Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические основы соотношения политико-правового режима и правопорядка 15
1. Понятие и сущность политико-правового режима 16
2. Типологии современных политико-правовых режимов 37
3. Правопорядок как состояние государственно-правовой жизни 55
Глава 2. Правопорядок в государствах с формально демократическим режимом ...69
1. Правопорядок в государствах тоталитарного типа 70
2. Особенности правопорядка в социалистическом государстве 82
Глава 3. Правопорядок в государствах с реально демократическим режимом 97
1. Сущность и содержание правопорядка в правовом государстве 98
2. Влияние международного правопорядка на внутригосударственный правопорядок 109
3. Становление и развитие правопорядка в современном российском государстве 119
Заключение 142
Список использованной литературы 149
- Понятие и сущность политико-правового режима
- Типологии современных политико-правовых режимов
- Правопорядок в государствах тоталитарного типа
- Сущность и содержание правопорядка в правовом государстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Опыт последних лет убедительно свидетельствует, что движение мирового сообщества по пути социального развития возможно лишь на общецивилизационной ценностной основе и, прежде всего, должно быть связано с утверждением господства права в общественной жизни. Поэтому особое значение приобретают вопросы, связанные с политической стабильностью, развитием институтов гражданского общества и правового государства, политико-правового режима. В этой связи одной из ключевых задач современной юридической науки становится исследование проблемы совершенствования правопорядка в государствах с различными политико-правовыми режимами. Это исследование должно осуществляться как в сфере теории государства, так и в сфере теории права, а также с привлечением социологических данных, философско-правовых разработок в сфере правовой аксиологии, результатов политологических исследований. Все эти данные должны быть обобщены на теоретико-правовом уровне, что является наиболее адекватной формой теоретического изучения феномена правопорядка в контексте различных политико-правовых режимов. Именно как теоретико-правовое исследование изучение данной проблемы имеет особое значение.
Проблема правопорядка в юридической теории имеет достаточно богатую историю. В советской научной литературе феномен правопорядка рассматривался с позиций классовой теории, и его базовые сущностные и содержательные характеристики увязывались, прежде всего, с особенностями конкретной общественно-экономической формации. Однако такой анализ сегодня нельзя считать достаточным ввиду того, что он не учитывает общесоциальную сущность государства и права и все то многообразие факторов, которые оказывают влияние на формирование правопорядка и на выбор способов и методов осуществления государственной власти. Освободившись от идеологической монополии марксистско-ленинского подхода к изучению социальных явлений, отечественная юридическая наука призвана воспользоваться категориальным аппаратом философии, политологии и социологии (как отечественной, так и зару-
4 бежной), который ранее был ей недоступен. Тем более что в контексте достаточно радикального изменения содержания основных политических и правовых ценностей и идеологической сферы среди ученых-теоретиков и юристов-практиков сложились довольно устойчивые представления по ряду проблем государственной и правовой жизни общества, которые существенно отличаются от представлений, характерных для советского периода.
В современной России произошла смена всей системы базовых политических, экономических, социальных и правовых отношений, что определило смену политико-правового режима. Среди наиболее сложных задач, которые приходится решать в таких условиях, выделяются необходимость теоретической разработки основ правовой политики государства, формирования (трансформации) правовой системы, адекватной современному характеру общественных отношений, с опорой на рациональное и избирательное использование международного опыта и достижений политико-правовой мысли.
Проблема соотношения правопорядка с политико-правовым режимом актуализирована не только в контексте уже имевших место социальных изменений, но и в контексте поиска новых стратегий для развития страны, выделения наиболее значимых и приоритетных задач ее развития, выбора альтернативных моделей государственно-правового строительства. Внимание общественности к этим проблемам сочетается с обсуждением этих проблем на фоне разрастающегося мирового экономического кризиса. Сегодня поднимаются вопросы, связанные с пониманием того, как далеко может и должно зайти государство в укреплении правопорядка; насколько качественным (легитимным и основанным на справедливости) сейчас является правопорядок в большинстве ведущих стран мирового сообщества; можно ли сегодня воспринимать ценности демократии как безусловные; способен ли вообще демократический режим помочь в преодолении глобальных проблем современности и эффективно защищать правовые ценности в экстремальных социальных условиях.
Следует особо подчеркнуть, что особую значимость проблема соотношения правопорядка и политико-правового режима имеет для современного рос-
5 сийского общества, поскольку начавшиеся в 80-е годы прошлого века и продолжающиеся до сих пор реформы в правовой сфере, несмотря на ряд однозначно позитивных последствий, все же большинство вопросов совершенствования механизмов и средств правового регулирования, на наш взгляд, полностью не решили. Важным и, пожалуй, самым верным индикатором этого выступают те проблемы, с которыми российской общество сталкивается в сфере поддержания правопорядка демократическими средствами. В современной российской действительности в первую очередь необходимо сохранение стабильности, которая возможна только при устойчивости политико-правового режима, его высокой легитимности, а также при максимальной защищенности общественного правопорядка силами государства и гражданского общества. Стройный, рациональный, адекватный для современной России правовой порядок является условием и предпосылкой выживания самой российской государственности и общества в целом.
Тот или иной политико-правовой режим обладает существенным ресурсом для защиты правопорядка, но в то же время сам нуждается в защите, и, прежде всего, в наличии стабильного и прочного правопорядка. Это подсистемы, которые во взаимосвязи образуют макросистему, изучение структуры и закономерностей функционирования которой представляет собой важную задачу юридической науки. В этом плане представляется исключительно важным исследование правового порядка с точки зрения обусловленности его сложившимися в различных государствах (в том числе и в России) политико-правовыми режимами.
Политико-правовой режим является наиболее гибким, подвижным и социально значимым элементом формы государства, важным детерминантом, определяющим состояние и качественное содержание взаимодействия государства с гражданским обществом, сочетание силовых и несиловых методов осуществления государственной власти, отношение к правам и свободам граждан, готовность к сотрудничеству и социальным компромиссам и т.д.
Исходя из этого, первостепенной задачей является поиск ответов на еле-
дующие вопросы: какой качественной особенностью обладает тот или иной правопорядок; что же лежит в основе того или иного политико-правового режима; в каком контексте правопорядок может рассматриваться как важное условие прогрессивного развития общества, а в каком - отражает процессы стагнации демократических преобразований. Полученные ответы, несомненно, позволят создать идейную основу для выбора правильной стратегии правового и социального развития Российской Федерации.
С учетом сказанного, становится актуальным переосмысление и систематизация накопленных в юридической теории знаний с учетом новых достижений общественных наук и, в частности, теории государства и права.
Степень научной разработанности проблемы. В рассматриваемом аспекте данная проблема изучена явно недостаточно, хотя многие исследователи рассматривали отдельные вопросы, связанные с функционированием правопорядка, с различными методами его обеспечения и защиты в государствах с различными типами политико-правового режима, а также вопросы, касающиеся обеспечения н защиты существующего режима, обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Прежде всего, это представители политико-правовой мысли Нового и Новейшего времени, исследовавшие данные вопросы в русле западноевропейской традиции политико-правовой мысли: М. Вебер, Т. Гоббс, Г. Гроций, Р. Даль, Л. Дюги, Г. Еллинек, Р. Йеринг, И. Кант, К. Каутский, Г. Кельзен, Дж. Локк, Ф. Люшер, К. Маркс, Ч. Миллз, Дж. Милль, Ш.-Л. Монтескье, М. Ориу, К. Поппер, Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиль, Э. Фромм, Ф. Хайек, Ф. Энгельс и др. Среди представителей отечественной политико-правовой мысли конца XIX - первой половины XX в. значительный интерес к данной проблематике проявляли Н.А. Бердяев, В.И. Гессен, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, В.И. Ленин, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Н.П. Огарев, Г.В. Плеханов, С.Л. Франк, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.
Современные проблемы российского политико-правового устройства нашли отражение в работах С.А. Авакьяна, А.А. Алексеева, Г.В. Атаманчука, М.В. Баґлая, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова,Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова,
7 О.Е. Кутафина, B.B. Лазарева, В.О. Лучина, В.П. Малахова, А.В. Малько, Л.С.
Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Радько, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина. Среди зарубежных авторов, анализирующих те или иные аспекты правого порядка, следует отметить Э. Аннерса, Кр. Осакве, Д. Ллойда, А. Барака, Ж.-Л. Бержеля, Р. Фабра, Р. Райдаута, Ф. Га-зье, К. Барнара.
Непосредственно разработка проблемы правопорядка осуществлялась в отечественной правовой науке силами таких дореволюционных ученых, как Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Г.В. Демченко, С.А. Котляревский, И.А. Покровский, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой и др.
В советский период развития отечественной юриспруденции проблема правового порядка обсуждалась в трудах В.В. Борисова, С.Н. Братуся, СИ. Вильнянского, М.А. Гурвича, С.Л. Зивса, М.М. Исаева, В.И. Каминской, О.Э. Лейста, П. Орловского, И.С. Тышкевича, В.А. Туманова и др.
Следует отметить диссертационные исследования, посвященные проблемам развития российской государственности, в той или иной степени обращающие внимание на политико-правовой режим, его соотношение с правовой политикой, правами человека, правовым порядком и т.д. Это работы В.М. Ар-темова, B.C. Афанасьева, А.В. Виссарова, Т.В. Власовой, К.А. Волкова, Н.С. Волковой, Е.В. Воробьевой, Д.И. Голушкова, П.А. Гука, Т.В. Гуровой, А.Б. Дороховой, Н.Д. Железновой, С.К. Загайновой, В.Н. Казакова, С.А. Карапетяна, С.А. Киреевой, И. Ю. Козлихина, Е.В. Колесникова, О.Ю. Котова, В.В. Коше-левой, P.P. Лутфуллина, В.И. Миронова, П.С. Назарова, А.В. Ножкиной, М.Н. Придворовой, О.В. Романовой, М.С. Саликова, О.П. Сауляка, А.С. Таран, М.Г. Тирских, А.А. Шанина, Е.А. Шаповал, Л.В. Яковлевой и др.
Цель исследования состоит в том, чтобы выработать понимание правового порядка как условия эффективного процесса государственного строительства применительно к государствам с различными политико-правовыми режимами.
8 В соответствии с этим определены задачи исследования:
на основе разносторонней оценки существующих теоретических подходов определить научные основы взаимозависимости политико-правового режима и правопорядка;
выявить сущность политико-правового режима как совокупности норм, методов, способов осуществления государственной власти определяющих характер взаимодействия власти и общества;
в контексте анализа реально демократического и формально демократического режимов определить особенности правопорядка, соответствующего этим различным типам политико-правового режима;
выявить политические (связанные государственно-правовым режимом) факторы, влияющие на эффективность функционирования правопорядка;
- установить специфику воздействия политико-правового режима на
формирование правопорядка в России;
проанализировать зависимость российского правового порядка от процессов, характеризующих современный международный правопорядок;
определить место и роль органов охраны правопорядка в государствах с реально демократическими политико-правовыми режимами.
Объектом исследования является политико-правовой режим, характерный для современных государств, и многообразие его проявлений в правовой сфере жизни общества.
Предметом исследования выступают качественные характеристики правового порядка, определяемые его связью с различными политико-правовыми режимами.
Методологическую основу диссертации образуют, прежде всего, общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук, в особенности те из них, которые получили распространение в теоретико-правовых исследованиях. В качестве исследовательского инструментария применяются методы формальнологического анализа, компаративистики, историко-правовой метод, системный
9 метод, структурно-функциональный метод (при исследовании роли органов охраны правопорядка в демократическом государстве), а также методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету. Применяются и методы такие философско-правового анализа, как диалектический, герменевтический, аксиологический.
В исследовании используются социологические данные, которые призваны конкретизировать знание о динамике правового порядка в современном российском обществе. В частности, статистический метод полезен для анализа объема и тенденций развития нормативно-правовых основ правопорядка, а также таких его свойств, как организованность, стабильность, устойчивость, сбалансированность и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых в области юриспруденции, истории права и государства и фило-софско-правовой мысли, политологии, социологии, занимающихся проблемами государственного строительства и, в частности, формирования правовых систем, адекватных характеру современных общественных отношений, в том числе в контексте использования международного опыта. Поэтому, наряду с работами представителей отечественной и зарубежной теории права, использованы труды ученых в области международного права.
Научная новизна диссертации состоит, прежде всего, в разработанности методологического инструментария, позволяющего конкретизировать знание о сущности и содержании политико-правовых режимов и типов правопорядка в их взаимной связи и зависимости. При этом характер данной взаимосвязи связи ставится в прямую зависимость от особенностей современных политико-правовых режимов.
Такой подход потребовал выработки понятия правопорядка в значительно более «широком» и социализированном плане - а такой подход к проблеме правопорядка только начал формироваться в отечественной юридической теории1,
См., например, о современных подходах: Малахов В.П. Философия права: формы теоретического мышления о праве. М., 2009. С. 121-123.; Правовая политика и пути совершенство-
10 - что и было реализовано в ходе исследования. Этот подход, в числе прочего,
предполагает признание за обществом значительного потенциала саморегуляции в правовой сфере. Однако этот потенциал отнюдь не переоценивается, поскольку политико-правовой режим как элемент формы государства рассматривается в качестве важнейшего детерминанта правового порядка.
Новизной представляет типологизация современных политико-правовых режимов, отличающаяся от существующего в теории государства и права разделения режимов на демократические и недемократические. В работе аргументирован тезис, что современные государства в той или иной степени все успешно освоили и демократические ценности, и демократические процедуры, а потому критерием характеристики режима должна выступать степень реальности (или формальности) демократических политико-правовых режимов.
Раскрывая юридическую природу политико-правового режима как совокупности форм, методов и способов взаимодействия власти и общества, автор делает вывод о том, что именно политико-правовой режим в значительной степени определяет существующий правовой порядок, а не наоборот.
В работе также выявлена специфика формирования правопорядка современного демократического российского государства в сравнении с правопорядком, который был характерен в условиях социалистического государства (прежде всего СССР). При этом современный демократический правопорядок России понимается как синтез новизны и преемственности правового порядка, существовавшего в советский период.
Новизну исследованию придает и то, что проблема формирования российского правового порядка ставится в контексте современных мировых процессов, характеризующихся, с одной стороны, определенной степенью унификации ценностей на европейском континенте, а, с другой стороны, активизацией ряда дискурсов (часто содержащих значительный критический потенциал) в отношении базовых ценностей западноевропейского общества, которые как
вания правотворческой деятельности в Российской Федерации / Под ред. Н.С. Соколовой. М, 2006. С. 255-321.
формально, так и фактически разделяются современной Россией. Это прежде всего касается таких ценностей, как демократия, права и свободы человека, правовое государство, верховенство права, свободный рынок. Вне учета характера этих процессов невозможно создать устойчивый правопорядок в современной России.
На защиту выносятся следующие положения:
Политико-правовой режим в значительной мере конкретизирует форму государства и является наиболее значимой ее характеристикой в правовом контексте. Именно категория «политико-правовой режим» позволяет раскрыть отношение государства к праву и правопорядку, как в инструментально-функциональном, так и в ценностном ключе.
Политико-правовой режим в контексте его связи с правопорядком следует рассматривать, прежде всего, как нормативный порядок властвования (управления), обеспечивающий безопасное существование и стабильное развитие всего государственно-организованного общества. Правовой порядок при таком условии предстает как фактически сложившаяся совокупная практика правового регулирования общественных отношений.
Учреждение, закрепление и обеспечение правового порядка выступает в качестве важнейшей цели государственной власти независимо от разновидностей политико-правового режима. Не считаясь со сложившимся правопорядком как с реальностью, не совпадающей с системой требований к нему, государство лишает себя возможности действенно управлять обществом на основе права, что создает опасность прежде всего для самого существования государства в его конкретной форме.
Правопорядок имеет политическую (как оформление властной государственной воли), социальную (потребность в, общественном порядке) и собственно правовую (потребность в справедливости) природу. В каждом реальном правопорядке его природа заключена в сложном и неравномерном сочетании данных трех компонентов.
С точки зрения своего источника следует выделять государственный
12 правопорядок (существующий по принципам механической системы) и гражданский правопорядок (существующий по принципам органической системы). Правопорядок во всяком конкретном обществе содержит в себе элементы как государственного, так и гражданского правопорядка.
Формально демократический политико-правовой режим связан.с правопорядком, в котором сильнее всего выражена политическая природа порядка, умеренно - социальная природа и наименее значительно - правовая природа. Такой государственный правопорядок проявляет экспансивные тенденции по отношению к сферам негосударственной жизни, что неизбежно вызывает конфликт между официальным, государственным, и неофициальным, гражданским, правопорядком.
Попытка государства в условиях формально демократического режима урегулировать посредством права как можно большую часть социальных процессов, на практике оборачивается лишь иллюзией создания прочного и высокоэффективного правопорядка, что рано или поздно ведет к росту негативных тенденций в общественной жизни.
Реально демократический политико-правовой режим является важным фактором правомерного социально-активного поведения и формирования правового порядка, основанного на правовых ценностях общества. Гражданский элемент правопорядка здесь выражен в достаточной степени и потому, как следствие, в целом правопорядок обладает значительным потенциалом легитимности и эффективен.
Правовой порядок современной России имеет ряд черт социалистического правопорядка, что обусловлено исторически и связано как с эффектом инерции политического и правового сознания не только граждан, но представителей государства.
Анализ соотношения политико-правового режима и правопорядка в контексте современных социальных процессов проходящих на фоне признания значительной частью населения наиболее развитых стран ценностей либеральной идеологии и демократии, полезно как в теоретическом, так и в практиче-
13 ском плане.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет рассмотреть весь комплекс проблем существования современного права в более широком смысловом контексте, чем сложившийся в отечественной теории государства и права. Прежде всего эта значимость содержится в принципах дифференциации политико-правовых режимов с точки зрения степени реальности демократических начал в жизни современного государства.
Кроме того, разработанный понятийный аппарат может оказать существенное влияние на политическую теорию государственно-властных режимов, на теорию гражданского общества в различных его аспектах.
Наконец, в работе обозначен целый ряд направлений дальнейшего изучения проблемы правопорядка, что придаст теории государства и права и философии права познавательный импульс.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в процессе исследования выводы и рекомендации могут быть использованы при изучении курсов теории государства и права, философии права, отчасти - в теории правоохранительной деятельности и международного права. Также эти выводы могут послужить важной основой для совершенствования правовой идеологии и законодательной практики. Помимо этого, данное исследование позволяет вырабатывать алгоритмы применения адекватных средств и способов укрепления правопорядка в современном российском обществе.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения получили свое отражение в выступлениях на научно-практических, научно-теоретических конференциях, проводимых в Московском университете МВД России и его Тульском филиале, а также проводимых на юридическом факультете Российского университета дружбы народов.
Результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора, а также нашли свое применение в процессе преподавания курса теории государства и права и при подготовке учебных пособий и фондовых лекций.
14 Структура диссертации обусловлена целью исследования и логикой изложения материала. Она состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, а также списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Понятие и сущность политико-правового режима
Следует, в общем, согласиться с мнением О.Э. Лейста о том, что «Теорией государства и политологией ныне признано, что отношение государства к праву характеризует не форму правления (т.е. государственное устройство), а форму политического режима»1. Несмотря на небесспорное отождествление формы правления с государственным устройством (эта дискуссионная проблема лежит вне сферы нашего исследования), важно то, что ученый акцентирует внимание на политико-правовом режиме, именно как на характеристике определяющей соотношение государства с правовой сферой и в частности с правопорядком.
Безусловно, политико-правовой режим во многом определяет содержание правопорядка в конкретном обществе. Однако не вызывает сомнения и тот факт что правопорядок также способен влиять на политико-правовой режим. Соответственно весьма острым и актуальным представляется проблема определения взаимосвязи этих двух явлений и поиск наиболее типичных соответствий определенного типа правопорядка какому-либо конкретному типу политико-правового режима. Эта проблема интересна еще и тем, что в науке теории государства и права проблема типологии политико-правовых режимов достаточно разработана, а проблема типологии правопорядка малоисследованна. Полагаем что, несмотря на взаимную обусловленность детерминантом в данной «связке» двух явлений является политико-правовой режим, и его типология может стать основанием типологии правопорядка, в том случае если мы придем к выводу о взаимосвязи этих явлений и выявим ее закономерности.
Политико-правовой режим представляет собой весьма многоплановое -комплексное явление. Эта комплексность проявляется в самых разнообразных факторах, определяющих свойства конкретного политико-правового режима1. К таковым многие исследователи относят, прежде всего, социально-экономические и культурные социальные основы. Выделяется также и политический фактор (характеристика политико-правового режима исходя из особенностей его конституционного оформления, роли партийной системы, «политического поведения» и т.п.).
Любой политико-правовой режим является результатом тех или иных условий, существование которых обусловлено объективно сложившимися общественными отношениями самого широкого спектра и предпочтение тому или иному виду режима общество отдает, исходя из приоритета поставленных перед ним задач. В частности для многих демократических государств переживающих критические моменты своего существования (войны, социальные потрясения и т.д.) характерен определенный «крен» в сторону авторитаризма или даже тоталитаризма (К. Шмитт, Т. Рузвельт) .
Учитывая цели и задачи диссертационного исследования нас интересует правовой (юридический) фактор, лежащий в основе того или иного политико-правового режима. К нему следует отнести степень гарантированности прав и свобод человека и гражданина и, прежде всего, их защищенность и обеспеченность со стороны государства и его органов. Реальным показателем этого может служить состояние правового порядка, выступающего итоговым результатом государственно-правового регулирования. Люди, чтобы спокойно жить в
государстве, должны быть уверены, что их существование сколько-нибудь прочно, что в их жизни есть некоторая урегулированность так Л. Фуллер пытаясь дать определение праву и подчеркивая его ценность пишет о том что «право - это предприятие, направленное на подчинение поведения человека руководству правил». Об этом же пишет Б. Леони в своей работе «Свобода и закон» он подчеркивает важность существования стабильного правопорядка (основанием долговременности и стабильности он считает не закон, а правовую традицию) для общественных отношений и в частности для экономических отношений". Здесь и открывается ценность правопорядка, который является, в конечном счете, выражением и реальным осуществлением правовых норм, принятых в конкретном обществе.
Исследуя проблемы, связанные с категорией «политико-правовой режим», государственно-правовыми характеристиками демократизации или авто-ритаризации режима и роли правопорядка в государствах с разными политико-правовыми режимами, необходимо вначале рассмотреть вопрос о понятии политико-правового режима и его признаках. Что представляет собой это сложное политико-правовое явление, какие характеристики должны стать центральными в его анализе? Какова его роль в обеспечении необходимого состояния правовой урегулированности и упорядоченности общественных отношений? Ответ на данные вопросы, с учетом оценки опыта современной отечественной и зарубежной науки и практики, позволит более точно охарактеризовать политико-правовой режим и дать объективно обоснованную картину функционирования соответствующего ему правового порядка.
Типологии современных политико-правовых режимов
В теории государства и права принято говоря о политико-правовых режимах затрагивать вопрос об их классификации. Так или иначе, в предыдущем параграфе, касаясь мнений ряда исследователей, мы затрагивали и вопрос выделения типов политико-правового режима, однако это не являлось для нас главным.
Так или иначе, вопрос типологии современных политико-правовых режимов в контексте исследования возникает и является важным. Его решение во многом обусловливает саму структуру исследования. И решая эту задачу мы должны иметь ввиду следующее: требование актуальности заставляет нас говорить именно о типологии современных политико-правовых режимов; употребляемое нами понятие «политико-правовой режим» определение которому предложено в первом параграфе исследования хоть во многом в определенных контекстах и синонимично понятиям «политический режим» и «государственно- правовой режим», но обладает определенной спецификой связанной с особой ролью права правопорядка и правовой легитимности подчеркиваемой в используемом понятии; типология политико-правовых режимов на демократические и недемократические во многом себя дискредитировало, являясь своего рода идеологическим инструментом дискредитации конкретных политико-правовых режимов; необходимо различать понятия «типология» и «классификация».
Классификаций политико-правовых режимов множество и с таким плюрализмом мы вполне можем согласиться (он может быть признан в рамках различных теорий), что мы косвенно и сделали в первом параграфе, обращаясь к работам различных исследователей, которые часто демонстрировали различные подходы к классификации политико-правовых режимов. Под типологией мы понимаем определенный вид классификации, который является наиболее обоснованным и в рамках единой концепции приемлем лишь один подход к типологии. Иными словами типология есть наиболее важный «стержневой» для исследования подход к классификации политико-правовых режимов.
В основе любой классификации лежит какой-либо критерий - основание. Соответственно в свете всего того, что было сказано ранее, в качестве основания типологии должен быть положен наиболее важный, по мнению исследователя, который ее предлагает критерий.
Что касается понятия «политико-правовой режим», следует обратить внимание на то, что в юридической и политологической литературе данное понятие часто используется как синоним понятию «правовой режим», «государственно-правовой режим», «государственный режим», «политический режим», «государственно-политический режим». Здесь следует подчеркнуть, что ране отмечалось, что применение термина правовой режим необоснованно для характеристики одного из элементов формы государства и ведет, по сути, к почти полному отождествлению политико-правового режима и правопорядка.
Что касается употребления термина «государственно-правовой режим» (B.C. Нерсесянц), то оно рождает некоторую путаницу, так как в юридической науке под государственным правом, как правило, понимается конституционное право и «государственно-правовой режим» может быть понят как «конституционно-правовой режим», что приведет к недопустимому ограничению объема понятия.
Использование понятия «государственный режим» (В.Я. Чиркин) в юридической теории ведет к еще большему ограничению объема понятия, и встает вопрос, является ли рассмотрение государственного режима предметом юридической теории вообще? Или же здесь мы вторгаемся в сферу политологии. Несмотря на признание В.Я. Чиркиным рационального зерна во многих подходах мы не можем признать его понимания политико-правового режима как государственного режима верным, как не можем мы согласиться с тем, что он не считает достаточно точным и адекватным понятие «политико-правовой режим»1. Термин «государственно-политический режим» отвергается нами по тем же соображениям. Здесь можно полностью согласиться с В.Я. Чиркиным в том, что эта характеристика тавтологична. Действительно «Явления государственности уже сами по себе носят политический характер, поэтому второй элемент в этой характеристике излишен»2.
Что же касается понятия «политический режим» то это понятие наиболее часто используется политологами (некоторыми известными юристами оно также используется О.Э. Лейст) и не учитывает правовых характеристик режима (правовая легитимность, применения правовых средств осуществления госу-дарственной власти и т.д.) . Необходимо напомнить, что мы определили в первом параграфе политико-правовой режим как совокупность норм, методов, и способов взаимодействия власти и общества, проявляющихся в реализации права, закона, в установлении стабильного правопорядка, характеризующих качественное состояние государства и общества на определенном этапе его развития.
Действительно следует учитывать то обстоятельство, что механизм реализации власти опирается на правовую систему. Строго говоря, по характеру политико-правового режима можно судить о правовой системе государства в целом. В этом проявляется и правовая природа политико-правового режима. В то же время право представляет мощный «силовой» инструмент, «силовой» нормативный регулятор (С.С. Алексеев), выступающий мощным рычагом в руках государственной власти при достижении ею политических целей. Государственная власть наделяется правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами. Поэтому «если в обществе господствует право сильного, да к тому же доминирует авторитарный режим власти, то и юридические установления даже со стороны своих регулятивных свойств не обретают или теряют, казалось бы, присущий им гуманитарный потенциал (выраженный, в частности, в юридических механизмах, связанных с субъективными правами, дозволительным типом регулирования и т.д.)» .
Правопорядок в государствах тоталитарного типа
Мы начинаем рассмотрение проблемы правопорядка в государствах с формально демократическим политико-правовым режимом с исследования правопорядка в тоталитарном государстве. Это не является случайным. В тоталитарном государстве в наиболее выраженном и фиксируемом виде представлены все как положительные, так и отрицательные черты формально демократического режима. И для того чтобы выявить специфику правопорядка при формально демократическом политико-правовом режиме следует, прежде всего, изучить правопорядок в тоталитарном государстве.
Ставя так вопрос, мы в настоящем параграфе попытаемся: во-первых, определить насколько порядок в тоталитарном государстве учреждаемый юридическими средствами может иметь качество правопорядка то есть выражать ценности справедливости и соответственно обладать свойством легитимности, во-вторых, установить насколько правопорядок тоталитарного государства эффективен как социальном так и в личностном измерении и конструктивен, в-третьих, связано ли правовое качество порядка с его эффективностью. В свете поставленных проблем, важным главным образом с методологической точки зрения представляется выбор подхода к правопорядку между подходом аксиологическим и социологическим — реалистическим. Если мы примем первый подход, то возникает вопрос о том, можем ли мы вообще за порядком в тоталитарном государстве признавать правовое качество; если же мы примем реалистический подход это требует от нас усложнения системы критериев как ценностной, так и функциональной оценки феномена конкретного правопорядка.
Как часть социальной действительности и ее продукт правопорядок возникает и существует на определенном этапе исторического развития и не является статичной, неизменяемой величиной. В тот или иной период социальной истории его роль, значимость и функции могут весьма существенно разниться, а возможный потенциал воздействия на жизнедеятельность общества в целом может, как увеличиваться, так и снижаться.
В любом обществе одновременно существуют области юридической упорядоченности и зоны хаоса. Между сферами правового порядка и беспорядка не существует непреодолимой границы. Более того, они активно взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга, вследствие чего размеры занимаемого ими пространства внутри социальной системы постоянно меняются. «В действительности правопорядок как объективный показатель качественного состояния общественного организма, — как вполне справедливо отмечает О.П. Сауляк, -отражает реальную степень (уровень) его устойчивости, которая никогда не будет стопроцентной» . И эта устойчивость зависит не столько от позитивных факторов, способствующих утверждению правопорядка, а, прежде всего от соотношения «площадей» зон юридической упорядоченности и хаоса в рамках единого социального пространства.
Подобный подход ориентирует исследователя в направлении анализа тех факторов, которые препятствуют становлению и функционированию правопорядка (независимо от разновидности политико-правового режима). Взаимодействие стабилизирующих и дестабилизирующих факторов объективно обусловлено, так как в реальности порядок и хаос, устойчивость и нестабильность, согласие и конфликт, повторяющиеся закономерности и случайные отклонения от них живут и существуют в одной сетке координат.
Состояние правопорядка определяется всей совокупностью действий, поведенческих актов как правомерного, так и противоправного характера. Сходную позицию занимает и В.П. Малахов, который, в частности, пишет: «Поскольку правопорядок является целостным состоянием общества в определенном аспекте, постольку преступность не просто влияет на состояние правопорядка, не просто предстает как явление, с уничтожением которого связана мысль об эффективном правопорядке, но и оказывается составной частью действительного, а не желаемого правопорядка» . Таким образом, реальная модель правопорядка должна включать оба начала: то, что соответствует закону, и то, что не согласуется с ним.
Именно из такого понимания правопорядка следует исходить при изложении его роли и значения в государствах, как с реально демократическим, так и с формально демократическим политико-правовым режимом.
Одним из наиболее известных проявлений формально демократического политико-правового режима выступает тоталитарный режим. В современной зарубежной и отечественной науке утвердилось мнение, что термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» (полнота, цельность) и «totalis» (весь, полный, целый) .
При сравнительном анализе различных определений можно сделать вывод, что их авторы, как правило, сходятся в одном: тоталитаризм - это прямая противоположность правового государства, его антипод; это определенная система властных отношений, при которой все без исключения сферы общества находятся под контролем государства и его органов, где нет места реальным правам и свободам граждан, где гражданское общество полностью растворено в обществе политическом.
Тоталитарное государство не оставляет человеку свободы выбора, но гарантирует ему минимум социальных благ; требуя взамен полного экономического, политического и интеллектуального подчинения режиму1. Это не гарантирует личной свободы, но до известной степени дает возможность выжить. Экономика попадает под жесткий контроль государства, а власть государства становится абсолютной. Тоталитаризм отличается предельной концентрацией власти и полным огосударствлением всех сфер жизни: экономики, культуры, науки. То есть для него характерно два момента: первый — усиление государственной власти, второй - расширение сферы государственного властного контроля (причем и как факт и как тенденция).
Личность, индивид полностью растворяется, поручая свои проблемы и интересы государству, а частный интерес имеет значение лишь постольку, поскольку, и в той мере, в какой он согласуется с государственным интересом. Происходит разрыв и уничтожение тех многообразных социальных связей, которые составляют основу гражданского общества. Гражданское общество поглощается государством. Тоталитаризм, подчиняет личность государству и обществу, политизирует ее в строго определенном направлении, лишает ее самостоятельности и ответственности: так достигается атомизация общества.
Тоталитаризм является логическим реально воплощенным завершением идеи власти, а сущностью тоталитаризма является тотальный контроль государства над обществом и личностью. Основные разновидности тоталитарных режимов: тоталитаризм с левым уклоном (СССР, государства «социалистического лагеря») и тоталитаризм с правым уклоном (итальянский фашизм, германский национал-социализм).
Сущность и содержание правопорядка в правовом государстве
Сегодня многие исследователи рассматривают право не столько как инструмент власти (формально демократической или реально демократической), а как единственно подлинную (действительную) форму ее бытия. Так Ж. Ма-ритен рассматривал власть государства, прежде всего как право. Он отмечал: «Власть (Authority) и могущество (Power) - две разные вещи. Могущество -это сила, посредством которой можно заставить других подчиниться тебе. Власть же является правом направлять и приказывать. Правом быть услышанным другими или правом на подчинение других. Власть предполагает могуще-ство. Могущество без власти есть тирания» . «Итак власть означает право»" -подводит итог французский исследователь. Здесь мы вплотную подходим к концепту правового государства.
Профессор Боннского университета У. Шойнер следующим образом сформулировал свою точку зрения на правовое государство: «Правовое государство является не только государством закономерного управления и всеохватывающего судебного контроля, правовой безопасности и связанности исполнения. Понимаемое в материальном смысле слова оно подразумевает общность, построенную на уважении личной свободы и на принципе умеренной, но прочно учрежденной государственной власти, имеющей целью ее защиту, власти, чей порядок, исходящий от народа, связывает все государственные действия этими основаниями и стремлением к справедливому и равномерному преобразованию человеческих отношений. Короче говоря, правовое государство олицетворяет собой защиту личной и политической свобод гражданина, а также умеренность и связанность правом всего исполнения публичной власти». Поэтому без сильного правового государства, опирающегося на право и права человека, не могут быть решены проблемы обеспечения действительной демократии и легитимности власти.
В формально демократическом государстве право и правопорядок для граждан, как правило, не являются предметом уважения, тем более ценностью. Скорее оно ассоциируется с внешним принуждением, соблюдение которого строго обязательно, если есть «надзиратель», в иных условиях его можно игнорировать. Это дополнительно подтверждает наши выводы по результатам второй главы исследования.
Как видно из довольно развернутого определения понятия правового государства, данного У. Шойнером, для правового государства необходимо не только верховенство права, но и соответствующая правовая организация самой системы государственной власти. Речь идет об учреждении различных государственных органов, четком определении их компетенции, места в системе, характера отношений между собой, способов формирования, форм деятельности и т.д. Ясно, что без надлежащей правовой организации государственной власти, должного разграничения задач, функций и полномочий различных ветвей и органов власти, определенного правового порядка их взаимоотношений современные государства не смогут решить задачу построения демократического правового государства.
Вместе с тем, без соответствующих гарантий провозглашенные в конституции и законах права и свободы - пустая форма. Вопрос о гарантиях возникает всякий раз, когда осуществляется переход от должного к сущему. Гарантии во всех случаях есть проблема реальности правового явления. «На бумаге, - подчеркивал К. Маркс, - легко можно прокламировать конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и, прежде всего, на известный минимум
средств существования. Но тем, что все эти великодушные желания написаны на бумаге, сделано еще не все; остается еще задача оплодотворения этих либеральных идей материальными и разумными социальными учреждениями» .
Многие шведские ученые считают, что для того, чтобы основные принципы организации и деятельности государства были осуществлены на деле, необходимо, чтобы в конституции содержались положения, регламентирующие не только структуру и компетенцию органов государственной власти, но также гражданские права и свободы, которые являются целью демократически устроенного государства. Кроме того, конституция должна устанавливать пределы посягательств государства на свободу и самостоятельность личности, определять границы свободы человека и надежно гарантировать эти свободьґ. Это важнейшее условие реальной демократии.
Следует отметить, что формально демократические политико-правовые режимы, как указывалось во второй главе, сужают качества права до средства принуждения и подавления; реально демократические режимы (по большей части) - свидетельство того, как право становится средством общественного согласия и социального компромисса и создания «замиренной среды» правопорядка .
Несомненно, реальный демократический политико-правовой режим, характеризующийся легитимностью государственной (политической) власти, выступает как важный фактор социально-активного поведения и формирования правового порядка. Если мы обратимся к истории становления современного типа демократии, то увидим, что этот тип политико-правового режима формировался именно в качестве гаранта и созидателя внутреннего мира в государстве.
Похожие диссертации на Правопорядок в государствах с различными формами политико-правового режима
