Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРАВОПОРЯДКА
1. Понятие и признаки правопорядка 8
2. Структурный состав правопорядка 46
3. Правопорядок, законность и демократия 54
Глава 2. ПРАВОПОРЯДОК И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО
1. Правовое государство как высшая ступень развития демократической государственности в современных условиях 64
2. Правопорядок в правовом государстве. Его роль в формировании и осуществлении основных принципов правового государства 89
3. Пути упрочения и совершенствования правопорядка в современной России 140
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 179
БИБЛИОГРАФИЯ 180
- Понятие и признаки правопорядка
- Структурный состав правопорядка
- Правовое государство как высшая ступень развития демократической государственности в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Россия вступила в период крупных преобразований, затрагивающих все сферы жизни общества. Коренные изменения нашего общества породили множество противоречивых процессов экономического, политического и правового характера. На современном этапе первостепенное значение приобретают вопросы последовательного обеспечения прав и свобод граждан, гарантированности взаимной ответственности между государственной властью и личностью, укрепления правопорядка в стране, и как итог, становления российского правового государства.
Формирование в Российской Федерации правового государства, определенного в ст. 1 Конституции РФ в качестве курса развития России, коренной перелом в политической, экономической и других сферах жизни, принятие нового законодательства по всем отраслям права, работа по его совершенствованию с особой остротой ставят вопрос об исследовании правопорядка, его сегодняшнего уровня и мер, необходимых для его упрочения и совершенствования.
В период построения демократического правового государства правопорядок должен подняться на более высокий, качественно новый уровень. Актуальность исследования проблемы правопорядка в современных условиях обуславливается еще и тем, что его состояние на современном этапе оставляет желать лучшего. Несовершенство действующего законодательства усугубляется многочисленными фактами его неисполнения. Вот почему в нынешних условиях необходимы глубокие исследования проблемы правопорядка, работа по его совершенствованию, по наведению порядка в обществе, формированию правового государства, анализ тех отличительных черт правопорядка, которые присуши ему именно в правовом государстве, их влияние на его формирование.
Между тем, несмотря на всю важность и актуальность данной проблемы, она все же остается недостаточно изученной. Монографические работы, посвященные вопросам правопорядка, были опубликованы в 60-80-х годах (Н.Г. Александров, В.В. Борисов, О.Ф. Мураметс, Т.М. Шамба, Л.С. Явич). После чего данная проблема практически выпала из поля зрения юридической науки, а если и рассматривалась, то походя, в связи с исследованием законности и некоторых других проблем теории права.
В настоящее время в юриспруденции отсутствуют общетеоретические монографические работы, специально посвященные исследованию данной проблемы в условиях современной России. Между тем, именно сейчас в этой сфере накопилось немало теоретических и практических вопросов, требующих безотлагательного разрешения.
Все вышеизложенное определяет актуальность и научно-практическую значимость темы, необходимость ее научного осмысления.
Цель работы состоит в комплексном теоретическом исследовании правового порядка, его структуры, места и роли в формировании правового государства, рассмотрении путей укрепления и совершенствования правопорядка в современной России.
В соответствии с этой целью в диссертации были поставлены следующие задачи:
- критически осмыслить состояние теоретической разработки проблемы
правопорядка.
- рассмотреть понятие правопорядка и раскрыть существующие подходы к
данной проблеме.
раскрыть признаки и структуру правового порядка, как общетеоретической категории, его соотношение с законостью и демократией.
определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов.
исследовать признаки правопорядка, присущего правовому государству.
- дать общую характеристику состояния правопорядка в современном
Российском государстве и его роли в формировании правового государства.
5 обосновать на основе проведенного исследования некоторые практические предложения и рекомендации по упрочению и совершенствованию правового порядка в современной России.
Методологической основой работы являются общенаучные методы, включая диалектико-материалистическое познание действительности, исторический и логический, анализ и синтез. Наряду с общенаучными использовались и частнонаучные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, функциональный, моделирования и прогнозирования.
Теоретической основой диссертации послужили: специальная юридическая литература по общей теории государства и права, конституционному праву, и другим отраслевым юридическим дисциплинам; философская, историческая, социологическая литература, относящаяся к предмету исследования. Работа проводилась на основе анализа и обобщения общетеоретических и отраслевых научных трудов (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Аристотель, З.К. Аюпова, М.И. Байтин, Н.А. Бердяев, В.В. Борисов, В.К. Бабаев, А.В. Венгеров, В.М. Гессен, П.С. Грацианский, Р. Иеринг, И.А. Ильин, И. Кант, Г. Кельзен, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, Б.А. Кистяковский, И.Ю. Козлихин, В.М. Корельский, Н.М. Коркунов, Г.С. Котляревский, В.В. Лазарев, А.Б. Лисюткин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, О.Ф. Мураметс, С.А. Муромцев, B.C. Нерсесянц, П.И. Новгородцев, М. Ориу, П. Паунд, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, Н.И. Привезенцев, Р. Пэнто, В. Соловьев, М.С. Строгович, З.М. Черниловский, В.А. Четверний, Е.М. Чехарин, Т.М. Шамба, М.Д. Шаргородский, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич и др.).
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные и региональные законы, нормативные Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ.
Учитывался также относящийся к предмету исследования социологический и публицистический материал, данные практики Генеральной прокуратуры, прокуратуры Саратовской области и других правоохранительных органов в сфере борьбы с преступлениями и иными правонарушениями.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой, по сути, первое в современной России комплексное монографическое исследование, посвященное проблеме правопорядка. Его научная новизна определяется поставленными выше целями и задачами, подходом к разработке большой и сложной темы, сосредоточением усилий на наиболее важных и актуальных ее сторонах с использованием нового законодательства и современной юридической практики, с учетом происходящих в обществе преобразований, связанных с формированием правового государства.
Новизна работы находит свое непосредственное выражение в следующих выносимых на защиту основных положениях:
На основании обобщения имеющихся теоретических источников, включая публикации последних лет, накопленного нормативного материала и данных юридической практики предпринята попытка критического осмысления понятия правопорядка.
Правопорядок рассматривается и как цель, и как итог правового регулирования, что служит основанием для его деления на идеальный и реальный.
Предложены критерии для оценки уровня реального правопорядка в обществе.
Дан критический анализ признаков правопорядка и обоснована необходимость подхода к правопорядку с позиций позитивного права.
Дан критический анализ соотношения демократии, законности и правопорядка.
Обоснованна система признаков правопорядка, присущего правовому государству, в сравнении с признаками правопорядка как общетеоретической категории.
Рассмотрены состояние и уровень правопорядка в современной России
Высказаны и обоснованны конкретные практические предложения и
7 рекомендации по совершенствованию законодательства, улучшению деятельности государственных органов в целях укрепления правопорядка и реализации идеи правового государства в Российской Федерации.
Научное и практическое значение работы состоит в том, что содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации призваны служить в качестве новационных для дальнейших общетеоретических и прикладных исследований в области правопорядка, в процессе формирования правового государства, для решения практических задач совершенствования правового регулирования и улучшения деятельности суда, прокуратуры и других правоохранительных органов и органов местного самоуправления по упрочению правопорядка.
Автор вносит посильный вклад в дело совершенствования понятийного аппарата юридической науки.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории государства и права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в научно-студенческой работе, в целях правового воспитания населения, а также для повышения профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов и должностных лиц местного самоуправления.
Основные теоретические положения и выводы диссертации прошли необходимую апробацию: докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. По теме диссертации опубликованы статьи в научных сборниках.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Понятие и признаки правопорядка
Правопорядок есть тот юридический итог, к которому стремится и государственная власть, и все субъекты права, используя лишь различные пути. В этом социальном результате органически сливаются объективные потребности упорядоченности жизни с деятельностью людей по урегулированию их поведения и поступков. В законах закрепляются все вопросы, связанные с его оформлением, функционированием, поддержанием. Законодательная база определяет отношения, включаемые в систему правопорядка, участников, их правовые связи, методы и процедуры регулирования, пространственно-временные и личностные характеристики.
Таким образом, теория правового порядка является одной из определяющих проблем современной юридической науки и правовой практики.
В энциклопедических изданиях порядок толкуется как правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь, правило, по которому совершается что-нибудь; существующее устройство, режим чего-нибудь. А его синонимами являются слова: система, распорядок, очередность, строй.
В интересующем нас плане прилагательное «правовой» указывает на то, что порядок образуется в связи с правом и базируется на нем.
Правовой порядок есть не что иное, как своеобразное оформление одного из важнейших свойств развития материи, в том числе ее высшей формы — общественной жизни, упорядоченности, то есть познание и использование одной из закономерностей общественного развития.
Правопорядок—это тот феномен, который появляется как итог, следствие всех правовых явлений—идеологии, актов, процедур, процессов. Это не означает, что можно ставить знак равенства между правопорядком и правовой системой или какой-то другой совокупностью правовых явлений. Каждое правовое явление обладает определенной спецификой, качественной определенностью. Но каждое из них трансформируется в правопорядке, порождая здесь новые свойства и качественную определенность .
Правовой порядок—сложное социальное явление. В нем тесно взаимосвязаны и переплетены мотивы политического, экономического, культурного и правового характера, имеется внутригосударственный и международный аспекты, переплетаются классовые, национальные и общенародные интересы. Он проявляет себя в самых разнообразных связях и отношениях. Выхваченный из них, взятый вне связи с реальной действительностью, он абсолютно ничего не значит.
Правопорядок складывается в результате реализации всех элементов механизма правового регулирования общественных отношений.
Таким образом, категория «правопорядок» при изучении правовой действительности акцентирует внимание на конечном результате действия правовых норм, их реализацию в поведении субъектов права.
На существующие в обществе отношения воздействует не только право, но и политика, мораль, обычаи и др. Поэтому большое значение имеет выяснение механизма образования правового порядка, его общественной роли и места в социальной урегулированности общественных отношений.
Общество есть продукт деятельности людей, совокупность их взаимных отношений, что определяет необходимость оказания регулирующего воздействия на поведение индивидов. Общаясь между собой в процессе практической деятельности, люди сталкиваются с возможностью самых различных при данных конкретных условиях вариантов поведения.
Структурный состав правопорядка
В философской литературе и в некоторых работах по общей теории права справедливо указывается на огромную важность системного исследования общественных явлений, изучения структурных образований целостных систем.
Правопорядку, как части общественного порядка, присуща относительная самостоятельность, которая проявляется прежде всего в том, что он обладает своими специфическими свойствами, отличными как от свойств целого, так и от свойств других частей общественного порядка, а также имеет свои подсистемы и составные части.
Практически все авторы, исследующие правопорядок, различают в данном явлении две стороны. С одной стороны, объективные законы развития общества, реальные потребности жизни, социальные тенденции по осуществлению национальных целей классовой борьбы; реальная обстановка и соотношение сил; объективная потребность упорядоченности как обязательного условия функционирования общества. С другой — субъективная деятельность людей, интересы классов и государственной власти, правовое оформление реальной жизни, социальных процессов и свойств. Здесь важна степень познания объективных потребностей и уровень отражения их в правовой деятельности. Для более глубокого исследования содержания правового порядка необходимо выделить в субъективной стороне данного явления государственно-волевое, юридическое начало.
Материальное содержание - это закономерности возникновения, функционирования и развития правопорядка, объективные потребности в упорядочении общественных процессов, отношения и поведение их участников, взаимосвязь с экономикой, политикой, культурой, идеологией.
Государственно-волевое, или, что на наш взгляд одно и то же, юридическое содержание следует рассматривать как суммированный результат государственной воли и интересов всех участников правопорядка.
Под формой правопорядка понимается присущая ему организация содержания. Отражая его внутреннюю структуру, закономерности реального мира, она выступает в качестве способа существования правового порядка. Сюда следует отнести: а) правовое оформление порядка — внутреннюю организацию и внешнее проявление; б) все статические элементы и характеристики, выраженные в нормах материального права; в) динамические процессы — развитие, движение и изменения, отраженные в процессуальном праве; г) единичные, конкретные проявления и жизни, определенные правила поведения участников.
Содержание и формы правопорядка находятся в единстве. В этом заключается источник его жизненности и эффективности. Форма менее подвижна и более консервативна, более устойчива и стабильна. Но она не пассивная сторона единства, она организует и выражает содержание, добиваясь формализации и придавая ему качественную определенность. В законах страны закрепляются все вопросы, связанные с установлением, функционированием и поддержанием правопорядка
Различные авторы выделяют в структуре правопорядка разные элементы. Так, Шамба Т.М. обосновывает концепцию, согласно которой структура правопорядка состоит из трех блоков общественных отношений: первый из них опосредствует широкие социально-политические отношения и институты в рамках государственного в общественного строя, второй - связан с взаимоотношениями государства, коллективов и личности, с правами в обязанностями граждан, в третий - с осуществлением всей массы возникающих обществе конкретных правоотношений.
Правовое государство как высшая ступень развития демократической государственности в современных условиях
История идеи
Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.
Однако практика далеко не всегда достигала таких высоких идеалов и обычно останавливалась на более низких устремлениях — выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью. Как же быть? С помощью чего государственную власть можно будет упорядочить, ограничить?
На эти вопросы отвечают по-разному, существует широкая амплитуда мнений. Одни мыслители считают, что в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти. Так, Л.Н. Толстой писал: «Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным, до сих пор не найдено средств для достижения ни того, ни другого...»1.
Другие ученые исходят из того, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Подобные идеи характерны для этатистов («этатизм» — от французского «государство»), которые всячески возвышают государство над правом, отвергают возможность жесткого упорядочения государственной власти со стороны права.
Третья точка зрения выражает стремление к максимальному ограничению государственной власти, а затем и к ее полному устранению с политической сцены, видя в этой власти главную угрозу для свободы личности. Такие взгляды присущи анархизму («анархизм» — о греческого «безвластие»).
Мнение четвертой группы мыслителей не столь категорично. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля.. Речь идет о представителях концепции «правового государства», которые в качестве средства, организующего государственную власть, называют право1. В англоязычной литературе данный термин не используется, его эквивалентом в известной мере является термин «правление права» (rule of Law).
Теория правового государства вовсе не застывшая догма. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т.д.
Учения о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства (разумеется, без употребления данной терминологии) связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.
