Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблемы формирования современной правовой культуры в Таджикистане
1. Краткая история поисков правового равновесия 11-51
2. Правовая культура: феномен, состояние, перспективы 52-90
ГЛАВА 2. Правовое государство и гражданское общество как факторы формирования и развития национальной правовой культуры
1. Правовое государство и правовая культура: особенности их детерминистического взаимодействия в условиях независимого Таджикистана 91-116
2. Гражданское общество и особенности формирования правовой культуры 117-137
3. Роль государственных структур в формировании правовой культуры 138-169
Заключение 170-173
Список использованных источников и научной литературы ... 174-188
- Краткая история поисков правового равновесия
- Правовая культура: феномен, состояние, перспективы
- Правовое государство и правовая культура: особенности их детерминистического взаимодействия в условиях независимого Таджикистана
- Гражданское общество и особенности формирования правовой культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. "Суверенное таджикское государство, - писал Президент страны Э. Рахмон, - строит свою деятельность на основе Конституции"1', а Конституция независимого Таджикистана провозгласила республику правовым государством. Социально-экономический, политический, духовно-нравственный кризис, в котором оказалась страна в начале 1990-х годов, привел в итоге к гражданской войне. С подписанием в 1997 г. Соглашения о мире и согласии между противоборствующими сторонами в стране начались глубокие прогрессивные преобразования во всех сферах жизни общества. Идеи и принципы правового государства и открытого гражданского общества, закрепленные в Конституции РТ, потребовали, в свою очередь, формирования правовой культуры, отвечающей основным целям деятельности политико-юридических и общественных институтов. Сложность социально-экономической и политической обстановки в республике поставила перед отечественной юридической наукой ответственнейшую задачу - разработку теории национальной правовой культуры и внедрения ее в практику повседневной деятельности государственных и общественных структур. Оказалось, что грандиозные задачи общества по построению правового государства и открытого гражданского общества органически связаны именно с формированием новой правовой культуры с четкими нормами и принципами, основывающимися на правовом сознании и моральных ценностях.
Неприкосновенность человеческого достоинства, защита прав и свобод человека и гражданина, создание творческой и деловой атмосферы в обществе требуют не волевых, волюнтаристских решений, а научно обоснованной, адаптированной к действительности концепции. В свою очередь, противоречия переходного периода - от тоталитарной,
1 Рахмонов Э.Ш. Таджики в зеркале истории. От арийцев до Саманидов. - Лондон, 2001. - С.21.
административно-командной системы к правовому государству, к гражданскому обществу - делают формирование такой концепции весьма актуальной и необходимой задачей. Задача эта, бесспорно, сложная, но ее решение жизненно важно для Таджикского государства. Именно от этого решения будет зависеть осуществление конституционных концепций и воплощение принципов правового государства и открытого гражданского общества в жизнь.
Создание концепции национальной правовой культуры, свободной от влияния догматов какой-либо классовой, групповой идеологии, естественно, существенным образом повлияет и на правовой, и на нравственный облик социума и личности. Концепция национальной правовой культуры должна быть разработана на основе многовекового опыта таджикского народа, совокупившего в себе не только'свои самобытные духовные достижения, но и гуманистические, правовые идеи и концепции других цивилизаций. Между тем в стране имеет место правовой нигилизм, очевидный не только юристу, но и каждому более или менее здравомыслящему человеку. Особенно он свойственен кругам, оказавшимся вне пределов влияния регулятивных норм правовой культуры, основы которой составляют сознание, общая культура, правосознание, мораль и другие духовные ценности. Следствием ущербности современной правовой культуры в стране стала, например, коррумпированность некоторых слоев общества, оказывающих явное противодействие движению страны к правовому государству, к открытому гражданскому обществу. По мнению автора, в основу концепции национальной правовой культуры должны быть положены современные достижения философии права, культурологии, антропологии права, теории государства и права, социологии, социальной и правовой психологии, а также других, близких к культуре и праву дисциплин с осознанием первостепенной важности правовой культуры. Именно этой важнейшей задаче и посвящено настоящее исследование.
Степень научной разработанности темы. В юридической науке Таджикистана разработка концепции национальной правовой культуры ещё не предпринималась. Сама постановка и последующее научное исследование данной проблемы стали возможными только после провозглашения Таджикистана независимым, суверенным государством, особенно с принятием новой Конституции (1994г.), провозгласившей Таджикистан правовым, демократическим государством. В силу сказанного, отечественные юристы большее внимание уделяли именно проблемам становления правового государства и гражданского общества. Что же касается правовой культуры, то эта проблема осталась вне сферы их научных изысканий.
Между тем научные исследования на эту тему в России, Украине, Белоруссии, Казахстане и некоторых других республиках бывшего Советского Союза велись (и ведутся) достаточно активные и весьма глубокие.
Отдельные аспекты правовой культуры в своих исследованиях затрагивали такие таджикские ученые, как Ф.Т.Тахиров, А.Имомов, А.Г.Халиков, М.А.Махмудов, Р.М.Раджабов, С.А.Раджабов, М.Ш.Исоев, А.М.Диноршоев, Ш.Шоисматуллоев1. Некоторые процессы формирования правовой культуры рассмотрены в вузовском учебнике Р.Ш.Сативалдыева и И.Б. Буриева2.
1 Тахиров Ф.Т. Политический плюрализм как принцип демократического и правового государства //
Проблемы укрепления законности и правопорядка в Таджикистане. - Душанбе, 1996. - С. 5-7; Он же.
Правовая культура и формирование правового государства // Правовое государство и органы юстиции. -
Душанбе, 1990. - С. 10-11.; Имомов А. Укрепление государственности и создание гражданского общества в
Таджикистане. - Душанбе, 2003. -363с; Халиков А.Г. Правовая система зороастризма (древнее право). -
Душанбе,2005. -488с; Махмудов М.А. Задачи демократизации таджикского общества на современном этапе
// Государство и право. - 2003. - №1. - С.46-52; Раджабов P.M. Формирование новой системы
законодательства Республики Таджикистан // Труды Академии МВД PT. -Душанбе,2003. -Вып. 6. -С.53-57;
Раджабов С.А. Вооруженный конфликт: классификация и квалификация (Международно-правовой аспект)//
Государство и право. -2003. -№2. -С.75-83.; Исоев М.Ш. Теоретические и правовые основы уважения
личности в стадии предварительного расследования. - Душанбе, 2005. - 95с; Диноршоев A.M. Положение
права неприкосновенности личности в Республике Таджикистан // Известия Академии наук Республики
Таджикистан. Серия: Философия и правоведение. 2002. №1-2. -С. 141-149.; Шоисматуллоев Ш. Аудитория
СМИ и общественно-политическая активность населения Республики Таджикистан // Выборы глазами
таджикистанцев. Мониторинг общественного мнения. -2005. -№1. — С. 17-26.
2 Сативалдыев Р.Ш. Общая теория права и государства. Учебник. -Душанбе, 2005. - 512с. (на тадж.яз.);
Буриев И.Б. Проблемы общей теории права и государства. -Душанбе,2003. -224с (на тадж.яз.).
Однако комплексной разработки национальной концепции правовой культуры в юридической науке Таджикистана мы не имеем, и это существенный пробел в этом направлении юридических знаний.
Следовательно, можно констатировать, что изучение концепции национальной правовой культуры в Таджикистане только начинается. Это положение и является главным аргументом относительно актуальности постановки вопроса о необходимости исследования национальной правовой культуры таджиков и ее роли в формировании демократического государства Таджикистан.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических основ национальной концепции правовой культуры на основе социокультурных традиций, психологии, сознания, менталитета народа Таджикистана, его исторически сложившихся обычаев и традиций, конкретно-исторических условий и особенностей общественного развития, на фоне переживаемого страной духовного кризиса, снижения' уровня правосознания, обострившихся противоречий переходного периода, усиления пагубного влияния культурной глобализации.
Исходя из поставленной цели, диссертант поставил перед собой следующие задачи:
1) осветить историю формирования правовой культуры таджиков в составе общеиранского этноса;
разработать концепцию правовой культуры в условиях возрождения национальной государственности;
осуществить концептуальный анализ правовой культуры, ее состояния и определить перспективы ее развития;
проанализировать взаимосвязь правового государства и правовой культуры;
выявить особенности формирования правовой культуры в условиях функционирования гражданского общества открытого типа;
6) показать роль государственных структур в формировании правовой культуры.
Предметом исследования являются процессы формирования национальной правовой культуры в условиях обострившегося духовно-нравственного кризиса, становления правового государства и гражданского общества в Таджикистане.
Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе диссертационного исследования использованы логический, сравнительно-правовой, социологический, антропологический, философский, конкретно -исторический методы научного познания.
При разработке основных положений исследования были учтены культурно - нравственные ценности таджикского этноса, его опыт правовой и культурной жизни, сведения из дошедших до наших дней письменных источников. В исследовании широко использованы наставления Заратустры, труды Геродота, Аристотеля, Плутарха, Светония, Абу-л-Фазла Байхаки, Ата-Малика Джувайни, Фахри Харави, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса и др.
При исследовании историко - теоретических основ правовой культуры автор главным образом опирался на выводы и положения таких видных ученых, как М.И.Абдулаев, Е.В.Аграновская, С.С.Алексеев, Г.В.Атаманчук, Жан-Луи Бержель, В.В.Бойцова, Л.В.Бойцова, И.П. Вейнберг, А.Б.Венгеров, Б.С.Ерасов, А.С.Ибраева, А.Имамова, Л.Г.Ионина, А.С.Кобликов, А.И.Ковлер, О.Э.Лейст, В.Г.Луконин, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, Л.А.Морозова, В.С.Нерсесянц, Т.Пейн, В.Д.Перевалов, И.П.Петрушевский, М.Б.Пиотровский, К. Поппер, А.Реза-коли, Ян Рипка, Р.К.Русинов, В.П.Сальников, А.П.Семитко, Р.Ш.Сативалдыев, В.В.Струве, В.М.Сырых, Ф.Т.Тахиров, Э.Тейлор, А.Г.Халиков, А.П.Шишов и др.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем предпринята попытка комплексного анализа теоретических и практических аспектов национальной правовой культуры в тесной связи с происходящими
в Таджикистане социально-политическими, экономическими и культурными процессами.
На защиту выносятся следующие положения:
история свидетельствует о том, что истоки государства, права и правовой культуры таджикского народа зародились еще в глубокой древности. Со временем проблемы, связанные с этими сферами жизни общества, начали исследоваться в трудах восточных мыслителей, которые придавали необходимости создания государства, развития права и правовой культуры весьма важное значение;
формирование правовой культуры в условиях возрождения национальной государственности приобрело особую актуальность. Именно от уровня правовой культуры государства и его граждан во многом зависит построение современного правового государства;
обновление правовой культуры всегда диктуется контекстом, в котором живет и развивается государство, общество, человек;
между правовой культурой, правовым государством и гражданским обществом существует вполне четкая взаимозависимость, осознание которой способствует развитию государства в русле требований современности;
особенности национальной правовой культуры особенно четко проявляются при исследовании последней с учетом уже имеющегося исторического и культурологического материала;
концепция формирования новой правовой культуры неизбежно требует пересмотра отношения общества и государственных структур к воспитательным процессам в семье, школе, реорганизации системы образования;
наиважнейшей задачей государственной власти и общественности Республики Таджикистан является повышение уровня правовой культуры государственного управленческого аппарата, правозащитных и правоохранительных структур.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертация восполняет имеющийся в отечественном правоведении существенный пробел в сфере изучения национальной правовой культуры. В рамках диссертации исследованы теоретические аспекты национальной правовой культуры на основе сочетания социокультурных традиций и достижений народа Таджикистана и общепризнанных выводов и положений многих известнейших исследователей проблем правовой культуры. Автором предпринята попытка разработки национальной концепции правовой культуры, адаптированной к условиям формирования правовой государственности и гражданского общества в Таджикистане. Данная концепция выработана с целью скорейшего преодоления издержек общественного развития, вызванных последствиями межтаджикского конфликта и противоречиями переходного периода. Выводы и положения диссертации могут составить основу дальнейших теоретических исследований проблем правовой культуры.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что она может быть успешно применена при координировании политики властных и. общественных структур, занятых решением проблем в сфере повышения правовой культуры в Таджикистане, а также в процессе преподавания теории государства и права, спецкурсов по проблемам правовой культуры и правосознания.
Апробация диссертации и внедрение результатов исследования в практику.
Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании Отдела теоретических проблем современного права Института государства и права АН Республики Таджикистан.
Основные положения и результаты исследования изложены в виде докладов и сообщений на методологических семинарах, научно-практических конференциях, проведенных Институтом философии и права АН РТ (1998-2005 гг.), Институтом государства и права АН РТ
(2006-2008 гг.), Таджикским государственным национальным университетом (ТГНУ) и Таджикским государственным педагогическим университетом (ТГПУ) им. С.Айни (1998-2008 гг.), а также в виде научных статей в научных изданиях.
Кроме того, по результатам работы были разработаны курсы лекций и семинарских занятий, читаемых на юридическом факультете ТГНУ и в ТГПУ им. С.Айни.
Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Краткая история поисков правового равновесия
Сегодня многие народы не могут назвать точные или даже приблизительные даты, с которых началась их государственная, правовая история, и в первую очередь в этом виноват сам человек, который относился к вопросам зарождения, появления права, правовых норм, правовой культуры не так серьезно, как того требовала эта сфера человеческого развития. Так, таджики вынуждены восстанавливать отдельные периоды своей древнейшей истории с помощью мифов и легенд. И здесь приходится сетовать на Александра Македонского, по воле которого в Персеполисе был предан огню "Деж-и нипишт" ("Хранилище письмен")1, где вместе с другими книгами хранилась и Авеста, состоящая из 21 книги ("наск"), "из которых до нашего времени целиком сохранилась только одна: а всего до нас дошло около одной четверти составленного тогда авестийского канона" . Жизнь же творца этой книги протекала в пределах государства Киянидов, которое сегодня считают . легендарным. Если же учесть, что во фрагментах Авесты мы видим человека в правовой действительности между II и I тыс.до н.э., то важность этой священной книги для истории правовой культуры человечества становится особенно очевидной. Здесь мы не станем рассматривать правовую систему зороастризма, ибо она по сохранившимся фрагментам Авесты исследована в фундаментальной монографической работе А.Г.Халикова.
Подробные сведения о государственно-правовой системе, правовой культуре, философии и антропологии этого периода даются- также в работах Ф. Тахирова, других публикациях А.Г. Халикова, а также в трудах
Муминджанова. При этом отметим тот факт, что правовая система, или правовая культура иранцев, сформированная гением Зороастра, представляет собой все же гораздо позжее состояние правовой жизни этого этноса. В формировании правосознания, правовой культуры более ранних общественных объединений арийских племен важную роль играли доавестийские маздаистические верования. "Религия была существенным фактором общественной жизни, поскольку служителям культа надлежало регулировать не только взаимоотношения людей и богов, но и людей. Сфера религиозных установлений не была столь узкой, как в наши дни; религия включала в себя также основы права и судопроизводства. Служители культа организовывали и укрепляли rtam - социально-религиозный порядок".2
В иранской мифологии, одном из важнейших источников по истории таджиков и народа Ирана, нет такого правового символа, как богиня права, законного порядка и предсказаний по имени Фемида, которая метафорически изображается с завязанными глазами и весами в руках. Тем не менее сама идея весов, правового равновесия так или иначе в этой мифологии присутствует везде, где речь идет о праве и человеческих взаимоотношениях, І.
В IX-X вв., благодаря возрожденческим устремлениям саманидских правителей, было восстановлено немало культурных ценностей прошлого. В 957 г. по инициативе главного военачальника Хорасана Абу Мансура Мухаммада б.Абд ар-Раззака и под непосредственным руководством Абу Мансура Муаммари - начальника канцелярии, группа просвещенных людей страны собрала устные и письменные фрагменты таджикского национального эпоса, известного в культурных традициях под названием "Ходай-нама". Эта книга стала называться "Шах-нама-ий Абумансури". Позже, во времена вторгавшихся в этот регион завоевателей этот эпос был также утрачен, но гениальный Абу-л-Касим Фирдоуси успел переложить его прозаические строки в поэтические, завершив начатое талантливым поэтом Абу Мансуром Мухаммадом Дакики. В ранних списках "Шах-наме" Фирдоуси сохранилось предисловие к абумансуровой "Шах-наме". Здесь мы сталкиваемся с идеей правового регулятора - "воздаянием", созревшей на почве сакрализованной правовой культуры: "Благодарение и хвала Господу, сотворившему этот мир и тот мир, создавшему нас, рабов [своих] на этой земле, предопределившему соответствующее воздаяние добродетельным и злоумышленным".
Очевидно, что правосознание интеллектуалов X в. формировалось на традиционной правовой культуре доисламского таджикского общества, питавшейся дуалистическими воззрениями зороастрийской религиозной философии, и здесь нет ничего неожиданного. Но примечательно то, что эти знатоки старины довольно четко представляли взаимозависимость таких феноменов, как "государство" и "право".
Собиратели разрозненного национального эпоса одной из важнейших своих задач, стоявших перед ними, считали восстановление картин социальной действительности, в которой протекала жизнь царей, совершавших добрые и злые поступки. Люди науки должны были вникнуть во все это и определить "культуру государей, старейшин, мудрецов, вершителей государственных дел, их нравы и поступки, добрые обычаи, справедливость и правосудие, принятие решений,., и внести все это в книгу".
Правовая культура: феномен, состояние, перспективы
Вопрос о "правовой культуре", как мы выяснили выше, не отличается новизной: социальный человек не мог жить вне права, вне культуры. Человек идет к осознаванию явлений, в которых он жил, почти постоянно. Задав вопрос "что?", человек непременно ставит и другой вопрос - "как?". Ответ на второй вопрос требует времени и усилий. Если предмет изучения малозначителен для обычной человеческой жизни, то как вопрос, так и ответ, могут вскоре выпасть из обихода мысли. Жизненно важные же явления становятся объектами внимания социальной мысли. Накопленный опыт изучения истории мысли человечества свидетельствует о том, что уровень и качество культуры почти не знали стабильности. Все зависело от характера исторических процессов, жизни социума, творивших тот или иной тип культуры, которая и превращалась в их образ жизни. Так же, как индивид не мог жить в социуме без права, право не могло не формировать правовую культуру. Но осознание, понимание этого очевидного факта пришло не тогда же, иначе говоря, социум находил удовлетворение в практике права, которое функционировало в "лоне" так, же теоретически неосознанной, но не перестававшей от этого быть культурой. Историческое развитие человеческой цивилизации, прогресс закономерно привели к необходимости сознательного вмешательства в культурные, правовые процессы, чтобы сделать их соответствующими новым велениям жизни. Исходя из того, что автор настоящего исследования предпринимает попытку осознать и обобщить состояние правовой культуры в пределах таджикистанского социума, то он считает правомерным и необходимым обратиться к опыту изучения этого предмета в мировой науке. Изучение правовой культуры в Таджикистане только начинается. На сей, день эта проблема рассмотрена лишь на уровне статей и кратких характеристик в отдельных книгах. В качестве исключения можно назвать недавно вышедшую из печати монографию правоведа А. Г. Халикова по истории права." Между тем проблемы права и правовой культуры в настоящее время весьма плодотворно разрабатываются в бывших советских республиках, особенно в России, располагающей большими, чем другие страны бывшего Союза, материальными и научными возможностями.
В процессе изучения темы мы ознакомились с довольно глубокими по содержанию и проведенными на высоком профессиональном уровне исследованиями. Но полного удовлетворения нынешним состоянием разработанности такого сложного явления, как правовая культура, мы не получили. Объясняется это тем, что при разработке тематики "правовой культуры" исследователи больше внимания уделяют "праву", а " культура", хотя и упоминается, остается несколько в тени. Если, скажем, "культура есть исторически и социально обусловленное объективированное в разнообразных продуктах человеческой деятельности отношение человека к природе, обществу и самому себе, побуждающее человека к деятельности, регулирующее и регламентирующее человеческую деятельность во всех сферах его существования и обеспечивающее обществу возможность и способность адаптации в меняющемся мире"3, то почему же в таком случае А. И. Ковлер в своем содержательном исследовании пишет, что "подлинное, а не суррогатное, правовое бытие человека возможно лишь в развитом гражданском обществе"?4 Мы обратились к этому научно важному труду потому, что он посвящен антропологии права, a anthropos постоянно жил в какой-нибудь культурной среде. Конечно, бесспорно положение, что "подлинное" правовое бытие человека возможно лишь в гражданском обществе, тогда возникает вопрос: как же многочисленные поколения людей жили в каких-то культурах без правовой культуры? Как поступить в таком случае с законами Хаммурапи? Можно ли представить их возникновение вне правовой культуры? И. П. Вейнберг пишет, что "в воздействии мировых держав на древневосточную культуру преобладает интегрирующая направленность, одно из многих наглядных доказательств тому - введение Ахеменидами общего для всей мировой державы правового порядка, основой которого был "закон царя" (дата)" . Многократные отзывы Геродота, несомненно греческого патриота, писателя и ученого с проницательным умом, говорят о приязни историка к правокультурным достижениям эпохи Ахеменидов. Отсюда следует, что эта цивилизация жила в культуре не примитивной, а достаточно развитой для своего времени.
Могла ли обходиться такая культура без "правовой культуры"? Естественно, что нет. Таким образом, следует вывод, что человеческий социум не мог и не может функционировать вне правовой культуры.
С развитием культуры, которую многие ученые считают образом жизни социума, развивается и правовая культура общества. Следовательно, правовая культура имеет свою историю. В силу сказанного, утверждение С.С. Алексеева, что "правовая культура - это общее состояние "юридических дел" в обществе, т.е. состояние законодательства, положения и работы суда, всех правоохранительных органов, правосознания всего населения страны, выражающее уровень развития права и правосознания, их место в жизни общества, усвоение правовых ценностей, их реализацию на практике, осуществление требования верховенства права" , не будет "правоущемительным" для предыдущих правовых культур, так как в нем сразу можно уловить правокультурные признаки более развитой культурной ситуации.
Правовое государство и правовая культура: особенности их детерминистического взаимодействия в условиях независимого Таджикистана
"Сотни вопросов, один за другим, встают перед нами и ждут ответа. Чтобы попытаться его найти, нам предстоит совершить экскурс в историю, выявить корни- нашего народа, найти следы далеких предков с их исконными землями, своеобразной цивилизацией и традициями государственности",1 -пишет в своем монографическом труде Президент страны Э. Рахмон.
Невзирая на существование различных "государствофобских" теорий и взглядов, отрицательных эмоциональных высказываний, государство, тем не менее остается одним из величайших достижений человеческой цивилизации. Ибо, как отмечал русский философ В.Соловьев, "без государства не было бы культуры, без культуры не было бы общественной нравственности, а без нравственности общественной высокая личная добродетель, если бы и явилась каким-то чудом, то не могла бы осуществляться, осталась бы только случайным и бесплодным порывом". Необходимость института государства была доказана еще в глубокой древности. По крайней мере, об этом писал "отец истории" Геродот. Отрадно, что он при аргументации своих выводов, обращался к древнейшей истории восточноиранских арийцев - бактрийцев и согдийцев. Г.А. Стратановский, переводчик "Истории", в "Примечаниях" отмечает, что "мидяне, по-видимому, в X-IX вв. до н. э. переселились из Бактрии и Согдианы, заняли северо-западную часть Ирана и покорили местное, неиндоевропейское население". В первой главе мы уже приводили греческую версию формирования в VIII в. до н.э. Мидийского государства, основанного на праве и необходимости.
Не будем оспаривать мнение Геродота о том, что Деиок, создавая государство, преследовал главным образом личные интересы: здесь автор, скорее, выступает как литератор, а не как историк. Литература же, как известно, повествует о вероятном, а история - о действительном. Для нас в данной дилемме важно то, что фундаментом идеи организации государства была осознанная необходимость регулятивных функций этого феномена. Дальнейшая история Мидийского государства подтвердила и оправдала замысел и надежды мидийцев: правопорядок в Мидии, в восстановлении которого оказалась бессильной общекультурная регуляция, был восстановлен.
Аппарат власти и бюрократии, которым располагает государство, позволяет ему в ответственных ситуациях дополнить, а подчас и заменить общекультурную регуляцию по налаживанию формального порядка, предотвращения хаоса.
В рассказе о приключениях семерых представителей высшей знати страны во главе с Дарием Ахеменидом, насыщенном рассуждениями о государстве и праве, Геродот показывает, что за 200-летний период между Мидийским и Ахеменидским государствами в иранском обществе, в его культуре, особенно в правовой культуре, произошли существенные качественные изменения. Иранская аристократия уже имеет достаточно четкое представление о нескольких формах государственной организации. События, о которых рассказывает историк, происходят в 522 г. до н. э., когда упомянутые заговорщики убивают узурпатора, мага Гаумату, а затем заводят разговор о форме правления. Содержание их прений настолько серьезно, что Геродот вынужден заметить: "Они держали речи, которые иным эллинам, правда, кажутся невероятными, но все же действительно были произнесены". Потом Геродот с удовлетворением напоминает этим сомневающимся о своей правоте, когда Мардоний, сын Гобрия — главный военачальник персов в Малой Азии, низвергает всех тиранов Ионии и устанавливает в городах демократическое правление.2 Суть дела в том, что "Отан высказался за то, чтобы передать власть всему персидскому народу". Перечисляя многие пороки, которые обычно сопутствуют самодержавному правлению, Отан довершает свою речь так: "Но вот я перехожу к самому плохому: он нарушает отеческие обычаи и законы, насилует женщин, казнит людей без суда. Что до народного правления, то оно, прежде всего, обладает преимуществом перед всеми [другими] уже в силу своего прекрасного имени - "исономия"...Итак, я предлагаю уничтожить единовластие и сделать народ владыкой, ибо у одного народоправства все блага и преимущества".
Гражданское общество и особенности формирования правовой культуры
Современные процессы формирования качественно нового бытия человека в праве требуют унификации, уточнения понятий, обозначений, терминов, которые имеют свою историю в эволюции социальной мысли человечества. По многим понятиям в ученой среде происходят активные научные дискуссии. Коснулись они и понятия гражданского общества, которое тесно связано с уровнем правовой культуры общества. Так, известный ученый-юрист В.С.Нерсесянц убежденно заявлял: "Очевидно, что исторически сложившийся термин "гражданское общество" явно не соответствует тому, что им обозначается... В сфере же гражданского общества - вопреки наименованию — мы имеем дело как раз не с гражданином (не с политической фигурой, не с субъектом публично-властных отношений и публичного права), а с частным, неполитическим и непубличным, человеком - носителем частных интересов, субъектом частного права, участником гражданско-правовых отношений. Кстати, и "гражданское право" - это тоже не права граждан (не область политических прав), а сфера отношений частного права и частных лиц".1 Еще Аристотель в различных вариациях определял понятие гражданина по тому или иному его отношению к государственной власти. В процессе своих размышлений о государстве философ специально останавливается на этом понятии. "Значит, - пишет он, - наше определенное понятие гражданина нуждается- в поправке:... о том, кто имеет участие в законовещательной или судебной власти, мы можем утверждать, что он и является гражданином- данного государства. Государством же мы и называем совокупность таких граждан, достаточную, вообще говоря, для самодовлеющего существования". Чуть ниже Аристотель добавляет: "Так как мы определили понятие гражданина в зависимости от отношения его к той или иной должности, а именно сказали, что гражданин - тот, кто имеет доступ к такой-то должности, то занимающих должности нам явно следует считать гражданами, а по праву ли они граждане или не по праву - это стоит в связи с указанным выше спорным вопросом".
Правовед В. М. Сырых солидарен с Аристотелем в трактовке термина "гражданин", но дает более развернутое его толкование. "Однако, - пишет он, - в характеристике социальной сути человека принципиально важным является его понимание как гражданина, т.е. лицо, которое имеет правовую принадлежность к тому или иному государству, подпадает под действие его законов, иных нормативно-правовых актов и сообразует свое поведение с правовыми установлениями этого государства". Как видим, "гражданин" у этого ученого не имеет никакого-отношения к гражданскому обществу: он принадлежит государству. Подтверждением тому следующие слова В.М. Сырых: "Таким образом, гражданин - это человек, взятый в его соотношении с государством, политической властью в обществе и законом, основанным на государственно-правовом признании конкретного индивида носителем субъективных прав и юридических обязанностей".
Возникает вопрос, в какой же среде живет и действует этот "гражданин", и какие отношения связывают его со средой обитания? По В.М.Сырых, "совокупность общественных отношений, в которые вступают люди в процессе жизни и деятельности, понимается как общество".
Итак, та среда, в которой люди (человек, индивид, гражданин) вступают в более или менее свободные от вмешательства государства взаимные отношения;, есть "общество". А! то, что благодаря (или с помощью) терминов "гражданин" и "общество" в научном обиходе образовалось теперь уже широко распространенное понятие "гражданское общество", не лишено, как полагает Н.И. Матузов, определенной условности, ибо "негражданского", а тем более "антигражданского" общества не существует. Только догосударственное, нецивилизованное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским. Во-первых, в силу его незрелости, примитивности, неразвитости; во-вторых, потому, что там вообще не было таких понятий, как "гражданин", "гражданство"".1 Но "условность" гражданского общества, нас не устраивает, ибо ее можно трактовать, как угодно. Между тем необходимы точность и конкретность в определении природы гражданского общества, потому что от этого зависит и постижение характеристик правовой культуры, формирование которой должно стать основанием этого общество.
Конечно, можно говорить о том, что некоторые элементы гражданского общества имели место в различных исторических социальных образованиях, но "формально", как отмечал Гегель, оно "создано лишь в современном мире". По Гегелю, гражданское общество зиждется, прежде всего, на системе потребностей, основу которой составляют частная собственность, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право, мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Из естественного "некультурного" состояния "люди1 должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отношения обладают действительностью".3 Но уже К. Маркс и Ф. Энгельс допускают положение о существовании "старого" гражданского общества. По их мнению, "старое гражданское общество непосредственно имело политический характер, то есть элементы гражданской жизни, -например, собственность, семья, способ труда, - были возведены на высоту элементов государственной1 жизни в форме сеньориальной власти, сословий, и корпораций".
