Введение к работе
Актуальность темы. В современном литературоведении описание обычно рассматривается как дополнение к сюжету. Согласно распространенному мнению, в художественном тексте оно служит изображению места действия, внешности персонажей и других явлений, так или иначе связанных с некоторыми событиями. Поэтому роль описания считается второстепенной по отношению к функциям собственно повествования, главной задачей которого как раз и является сообщение о событиях.
Однако на практике соотношение описательного и сюжетного не является неизменным. При определенных условиях описание способно занять доминирующую позицию среди других повествовательных форм и успешно выполнять те задачи, которые традиционно принадлежат сфере сюжета (а именно, раскрывать определенные коллизии и конфликты).
Такое доминирование описания можно наблюдать в ряде произведений конца XIX – начала ХХ вв. Очевидно, что описание в них отличается особой структурно-функциональной спецификой, и необходимость самого внимательного рассмотрения данного явления не вызывает сомнений.
Неизученность этого феномена во многом объясняется неразрешенностью многих теоретических проблем, связанных с описанием. В современной научной литературе отсутствует четкое определение этой формы, нет ясности в представлениях об инвариантной структуре и круге функций описания. Его особенности в различные литературные эпохи изучены неравномерно и недостаточно.
В большинстве случаев форма описания привлекает внимание ученых лишь в связи с более общими вопросами, и потому из всего спектра связанных с нею проблем в поле зрения исследователей попадают лишь отдельные аспекты. По-видимому, именно малоизученностью формы описания как с теоретической, так и с исторической точки зрения объясняется отсутствие во многих научных исследованиях определения данного понятия.
Чаще всего описание рассматривается по отношению к его предмету. На этом строится и распространенная классификация разновидностей этой формы (портрет, пейзаж, интерьер). Однако на практике такой подход оказывается неэффективным, так как не позволяет выявить ни природу описания как особой формы изображения, ни четкие критерии для различения его разновидностей.
В этой работе под «описанием» подразумевается особая повествовательная (или композиционно-речевая) форма. Исследуется она в ряду других форм, а не прямо в контексте произведения. При этом предмет изображения рассматривается ровно в той степени, в какой это нужно для изучения самой формы.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью, с одной стороны, прояснения структурно-функциональной специфики описания как особой повествовательной формы, а с другой – изучения феномена доминирующего описания как одного из исторических вариантов ее функционирования в литературе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является описание как особая повествовательная форма. Предметом – феномен доминирующего описания, предполагающий особое положение и функции этой формы в повествовательной структуре художественного произведения.
Цели и задачи исследования. Существование текстов, в которых мы находим доминирующее описание, дает основания полагать, что в некоторых прозаических эпических произведениях конца XIX – начала XX веков представлен особый исторический тип этой художественной формы. В ходе своей исторической эволюции структура описания реализуется в различных вариантах, каждый из которых становится моделью, общей для различных авторов одной и той же литературной эпохи. Один из таких вариантов возникает, по-видимому, на рубеже XIX–XX вв. Целью данной работы и является проверка высказанного предположения.
Для этого требуется решить следующие задачи:
-
уточнить понятие «описания»,
-
выявить по мере возможности структурно-функциональные особенности этой формы,
-
и, наконец, поскольку предполагается существование ее особого исторического типа, выявить именно его структурно-функциональную специфику.
Источники. В качестве главных источников для рассмотрения обозначенного круга проблем были выбраны четыре текста: рассказы И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско», Г. Гессе «Ночь на озере», Б.А. Пильняка «Целая жизнь» и Г. фон Гофмансталя «Деревня в горах». Эти произведения относятся к разным национальным литературам (русской, немецкой и австрийской), но к одной эпохе (конца XIX – начала ХХ веков).
Следует подчеркнуть, что определение и изучение всего круга текстов, в которых так или иначе представлено рассматриваемое явление, не входит в задачи этой работы. Для осуществления ее цели, т. е. обнаружения и исследовании феномена доминирующего описания, необходимо выбрать такие тексты, в которых этот феномен раскрывается наиболее ярко. Количество же таких произведений весьма ограниченно, поскольку сама тенденция к повышению роли внешней изобразительности не стала преобладающей в дальнейшем, т.е. в литературе середины и второй половины ХХ века. Выбранные рассказы являются в этом смысле абсолютно репрезентативными, и потому их малочисленность следовало бы рассматривать как доказательство их своеобразной исключительности.
Помимо указанных четырех рассказов, материалом, используемым в работе для изучения формы описания, стали двадцать два фрагмента из произведений русских классиков XIX–XX вв. (М.А. Булгакова, И.А. Бунина, Н.В. Гоголя, И.А. Гончарова, Д.В. Григоровича, Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, В.В. Набокова, А.С. Пушкина, Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, А.П. Чехова), а также зарубежных авторов различных эпох (М. Бютора, И.-В. Гете, Гомера, А. Роб-Грийе).
Методологические и теоретические принципы. Методологической базой для этой работы стали исследования отечественных и зарубежных ученых по нарратологии и теории литературы (Ф. Амона, Р. Барта, М.М. Бахтина, Ж. Женетта, В. Изера, Р. Ингардена, В.И. Тюпа, Н.Д. Тамарченко, В. Шмида и др.), работы по нарративистской философии истории (Ф. Анкерсмита, А. Данто, В.-Д. Штемпеля), труды по истории русской и европейской литературы, а также по исторической поэтике (С.Г. Бочарова, Л.Я. Гинзбург, А.М. Зверева, Д.С. Лихачева, Э.-Р. Курциуса, М. Рубинс, О.М. Фрейденберг и др.).
Методом, наиболее адекватным для решения поставленных задач, оказался сравнительный анализ четырех выбранных текстов с точки зрения структурно-функциональной специфики представленных в них описаний.
Необходимость тщательного систематического анализа выбранных произведений связана с тем, что исследуемый феномен нужно впервые выделить и описать, а сделать это возможно только путем такого анализа. Кроме того, в каждом конкретном случае следует выявить связь этого феномена с определенной авторской задачей. Сравнение же результатов анализов позволит увидеть сходства между такими задачами и (через них) особый исторический тип описания.
Поскольку речь идет об особом положении формы описания в повествовательной структуре, то и исследовать этот феномен возможно только при анализе каждого текста как целого. В основе методологии такого анализа лежит представление о «телеологичности» художественного произведения, предельной упорядоченности всех его элементов и целесообразности их соотношения. Именно такие свойства произведения делают возможным приближение к пониманию его целостного смысла через анализ отдельного аспекта.
Научная новизна. Феномен доминирующего описания исследуется впервые. Определенную новизну работе сообщает также то, что описание рассматривается здесь как особая повествовательная форма, и то, что ни один из четырех выбранных текстов еще не становился предметом последовательного анализа с точки зрения специфики представленных в нем описаний.
На защиту выносятся следующие положения.
-
Инвариантная структура описания подразумевает ориентацию на читательское воображение, причем степень сложности читательской деятельности определяется как расстановкой границ между элементами структуры внутри самого описания, так и внешними факторами (в первую очередь, строением сюжета).
-
Появление феномена доминирующего описания вызвано существенными изменениями в повествовательной структуре произведений, произошедшими на рубеже XIX–XX веков в связи с кризисом рационалистического мышления.
-
Феномен доминирующего описания подразумевает следующие признаки: 1) доминирование описательного над сюжетным; 2) существенную ограниченность кругозора персонажей; 3) особую позицию читателя, связанную с доступной только ему возможностью обрести целостное представление об изображенном мире; 4) высокую степень обобщения в описаниях и вызванные этим нарушения различных границ (межсубъектной, межпредметной и субъектно-объектной).
-
В выбранных текстах представлено два направления поиска новых способов изображения, который активно велся в рассматриваемую эпоху. Одно из них («Господин из Сан-Франциско» И.А. Бунина и «Ночь на озере» Г. Гессе) предполагает более тесную связь с литературной традицией XIX века: сохранение сюжетного начала, относительную легкость читательской деятельности. Для другого же направления («Целая жизнь» Б.А. Пильняка и «Деревня в горах» Г. фон Гофмансталя) характерна, наоборот, отдаленность от указанной традиции: исчезновение сюжета как такового и существенная усложненность читательской деятельности.
Научно-практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы при изучении истории повествовательных форм, а также поэтики литературы рубежа XIX–ХХ вв. Кроме того, они могут использоваться как в общих, так и в специальных учебных курсах, в учебных пособиях по теории литературы, в частности, нарратологии.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации были представлены и обсуждались на различных семинарах и таких конференциях, как «Поэтика русской литературы: Проблемы изучения жанров» (Москва, РГГУ, 2008) и «Белые чтения» (Москва, РГГУ, 2009). Некоторые результаты исследования были использованы автором диссертации в ходе практических занятий по анализу художественного текста (РГГУ, 2007–2008), а также в спецкурсе по истории немецкого литературоведения (РГГУ, 2008–2010).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (224 наименования) и двух приложений (с текстами оригиналов указанных рассказов Г. Гессе и Г. фон Гофмансталя, а также их переводов, выполненных автором исследования в связи с тем, что эти рассказы до сих пор не переводились на русский язык).
Похожие диссертации на Описание как доминанта повествовательной структуры : на материале рассказов И.А. Бунина, Б.А Пильняка , Г. Гессе и Г. фон Гофмансталя
