Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Влияние грамматической организации на смысл поэтического текста (история вопроса) 10
1. Роль формального направления в истории изучения вопроса о влиянии грамматической стороны поэтического текста на его смысл 10
2. Функционально-семантический подход к рассмотрению грамматических особенностей поэтического текста: В.В. Виноградов 14
3. Развитие функционального подхода к языку поэзии: Г.О. Винокур, P.O. Якобсон 16
4. Первые опыты уровневого анализа поэтического текста, включающего рассмотрение его грамматической стороны: Л.В. Щерба 20
5. Взгляд на особенности употребления грамматических средств языка в поэзии как на грамматику поэзии -
законы построения поэтического текста: Г.О. Винокур, P.O. Якобсон 24
6. Анализ поэтического текста с точки зрения его грамматической организации: P.O. Якобсон 29
7. Структурный анализ поэтического текста: Р. Якобсон, К. Леви-Стросс 34
8. Структурно-семиотический подход к анализу поэтического текста: Ю.М.Лотман 37
9. Изучение «поэзии грамматики» в отечественной лингвистике в период с середины 1970-х по 1980-е гг 51
10. Тенденции современной науки в подходе
к анализу поэтического текста и изучение вопроса о смыслообразовании, проходящем на синтаксическом уровне поэтических текстов, в период с 1990-х гг 58
Глава 2 Разборы стихотворений, структура которых характеризуется доминированием синтаксического уровня 71
Б. Пастернак «Памяти Демона» 71
М. Цветаева «Душа, не знающая меры...» 77
В. Хлебников «Люди, когда они любят...» 82
Вл. Ходасевич «Сумерки» 89
О. Мандельштам «Я вернулся в мой город...» 96
И. Бродский «Тебе, когда мой голос отзвучит...» 104
Глава 3 Методика выявления категориального смысла в поэтических текстах с доминирующим синтаксическим уровнем 120
Раздел 1 Методика выявления категориального смысла на примере анализа стихотворения И. Бродского «Ниоткуда с любовью» 121
Раздел 2 Методика выявления категориального смысла в поэтическом тексте с доминирующим синтаксическим уровнем 150
Заключение 154
Список поэтических текстов, анализируемых в работе 161
Литература 162
- Роль формального направления в истории изучения вопроса о влиянии грамматической стороны поэтического текста на его смысл
- Б. Пастернак «Памяти Демона»
- Методика выявления категориального смысла на примере анализа стихотворения И. Бродского «Ниоткуда с любовью»
Введение к работе
Настоящая работа посвящена рассмотрению явления смыслообразования в поэтических текстах, структура которых характеризуется доминированием синтаксического уровня, а именно - исследованию проблемы нахождения смысла, формирующегося на синтаксическом уровне таких текстов благодаря особенностям их синтаксической структуры, а также - выделению критериев квалификации поэтических текстов как имеющих строение с синтаксической доминантой.
Актуальность исследования. Вопрос «грамматики поэзии» [Якобсон 2001] - влияния грамматической стороны поэтического текста на его смысл - приобрел особую актуальность в науке о художественном тексте (теории текста [см. Тодоров 1975; Николаева 1999]) во второй половине XX в. в связи с развитием структурно-семиотического подхода к изучению художественного текста, после выхода работ P.O. Якобсона, который выделил стихотворения, в структурно-семантической организации которых грамматика играет ведущую роль, в отдельный объект исследования. В трудах Ю.М. Лотмана, посвященных рассмотрению структуры художественного текста с позиций семиотики, были определены механизмы образования художественного смысла на грамматическом уровне стихотворений, в которых «грамматическая структура задает отношение между сегментами текста» [Лотман 1970, 196]. Однако исследований, в которых поэтические тексты, характеризующиеся доминированием синтаксического уровня, рассматривались бы в качестве самостоятельного объекта изучения, нет. Поэтому многие теоретические проблемы, связанные с явлением смыслообразования на грамматическом уровне в текстах с синтаксической доминантой, остаются нерешенными. Само положение о существовании таких стихотворений до настоящего времени не является общепринятым в теории художественного текста. Требует специального рассмотрения вопрос о связи между явлением доминирования синтаксического уровня в структуре текста, композиционной
структурой текста и процессом смыслообразования. Существует проблема формулирования смысла, который возникает в поэтическом тексте как порождение его особой синтаксической организации.
Между тем начиная с 1980-х гг. интерес к грамматике художественного текста стал выходить за рамки рассмотрения особенностей функционирования средств синтаксиса в пределах структуры целостного текста - к поиску типологических черт грамматической организации поэтических текстов (Т.И. Сильман; И.И. Ковтунова; Ю.И. Левин), а новейшие исследования в области грамматики поэзии сосредоточиваются вокруг проблем «грамматики языка в поэзии» [Сидорова 2001, 452], т.е. направлены на раскрытие всех стилистических и структурно-семантических возможностей основных грамматических категорий в поэтическом тексте (О.Г. Ревзина; М.Ю. Сидорова; Л.А. Ноздрина, Н.А. Кожевникова; О.А. Смирницкая). На фоне углубления семантических исследований грамматики поэтического текста, обнаружения в семантической структуре стихотворения уровней, порожденных грамматической структурой текста, возникает необходимость определить, в каком отношении находятся подобные структуры со смысловым наполнением текстов, формирующимся благодаря особенностям общего синтаксического строения стихотворений.
Актуальность исследования определяется не только внутринаучными проблемами. Она связана и с практической необходимостью разработки методики анализа подобных поэтических текстов, которую постоянно ощущает и исследователь-интерпретатор, берущийся анализировать текст с доминирующим синтаксическим уровнем, и школьник, «вынужденный» анализировать стихотворения, и любой читатель, стремящийся к глубокому пониманию художественного произведения.
Цели работы - с помощью анализа поэтических текстов с доминирующим синтаксическим уровнем продемонстрировать специфику их строения; определить суть явления доминирования синтаксического уровня в
в поэтическом тексте; выделить критерии для определения поэтических текстов, имеющих строение с синтаксической доминантой. Практическая цель - разработка методики анализа таких стихотворений, направленной на выявление формирующегося на доминирующем уровне художественного смысла - категориального смысла текста. Задачи работы:
Провести анализ конкретных поэтических текстов, характеризующихся доминированием синтаксического уровня, направленный на выявление категориального смысла текста. Результатом анализа должно быть формулирование категориального смысла текста.
Выяснить, по каким параметрам следует разграничивать синтаксические средства, служащие образованию категориального смысла текста, и синтаксические средства, имеющие другие функции в структуре текста.
В ходе анализа выяснить степень взаимозависимости формирования категориального смысла поэтического текста и общего принципа построения текста, а также ответить на вопрос, тождественны ли понятия «доминирование» и «руководящая роль в композиции» [Якобсон 2001, 525] стихотворения.
В процессе разбора стихотворений определить признаки, по которым можно отличить поэтический текст с доминирующим синтаксическим уровнем от текстов с другой структурно-художественной доминантой.
На примере анализа одного из стихотворений с доминирующим синтаксическим уровнем продемонстрировать методику анализа подобных текстов, способствующую выявлению категориального смысла текста.
Методы исследования. Так как объектом исследования являются художественные произведения, основной использующийся в работе метод - метод структурно-семиотического анализа художественного текста. В ходе анализа мы применяли методику сравнения, а также метод лингвистического эксперимента.
Экспериментальную базу исследования составляют поэтические произведения лирического жанра поэтов серебряного века: «Душа, не знающая меры...» М. Цветаевой, «Памяти Демона» Б. Пастернака, «Я вернулся в мой город...» О. Мандельштама, «Люди, когда они любят...» В л. Хлебникова, «Сумерки» В. Ходасевича - и стихотворения «Ниоткуда с любовью...», «Тебе, когда мой голос отзвучит...» И. Бродского.
Научная новизна исследования отражается в следующих положениях, выносимых автором на защиту:
Специфика поэтических текстов, характеризующихся доминированием синтаксического уровня, состоит в наличии в их семантической структуре особого художественного смысла - категориального, формирующегося благодаря ведущей роли средств синтаксиса в организации текста как художественного целого. Специфическое строение таких текстов позволяет выделить признаки, отличающие данные тексты от текстов с другой структурно-художественной доминантой.
Художественный смысл, который создается средствами доминирующего синтаксического уровня, является главенствующим в семантической структуре текста, играющим определяющую роль в процессе восприятия текста. Это проявляется в том, что лексический уровень как основной источник семантики находится в зависимом положении по отношению к грамматическому уровню.
Ведущий принцип построения стихотворения, существенная черта синтаксической организации поэтического текста с доминирующим синтаксическим уровнем, находится в глубинной связи с композиционным строением произведения как «высшей формой семантической организации <...> текста» [Лотман 1994, 188]: с одной стороны, определяет его, с другой стороны, включается в композиционное строение текста как одно из образующих звеньев - ведущее.
4. Не все синтаксические средства в поэтическом тексте с доминирующим синтаксическим уровнем являются носителями значений, образующими категориальный смысл текста. Различение средств синтаксиса, релевантных с точки зрения образования категориального смысла стихотворения, и синтаксических средств, имеющих другие функции в структуре текста, нужно проводить по параметрам, связанным с особой конструктивной, семантической и коммуникативной природой поэтического текста и составляющих его единиц. Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертационном исследовании представляется обзор работ, в которых ставится вопрос о соотношении грамматической и смысловой сторон стихотворения, и прослеживается связанная с общим развитием языкознания эволюция взглядов в понимании этого соотношения; показывается влияние развития науки о художественном тексте на эволюцию целей и методов анализа поэтического текста; уточняются и развиваются теоретические положения концепции поэтического текста, характеризующегося доминированием синтаксического уровня, выделяются отличительные признаки таких текстов; разрабатывается методика выявления главенствующего художественного (категориального) смысла в поэтических текстах с доминирующим синтаксическим уровнем.
Сформулированные в результате проведенного исследования теоретические положения и разработанная методика анализа могут быть использованы в преподавании вузовских спецкурсов по темам «Поэтический язык», «Теория художественного текста», «Лингвистический анализ поэтического текста» и под., а также в практике школьного преподавания.
Апробация. Основные результаты исследования были представлены в докладах на конференциях в Дальневосточном государственном университете: Международной научной конференции «А.С. Пушкин: Эпоха,
культура, творчество. Традиции и современность» Владивосток, 24-26 мая 1999 г., Международной научной конференции «Новое видение культуры мира в XXI веке» Владивосток, 22-25 мая 2000 г., Региональной научно-практической конференции «85 лет высшему историческому и филологическому образованию на Дальнем Востоке России» Владивосток, 4-5 ноября 2003 г.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех Глав, Заключения, Списка анализируемых поэтических текстов и Списка использованной литературы. Тематика глав определяется целью исследования - выявить специфику организации поэтических текстов с доминирующим синтаксическим уровнем. В теоретической главе (Глава 1) определяется основная проблематика вопроса смыслообразования на грамматическом уровне поэтических текстов и обосновывается предмет исследования. Деление текста 1 Главы на параграфы связано со стремлением отразить эволюцию взглядов на явление связи между художественно-смысловой и грамматической сторонами стихотворения. Исследовательскую часть работы составляют 2 и 3 Главы. Во Главе 2 представлены примеры анализа поэтических текстов, направленного на выявление категориального смысла. В Главе 3 в Разделе 1 на примере разбора конкретного стихотворения демонстрируется методика выявления категориального смысла поэтического текста с доминирующим синтаксическим уровнем, в Разделе 2 в приводится разработанная нами методика анализа. В Заключении формулируются основные выводы, сделанные в результате исследования.
Роль формального направления в истории изучения вопроса о влиянии грамматической стороны поэтического текста на его смысл
Мысль о влиянии грамматической организации поэтического произведения на смысл текста высказывалась отдельными исследователями на протяжении всего развития поэтики как науки. Так, еще в античной риторике употреблялся термин «солецизм» для обозначения грамматических неправильностей, используемых в поэтической речи в целях художественной выразительности.
История располагает свидетельствами самих поэтов о том, насколько значимыми являются грамматические характеристики языковых единиц в работе над созданием поэтических произведений. Р. Якобсон в работе «Вопросы поэтики» приводит следующие высказывания великих поэтов: «Грамматика, сама сухая грамматика становится колдовским заклинанием» (слова Ш. Бодлера) [Цит. по: Якобсон 1987(1), 82-83]; «Эта фигура (речь идет о грамматической фигуре - уточнение наше. - Н.А.), ... может быть построена так, чтобы ... оставить в стороне значение слов» (слова Дж. М. Хопкинса) [Цит. по: там же, 83]. Рассуждая о природе поэтического творчества, схожие мысли высказывали М. Цветаева [Цветаева 1990, 503], И. Бродский [Бродский 1997, 175] и другие поэты.
Постановка проблемы соотношения между формально-грамматической и смысловой сторонами текста всякий раз была связана с рассмотрением вопросов поэтики сквозь призму языка - с изучением языковых средств создания поэтичности, то есть с обращением к формальной стороне произведения. Исследователи в области истории языкознания не раз отмечали закономерность того факта, что глубокое изучение вопроса о влиянии формальной, и в том числе грамматической, организации поэтического текста на его смысл было спровоцировано развитием символизма как поэтического направления и появлением в поэзии начала XX в. таких течений, как акмеизм, футуризм, представители которых, интуитивно придя к пониманию особой роли формальной стороны текста в образовании смысла, при создании своих произведений большое значение придавали их форме, что проявилось в экспериментировании с грамматическими формами [см. об этом: Винокур 1990, ВТяШфвистике исследовательской реакцией на указанные события в ходе литературного процесса первой четверти XX в. явился всплеск интереса к поэтическому языку как к особой разновидности литературного языка и интенсивное развитие поэтики как особой области языкознания. В 1914-1916 гг. были созданы Общество по изучению поэтического языка (Петроград) и Московский лингвистический кружок, одной из задач которого, в частности, было «всестороннее исследование поэтики» [Языкознание 1998, 318]. У этих научных сообществ были не только общие цели, но и схожие методы изучения поэтического языка. Не случайно такие ученые, как P.O. Якобсон, О.М. Брик, Б.М. Томашевский, являлись одновременно членами обоих обществ [см. там же, 347].
Ученые, работавшие в рамках ОПОЯЗа (В.Б. Шкловский, Б.В. Томашевский, Ю.Н. Тынянов, Б.М. Эйхенбаум, P.O. Якобсон, О.М. Брик и др.) сформулировали ряд фундаментальных положений о значимости формальной стороны поэтического текста, описали важнейшие свойства поэтической речи, наметили пути ее исследования. Знание о поэтическом языке, внесенное в науку опоязовцами, позволило продвинуть поэтику за короткое время намного вперед в разных направлениях и оказало огромное влияние на многие последующие поколения ученых [см. Шапир 1987].
Многие положения о форме поэтической речи, выдвинутые учеными формальной школы, опоязовцами, стали общим местом теории поэтической речи, то есть заложили основы науки о поэтическом тексте [см. Языкознание 1998, 347-348]. Основополагающим для нашего исследования является следующее положение В.Б. Шкловского, сформулированное им в статье 1919 г. «Искусство как прием»: «приемом искусства является прием «остранения» вещей и прием затрудненной формы, увеличивающей трудность и долготу восприятия, так как воспринимательный процесс в искусстве должен быть продлен: искусство есть способ пережить деланье вещи, а сделанное в искусстве неважно» [Шкловский 1997, 114]. Эта же мысль в интерпретации P.O. Якобсона звучит так: «Форма существует для нас лишь до тех пор, пока нам трудно ее воспринять, пока мы ощущаем сопротивляемость материала ... » [Якобсон 1987(3),273].
В.Б. Шкловскому принадлежит и другой тезис, от которого мы отталкиваемся при изучении поэтического текста, а именно: «Вывод вещи из автоматизма восприятия совершается в искусстве разными способами» [Шкловский 1997,114].
Б. Пастернак «Памяти Демона»
В данной главе представлены разборы стихотворений, характеризующихся структурой с доминированием синтаксического уровня. Производя анализ отобранных текстов, мы преследовали цель показать специфику таких стихотворений, то есть рассмотреть явление доминирования синтаксиса в поэтическом тексте. Представляя каждый анализ в отдельности, мы ставили перед собой частные задачи, выполнение которых способствовало бы решению поставленных теоретических проблем, а также достижению практической цели -разработке методики анализа. Очередность расположения материала также подчинена внутренней логике работы.
Выбор текстов для анализа делался нами отнюдь не произвольно. Из числа проанализированных нами за время работы над диссертацией стихотворений, обладающих структурой с синтаксической доминантой, мы выбрали несколько стихотворений, подбор которых демонстрировал бы структурное разнообразие поэтических текстов с доминирующим синтаксисом.
Борис Пастернак
Памяти Демона
(из Сб. «Сестра моя - жизнь»)
Посвящается Лермонтову
Бушует лес, по небу пролетают
Грозовые тучи, тогда в движении
Бури мне видятся, девочка, твои черты.
Ленау (нем.)
Приходил по ночам
В синеве ледника от Тамары,
Парой крыл намечал,
Где гудеть, где кончаться кошмару.
Не рыдал, не сплетал
Оголенных, исхлестанных, в шрамах.
Уцелела плита
За оградой грузинского храма.
Как горбунья дурна,
Под решеткою тень не кривлялась.
У лампады зурна,
Чуть дыша, о княжне не справлялась.
Но сверканье рвалось
В волосах и, как фосфор, трещали.
И не слышал колосс,
Как седеет Кавказ за печалью.
От окна на аршин,
Пробирая шерстинки бурнуса,
Клялся льдами вершин:
Спи, подруга, - лавиной вернуся.
Лето 1917 г.
При анализе синтаксической структуры данного стихотворения необходимо обратиться к теории такого психологического явления, как «установка», исследованного ведущим теоретиком грузинской психологической школы Д.Н.
Узнадзе. Термином «установка» ученый называет особое состояние психики с функцией предуготовленности к восприятию определенного объекта (явления) или его качества на основе прежнего опыта его восприятия. Ученый считает, что установка как факт действительности проявляется в самых разнообразных условиях [Узнадзе 1997; 171], в том числе в языке и речи [Узнадзе 2001; 414].
Бессознательное ожидание в отношении к разным фактам действительности обладает разной степенью стойкости, но во многих случаях, если речь не идет об установках мировоззренческого характера, воздействие реального опыта приводит к затуханию и, в конечном счете, ликвидации прежней установки и созданию новой [Узнадзе 2001; 132]. Языковые установки, безусловно, принадлежат к категории наиболее стойких установок, что дает возможность использовать данное явление в яркой художественной функции. В этом плане стихотворение Б. Пастернака нам кажется очень показательным.
Синтаксическая структура данного стихотворения отличается эллиптичным (в широком смысле) характером большого числа предложений/предикативных частей. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что эта особенность касается только тех предложений, которые являются описанием действий самого Демона, т.е. тех единиц, в которых подлежащим должно быть либо имя собственное «Демон», либо слова, называющие части тела Демона (о единственном исключении скажем позже). Предложения/предикативные части, содержащие косвенные характеристики героя и имеющие в качестве подлежащих слова без референтной отнесенности к Демону, обладают полной структурой.
Методика выявления категориального смысла на примере анализа стихотворения И. Бродского «Ниоткуда с любовью»
В поэтическом тексте, в организации которого доминирует синтаксический уровень, синтаксическая структура обладает свойством особого художественного воздействия на восприятие читателя, так как способ, с помощью которого происходит синтаксическое построение текста, несет в себе смыслы, важные для понимания произведения. В синтаксическом устройстве многих (хотя не всех) стихотворений с доминирующим синтаксисом имеются такие синтаксические черты, которые привлекают внимание уже при первом чтении. Часто именно они играют главную роль в формировании категориального смысла текста.
Известно, что одним из свойств структуры художественного произведения, и в частности структуры поэтического текста, является ощутимость ее построения. Мысль об ощутимости построения поэтической речи высказывалась такими учеными, как В.Б. Шкловский (ср. « ... искусство есть способ пережить делание вещи» [Шкловский 1997, 114]), Б.М. Эйхенбаум (ср. « ... художественное произведение всегда результат сложной борьбы различных формирующих элементов ... , в зависимости от общего характера стиля, тот или другой элемент имеет значение организующей доминанты, господствуя над остальными и подчиняя их себе» [Эйхенбаум 1969(1), 332]).
С точки зрения воспринимающего текст (читателя), это свойство структуры можно представить так: элементы структуры, которые выделяются на фоне остальных, привлекают читательское внимание, заставляют думать, являются элементами доминирующего уровня и, следовательно, играют ведущую роль в смыслообразовании текста.
При чтении эти элементы формы стихотворения затрудняют восприятие текста. Так происходит потому, что они, помимо общеязыковых значений, несут в себе дополнительные, художественные, смыслы, для понимания которых нужны дополнительные интеллектуальные усилия. Как уже отмечалось, В.Б. Шкловский говорил о том, что «приемом искусства является прием «остране-ния» вещей и прием затрудненной формы, увеличивающей трудность и долготу восприятия, так как воспринимательный процесс в искусстве должен быть продлен: искусство есть способ пережить деланье вещи, а сделанное в искусстве неважно» [Шкловский 1997, 114].
Для привнесения в элементы синтаксической структуры сверх общеязыковых дополнительных значений, на основе которых возникает категориальный смысл, совсем не обязательно создание новой, необычной для непоэтического языка формы самих элементов. Элементы синтаксической структуры стихотворения приобретают дополнительные художественные значения вне зависимости от качества «обычность/необычность формы» — благодаря контекстному окружению всего текста, на фоне других форм. Необычная форма без поддержки грамматического контекста выполняет в тексте лишь функцию метафоры.
В результате наблюдений над поэтическими текстами мы выяснили, что наиболее распространенным признаком текста с доминирующим синтаксическим уровнем нужно считать такой признак, как наличие в синтаксической структуре особенностей, которые явно пронизывают всю структуру стихотворения. Так, в стихотворении М. Цветаевой «Душа...» такой особенностью является номинативный характер и/или неполная реализация структуры практически всех предложений текста и осложнение каждого предложения полупредикативными отношениями. В поэтическом тексте Б. Пастернака «Памяти Демона» яркой чертой синтаксического уровня с текстовой функцией является неполная структура подавляющего большинства предложений текста, что вызывает действие закона «нереализованной установки» — эффекта «неоправдавшегося» ожидания. В произведении В. Хлебникова «Люди, когда они любят...» в качестве особенностей, привлекающих внимание, выступают сразу несколько синтаксических особенностей текста: 1) параллельное строение составляющих текст предложений, 2) номинативное строение их главных частей; 3) несоответствие между синтаксической структурой стихотворения и его пунктуационным оформлением.
