Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Философские предпосылки аксиологического метода в литературоведении 20
1. Категория «ценность» в западноевропейской философии и ее значимость для современных гуманитарных исследований 20
2. Ценностная ориентация русской философии 43
3. Статус категории «ценность» в эстетической концепции М. М. Бахтина 59
4. Критерий ценности в современной научной парадигме 76
Глава II. Аксиологическое содержание литературоведческих понятий 97
Глава III. Национальные ценности в их преломлении отечественной философией и литературой 165
1. Национальный идеал 172
2. Историческое прошлое России и национальное достоинство ... 177
3. Русская душа и этические абсолюты русского самосознания 185
4. Экзистенциальные ценности 214
5. Ценностная ориентация русской интеллигенции второй половины XIX - начала XX века 224
Глава IV. Проблема художественной ценности 245
1. Эстетическое и художественное 245
2. Истина, Добро и Красота как инвариантные признаки художественности 254
3. Критерии художественной ценности 267
4. Риторические формы в литературе и проблема художественной ценности 288
Заключение 307
Библиографический список использованной литературы 312
- Категория «ценность» в западноевропейской философии и ее значимость для современных гуманитарных исследований
- Критерий ценности в современной научной парадигме
- Историческое прошлое России и национальное достоинство
- Истина, Добро и Красота как инвариантные признаки художественности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Методология исследования литературного творчества в последние десятилетия активно обновляется. Актуализировавшийся сегодня путь интеграции гуманитарных наук был предсказан М.М.Бахтиным: «Наиболее напряженная и продуктивная жизнь культуры проходит на границах отдельных областей ее, а не там и не тогда, когда эти области замыкаются в своей специфике»'. Это суждение является перспективным и многообещающим. В частности, синтез литературоведения и аксиологии открывает широкие возможности постижения природы литературного творчества.
Аксиологический подход известен таким гуманитарным наукам, как философия, эстетика, социология, психология, этика, культурология, где критерий ценности признается как универсальный в анализе любых явлений антропологического порядка. Сегодня представляется насущным, при опоре на философскую теорию ценности, теоретическое обоснование ценностного подхода в исследовании литературного творчества. Для этого имеются все необходимые предпосылки. И прежде всего - достаточная изученность аксиологической природы культуры в целом и, в частности, искусства.
С.Л.Франк рассматривал культуру «как совокупность идеальных ценностей».2 Андрей Белый писал: «История культур становится историей проявленных ценностей»3. Питирим Сорокин утверждал: «Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры»4. Такое понимание культуры поддерживает современная аксиология. Д.А.Леонтьев рассматривает художественную культуру как «форму существования ценностей»: «Культура есть именно реализовавшаяся, осуществленная, воплощенная ценность»5. М. С. Каган строит всю свою теорию аксиосферы, исходя из того, что культура представляет собой мир ценностей, а искусство «необходимо включает в свою образную ткань аксиологическую
составляющую<...> Художественная информация содержит мощный эмоционально-интеллектуальный заряд, в котором адекватно выражено ценностное отношение художника к миру», а «художественное творчество можно рассматривать как непосредственный «язык ценностей».6 На ценностях держится мировая культура и, в частности, отечественная литература.
Представления о ценностях являются основой духовного существования человека. Это высшие запросы и устремления человека, идеальные образования, проявляющиеся как двигатель человеческого поведения, как внутренние целевые ориентиры личности.
Однако особенность современной ситуации заключается в том, что
глобальный «антропологический кризис» рубежа XX-XXI веков затронул и
сферу ценностей, которые оказались перед угрозой редукции и даже тоталь
ного уничтожения. Философия .прагматизма, утверждающая, что совре
менный мир не нуждается в духовных измерениях, властно овладевает
сознанием человека. Не менее драматична ситуация в искусстве, где
произошла радикальная переоценка ценностей, а по сути - освобождение от
ценностей, которые хранились и приумножались человеком столетиями. Под
влиянием эстетической концепции Ф.Ницше и его последователей, в
частности, Х.Ортеги-и-Гасета, за пределы искусства вытесняется все
«человеческое», отвергается классический канон Истины, Добра и Красоты,
благословляется курс на «дегуманизацию искусства». В связи с этим в
современном литературоведении актуализировалась проблема
художественной ценности. Размытость критериев художественности в современной литературе отрицательно сказывается на ее качестве. Рассмотрению инвариантных признаков художественности в настоящей работе уделено значительное внимание.
Особую остроту приобретает проблема ценности в научном познании в связи с опытом решительного отказа от ценностей такой концепции
гуманитарной мысли второй половины XX века, как деконструктивизм, который в западной культуре представлен именами М.Фуко, Ж.Деррида, Р.Барта, Ю.Кристевой. Философия деконструкции - это своего рода апология скептицизма; она не поклоняется человеку и не признает автора; перо деконструктивиста десакрализует и человека, и литературу, и мир в целом, лишая его ценностных опор. Радикальная настроенность деконструктивизма на освобождение исследовательской мысли от ценностей вполне согласуется с современным кризисом ценностного сознания в областях морали, религии, политики, искусства.
Обозначенная ситуация в современной аксиосфере подчеркивает особую значимость достижений аксиологической науки, которые могут быть использованы литературоведами в качестве методологической базы.
Культурно-исторический масштаб аксиологического /ценностного/ подхода определяется той ролью, какую играли и играют ценности в жизни человека, в исторических судьбах народов и в истории культуры. Человек живет в мире ценностей. М.М. Бахтин неоднократно повторял: «В абсолютной ценностной пустоте невозможно никакое высказывание, невозможно само сознание»7. Это имеет прямое отношение и к литературному творчеству, и к тем, кто занимается его изучением.
Аксиологический подход оказался на острие споров об объективности и субъективном факторе в научных исследованиях. В современных литературоведческих дискуссиях по проблемам перестройки и обновления методологии присутствует настороженное отношение к аксиологическому компоненту в научных исследованиях. Ценностные суждения нередко рассматриваются как угроза объективному характеру научного знания. На счет аксиологии записывается «субъективистский произвол и своеволие», что на самом деле не имеет никакого отношения к аксиологии и свидетельствует о необходимости теоретического обоснования взаимосвязи аксиологии и литературоведения, определения роли и границ
аксиологического познания в нашей науке. Аксиологический подход предполагает в высшей степени ответственное отношение к изучаемому объекту и направлен исключительно на осмысление его ценностных характеристик, которых, как показало наше исследование, огромное множество. Проблема оценки, безусловно, существует, но все же находится на периферии как аксиологии, так и научного познания вообще. Сегодня не надо доказывать значимость личностного фактора в науке; и ценностное отношение нельзя исключить из специфики гуманитарных наук (о специфике «наук о духе» и их отличии от «наук о природе» писали В.Дильтей и Г.Риккерт).
Какой бы строгой ни была установка ученого на «объективность», его ценностное сознание прочитывается из научного текста независимо от того, хочет того автор или нет. Равно как дает о себе знать ценностный релятивизм, даже если автор открыто не позиционирует его. Так или иначе, но ценностные предпочтения и ориентиры участвуют в научном познании. К области оценивания литературных явлений более прямое отношение, нежели собственно наука, имеют литературная критика и эссеистика. В скрытом виде ценностное отношение присутствует и в выборе материала исследования, и в установлении'иерархической принадлежности автора и произведения, и в определении культурно-исторической значимости текста, и в процессе интерпретации; наконец, «говоря о каком-то произведении «это не литература», мы как раз и даем произведению подобную ценностную характеристику»8. Однако оценочное отношение (в имплицитном или эксплицитном варианте) выступает как зависимое от решения задач исследовательского характера, где главным признается весомость аргументов и логика доказательства.
Сложность проблемы заключается в том, что литературоведение находится на стыке требуемой' от любого ученого беспристрастности, внеоценочности - и неустранимой в гуманитарных науках причастности
субъекта познания предмету изучения, который аксиологически не нейтрален. В.Дильтей и неокантианцы не без оснований характеризовали объект гуманитарных наук как «отнесенный к ценности». Этой позиции придерживается и современная аксиология: «В познании социокультурных объектов невозможна та степень «отключения», самоабстрагирования субъекта из процесса и продукта познания во имя получения объективной истины, какая необходима и возможна в науках о природе. Само «понимание» и «осмысление» познаваемых явлений и процессов - операции, имманентные «наукам о духе» /или «о культуре»/,- есть проявления ценностного к ним отношения, идет ли речь об исторической науке, социологии или литературоведении»9. В целом разделяя эту позицию, подчеркнем, что ценностное отношение в деятельности литературоведа присутствует, но не доминирует и не может доминировать в силу природы научного знания.
Аксиологический подход не сводим к проблеме оценки в научном познании, его главная цель - исследование феномена ценности в литературном творчестве, его объект - литературное произведение, соотносимое с миром ценностей и обладающее ценностной значимостью.
Совокупность проблем аксиологического свойства, естественно, нуждается в научном обсуждении. И данная работа является попыткой ответа на ряд актуальных вопросов методологии современного литературоведения.
Разработка ценностного подхода применительно к изучению художественной литературы и рассмотрение историко - литературных явлений в свете аксиологии - это актуальнейшая задача современного литературоведения, имеющая важное социально- культурное значение.
Об актуальности темы свидетельствует Постановление президиума РАН «Об утверждении основных направлений фундаментальных исследований» от 1 июля 2003г., № 233. Пункт 8.7 гласит: «Духовные и эстетические ценности отечественной и мировой литературы и фольклора в современном осмыслении».10
Таким образом, актуальность темы диссертации определяется:
активизацией диалога гуманитарных» наук, в котором есть место синтезу
аксиологии и литературоведения; необходимостью обновления методологии
литературоведения путем экспликации ценностного критерия в анализе
историко-литературных явлений; насущностью теоретического обоснования
ценностного подхода в литературоведении, определения его роли и границ в
научном познании; недостаточной изученностью ценностного потенциала
художественной литературы в свете аксиологии; возможностью открыть
неизученные пласты литературного творчества, связанные с
универсальными, национальными и локальными ценностями, с духовными
приоритетами автора и ценностными идеями эпохи; проблемами
определения критериев художественной ценности; перспективой
трансляции ценностей классической литературы в современное общество и влияния на формирование ценностного сознания читателя.
Степень разработанности проблемы. Проблема ценностного
подхода в литературоведении в значительной степени предопределена
уровнем аксиологически ориентированной философии и тем вкладом,
который внесли в разработку концепции ценности Г.Лотце, В.Виндельбанд,
Г.Риккерт, Г.Мюнстерберг, И.Кон, М.Шелер, Э.Фромм, В.Франкл,
М.Хайдеггер, Н.Гартман, а также представители русской философской
мысли: Вл.С.Соловьев, Н.О.Лосский, Н.А.Бердяев, Б.П.Вышеславцев, С.Л. Франк, А.Белый, П.А.Сорокин и др. В последние десятилетия аксиологические исследования активизировались в России. Среди тех, кто способствовал продвижению теории ценности на отечественной почве, -В.П.Тугаринов, О.Г.Дробницкий, Г.П.Выжлецов, Л.Н.Столович, С.Ф.Анисимов, М.С.Каган, Ю.Н.Давыдов, Д.А.Леонтьев.
В сочинениях многих аксиологов привлекает внимание факт заинтересованного обращения к литературным произведениям, что свидетельствует о том, что художественная словесность является важным
источником знаний о ценностях. Ярким образцом ценностного анализа литературного творчества является книга Н.О.Лосского «Достоевский и его христианское миропонимание»/1945/.
Особое значение для литературоведения представляет эстетическая концепция М.М.Бахтина, в которой категория «ценность» является стержневой и имеет методологический статус. М.М.Бахтин ввел понятие «ценность» в терминологический оборот литературоведения и широко использовал его при анализе историко-литературных явлений. Высокий уровень аксиологического мышления ученого и его глубинное понимание ценностного начала в составе литературного творчества позволяют утверждать, что М.М.Бахтин заложил фундамент аксиологического подхода в литературоведении. «Ценностный подход» определяется М.М.Бахтиным как «ценностно осмысливающая эмоционально-волевая установка»11. И < хотя в трудах М.М.Бахтина мы не находим развернутого теоретического обоснования ценностного подхода, эстетические исследования самого /> ученого-философа находились именно в этом русле.
Эстетика как философия искусства, наиболее близко стоящая к s литературоведению, чаще обращается к аксиологическому рассмотрению художественных явлений, что может быть своего рода ориентиром для литературоведения. Один из представителей отечественной эстетической аксиологии Л.Н.Столович утверждает: «Аксиологический подход необходим для исследования эстетических и художественных явлений, обладающих
1 *у
ценностной природой». И хотя в своей работе «Природа эстетической ценности» Л.Н.Столович ограничивает аксиологический подход определением ценностных параметров эстетического и художественного, сегодня, на продвинутом этапе аксиологической мысли, можно идти дальше и глубже, изучая мир внеэстетических ценностей, детерминирующих прежде всего содержание, а также форму произведений.
Аксиологической природе литературного творчества уделено внимание в монографиях Ю.Б.Борева/ «Искусство интерпретации и оценки».М. ,1981/, А. В. Гулыги /«Эстетика в свете аксиологии». СПб., 2000/, в работе Т.Б.Любимовой «Аксиологическое построение произведения искусства» /сб. «Эстетические исследования: методы и критерии». М.,1996/, а также в многочисленных общетеоретических исследованиях по аксиологии, где иллюстративным материалом являются произведения словесного творчества.
Неверным было бы утверждать, что ценности, имеющие многовековой опыт осмысления в философии и искусстве, были не замечены литературоведением. Исследования, например, нравственных аспектов в художественной литературе, безусловно, носили аксиологический характер13, но точнее было бы сказать - отчасти, поскольку это осуществлялось на имплицитном уровне, нецеленаправленно и без опоры на теорию ценности. Вплоть до последнего времени литературоведение отстраненно относилось к теории ценности и не включало опыт этой отрасли философии в сферу своей деятельности.
Только в середине 90-х годов к проблеме интеграции литературоведения и аксиологии вплотную подошел И. А. Есаулов. Он заявил о необходимости аксиологического подхода исследователя к предмету своего изучения - русской культуре, и в частности - русской литературе, аксиологическая направленность которой проявилась в одном из первых памятников литературы - в «Слове о Законе и Благодати» митрополита Иллариона, где четко разграничены ве7Хозаветная и христианская системы ценностей.14 Мысль исследователя ищет систему аксиологических координат, оказавшую воздействие на поэтику русской литературы, а возможно, и определившую ее поэтику.
В последние годы активизировалось внимание к ценностям в художественной литературе. В качестве примера назовем статью А.Б. Есина «О ценностной системе А.Т.Твардовского («Василий Теркин»)» / Русская
словесность, 1995, № 5/. Речь идет о прочных житейских ценностях, которые были на фронте опорой национального духа и благодаря которым выжил и победил русский народ. Другой пример, свидетельствующий о сближении литературоведения и аксиологии, - монография К.Султанова «Национальное самосознание и ценностные ориентации литературы» /М., ИМЛИ РАН, 2001/. Здесь отчетливо заявлено о ценностном подходе к явлениям культуры. Ценностно ориентированный анализ позволяет автору рассмотреть художественное воплощение фундаментальных ценностей в национальных литературах Северного Кавказа. Среди работ аксиологического характера назовем также книгу Т.А. Касаткиной «Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентации» /М., 1996/ и докторскую диссертацию Э.Л.Афанасьева «Русская литература рубежа XVIII-XIX вв.: переломный этап национального самопознания (аксиология и поэтика)» / ИМЛИ им.А.М.Горького РАН, 2002/.
Значительный шаг в сближении аксиологии и литературоведения сделан В.Е.Хализевым в «Теории литературы» /третье изд. - 2002 /, где понятие «ценность» введено в терминологический аппарат литературоведения. О значимости аксиологического компонента в названном учебнике свидетельствуют выделенные параграфы: «Эстетическое в свете аксиологии», «Миф в аспекте аксиологии», «Персонаж и его ценностная ориентация».
Аксиологический принцип просматривается и в «Теории литературы» американских ученых Р.Уэллека и О.Уоррена (первое изд. - 1949). Приведем несколько фрагментов, по которым можно судить об уровне значимости ценностного фактора для авторов учебника: «Мы должны соотносить произведение с системой ценностей эпохи, в которую оно создано, и вместе с тем - всех последующих эпох». Обращаясь к истории литературы, авторы утверждают, что ее «можно написать, только согласовав ее с переменными системами ценностей, которые абстрагируются из самой же истории».
Размышляя о требованиях к «великому» в искусстве, американские коллеги считают обязательным «воплощение ценностной ситуации, но поскольку произведение представляет собой «определенную ценностную систему», в анализе его существует опасность «релятивного» подхода, неизбежный итог которого - «анархия ценностей, точнее, отказ от шкалы ценностей»15. При всей весомости категории «ценность» в американской «Теории литературы» нет оснований говорить о целенаправленном исследовании аксиологической составляющей и ее роли в литературном творчестве. Специальных работ по методологии ценностного анализа в зарубежном литературоведении нам установить не удалось.
Итак, тенденция к сближению аксиологии и литературоведения уже обозначилась, но еще не получила активного развития, несмотря на все имеющиеся для того предпосылки и культурно-историческую значимость. В литературоведении не в полной мере используется потенциал аксиологической науки, не исследована функция категории «ценность» в создании художественного произведения и остается недооцененным аксиологический фактор в теоретической поэтике и литературном процессе. Обращение к заявленной теме обусловлено недостаточной исследованностью многоплановых связей между аксиологией и литературоведением, наличием нерешенных проблем на стыке этих гуманитарных наук, а также обилием аксиологически значимого материала, который, с нашей точки зрения, необходимо ввести в научный обиход литературоведения. Сказанное можно резюмировать следующим образом: методология ценностного подхода в литературоведении нуждается в систематической разработке.
Объектом исследования являются литературоведение и аксиология.
Предмет исследования - ценностный подход к изучению литературного творчества как результат интеграции аксиологии и литературоведения.
Цель исследования: изучение аксиологического фактора в литературном творчестве и методологическое обоснование значимости и перспективности ценностного подхода в литературоведении.
Достижению данной цели служит постановка и решение следующих задач:
исследование философских предпосылок аксиологического метода в литературоведении;
рассмотрение категории «ценность» в западноевропейской философии, изучение аксиологических теорий XIX-XX веков и их значимости для литературоведческих исследований;
изучение ценностной ориентации русской философии и ее связей с русской литературой;
выяснение статуса категории «ценность» в эстетической концепции М.М.Бахтина;
рассмотрение аксиологического компонента литературоведческих понятий и его идейно-эстетической функции;
выявление истоков и ценностного потенциала русской литературы XIX-XX веков, отразившей ценности русской духовности;
изучение основных ценностных идей русской философии и особенностей их художественного воплощения в русской литературе;
обсуждение проблемы художественной ценности, определение инвариантных признаков художественности /критериев художественной ценности/;
систематизация многоплановых связей между аксиологией и литературоведением;
обобщение опыта аксиологических наблюдений в русском литературоведении;
уточнение методологического статуса категории «ценность» применительно к литературоведению.
Гипотеза исследования. Предполагается, что интеграция аксиологии и литературоведения - это путь обновления методологии литературоведческих исследований, позволяющий обогатить науку. Ценностно ориентированный анализ дает возможность изучать художественное произведение как структуру, элементы которой обусловлены совокупностью аксиологических факторов. Изучение внеэстетических ценностей в художественной литературе /онтологических, религиозных, этических, ментальных, экзистенциальных, гражданских и др./ позволяет значительно расширить представление о мире ценностей, зафиксированных аксиологией. Значимость концепта «ценность» особенно велика в определении критериев собственно художественной ценности, необходимых для оценки качества артефакта и осмысления его причастности /непричастности к искусству.
Теоретико-методологической основой исследования являются:
-философская теория ценности, обобщившая опыт аксиологических наблюдений за длительную историю человеческой цивилизации, создавшая учение о природе ценностей, их месте в исторической реальности и индивидуальном сознании16;
-философские работы Вл.С.Соловьева, в том числе по проблемам этики, эстетики и литературного творчества17;
-эстетическая концепция М.М.Бахтина, в которой категория «ценность» имеет методологический статус18;
-работы современных авторов, развивающих теорию ценности и систематизирующих научно-философский опыт своих предшественников19;
-труды по методологии гуманитарных наук20;
-исследования по эстетике и эстетической аксиологии21.
Методы исследования: научное описание, культурно-исторический анализ, имманентный и контекстуальный подходы.
Научная новизна исследования. По мнению автора, новизна работы заключается в следующем:
исследованы многоплановые связи аксиологии и литературоведения, опыт аксиологической науки включен в сферу литературоведческих дисциплин, что позволяет расширить методологические возможности литературоведческого исследования;
эксплицировано аксиологическое ядро в философско-эстетических и литературоведческих трудах, анализирующих историко-литературные явления прошлого и настоящего;
изучена аксиологическая природа литературного творчества, показана значимость аксиологического компонента в узловых литературоведческих понятиях;
обоснован методологический статус категории «ценность» в литературоведческих исследованиях;
на материале русской, литературы XIX-XX веков показаны возможности ценностного подхода в изучении системы духовных ценностей отечественной литературы, отразившей русское национальное самосознание и ценностные приоритеты писателей;
в свете аксиологии проанализированы проблемы художественно-эстетической ценности, сформулированы инвариантные признаки /критерии/ художественной ценности.
Проведенное исследование, по нашему мнению, находится в русле современного направления в литературоведческой науке, о новизне которого говорит авторитетный ученый Ф.Ф.Кузнецов: «Новый подход к осмыслению художественного наследия гениев русской литературы, формирующийся сегодня, - это подход прежде всего ценностный, бытийный, онтологический. Конкретный историзм остается нашим руководящим исследовательским принципом, но он недостаточен. Аксиология, понимаемая как теория ценностей, и в первую очередь духовных ценностей, - вот то
новое в современном научном постижении великого наследия русской литературы, что с особой силой и отчетливостью проявляет себя в последнее время»22.
Теоретическая значимость исследования заключается и в том, что ценностный подход интерпретируется в нем как применимый к изучению не только русской литературы, но и широкого круга других историко-литературных явлений.
Практическая значимость работы. Ценностный подход в исследовании литературного творчества - это способ трансляции ценностей в современное российское общество. Аксиологическое видение литературных явлений ученым, критиком, учителем способно оказать влияние на формирование ценностного сознания читателя, его духовности и эстетической восприимчивости.
В научной сфере теоретическое осмысление ценностного подхода может быть использовано для дальнейшего изучения функционирования ценностей в литературном процессе.
Данное исследование может быть полезно для литературной критики как эксплицирование определённой системы координат в оценке художественных достоинств произведения / артефакта.
В школьном преподавании целенаправленное и вместе с тем свободное от прямолинейности и навязчивости изучение ценностей художественной литературы позволит выработать у молодого человека представления о ценностях высшего порядка в различных областях человеческой жизни /духовной, моральной, социальной, эстетической и др./.
В вузовской работе данное исследование может быть использовано в качестве пособия по курсам: Литературоведение и аксиология; Духовные ценности русской литературы; Проблема художественной ценности.
Основные положения, выносимые на защиту.
1 .Исследование многоплановых связей между аксиологией и литературоведением - актуальная задача современного литературоведения. Универсальность ценностного критерия в гуманитарных исследованиях. Аксиология как философская база ценностного подхода.
2.Терминологический аппарат, сложившийся в литературоведении, имеет аксиологическое содержание. Основные понятия теоретической поэтики и литературного процесса ценностно детерминированы. Результаты наблюдений позволяют сделать вывод: аксиологическое начало литературного творчества требует адекватного научного метода изучения, каким является ценностный подход. Отсутствие противоречий между научностью и ценностным подходом, их взаимодополняющий характер и единство.
3.Фундамент аксиологического метода исследования литературного творчества заложил М.М.Бахтин. Категория «ценность» является стержнем <v его эстетики и имеет в работах ученого методологический статус.
4.Духовные ценности как основные слагаемые содержания литературы. ... Важность аксиологического взгляда на ценностные основы национальной жизни в условиях кризиса национальной идентичности.
5,Оценка качества текста, его причастности/непричастности к искусству возможна и плодотворна на основе универсальных критериев ценности.
Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 21 публикации. Общий объем опубликованных работ по теме исследования составляет 28,4 п/л.
По теме исследования сделаны доклады на Международных конференциях:
- «Образование и культура в пост-коммунистических странах» -Лондонский университет, Великобритания, 1998 . Тема - «Ценностный
подход в изучении литературы»;
-27-я Международная конференция по проблеме ценностей -Центральный университет Миссури, США, 1999 /виртуальное участие/. Тема - «Ценностный подход в литературоведении как путь к духовному возрождению России»;
10-я Международная бахтинская конференция - Гданьский университет, Польша, 2001. Тема - «Статус категории «ценность» в эстетической концепции М.М.Бахтина»;
«Русское литературоведение в новом тысячелетии» - Москва, 2003. Тема - «Аксиологическая природа литературы и пути ее изучения».
В течение последних пяти лет читается спецкурс для студентов филологического факультета «Ценностный подход в изучении литературы» /Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, г.Владикавказ/.
Структура диссертации. В соответствии с поставленной целью и задачами исследования диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Ее общий объем - 326 стр.
Примечания
1 Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. С. 503.
2 Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. С. 101.
3 Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 21.
4 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 429.
5 Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной
реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 18.
Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997. С. 187-188.
7 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.,1986. С. 134.
8 Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы / Пер с англ М.,1978. С.37.
9 Каган М.С. Философская теория ценности. С. 185.
10 Поиск. 2003. № 35(745), 29 августа.
11 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. С. 98.
12 Столович Л. Н. Природа эстетической ценности. М., 1972. С. 17.
13 См.: Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М., 1972.
14 Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995. С. 6.
См. также: Есаулов И.А. Литературоведческая аксиология: опыт обоснования понятия //
Евангельский текст в русской литературе XVIII - XX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: Сб. науч. трудов. Петрозаводск, 1994.
15 Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы. С. 63,275,262,61.
16 См. философские труды: Г.Лотце. Микрокосм /1864/; Г.Риккерт. Науки о природе и
науки о культуре /1911/, О системе ценностей /1914/; В.Виндельбанд. Прелюдии.
Философские статьи и речи/1904/; Г.Мюнстерберг. Философия ценностей /1908/; И.Кон.
Наука о ценности /1932/; Ф.Ницше. Генеалогия морали /1887/, По ту сторону добра и зла
/1886/; М. Шелер. Место человека в Космосе /1923/; М.Хайдеггер. Письмо о гуманизме
/1947/, Европейский нигилизм/1940/; Н.О.Лосский. Ценность и Бытие/1931/, Условия
абсолютного добра. Основы этики /1931/; Н.А.Бердяев. Философия свободы/I9II/,
Философия свободного духа /1929/ и др.; Б.П.Вышеславцев. Этика преображенного
Эроса/1931/; и др.
17 См. труды Вл.С.Соловьева: Философские начала цельного знания/1877/, Красота в
природе/1889/, Общий смысл искусства /1890/, О лирической поэзии/1890/, Русский
национальный идеал /1891/, Русская идея /1888/, Оправдание добра. Нравственная
илософия /1897/и др.
См.статьи, монографии и сборники статей М.М. Бахтина: К философии поступка // Философия и социология науки и техники: Ежегодник, 1984-1985 /М.,1986/, Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса/М., 1965/, Проблемы поэтики Достоевского /М.,1979/, Литературно-критические статьи /М.,1986/, Эстетика словесного творчества / М.,1986/.
19 См. работы: В.П.Тугаринов. О ценностях жизни и культуры /Л., I960/; В.А.Блюмкин.
Мир моральных ценностей /М.,1981/; Г.П.Выжлецов. Аксиология культуры /СПб.,1996/;
Ю.Н. Давыдов. Макс Вебер и современная теоретическая социология /М.,1998/; Д.АЛео-
нтьев. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции
//Вопросы философии. 1996,.№4/; коллективные монографии: Наука и ценности
/Новосибирск, 1987/, Наука и ценности7Л., 1990/, Человек и его ценности/М., 1988/;
С.Ф.Анисимов. Введение в аксиологию /М.,2001/; особую ценность представляют
работы : М.С.Каган. Философская теория ценности /СПб., 1997/, Л.Н.Столович. Красота.
Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии /М.,1994/.
20 См. соч.: В.Дильтей. Введение в науки о духе /1883/; А.Бергсон. Введение в метафизику
/1903/, Творческая эволюция /1909/; М.М.Бахтин. К методологии гуманитарных наук
/1974/, а также многочисленные труды М.Л.Гаспарова, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, сб.
Литературоведение как проблема /М.,2001/.
21 См. философские работы: И.Кант. Критика способности суждения /1790/, Основы
метафизики нравственности/1785/, Критика практического разума /1788/; Г. В.
Ф.Гегель. Эстетика /1835/; Я.Мукаржовский. Эстетическая функция, норма и ценность
как социальные факты /1936/; Н. Гартман. Эстетика /1945/; а также философско-
эстетические труды А.ФЛосева, Ю.Б.Борева, Л.Н.Столовича и др.
22 Кузнецов Ф.Ф. В начале было Слово // Литературная газета. 2004. № 1,14-20 января.
Категория «ценность» в западноевропейской философии и ее значимость для современных гуманитарных исследований
Поскольку категория «ценность» является доминантой ценностного подхода, есть необходимость изложить исходные позиции в этом вопросе, для чего придется обратиться к истории аксиологической мысли и зафиксировать прежде всего именно те аспекты теории ценности, которые имеют отношение к аксиологии культуры.
Аксиология как философская дисциплина имеет сравнительно недавнюю историю - полтора столетия, однако корни этой науки уходят в глубокую древность, в философию Индии, Китая, европейской античности и средневековья. Но вплоть до середины XIX века философы не видели объединяющего начала в таких понятиях, как добро, красота, истина, справедливость, достоинство, совесть... К середине XIX века появляется «философия ценности» - аксиология. Накопленные философской мыслью представления об основах человеческого бытия, о природе нравственного и эстетического впервые обрабатываются, систематизируются и трактуются немецким философом Р. Г. Лотце /1817-1881/ в его работах «Основания практической философии» /СПб., 1882/ и «Микрокосм» /М.,1866/. В условиях развития и наступления позитивистской философии он вводит понятие «ценность» для обозначения категорий духовного состояния /бытия/ человека. «Миру явлений» противостоит «мир внутренних ценностей», которые Лотце понимает как «значимое» и «должное». «Царство ценностей» подразделяется философом на ценности нравственные, эстетические, религиозные. Особенно важно, что Лотце связал теорию ценности с эстетикой, а в эстетическом отметил значимость нравственно-этических ценностей. Лотце был первым из неокантианцев, выдвинувшим категорию ценность на центральную позицию в философии. В теориях неокантианцев философия становилась наукой о ценностях. И в этом заслуга таких философов, как В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Г. Мюнстерберг, И. Кон. Однако их теории оформлялись под непосредственным влиянием философии ф. Ницше, в споре с ним. В свою очередь, философия Ницше была реакцией на Абсолюты неокантианцев. Теория Ф. Ницше 11844-1900/ взрывала основы сложившихся представлений о ценностях человеческого бытия; понятие «ценность» занимает здесь господствующее положение, но обрастает не мыслимыми прежде смыслами. Предваряя вопрос об аксиологических представлениях Ницше, уместно привести суждение крупнейшего философа XX века М. Хайдеггера: «В метафизике, т. е. ядре западной философии, ценностная идея не случайно вышла на передний -план. В понятии ценности таится понятие бытия, содержащее в себе истолкование сущего как такового в целом. В идее ценности - незамеченным - мыслится существо бытия в одном определенном и необходимом аспекте, а именно в его срыве» . Этот срыв (обвал, крушение, катастрофа), как бы заложенный изначально в хрупкой сущности бытия, и произошел в ценностном сознании Ницше. Сложившиеся ценности - основы бытия, сущее] - были подвергнуты философом тотальной переоценке, тысячелетние святыни объявлялись химерами.
Ф. Ницше на зрелом этапе своей жизни осознал собственную раздавленность, несвободу, зависимость. Он созрел для нанесения «контрудара» тому миру, который лепил из него себе подобного. Все ценности и нормы прошлого он ощущал как пресс, давящий его «Я». И рискнул на невиданный эксперимент «переоценки всех ценностей». Этот эксперимент имел целью утвердить себя центром вселенной, «сверхчеловеком». В случае удачи он выходил победителем в схватке с самим Богом, с кумирами и учителями человечества. В истории идей, предложенных Ницше миру, идея «переоценки всех ценностей» является главной. Он хорошо осознавал «чудовищную задачу переоценки», «разрушительный удар молнией переоценки, который повергнет землю в конвульсии» 2. Что же попадает под удар Ницше? Прежде всего мораль. «Нам необходима критика моральных ценностей, сама ценность этих ценностей должна быть однажды поставлена под вопрос» . «Мораль как вампиризм» - так определяет Ницше предмет своего атакующего внимания. Особое раздражение философа вызывает христианская мораль. Появление христианской морали Ницше расценивает как «катастрофу» человечества. Все признанные христианским миром добродетели, авторитеты и сам Бог объявляются «лицемерием», «ложью тысячелетий» 4. То, что веками признавалось в качестве идеалов, было им низвергнуто. «Мое ремесло скорее - низвергать идолов - так называю я «идеалы» 5, - пишет Ницше. Жесткость формулировок красноречиво свидетельствует о позиции автора. И все же следует подчеркнуть место Ницше в истории идеи ценности: своими идеями, прозвучавшими как вызов сложившимся нормам и традиционным ценностям, своим призывом сбросить бремя ценностей Ницше взбудоражил философскую мысль. Если Лотце проблему ценности поставил, то Ницше ее заострил, выдвинул в центр философии и тем самым придал ускорение аксиологической мысли. Все учение Ницше - это яркий портрет явления европейского нигилизма, впервые философски осмысленного Ницше, но опознанного значительно раньше И. С. Тургеневым. Почвой нигилизма является кризис ценностного сознания общества, характерный для переходных эпох истории. Россию этот кризис охватил в середине XIX века. Первый, кто уловил это состояние умов и запечатлел в художественной форме, был И. С. Тургенев (роман «Отцы и дети»). Если посмотреть глубже в истоки нигилистической философии Ницше, то открывается поразительный факт: Ницше конспектировал «Бесов» Достоевского и по ходу чтения делал комментарий. Ставрогинские идеи и нигилизм Кириллова просматриваются Ницше, словно в лупу. Именно это зацепило сознание Ницше, потому что было созвучно его миропониманию. Ницше нашел в «Бесах» и отрицание Бога, и отрицание морали, и идею власти6. Чтение «Бесов» как бы укрепляло и подпитывало его теорию нигилизма, которая только разрабатывалась в период чтения - 1887-1888 годы. В законченном виде философская теория Ницше представляет собой «классический нигилизм». Определение «классический» философ дает своему учению потому, что он был теоретически обоснован, в отличие от стихийного, имевшего место в исторической практике. Классический еще и потому, что содержит в себе не только разрушение традиционных ценностей, но выдвигает новые нормы и ценности. В главном тезисе «переоценка» сокрыто обесценивание утвердившихся верховных ценностей, сопровождающееся выдвижением новых.
Какие же ценности взамен поруганных и отвергнутых предлагает Ницше? Лучшими качествами человека он считает «гордость, риск, отвагу, самоуверенность» 7. «Воля к власти» и «сверхчеловек» как реализованная воля к власти, абсолютная свобода и дерзость - вот новые ценности, провозглашенные Ницше верховными. Они преломились в идеологических системах XX века - и в идеологии социализма, и в идеологии фашизма. Разрушительный заряд этих «ценностей» спровоцировал насилие, масштаб которого не поддается исчислению. Однако было бы грубой ошибкой ставить в прямую зависимость философию Ницше и катаклизмы XX века. Невозможно отрицать, что влияние идей Ницше на духовное состояние Европы было огромно.
Критерий ценности в современной научной парадигме
В последние десятилетия аксиологическая наука, после долгих лет небытия в России, набирает силу и уверенно выходит на роль интегратора, способного объединить разрозненные моносистемы в содружество гуманитарных наук. Диалог наук становится сегодня реальностью именно благодаря тому, что критерий ценности в анализе любых явлений антропологического свойства является универсальным.
Выдвинув программный тезис «ценность как междисциплинарное понятие» , Д. А. Леонтьев обозначил новую научную парадигму, которая уже осваивается различными областями гуманитарных знаний. Появление новой универсальной модели подтверждает и формулирует М. С. Каган: «Реальные и все более острые противоречия социального бытия человека в конце второго тысячелетия непреложно требовали для их осмысления ценностного угла зрения; поэтому проблемы теории ценности не только продолжали все шире и активнее обсуждаться философами, но ценностный подход проникал в конкретные области гуманитарного знания - в социологию, социальную психологию и другие отрасли психологических исследовании, в этику и эстетику, в культурологию и искусствознание» . Другими словами, М. С. Каган отмечает как современную тенденцию «стремление смежных с философией наук освоить аксиологический подход, применяя его к своим нуждам»100.
Нуждается ли литературоведение в критерии ценности? Ответ на этот вопрос может быть только положительным, и прежде всего потому, что художественная литература относится к области духовной деятельности человека и к разряду духовных ценностей. Всмотримся в суть понятия «духовность».
Традиционно в русском сознании духовность связывалась с верой и религиозным опытом личности. Духовность в религиозном смысле -обращенность к Богу; это напряженное состояние души, рвущейся познать божественный смысл мира.
В последние десятилетия это понятие, имея религиозные корни, стало ,. употребляться в ином - светском смысле, как обозначение внутреннего, богатого субъективного мира человека. Именно в светском смысле мы будем употреблять это слово в дальнейшем.
Можно ли говорить о свойствах, качествах или каких-либо «характеристиках» этого понятия? Безусловно, но не углубляясь в происхождение и историческую трансформацию духовности (это можно без труда отыскать в немецкой классической философии, например, в философии Шеллинга и Гегеля, а также в русской философии Х1Х-ХХ вв., например, в работах Н. А. Бердяева, где духовность прочно связана с религиозной традицией и несет в себе сакральные смыслы), отметим современные смыслы этого слова. Философы нашего времени связывают духовность с осмысленностью человеческого существования, с приобщенностью личности к «вечным вопросам» человеческого бытия, с обретением смысла и цели жизни. Духовность является показателем «определенного качества бытия», где Дух определял направление жизни человека, его поиски истины, добра и красоты.
Духовность как качество обладает творческой энергией и внеличностной устремленностью. «Духовное всегда так или иначе связывается с выходом за пределы эгоистических интересов, личной пользы, своекорыстия, мелочных расчетов. Оно предполагает, что цели, идеалы и смысложизненные ориентиры личности укорены в системе надиндивидуальных ценностей»101. Сегодня не отрицается и традиционное понимание духовной жизни: «В нее входит вся познавательная, , нравственная, художественная жизнь человечества, входит общение в любви».
Безусловно, духовность - это устойчивое состояние устремленности человека к познанию тайн мира и служению людям; это активная творческая сила, способная и на самосовершенствование, и на облагораживание, пространства вокруг себя. Духовность вбирает в себя добро и любовь, патриотизм, героизм и свободу, чувство прекрасного, совесть, гуманизм,, справедливость, милосердие, интеллект, знания и т. д. То есть очевидно, что главным, сущностным в определении духовности является категория «ценность». Ценность - ключевое слово, стержень понятия «духовность». Именно через ценность определяется то «качество» человеческой жизни и то состояние духа, которое мы именуем Духовностью. Современные ученые-гуманитарии отлично видят ключевую роль ценностей в содержании духовности. «Духовность есть показатель существования определенной иерархии ценностей, целей и смыслов, в ней концентрируются проблемы, относящиеся к высшему уровню духовного освоения мира человеком ... Духовность есть интегративное качество, относящееся к сфере смысложизненных ценностей, определяющих содержание, качество и направленность человеческого бытия и «образ человеческий в каждом индивиде», — утверждает Л. П. Буева. Традиционно духовностью считается приобщенность человека к ценностям - познавательным, этическим и художественным.
Показателем того, как весом и значим ценностный компонент духовности, является единое и неделимое целое - понятие «духовные ценности». Из опыта осмысления сущности этого понятия следует, что духовные ценности - это высшие запросы и устремления человека, они стоят над материальным и составляют сферу Бытия (вертикальная шкала ценностей), тогда как материальные находятся в сфере быта (горизонтальная шкала). Источником духовных ценностей является Дух, его созидательная, творческая энергия, неукротимость в поисках Смысла, Истины, Добра и Красоты.
Историческое прошлое России и национальное достоинство
Осмысление исторического прошлого России и ее исторической миссии занимает очень важное место в сознании мыслителей и художников XIX-XX веков. Наше прошлое - это грех и позор, который надо забыть, или это наша духовная ценность, чем стоит гордиться? - на этом вопросе ломались копья в минувшую эпоху, с еще большей остротой он дискутируется сегодня. Начало этому спору положил П. Я. Чаадаев («Письма о философии истории», 1829 -1831), когда в 1836 г. было опубликовано одно из его «Философических писем». Здесь он пишет об оторванности России от мировой цивилизации, сокрушается об отсталости и не находит смысла в русской истории. «Мы, ... явившись на свет как незаконнорожденные дети, без наследства, без связи с людьми, предшественниками нашими на земле, не храним в сердцах ничего из поучений, оставленных еще до нашего появления». В истории России он видит только «дикое варварство», «грубое суеверие», «иноземное владычество, жестокое и унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала». Там же Чаадаев перечисляет природные грехи России: «Одна их самых прискорбных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, гораздо более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось» 24.
Здесь - типичное русское самоуничижение25, не характерное для западных народов, чье варварство уничтожало и развитые цивилизации (например, разрушение варварами-германцами Западной Римской Империи), и первобытные народы (как искоренение африканских племен европейцами и индейцев в Америке). Прочитавший это письмо Пушкин ответил в личном послании Чаадаеву: «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя ... Но клянусь честью, ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал» 26. Цена этих слов очень велика: они стали опорой патриотического духа мыслящих людей нации. Благодаря отношению Пушкина к истории своего Отечества прошлое России заняло особое место в иерархии ценностей русского человека. На упрек Чаадаева, что Россия не принимала участие ни в одном из великих событий в Европе, Пушкин ответил: «Но у нас было свое особое предназначенье», жертвенными усилиями России «христианская цивилизация была спасена», «это Россия, ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие». Поэт напомнил другу и о Петре Великом, и о Екатерине П, и об Александре, «который привел вас в Париж». И все творчество Пушкина убеждает нас в том, что у него была любовь к величию и силе России. Именно об этом послание «Клеветникам России», по накалу страсти не знающее аналогов в предшествующей поэзии. Поэт горд победоносной историей России, тем, что в бездну повалили Мы тяготеющий над царствами кумир И нашей кровью искупили Европы вольность, честь и мир... Через 130 лет история повторится и конец будет тот же. О судьбе России и ее исторической миссии русская литература заботилась больше, чем о личном, а в философии это вообще главная тема. Интеллектуальная Россия с тревогой осознавала угрозу панмонголизма; историческая память с болью хранила пережитое русским народом и наконец побежденное монгольское нашествие. Запад, с недоверием и опасением смотрящий на Россию, не понимал призывов Достоевского, Соловьева, Блока к братскому единению христианских народов. История показала, как пророчески правы были и Соловьев, и Блок в своих стихах «Панмонголизм» и «Скифы», предупреждавшие о новой волне опасности с Востока. Исторические события далекого прошлого выдвигались авторами на авансцену современности и переживались как собственная судьба. Это есть один из феноменов русского культурного сознания - переживать историю Отечества как собственную духовную биографию, и даже более остро - как личную драму и личный триумф. Историческая память - показатель духовной зрелости человека, причастности его к тем ценностям, которые были возделаны, защищены в войнах и сохранены предками. Историческое прошлое - это для русского сознания ценность, равная ценности рода. Оно обладает магической силой притяженья именно как история рода. Два чувства дивно близки нам, В них обретает сердце пищу -Любовь к родному пепелищу, Любовь к отеческим гробам. На них основано от века По воле Бога самого Самостоянье человека - Залог величия его. Животворящая святыня! Земля была б без них мертва; Без них наш тесный мир - пустыня, Душа - алтарь без божества. (А. С. Пушкин) Почтительное отношение к прошлому - это показатель культурной традиции нации. И если эта культурная традиция на протяжении двух последних столетий многократно подвергалась сомнению или отрицалась (даже осквернялась), значит, верна и другая аксиологическая истина: высшие ценности всегда находятся под угрозой. Сегодня эта традиция вновь переживает кризис, и далеко не каждый соотечественник может сказать: «У нас есть прошлое, заслуживающее уважения и национального культа» . В том трудном пути, который проходила Россия в истории, формировалась нация и выковывался дух, в основе которого - глубокое осознание России как духовной субстанции: это, как писал И.А.Ильин, «наше материнское лоно, наша детская колыбель, вскормившая нас духовная и незримая природа, наше духовное, отеческое гнездо, наше духовное национальное жилище, наш взращенный нами перед лицом Божиим духовный сад»29. И согласимся, что в бесчисленных войнах, спорах и конфликтах отстаивались ценности, не менее значимые для человека, чем дом, семья, покой и благополучие. В обыденной жизни эти ценности находятся в пассивном фонде личности, но во время войн они поднимаются из глубин народного духа и действуют как мощная стихийная сила сопротивления.
Истина, Добро и Красота как инвариантные признаки художественности
Истина, Добро и Красота представляют собой классическую формулу искусства, утвердившуюся в аксиологической эстетике. Как онтологическое единство эта формула имеет древние корни, но смысл и значение каждого из этих понятий пересматривались со сменой поколений и исторических эпох. Более того, значимость каждой из величин этого синтеза периодически подвергалась сомнению или вовсе опровергалась. Существует обширная литература по этой проблеме , где рассматривается историческая динамика в понимании Истины, Добра и Красоты; острота дискуссий вокруг этих категорий только подчеркивает их важность как эстетического единства.
Радикальный пересмотр ценностей Истины, Добра и Красоты произошел в эстетике Нового времени, когда с закатом Средневековья теряет свою силу вера, изменяется в целом картина мира и система ценностей, и с ослаблением христианской традиции девальвируется основная категория христианской культуры - Добро. Художественное творчество освобождается от тех этических предписаний, которые были обязательны для искусства Средневековья. Творчество Рабле и Боккаччо не обременено исканиями Добра, хотя эти художники были одними из первых, кто отвел свой взор от неба и обратился к земной жизни человека; их творчество сияет новыми гранями, неизвестными мастерам предыдущей эпохи, здесь в атмосфере «дионисийского экстаза» (И. Хейзинга) торжествует «материально-телесное начало жизни» (М. Бахтин).
И позже, на закате XVIII века, в творчестве, например, Байрона мы не увидим доминанту Добра; эта категория останется на периферии его художественного видения, что впрочем не означает, что романтизм отрекся от Добра, просто культ Красоты у романтиков затмевал другие ценности. Не случайно категория Красоты получила в романтизме глубокое истолкование, в частности, Шеллинг писал об историческом характере красоты, о множественности и изменчивости прекрасного. Но и он не отрицал родственность этих категорий: «Добро, которое не есть красота, не есть также и абсолютное добро» . Как бы далеко ни уходили романтики в понимании Красоты, от авторской оценки не ускользала никакая сделка со злом, романтики хорошо понимали: красота и зло несовместимы. Наиболее ярко союз этического и эстетического просматривается у тех художников и теоретиков романтизма, которые осознавали себя наследниками христианской традиции (Ламартин, С. Кольридж, У. Вордсворт, А. де Виньи, В. А. Жуковский).
Русская реалистическая литература XIX века, сохранившая в основном приверженность христианским ценностям, сделала максимум возможного для гармонизации Истины, Добра- и Красоты в искусстве. И если попытаться выделить какую-то из этих величин как приоритетную, то, скорее всего, это будет Добро; этический максимализм русской литературы является ее отличительным свойством, не случайно Н.О.Лосский главным достоинством ее назвал «искание абсолютного добра». Но не умаляет ли этот тезис Истину и Красоту? В пользу приоритета последних мы найдем в истории русской эстетической мысли отнюдь не меньше доказательств, в числе которых и знаменитая мысль, высказанная Ф. М. Достоевским: «Мир спасет красота». Потому и спасет, что через нее осуществляются и в искусстве, и в жизни Добро и Истина, которые, в свою очередь, понимаются как высшие христианские добродетели. Мысль о спасительной силе Красоты была своеобразной реакцией писателя на нигилистические и позитивистские настроения, оттеснявшие все эстетическое на периферию общественной жизни. Выразителем этих настроений был Д. И. Писарев, в своем радикализме доходивший до крайности: он отверг Красоту как бесполезную, как что-то второстепенное на пути к «общечеловеческой солидарности» и утверждению гражданских ценностей. Утилитаристский подход Писарева к Красоте был вызовом атеиста русской культуре, развивавшейся в русле христианской традиции.
Все споры о сущности искусства, бушевавшие в России со П половины XIX века, разворачивались преимущественно вокруг Истины, Добра и Красоты. Хорошо известно противостояние между революционерами-демократами и сторонниками «чистого искусства». Одни, открыто порвавшие с христианскими традициями (Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов), оценивали достоинства литературного произведения по таким признакам, как «жизненная правда» и общественно значимое содержание; Чернышевский активно обосновывал мысль о практическом значении искусства, о его влиянии на реальную жизнь и потребности человека; смысл искусства Чернышевский видел в том, чтобы быть «учебником жизни» и, конечно же, отвечать на вопрос «Что делать?». Эстетическая теория Чернышевского трудно согласуется с художественной реальностью: если по ней оценивать признанные шедевры мирового искусства, то большинство из них окажется «по ту сторону». Сходные взгляды позиционировал Добролюбов, формировавшийся под влиянием Чернышевского. В его эстетической риторике Истина заменяется правдой, Добро - моралью, а Красота вообще отвергалась как категория, чуждая народному духу и насущным жизненным потребностям простого народа. Будучи прекрасным публицистом и ярким общественным деятелем, чьи устремления имеют гуманистическое обоснование, Добролюбов все же был далек от философской эстетики, объясняющей природу и сущность художественного творчества. Иначе он не смотрел бы на литературу как на силу служебную, значение которой в том, чтобы «пропагандировать» открытия «чистой науки» и основ морали, а также быть зеркалом общественных отношений. Главным достоинством литературного произведения критик считал «жизненную правду», и эта установка многое объясняет в том, почему его статьи на литературные темы далеки от эстетического анализа и обращены кфактам и явлениям жизни, отраженным в этих произведениях. Критик не ждал от литературы открытий в сфере высших истин, его душа не признавала и не искала Абсолюта, не томилась от счастья созерцания Красоты; измученная страданием, она во всем искала выхода, пользы. И на искусство Добролюбов смотрел с точки зрения пользы для народа. Откровения Добролюбова весьма показательны для общественного самосознания 50-60-х годов XIX века, когда отторгалось все, что лежало за пределами насущных потребностей народных масс.
