Введение к работе
Диссертация посвящена проблеме специфической ценностно-смысловой организации/ архитектоники литературных произведений как высказываний, свойственной малой прозе русского символизма. Базовым положением для работы является то, что слово художественное как сфера виртуальной коммуникации автора, героя и читателя отражает данное взаимодействие в своей архитектонике. Диалог означенных субъектов, их «трио», по выражению М.М. Бахтина, будучи институциональным аспектом художественного письма обретает вариативные моменты, обусловленные особенностями того или иного дискурса. Последние, главным образом, предзаданы «дискурсной формацией» (В.И. Тюпа), получающей нюансы в адекватных ей парадигмах художественности, которые, в свою очередь, актуализируют определённую «систему жанров» и их «структуру» (в соответствии с пониманием данных терминов Н.Д. Тамарченко). Малая проза русского символизма оказывается одним из таких демаркационных моментов, определяющих специфику художественного слова.
В современном литературоведении (Н.Т. Рымарь, И.В. Саморукова, В.И. Тюпа и др.) слово художественное вслед за М.М. Бахтиным рассматривается как сфера взаимодействия автора, героя и читателя. При всех различиях и терминологической неодинаковости структура этого взаимодействия представляется следующим образом. Свойственные общеязыковому слову значение (план содержания) и форма (план выражения) особым образом преображаются в связи с ценностно-смысловой организацией слова художественного. Значение определяется денотативным полем досубъектного, но потенциально интерсубъективного бытия слова. Ценностно-смысловая организация сопрягает в себе ценностную составляющую, репрезентирующую особенности кругозоров автора, героя и читателя, то есть субъективные переживания значимостей, а также смысловую – обеспечивающую возможность взаимодействия субъектов в интерсубъективном пространстве концептов. Форма слова (его композиционный момент) телеологически отражает ценностные моменты и специфику их корреспондирования в едином смысловом поле. Данное представление о слове художественном только входит в научную практику, потому представляется ещё окончательно не рефлексированным, что и обусловливает актуальность работы. Тем более что, с одной стороны, в лингвистической поэтике слово художественное методологически последовательно изучается на иных основаниях (В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, В.П. Григорьев, Н.А. Кожевникова, Б.А. Успенский и др.), а с другой – условно назовём, «дискурсиведческая» линия исследования слова художественного лишь оформляется. Поэтому в работе, помимо теоретической рецепции базовых понятий, особо акцентируется практический, аналитический компонент, формирующий методику изучения архитектоники слова. Проекция на конкретный историко-литературный и жанрово определённый материал, безусловно, нюансирует и теоретическую гипотезу и принципы анализа. Однако диссертация ориентирована также и на исследование феномена архитектоники слова художественного в целом.
Таким образом, цель работы состоит в том, чтобы изучить архитектонику слова малой прозы русского символизма в свете современных представлений о специфике художественного письма.
Достижению данной цели способствует решение следующих задач: 1) осмыслить объём терминологического сочетания «архитектоника слова»; 2) определить специфику архитектоники слова прозаического и моменты его конфигурации, позволяющие её исследовать; 3) изучить жанровые типы архитектоники слова прозаического в символистском рассказе, а также новелле и повести; 4) сопоставить жанровые типы архитектоники слова малой прозы в символизме и соотносимые с ними в предсимволистских и/ или постсимволистских парадигмах художественности.
В связи с поставленной целью и сформулированными задачами, теоретико-литературной базой нашего исследования оказываются, во-первых, работы М.М. Бахтина, В.Н. Волошинова, Г.-Г. Гадамера, Г.Г. Шпета, Г.П. Щедровицкого и др., посвящённые осмыслению ценностно-смысловой организации слова художественного; во-вторых, исследования М.М. Бахтина, М.М. Гиршмана, В.В. Кожинова, В.Б. Шкловского и др., освещающие специфику архитектоники слова прозаического. Эмпирическим материалом исследования являются рассказы, новеллы и повести, отечественных символистов (К.Д. Бальмонт, В.Я. Брюсов, З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковский, Ф. Сологуб, Г. Чулков). Для сопоставления привлекаются рассказ Ф.М. Достоевского «Мальчик у Христа на ёлке», новеллы А. Погорельского «Пагубные последствия необузданного воображения» и Н.С. Гумилёва «Чёрный генерал», а также повесть А.И. Герцена «Трагедия за стаканом грога».
В качестве методологических оснований исследования использованы подходы, сформировавшиеся в работах а) М.М. Бахтина, В.И. Тюпы, В. Шмида (нарративно-коммуникативный); б) Ю.М. Лотмана, В.Н. Топорова, Р. Якобсона (структурно-семиотический); в) М.М. Бахтина, Н.Д. Тамарченко, О.М. Фрейденберг (жанрово-типологический); г) М.М. Бахтина, А.Н. Веселовского, Л.Я. Гинзбург (сравнительно-исторический).
Избранная методология с опорой на систему категорий теоретической и исторической поэтики обусловливает новизну исследования, которая состоит в том, что слово малой прозы русского символизма (недостаточно изученного в этом отношении) оказывается объектом рассмотрения, предметом которого выступает коммуникативный аспект слова художественного.
Положения, выносимые на защиту
Слово художественное рассматривается как сфера взаимодействия автора, героя и читателя по постижению некой истины бытия. Коммуникативный аспект слова художественного позволяет вести речь о его ценностно-смысловой организации (архитектонике), дополняющей свойственные общеязыковому слову значение и форму.
Архитектоника слова художественного, инвариантно предполагающая знание автором, героем и читателем досубъектного значения, понимание ими интерсубъективного смысла и переживание субъективных значимостей, в слове прозаическом получает важные нюансы, обусловленные свойственной ему внутренней диалогичностью. Архитектоника слова прозаического может быть определена как интерактивная
Инвариантное для жанра рассказа слово имеет элективную ценностно-смысловую организацию, обусловленную возможностью выбора субъектом в диалоге линии постижения истины: анекдотической или притчевой. Слово в символистском рассказе обладает идиоконструктивным типом архитектоники, за которым стоит персоналистское формирование себя как теургической личности и постижение изоморфной себе Истины.
Инвариантное для жанра новеллы слово характеризуется ценностно-смысловой окказиональностью, базирующейся на случайностном, немотивированном откровении истины, как правило, для одного из субъектов. У слова в символистской новелле тип архитектоники провиденциальный, за которым стоит опознание каждым из субъектов Истинного положения дел и собственной внезапной причастности к нему через случай.
Инвариантное для жанра повести слово определяется ценностно-смысловой тенденциозностью, основанной на как минимум двукратном постижении субъектом истины. Слово в символистской повести обладает верификативным типом архитектоники, при котором субъект поступательно проверяет свой кругозор на адекватность Истине.
Свойственные слову малой прозы символизма типы архитектоники отражают общесимволистскую эстетико-философскую интенцию: каждый элемент бытия – и субъект в первую очередь – равновелик Истине, потому способен постигнуть её, символически реализовать в себе и помочь другим приобщиться к ней. Слово как лучший и адекватнейший медиум взаимодействия с Истиной и друг с другом должно быть способно воплотить эту идею. Тип архитектоники слова в символизме гипотетически транссубъективный, предполагающий соединение субъекта с Истиной в диалоге посредством опознания её в имманентном ей и субъекту слове.
Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения. Библиография содержит 157 наименований. Объём работы – 180 стр., из них 163 стр. основного текста.
Научно-теоретическое значение работы: теоретическое значение исследования заключается в возможности использования его выводов при изучении ценностно-смысловой организации художественных текстов, а также при комплексном анализе произведений означенных жанров и этапов развития художественной словесности. Положения, касающиеся специфики архитектоники слова в малой прозе русского символизма, могут быть использованы в обобщающих исследованиях отечественного символизма и всей культуры Серебряного века.
Научно-практическая значимость работы состоит в том, что результаты, полученные в ходе исследования, могут быть включены в вузовские и школьные курсы по изучению литературного процесса, а также по анализу художественных произведений.
Апробация работы: положения диссертационного сочинения были представлены на ежегодных конференциях студентов и молодых учёных КемГУ (2005, 2006), на IV Международной научной конференции «Русская литература в современном культурном пространстве» (Томск, 2006), на окружной научно-практической конференции «Русская литература – достояние национальной культуры» (Москва, 2008), на Х научно-практической конференции "Синтез в русской и мировой художественной культуре" (Москва, 2008), на V научно-практической конференции педагогов России и зарубежья «Гимназии и общество» (Санкт-Петербург, 2009). Кроме того, результаты данной работы были использованы на уроках по литературе с учащимися седьмых и одиннадцатых классов в ГОУ СОШ № 832 (Москва, 2009 – 2010 уч. год).
