Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Морфологическая структура слова 9
1. Распределение частей речи 9
2. Распределение морфов в разных частях речи 15
3. Глубина частей речи 56
4. Морфемное строение частей речи 67
Глава II. Слоговая структура слова 98
1. Структура слога 98
2. Слоговая структура словоформ 112
3. Распределение морфных стыков относительно слогоразделов 141
3.1. Распределение слоговых границ 154
Глава III. Фонемная структура слова 167
1. Длина морфов в фонемах 167
2. Длина слова в фонемах 193
3. Консонантный коэффициент морфемы и слова .. 202
Заключение 216
Принятые обозначения и сокращения 218
Список использованной литературы 219
Приложение 225
- Распределение морфов в разных частях речи
- Морфемное строение частей речи
- Распределение морфных стыков относительно слогоразделов
- Консонантный коэффициент морфемы и слова
Распределение морфов в разных частях речи
Постфиксы, так же как и префиксы, присоединяются к целому слову и занимают ПОЗИЦИЮ после флексии. Анализ распределения в русском языке основных типов морфов (табл. 2) позволяет выявить специфику русского слова вообще и определить особенности отдельных частей речи с этой точки зрения. Слово вообще. Соотношение разных типов морфем в анализируемом тексте указывает на высокую степень грамматичности русского языка (схема 1). Большинство морфем текста принадлежат к разряду служебных, составляя 67,4%, тогда как знаменательные корни составляют всего 32,6%. Среди служебных (грамматических) морфем аффиксы составляют 82,6%, в то время как доля служебных корней равна 17,4%. Аффиксы подразделяются на словоизменительные и словообразовательные, что также указывает на высокую степень грамматичности русского языка. Сравнивая частоту употребления словообразовательных и словоизменительных аффиксов, можно заметить, что последние заметно преобладают над словообразовательными, составляя соответственно 61,9% против 38,1%. Словоизменительные аффиксы занимают постоянно посткорневую позицию и подразделяются на суффиксы и флексии. На 4 флексии приходится один словоизменительный суффикс (С ). Среди словообразовательных формантов преобладают посткорневые морфы (74,4%): на каждые три посткорневых аффикса приходится один префикс. Как видно, аффиксы в основном употребляются в постпозиции к корню: в целом частота посткорневых аффиксов - 90,2%, префиксов -9,8%. В числе посткорневых морфем представлены, таким образом, не только словообразовательные морфемы, но и словоизменительные, причем последние преобладают. Самыми употребительными аффиксами являются флексии и словообразовательные суффиксы. Они составляют 19,9% и 13,8% от общего числа всех морфем текста (табл. 2). Знаменательные и служебные слова (схемы 2 и 3). Выявленное выше общее распределение морфем в тексте создается главным образом за счет знаменательных слов, прежде всего - собственно-знаменательных. В служебных словах соотношение между корневыми и аффиксальными морфемами резко меняется в пользу первых, Ср: частота корней и аффиксов в знаменательных словах составляет 37,1% и 62,9%, в СЛужеОНЫХ - 97,57о и 2,Z7o. При ОТСУТСТВИИ словоизменения словоизменительные аффиксы в служебных словах естественно исключены, но и частота встретившихся словообразовательных аффиксов в служебных словах также ничтожно мала. В результате знаменательные и служебные слова резко различаются по соотношению конституирующих их морфем, что тесно связано и с качественным (функционально-семантическим) различием между знаменательными и служебными корнями. Собственно-знаменательные и местоименные слова (схемы 4 и 5). В то время как в местоимениях на каждый корень приходится один аффикс - 51,0% и 49,0%, в собственно-знаменательных словах при довольно значительном удельном весе аффиксов (65,4%) доля корней падает (34,6%), так что на один корень приходится два аффикса. Столь резкое различие между собственно-знаменательными и местоименными словами вызвано ограниченной ролью словообразовательных формантов в составе местоимений (10,5% от общего числа аффиксов). С ограничением нагрузки словообразовательных формантов возрастает удельный вес флексий (нулевых и материально выраженных), о чем свидетельствует увеличение их частоты с 29,4% в собственно-знаменательных словах до 43,8% в местоимениях. Таким образом, противопоставление данных типов слов по составу морфем также оказывается весьма ярким.
Имена и глаголы (схемы 6 и 7). Эти две основные категории собственно-знаменательных слов по составу морфем также различаются, хотя и слабее, чем члены рассмотренных противопоставлений. Сравнительно с именными словами глаголы как носители ігоедикативной функции более грамматичны. Поэтому преобладание аффиксов над корнями в глаголах выражено гораздо резче, несмотря на то, что оно наблюдается в обоих разрядах собственно-знаменательных слов. В то время как в глаголах (включая причастия и деепричастия) частота корневых и аффиксальных морфем составляет 26,7% и 73,3%, в именах она равна соответственно 41,2% и 58,8%.
При высокой нагрузке как словообразовательной, так и словоизменительной аффиксации в обоих разрядах, особенно в именах, преобладают словоизменительные морфемы (59,6% против 40,4% в глаголах, 69,7% против 30,3% в именах). Причем у имен словоизменительные морфемы представлены исключительно флексиями. У глаголов соотношение разных видов словоизменительных морфем выравнивается и частота флексий (57,1%) лишь немного выше частоты словоизменительных суффиксов (42,9%).
И в именах, и в глаголах преобладает посткорневая аффиксация -95,0% и 86,5%. Прекорневая аффиксация составляет лишь 5% у имен и 13,5% у глаголов. Соотношение префиксов и посткорневых аффиксов среди словообразующих морфем равно 1:5 в именах, 1:2 в глаголах, при этом посткорневые словообразовательные форманты в именах представлены исключительно суффиксами, а в глаголах встретились также постфиксы.
Отдельные части речи. При сравнении частей речи по соотношению корневых и аффиксальных морфем, словоизменительных и словообразовательных аффиксов выявляется определенная градация частей речи, позволяющая судить о степени их лексичности -грамматичности. Частота корневых морфем возрастает, а частота аффиксов падает в следующем направлении: 1. Глаголы (26,7% и 73,3%), 2. Прилагательные (38,4% и 61,6%), существительные (41,5% и 58,5%), наречия (42,6% и 57,4%), 3. Числительные (50,0% и 50,0%), местоимения (51,0% и 49,0%), 4. Служебные слова (97,8% и 2,2%). Сравнивая основные собственно-знаменателыше части речи (глаголы, прилагательные, существительные, наречия) с несобственно-знаменательными (местоимениями и числительными) и - тем более - со служебными словами, можно заключить, что чем более грамматичен сам корень в замкнутых классах слов, тем меньше он нуждается в поддержке со стороны аффиксальных морфем. В случае лексичности корня, как в представленных открытыми списками собственно-знаменательных частях речи, наиболее грамматичным оказывается глагол: в глагольном слове на 1 корень в среднем приходится 3 аффикса.
Морфемное строение частей речи
Среди словоизменительных аффиксов подавляющее большинство составляют флексии. В русском тексте на 4 флексии приходится один словоизменительный суффикс. В арабском языке и флексии, и трансфиксы являются частотными, что позволяет говорить о трехаспектном членении арабской словоформы и двухаспектном членении русской словоформы.
Среди словообразовательных аффиксов посткорневые морфы в русском тексте резко преобладают над прекорневыми (74,4% посткорневых прогив 25,6% прекорневых), а в арабском частота посткорневых лишь немного выше частоты прекорневых (53,5% против 42,8% соответственно).
В обоих языках знаменательные и служебные слова резко различаются по составу конституирующих их морфем: в служебных словах преобладают корни (в арабском тексте одноморфные служебные слова составляют 100%), в знаменательных - аффиксы.
На каждый местоименный корень в русском тексте приходится один аффикс, преимущественно словоизменительный, а в арабском тексте на 3 корня - один аффиксс Это объяяняется тем, что к местоимениям отнесены слова, образуемые служебными словами с местоимениями, поскольку они отвечают на вопрос. Ср., например, аула где? - fi 1-b yt-i в доме , аула где? - fi-hi в нем . В данной работе fi-hi рассматривалось как одно операционное слово, включающее два корня - служебный ft и местоименный hi. Однако роль словообразовательных формантов в русских местоимениях так же ограничена, как и в арабском языке, где местоименные аффиксы имеют только словообразовательный характер, поскольку склонение у местоимений, за некоторыми исключениями, отсутствует. 8. Среди представленных открытыми списками основных знаменательных частей речи глагол в русском языке является наиболее грамматичным, а в арабском языке глагол по степени грамматнчности уступает именам, поскольку при глагольном словообразовании ограниченно используются внешние аффиксы. Типологическое сопоставление (без учета внутренних аффиксов в арабском языке) Даже без учета внутренних аффиксов между арабским и русским отмечается разница по частоте употребления грамматических морфов. 1. Без учета внутренних аффиксов частота служебных морфов в арабском языке снижается с 73,4% до 67,1%, соответственно частота знаменательных морфов возрастает с 26,6% до 32,9% (схемы 8 и 8.1). Соотношение служебных и знаменательных морфов в русском и арабском тексте выравнивается: в обоих языках на один корень приходится 2 служебных морфа. 2. Несмотря на преобладание аффиксов и в именах, и в глаголах в обоих языках, в русском языке более грамматичные глаголы значительно превосходят имена по нагрузке служебных аффиксов. Соотношение служебных и знаменательных морфов в глаголах равно 2,75:1 (73,3% против 26,7%), в именах - 1,4:1 (58,8% против 41,2%). В арабском языке разрыв между и глаголами не так велик. По сравнению с русским арабские имена даже превосходят глаголы, хотя и незначительно, по частоте внешних аффиксов. На 2,1 аффикса в именах приходится один корень (67,2% против 32,8%), а в глаголах на 1,6 аффикса - 1 корень (62,1% против 37,9%). 3. При сравнении частей речи по соотношению корневых и аффиксальных морфов можно заметить, что без учета внутренних аффиксов в арабском языке разрыв между двумя языками уменьшается. В арабском языке на каждый корень в причастиях приходится 3 аффикса, в прилагательных - 2,5, в существительных - 2, в числительных - 1,8, в глаголах - 1,6 и в наречиях - 1,5. В русском языке на каждый корень в глаголах приходится в среднем 3 аффикса, в прилагательных - 1,6, в существительных и наречиях .- более одного аффикса, а в числительных- один аффикс. словоизменительные 4. Как уже было сказано, в обоих языках аффиксы доминируют над словообразовательными аффиксами, сос вляя в арабском с учетом внутренних аффиксов 67,2% против 32,8%, а в русском - 61,9% против 38,1%. Без учета внутренних аффиксов в арабском языке частота словошмеантельных и словообразовательных морфов сближается, составляя соответственно 54,0% против 46,0%. 5. В арабском языке имена и глаголы гораздо резче отличаются по соотношению словоизменительных и словообразовательных аффиксов, чем в отсеком (табл. 5) Без учета внутренних аффиксов в арабских именах соотношение тех идрутихфиксов меняется в пользу словообразовательна ш 1 словоизменительный аффикс приходитея 1,2 словообразовательного аффикса, в то время в глаголах на 5 словоизменительных аффиксов - 1 словообразовательный аффикс. В русском языке и в глаголах, и особенно в именах преобладают словоизменительные аффиксы. Разрыв в соотношении словоизменительных и словообразовательных аффиксов в русском языке между именами и глаголами не так значителен как в арабском языке Соотношение словоизменительных и словообразовательных аффиксов в русских именах равно 2 3:1, в глагола 1,5:1. б. В отсутствие внутренней аффиксации бифункционального характера русский яят отличается от арабского более высокими индексами как префиксации, так и суффиксации, используемой в целях словообразования. Для собственно-знаменательного русского слова отношение числа префиксов к числу слов составляет 0,2 (58 префиксов на 297 собгаенно-знаменательных слов) при этом у глаголов он выше (19/113 = 0 17) чем у существительных (11/167 = 0 07) Индекс словообразовательной суффиксации русского собствеггно-знаменательного слова поднимается до 0 53 (157/297) причем и этот индекс выше у гла в (57/99 = 0,57), нежели у существительных (40/120 = 0,33).
У собственно-знаменательного арабского слова индексы префиксации и суффиксации ниже, составляя соответственно 0,13 (44/344) и 0,2 (67/344) меняется и соотношение существительных и глаголов с точки зрения нагрузки этих типов аффиксации. Если в русском языке в обеих частях речи суффиксация преоблйдает над префиксацией, но оба типа аффиксации получают большую нагрузку в глаголах, то в арабском суффиксация преобладает в существительных, а префиксация - в глаголах. Индекс суффиксации у существительных значительно превышает таковой у глаголов (30/163 = 0,18 против 3/113 = 0,03). Зато индекс префиксации; напротив, выше у глаголов (19/113 = 0,17) и ниже у с цйлп«шьаых(11Л67=0,07).
Распределение морфных стыков относительно слогоразделов
Местоимения в обоих языках могут включать до 4 слогов. Однако в русском языке они часто бывают односложными, в то время как в арабском самостоятельно (раздельно) употребляющиеся местоимения не короче двух слогов. Средняя длина местоиГний в русском языке составляет 1,9 слога, а в арабском она равна 2,6 слога. Двусложная и односложная структуры в русском занимают соответственно первый и второй рангТто время как в арабском языке первый ранг занимает трехсложная структура, а второй -двусложная. структур, р
Арабские собственно-знаменательные слова отличаются от русских большей протяженностью. Средняя длина собственно-знаменательных слов в русском равна 2,6 слога, а в арабском - 3,1 слога. В обоих языках собственно-знаменатель ш словам свойственны структуры длиной в 2-4 слога. Но в русском языке они занимают соответственно первый, второй и третий ранг, т.е. самыми частотными являются двусложные словоформы, а в арабском языке на первое место выходит трехсложная структура.
Частота слоговых структур и средняя длина собственно-знаменательных слов зависит отихчастеретаой принадлежности.
В русском языке существительные и наречия имеют длину от одного ДО шести слогов, а глаголы и прилагательные - до пяти. Причем среди прилагательных в тексте отсутствуют односложные словоформы, самыми употребительными оказьшшшея не двухсложные словоформы, как в остальных частях речи, а трех- и четырехсложные структуры. Соответственно прилагательные выделяются наибольшей длиной в слогах (3,3 слога). Следом идут глаголы (2,7 слога), за ними наречия (2,6 слога) и наконец, существительные (2,4 слога).
В арабском тексте глаголы включают от двух до шести слогов, существительные от двух до пяти, прилагательные и причастия от трех до пяти, числительные - два-четыре елога, наррчия - два-три слогга Среда них самыми частотными являются обычно трехсложные словоформ Исключение составляют числительные, у которых самыми употребительными оказываются четырехсложные словоформы Наибольшей длиной в слогах выделяются причастия (3 7 слога) далее идут имена прилагательные (3 4 слога) числительные (3 3 слога) и существительные (3 1 слога) затем глаголы (3 слога) и наконец наречия б слога). Как видно изменяемые слова ішевосходят неизменяемые - наречия, так и местоимения-по длине в слогах.
Модели слогового строения. Русский язык располагает большим многообразием типов слогового строения словоформ, нежели арабский язык.
В общей совокупности 512 исследуемых русских словоформ отмечено 90 моделей слогового строения, причем 41 модель встретилась по одному разу. В 592 арабских исследуемых словоформах представлено 45 моделей слогового строения, среди них только 12 моделей встретились по одному разу. Модели типа СГ, СГС, СГ/СГ, СГС/СГ, СГ/СГ/СГ, СГ/СГС, СГ/СГ/СГС, СГ/СГ/СГ/СГ встретились в обоих языках среди частотных моделей. Все они содержат лишь прикрытые слоги простейших структур открытый СГ и закрытый СГС.
Как видно, ограничения на структуру слога в обоих языках идентичны, только в арабском языке они носят абсолютный характер, а в русском вероятностный. В обоих языках число моделей слогового строения, характеризующих той или иной класс слов, уменьшается по мере ослабления его лексичности. В русском тексте в собственно-знаменательных словах представлено 85 моделей слогового строения, в местоимениях - 22, в служебных словах -12. В арабском тексте в собственно-знаменательных словах представлено 43 модели слогового строения, а в местоимениях и служебных словах реализуется 7 и 6 моделей соответственно. В обоих языках специфика собственно-знаменательных, местоименных и служебных слов отчетливо выявляется в структуре наиболее употребительных моделей слогового строения (табл. 82). В русском языке среди этих моделей только одна модель СГС представлена во всех трех группах слов, но особенно частотна она у местоимений. Две модели являются общими для каких-либо двух групп Двухсложная модель СГ/СГ и трехсложная СГ/СГ/СГ высокочастотны у собственно-знаменательных и местоименных слов, причем первая более характерна для местоимений, вторая (более длинная) для собственно зн еніельньгс слов Односложная модель ГСяшшетГ общей для местоимений и служебных слов чаще встречаясь в место енияТ Двухсложная тре нсонаяшая , модель СГ/СГС закреплена за собственно-знаменательными словами, двухсложная одноконсонантная Г/СГ - за местоимениями, неслоговая С и односложные структуры Г, сг, ССГ - за служебными словами. Можно заметить, что по мере ослабления лексичности уменьшается длина слова в слогах и фонемах, сокращается число согласных (в типичном собственно-знаменательном слове их как минимум два, в местоимении - один, а в служебном слове его может и не быть). В арабском языке модели СГ и СГС представлены только в служебных словах. Структуры (СГ=)С/СГ/СГ/СГ и СГ/СГ/СГС свойственны собственно-знаменательному слову. Те модели, которые представлены в местоимениях, имеют место и в собственно-знаменательных словах, причем в местоимениях модели СГС/СГ/СГ и СГ/СГ/СГ относительно более частотны. Модель СГ/СГ, общая для трех классов, особенно характерна для местоимений, ибо занимает среди них первое место (34,5%), тогда как в служебных словах - третье место (14,0%), а Б собственно-знаменательных - четвертое (6,7%). Судя по имеющимся данным, можно сказать, что прикрытые слоги свойственны не только арабскому языку. И в русском языке среди частбтных моделей слогового строения в собственно-знаменательных словах как более лексичных представлены только прикрытые слоги. В местоимениях и в служебных словах возможно неприкрытое начало слова. Конец слова в обоих языках чаще бывает открытым, реже - закрытым. В русском языке односложные модели встречаются и в собственно-знаменательных словах, и в местоимениях, и в служебных словах, а в арабском языке они имеют место только среди служебных слов. В отдельных собственно-знаменательных частях речи: существительных, прилагательных, глаголах, наречиях - в обоих языках модель СГ/СГ/СГ встречается среди частотных (она отсутствует только у арабских прилагательных). Модели СГ/СГС и СГ/СГ встречают у глаголов в русском и арабском языках, у наречий в русском. Модель СГ/СГ типична и для русских существитекиых (табл. 84 и 85). Таблица 84 Можно также отметить те модели, которые закреплены предпочтительно за одним лзыком и в какой-то мере за одной частью речи. Так, модель СГС/СГ/СГ типична для арабского языка, модели СГ/ССГС и ССГС - для русского. Модели (СГ=)С/СГ/СГ/СГ и (СГ=)С/СГС/СГ закреплены за существительными арабского языка. Но чтобы уверенно говорить о такой закрепленности, нужно исследовать тексты значительно большего объема. Тем не менее исследованный материал дает возможность проследить и в значительной степени уточнить (ср.: [Белова 1999: НО]) достаточно определенное противопоставление существительных и глаголов арабского языка с точки зрения фонемнослогового строения членимых корневых основ (табл. S6). У существительных самыми частотными являются три типа корневых основ: С1ГС2ГС3 - 36,5%, QTQA - 3027% и QrQ - 8,8%. Для глаголов характерны корневые основы типа 20,4%, СОТУС3 -15,9%, С1ГС2С2ГС3 - 13,3%.
Консонантный коэффициент морфемы и слова
Однофонемные морфы выходят на первое место в собственно-знаменательных словах (40,8%), а в местоимениях они разделяют первое и второе место с двухфонемными морфами (31,5%). Морфы длиной в 2 фонемы более частотны у местоимений (32,2%), нежели в собственно-знаменательных словах (17,5%). Трехфонемные морфы имеют сходную частоту в обоих классах слов (21,5% в собственно-знаменательных словах, 23,8% в местоимениях). Средняя длина морфов и в собственно-знаменательных, и в местоименных словах практически одинакова, составляя соответственно 2,4 и 2,3 фонемы. Столь незначительная разница в средней длине сопровождается однако, действием разнонаправленных тенденций в корнях и аффиксах. В среднем местоименный корень значительно короче собственно-знаменательного - 2,4 фонемы против 3,9 фонемы. Большинство местоимений имеет однофонемные (32,9%) и двухфонемные корни (30,4%). Далее у местоимений идут трехфонемные (15,2%) и пятифонемные корни (11,4%). В собственно-знаменательных словах однофонемный корень встретился лишь однажды и двухфонемные корни занимают лишь четвертый ранг (10,4%). Самыми частотными в собственно-знаменательных словах являются трехфонемные (37,1%), четырехфонемные (23,1%) и пятифонемные (17,7%) корни. Таким образом, местоименный корень чаще всего бывает однофонемным или двухфонемным, а собственно-знаменательный корень -трехфонемным. Средняя длина аффиксов, напротив, меньше в собственно-знаменательных словах- 1,5 фонемы, чем в местоимениях- 2,1 фонемы.
Ввиду малочисленности у местоимений словообразовательных аффиксов наиболее сопоставимыми аффиксами оказываются флексии. Хотя в обоих классах слов длина флексий меняется в одних и тех же пределах - от одной до трех фонем, но в местоимениях самыми частотными являются трехфонемные морфы, составляющие 39,2% а в собственно-знаменательных словах две трети флексий (66,3%) однофонемные.
Местоименные корни, подобно служебным, значительно уступают собственно-знаменательным по диапазону длины в фонемах. В местоимениях, как и в служебных словах, длина корня не превышает шести фонем, а в собственно-знаменаї ньгх словах она доходит до десяти.
С повышением знаменательности средняя длина корня увеличивается с 1,8 фонемы у служебных слов до 2,4 фонемы у местоимений и 3,9 фонемы у собственно-знаменательных слов (см. сравнительную таблицу 133).
С удлинением корня собственно-знаменательных слов до трех фонем частота морфов постепенно увеличивается, а затем падает. У служебных и местоименных слов с удлинением корня от одной до четырех фонем вероятность встречаемости морфов уменьшается. При сравнительном анализе служебных, местоименных и собственно-знаменательных корней нетрудно заметить, что однофонемные морфы составляют 43,4% служебных, 32,9% местоименных и лишь 0,3% собственно-знаменательных корней. Двухфонемные корневые морфы также высокочастотны у служебных шов и местоимений (33,8% и 30,4%) и в три раза реже встречаются в собствегшо-знаменательных словах. Собственно-знаменательные корни характеризуются даеимущественно тпех- и четырехфонемной СТРУКТУРОЙ (37 1% и 23 1%) В местоимениях и служебных словаГ лша трехфонемных корней снижается примерно водинаковой степени до 15 2»! и 14 7% чётьтехфонешгыекорни в этихТассах слов егае более редки составляя 6 3% и 2 9% соответственно Частота шш и шестифонемных корней с усилением тратичности также снижается. Таким образом, более или менее "грамматичные" служебные и местоименные корни последовательно противопоставляются лексичным корням собственно-знаменательных слов, уступая им по длине. Обращает на себя внимание промежуточное положение местоимений. Собственно-знаменательные части речи. Отдельные части речи среди собственно-знаменательных слов также различаются по диапазону длины морфов в фонемах. Морфы длиной в 8-Ю фонем представлены единичными случаями. Морфы длиной в 7 фонем отмечены только в самой лексичной части речи - в существительных, тогда как в признаковых частях речи длина морфов не превышает шести фонем. Морфы длиной в 1-4 фонемы частотны в сущесшительных, прилагательных и нар х в глаголах же частотные морфы имеют длину в 1-3 фонемы. Частотное соотношение морфов разной длины специфично в каждой части речи. У глаголов частота морфов уменьшается по мере их удлинения. Самые частотные морфы экспошгрукггся одной фонемой, сосгавляя более половины всех морфов - 53,4% 19,6% морфов экспонировано двумя фонемами и 16,6% - тре. с;всем то вметаются четырех- ((fi%) и шгшфонемные морфы (4,5%). Морфы большей длшш вообще единичны Итак, чаще всего морфы глаголов, наречий и существительных экспонируются одной фонемой, у прилагательных - тремя фонемами. В среднем глаголы как самые грамматичные имеют наименншую длину морфов в фонемах - 1,9 фонемы. Имена и наречия, имеющие обычно именное происхождение, отличаются большей средней длиной морфов. У наречий она равна 2,7 фонем, у существительных и прилагательных - 2,8. Корни и аффиксы во всех частях речи различаются по длине в фонемах Самые частотные корни во всех изменяемых частях речи (в прилагательных - 50,0%, в глаголах - 44,4%, в существительных - 32,5%) экспонируются тремя фонемами, в наречиях - четырьмя (34,5%). Второе место по частоте занюхают четырехфонемные корни у прилагательных (28,6%) и у существительных (21,7%), трехфонемные корни - у наречий 27 6%, двухфонемные - у глаголов (19,2%). На третьем месте шггифокемные корни у наречий (20,7%) прилагательных (17,9»/.) и сущестаягельных (17,5%) и четырехбитные корни у глаголов (17,2%). На четвертое место выходят шестифонемные корни у существительных (12,5%) и наречий (10,4%) и пягифонемные корни у глаголов (15,2%). Примечательно, что в существительных, прилагательных и наречиях отсутствуют корни, экспонировшшые одной фонемой. Но и в глаголах, самой грамматичной части речи, однофонемные корни составляют лишь 1,0%. Двухфонемные корни в глаголах достаточно частотны, занимаявтороеместо (19,2%), а в существительных и в наречиях они составляют соответственно лить 6,7% (шестое место) и 3,4% и вовсе отсутствуют у прилагательных. Неудивительно что глагольный кореш, в среднем короче, чем в остальных собственно-знаменательных частях Д
