Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ социальной правовой политики государства
1.1. Социальная правовая политика в трансформирующемся обществе 32
1.2. Стратегии и приоритеты социальной правовой политики 1 33-52
1.3.Институциональная база российской социальной правовой политики 1 53-72
1.4. Институциональные гарантии осуществления социальных прав 1 73-88 1.5.Институционализация социального государства в России | 89-104
Выводы по 1 -й главе 1 105-114
Глава II. Отношение населения к реализации социальной правовой политики государства
2.1. Обоснование программы исследования 115-132
2.2. Изучение представлений россиян о социально-экономических и демократических изменениях в России и их последствиях (2002-2004 гг.) 133-146
2.3. Кросскультурное исследование представлений россиян и мигрантов о социальном правовом государстве и социальной политике (2005-2006 гг.) 147-161
2.4. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: мнение населения 162-179
2.5. Основные тенденции изменения содержания представлений россиян и мигрантов о социальных правовых реформах 180-191
Выводы по 2-й главе 192-200
Заключение 201-206
Список литературы 207-223
Приложения
- Социальная правовая политика в трансформирующемся обществе
- Стратегии и приоритеты социальной правовой политики
- Обоснование программы исследования
- Изучение представлений россиян о социально-экономических и демократических изменениях в России и их последствиях (2002-2004 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важнейшим индикатором состояния общества является характер социальной политики и социального законодательства, а также отношение к ним населения. Главными причинами социальной напряженности в современном российском обществе остаются сохраняющаяся социальная дифференциация населения, слабость государственных механизмов социальной защиты. Сказываются последствия, прежде всего, радикальных реформ 1990-х годов в экономике и государственном управлении, не учитывающих интересов значительной части населения, не принимающих во внимание степень его адаптивности к рыночной экономике. Обострились социальные противоречия между свободой и степенью социальной защищённости; экономической эффективностью и социальной справедливостью. Без социальных гарантий, соответствующих размаху реформ, возникли массовые социальные эксклюзии (безработица, низкий уровень медицинского обслуживания и пенсионного обеспечения), в результате чего значительная часть россиян практически исключалась из нормальной жизни. Задача построения правового государства в России при таком размахе социальных эксклюзии не могла быть решена.
Переход от эгалитаристской (патерналистской) модели социальной политики к новой политике в условиях продолжающейся модернизации осуществлялся при доминировании экономической парадигмы, когда экономика рассматривалась в качестве первичной сферы общественных отношений, реформа которой способна привести к стабилизации во всех сферах общественной жизни. В рамках такого подхода решение социальных проблем откладывалось «на будущее», до достижения устойчивого экономического роста. Между тем демографический кризис, состояние
1 По данным ЛЛ.Рыбаковского, рук. Центра социальной демографии ИСПИ РАН, население России в 1990-е годы сократилось на 8 млн. человек.
здравоохранения, рост преступности (в том числе в форме криминального рейдерства), протестные настроения в обществе требуют институциональных гарантий в области социальной политики.
В начале 2000-х г. высокие цены на энергоресурсы позволили России накопить значительные финансовые ресурсы. Однако, при слабости институциональной базы социальной политики, в том числе, неконкретности социальных обязательств государства эти ресурсы недостаточно использовались для решения в должном объеме социальных задач. Ход институциональной реформы социальной политики оказался не совсем удачным (принятие Федерального закона № 122). Только в 2006 г. были подготовлены и согласованы документы для перехода к реализации национальных проектов, что расширило возможности отлаживать рынок социальных услуг, усиливать систему гарантий нуждающимся в государственной поддержке слоям населения, учесть требования международной унификации социальных стандартов.
Концепция социальной политики, разрабатываемая в 1990-х г., ориентировалась на обеспечение первых шагов перехода от распределительной социальной системы к социально-рыночному хозяйству. Новые реалии диктуют новые задачи. Отечественные учёные столкнулись с проблемой обновления теории социальной политики, создания общей концепции, реформирования нормативных основ, определения прав и обязанностей субъектов, функций, ответственности, полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. Без этого невозможно институционально-правовое и организационное обеспечение приоритетных национальных проектов России. На таком пути государство решит задачу сохранении позитивного потенциала реформ, построения правового, в то же время, социального государства, создаст полноценную институциональную основу социальной политики. Необходима гармонизация социального и юридического в законотворчестве, в подготовке концепции социальной политики.
Степень научной разработанности темы исследования. Понятие социальной политики по-разному трактуется представителями различных общественных наук. Некоторые западные учёные включают социальную политику в состав экономической на том основании, что любые попытки решения социальных проблем, в конечном счёте, влияют на экономическое положение индивида. Другие отождествляют социальную политику с общественным призрением. Изучение социальной политики западных стран даёт основание говорить о ней как о сфере деятельности государства, прежде всего в таких областях как здравоохранение, социальное обеспечение, регулирование отношений в сфере занятости, а также образование. В этих областях проходят наиболее болезненные трансформации. Поэтому представляют интерес труды исследователей перехода бывших земель ГДР в объединенной Германии, а также других государств с централизованной экономикой, к новой социальной политике2.
Несмотря на обилие работ о социальной политике, институциональное измерение российской социальной правовой политики в концептуализированном виде еще не было предметом отдельного социологического исследования. Социальные трансформации, социальные последствия радикальных государственно-правовых преобразований подвергались сравнительному исследованию и критическому осмыслению в трудах отечественных ученых3. Концепция социального государства и социальной политики разрабатывалась в трудах ученых Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, ИСПИ РАН,
2 Herder-Dorneich Ph. Theorie der Wende - Die Wende in den sozialistishen Landern als
ordnungstheoretisches Problem II Sozialpolitik im vereinten Deutschland I. Schriften des Vereins fur
Sozialpolitik. 1992. Band 208/1; Hanusch H., Cantner U. Thesen zur Systemtransformation als
Schumpeterianischem Prozess II Sozialpolitik im vereinten Deutschland II. Schriften des Vereins fur
Sozialpolitik. Berlin, 1993. Band 208/11; Макинтайр P. Социальная политика в странах с переходной
экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2002. № 2;
Мадиевский С. Социальная помощь в Германии // Мировая экономика и международные
отношения. 2003. № 10.
3 Контарев А.А. Идеи российской государственности. Ростов-на-Дону, 2000; Никовская Л.И.
Трансформация в России в контексте социального конфликта: в 2-х ч. М, 2003; Панарин А.С.
Стратегическая нестабильность XXI века // Москва. 2002. № 8; Пивоваров Ю.С. Русская политика
в ее историческом и культурном отношениях. М., 2006.
Института народнохозяйственного программирования, РАГС, РГСУ, исследователей из других учреждений4.
В социологическом анализе социальной политики особый интерес представляют публикации, разрабатывающие вопросы соотношения правового и социального государства, либеральных реформ и социального законодательства . Механизм социального партнерства получил освещение в работах М.В. Лушниковой, Г.Ю. Семигина, В.Г. Смолькова и др.
Начиная со второй половины 1980-х годов, в связи с коренной трансформацией экономической, политической и социальной сфер жизни страны в отечественной науке заметно усилился интерес к анализу причин низкой эффективности законодательства и поиску путей его совершенствования, в том числе и в социальной сфере6. Российские учёные демонстрируют разнообразные подходы к исследованию структуры и содержанию социальной политики. Изучению общих проблем построения государственной социальной политики, а также её региональных аспектов
4 Аверин А.Н. Социальная защита населения. М., 2005; Вишневский А.Г. Модернизация и
контрмодернизация: чья возьмет // Общественные науки и современность. 2004. № 1; Бадыштова
И.М. Трудовая миграция как средство выживания семьи в России // Трудовая миграция в России.
М., 2001; Волгин Н.А., Сулимова Т.С. Социальная политика. Энциклопед. словарь. М., 2005;
Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика: уроки 1990-х. М., 2000; Гонтмахер Е.Ш. Социальные
реформы. Что завтра? М, 2005; Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика,
политика. М., 2003; Иванова Д.В. Особенности становления постиндустриальных ценностей
молодого поколения россиян. Дис. ...канд. социол. наук. М., 2003; Локосов В.В. Российское
общество: трансформация целей, интересов, ценностей. М., 2006; Осадчая Г.И. Социальное знание
и социальная практика. М., 2003; Осадчая Г.И. Социальная политика, социальное управление и
управление социальной сферой. М., 1999; Римашевская Н.М. Базисные принципы социальной
доктрины // Социальная и демографическая политика. 2006. № 1-2; Социальная политика /
Берестова Л.И., Бобков В.Н., Богатырева Т.Г., Сулимова Т.С. и др/Под общ. ред. Н.А.Волгина. М.,
2003; Шкаратан О.И. Социальная политика. Ориентир - новый средний класс // Общественные
науки и современность. 2006. № 4.
5 Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений
//Социальное государство и защита прав человека. М., 1994; Мамут Л.С. Социальное государство с
точки зрения права //Государство и право. 2001. № 7; Чиркин В.Е. Государство социального
капитализма (перспектива для России? // Государство и право. 2005. № 5; Вишняков В.Г.
Конституционные основы социального государства //Журнал российского права. 2004. № 8.
6 Абрамова А.И. Совершенствование процедуры законотворческой деятельности //Тр. Ин-та
законотворчества и сравнит, правоведения. Вып.53. М., 1993; Лапаева В.В. Социологическое
обеспечение законотворчества //Советское государство и право. 1989. № 7; Поленина СВ.
Качество закона и эффективность законодательства. М., 1993; Сенякин И.Н. Специализация и
унификация российского законодательства. Саратов, 1993; Сильченко Н.В. Закон: Проблемы
этимологии, социологии и логики. Минск, 1993; Сырых В.М. Законотворчество как вид
социального проектирования//Проблемы юридической техники. Н.Новгород, 2000.
посвящены работы Н.С.Бабинцевой, И.А. Григорьевой, В.Э. Гордина, Константиновой Л.В., Т.П. Космарской, И.К. Ларионова, Т.М. Малевой, П.Д.Павленка, Е.В. Тишина, Е.И. Холостовой и др.7 Изучении работ данных авторов определило необходимость сформулировать авторскую позицию с точки зрения системного подхода в исследовании сущности социальной правовой политики, различных составляющих её реализации.
Значительное число работ отечественных авторов посвящено вопросам построения социальной защиты и социального страхования как основных звеньев социальной правовой политики, их сущности и содержанию. В их числе Е.Н. Жильцов, A.M. Бабич, В.Д. Роик, А.А. Ткаченко, Т.А. Фёдорова, Т.В. Чубарова, СЮ. Янова и др.8
Для освещения различных социокультурных и ценностных аспектов социальной политики также использованы данные социологических центров, отражающие отношения населения страны к социальным реформам, в частности результаты социологического мониторинга трансформационных процессов, последствий рыночных реформ для социальной сферы, отношение граждан к социальному неравенству. Данные Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП) и Институтом комплексных социальных исследований Российской академии наук (ИКСИ РАН), исследования Центра социокультурных изменений Института философии РАН, Фонда «Общественное мнение», ВЦИОМ и
7 Бабинцева Н.С. Мировая экономика. СПб: СПбГУ, 2003; Григорьева И.А. Социальная политика и пожилое
население в современной России: вызовы и возможности // Мир России. 2006. № 1; Гордин В.Э. Социальная
политика и социальный маркетинг. СПб., 2003; Константинова Л.В. Социальная политика: штрихи к
социологической концепции // Социс. 2005. № 2; Малева Т.М. Социальная политика в России: парадоксы и
тупики // Общество и экономика. 2003. № 12; Социальная политика: парадигмы и приоритеты /В.И. Жуков,
Г.И. Авцинова, А.А. Акмалова и др. М., 2000; Павленок П.Д. Социология. М., 2002; Средний класс в России:
количественная и качественная оценки /Е.М.Авраамова, Т.П.Космарская, Л.М.Григорьев. М., 2000;
Ларионов И.К. Социальная теория: Общие основы и особенности России. M., 2001; Холостова Е.И.
Социальная политика и социальная работа. М., 2006.
8 Бабич A.M. Основы социальной политики. - M., 2005; Бабич A.M. Экономика социального страхования. -
Архангельск, 2004; Социальная сфера в рыночных условиях /Ломанов П.Н., Жильцов Е.Н., Кузнецов Ю.В. -
M., 2004; Роик В.Д. Основы социального страхования. - М., 2005; Роик В.Д. Социальное страхование
профессиональных рисков. - M., 2005; Теория и методология исследования социальных проблем:
Монография /Гринберг Р.С. Отв. ред. Р.С.Гринберг, Т.В.Чубарова. - M., 2005; Федорова Т.А. Социальное
страхование. - М.,2003; Янова СЮ. Социальное страхование: организация и финансовый механизм. - СПб.,
2000.
Левада-центра помогли в выработке рекомендаций разработки концепции социальной политики государства.
Анализ научной разработанности проблемы дает возможность сделать вывод о недостаточном исследовании правовых аспектов социальной политики с социологической точки зрения, отсутствие концептуальных и институциональных разработок социальной правовой политики, что негативно сказывается на государственно-правовом развитии страны, регулировании социальной сферы, а, следовательно, на формировании социальной правовой политики.
Объектом исследования является становление социальной правовой политики российского государства в современных условиях.
Предметом исследования - институциональное сопровождение реформы социальной политики, учитывающее задачи формирования социального государства и отношение населения к реформам.
Цель диссертационного исследования - анализ формирования институтов социального правового государства в России, разработка практических рекомендаций для концепции социальной правовой политики, систематизации социального законодательства.
Для достижения этой цели ставятся и решаются следующие задачи:
определение социальной правовой политики, ее приоритеты;
исследование становления социальной правовой политики в России;
анализ отношения населения к проводимой социальной политике;
выявление тенденции изменения социальных представлений россиян и иммигрантов, проживающих на территории России;
показ направлений институционализации социальной правовой политики;
определение гарантий осуществления социальных прав, сформулировать принципы и методы их обеспечения;
- выделение приоритетов, включаемых в концепцию и стратегию
? социальной правовой политики российского государства.
Методы исследования:
теоретические: диалектический метод познания, принцип дополнительности, системный, институциональный, структурно-функциональный анализ;
- эмпирические - метод фокус-групп, анкетирование, тематическое
кодирование текстов, наблюдение, контент-анализ документов.
Теоретико-методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных учёных в области социологии, правовой теории, социальной работы, раскрывающие положения теории социальной политики, закономерности формирования и развития социальных, правовых, управленческих институтов, этических принципов, влияющих на перераспределение общественных благ, тенденции изменения управления социальной политикой в процессе реформ и глобализации.
Исследование носит междисциплинарный характер и аккумулирует достижения социологии, социальной философии, политологии, экономики, права.
Эмпирическая база исследования. В анализе социальной правовой политики использовались эмпирические данные, разделенные на три группы.
В первую группу входят подвергнутые вторичному анализу эмпирические данные ряда сопоставимых исследований:
- Динамика ценностей населения реформируемой России - проект (код
93-06-10073), осуществленный в 1993-1995 (рук. чл.-кор. РАН Н.И.Лапин);
Наши ценности сегодня (1990-1994-1998) (рук. чл.-кор. РАН Н.И.Лапин);
Зурин М.В. Социальная политика в российской экономике: особенности изменения и направления совершенствования (Москва, 2005);
Калашников СВ. Социальная политика социального государства (Москва, 2003);
Исаков Н.В. Правовая политика современной России (Ростов-на-Дону, 2004).
Во вторую группу входят социологические исследования, выполненные под руководством автора и при его участии:
2000-2001 гг. - Исследование представлений россиян о социальных реформах и их отражения в российской прессе;
2002-2004 гг. Исследование представления россиян о социально-экономических и демократических изменениях в России и их последствиях. N=2973 рее;
2005-2006 - Кросс-культурное исследование представлений о социальных реформах. N= 143 респондента.
Исследование последствий жилищной реформы для социально-уязвимых категорий населения. N= 1278 домохозяйств, 3181 респондент.
В третью группу вошли официальные материалы - данные Госкомстата РФ с 2000 до 2005 гг., международные, федеральные, региональные и местные нормативные документы, регулирующие социальную сферу: Всеобщая декларация прав человека (третья сессия Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.); Венская декларация о выполнении Европейской конвенции оправах человека (Вена, 9 октября 1993 г.); Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985г.); Европейская социальная хартия (Страсбург, 3 мая 1996 г.); Конституция Российской Федерации. М., 1993; Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2003; Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2001; Бюджетный кодекс Российской Федерации. М, 2002; Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002; Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.; Семейный кодекс Российской Федерации. М., 1996; Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. №4218-1.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1. обосновано применение понятия «социальная правовая политика»;
2. проанализирована система приоритетов современной российской
л социальной правовой политики;
выявлена институциональная структура социальной политики;
описаны направления развития социальной правовой политики;
систематизированы гарантии социальных стандартов, предложены институциональные решения конкретных социальных задач государства.
6. выявлена реакция населения, их представления о социальной
политике государства, их отличие от социальных представлений, рас
пространенных у жителей других стран.
Основные положения, выносимые на защиту:
Социальная правовая политика должна исходить из социальной стратегии, ориентирующей развитие институциональной системы на соответствие ценностям россиян и критериям современного социального государства, включает задачи и функции обеспечения социальных прав, институциональных гарантий, формирования механизмов, включающих в себя требования социальных и административных стандартов, необходимых для исполнения социальных обязательств государства и бизнеса перед обществом, построения социально ориентированной экономической системы. Такая политика позволяет институционализировать социальный «поворот» экономической, политической и управленческой структур государства, обеспечивая взаимодействие социальной сферы и законотворчества, способствовать общественной легитимации и правовой легализации идеала социального правового государства, систематизации социального законодательства и ускорения разработки и принятия Социального кодекса РФ как основы социальной правовой политики, включающей в себя две кодифицированные подсистемы норм социального страхования и социального обеспечения. Правовая институционализация должна пронизывать все звенья и механизмы социальной политики.
Важная функция социальной правовой политики в современном обществе заключается в обеспечении поэтапной социальной консолидации, согласования интересов различных слоев населения с интересами социума в
> целом, без чего невозможно удовлетворение жизненных потребностей
людей, нормальное воспроизводство социальных субъектов, преодоление демографических и других острых социальных проблем, обеспечение национальной безопасности. Совершенствования правовых средств социальной защиты и социального страхования выступают в качестве первоочередных мер для создания институциональных условий социального равновесия и социальной консолидации в российском обществе. Реализация этой функции поддерживается различными политическими методами, институциональными элементами, управленческими решениями: государственной дискрецией, выравниванием уровня жизни различных слоев и жителей разных регионов за счет социальных стандартов, введением административных стандартов для государственных и муниципальных служащих, поддержанием институтов охраны и защиты социальных прав, разноуровневыми механизмами государственного бюджетирования и частно-государственного (частно-муниципального) инвестирования в приоритетные национальные проекты, социальным страхованием, созданием обратной «связи» в государственном и муниципальном управлении.
3. Для перехода от значительно поляризированного общества к умеренному состоянию социальной дифференциации требуется политика социальной мобилизации общества, т.е. создание государством при участии корпораций и населения институциональных механизмов социализации экономики, политики, управления для предотвращения социально-демографической катастрофы и снижения социальной напряженности. Мобилизационная политика в сочетании с инновационной и инвестиционной политикой дает сплав социальной правовой политики переходного периода. В последней сохраняются некоторые элементы эгалитаристской (государственно-патерналистской) системы (например, льготное обеспечение лекарствами определенных слоев), мобилизационной властной дискреции, но они должны постепенно инкорпорироваться в систему, характерную для социально-рыночной системы, перераспределяющей доходы от экономически активных субъектов в пользу групп-реципиентов. Их
І институционализация предполагает, не только законодательное закрепление
со стороны федерации, но и формирование на всех уровнях, в том числе муниципальном, механизмов реализации и корректировки минимальных социальных стандартов, минимального размера оплаты труда и пенсий не ниже прожиточного минимума, разграничения полномочий, налогов, способствующих уменьшению социального разрыва, расширению среднего класса, обеспечению условий для малого и среднего предпринимательства.
4. Для государства с умеренной социальной дифференциацией
характерна правовая политика социального партнерства государства,
работодателей и профсоюзов, главной целью которой становится наряду с
развитием экономики устранение бедности работающего населения, их семей
и пенсионеров, создание рабочих мест с заработной платой, обеспечивающей
жизнедеятельность не ниже минимальных социальных стандартов, системы
„ подготовки и переподготовки кадров, предполагающей привлечение учебных
заведений, усиление стимулирующей роли заработной платы и трудовой пенсии в трудовой активности, обеспечивающей должную охрану труда и гарантий компенсаций при случаях производственного травматизма, профессиональных заболеваний, других болезней. В этой политике социальные партнеры способствуют расширению институциональных основ страхования рисков, возвышению ценностей семьи, материнства и детства, формированию рынка социальных услуг с элементами конкуренции учреждений социального обслуживания (при сохранении роли государства как контролера и оператора);
5. Отношение населения к социальной политике, особенности
социальных представлений в немалой степени еще обусловлены
остаточным действием психологических травм от радикальных
экономических реформ и затем реализации федерального закона № 122.
В сознании всех изученных групп россиян значительное место занимает
общая негативная установка по отношению к реформам в социальной сфере.
; Отсутствия современной стратегии социального развития и концепции
\ социальной политики, динамичность институциональной базы современной
социальной политики в России, негативизм общественного мнения отражаются в программах политических партий и общественных объединений, характеризующихся большим количеством популистских и декларативных социальных проектов, не дающих, к сожалению, установки на выход из создавшегося положения. Один из путей направления в необходимое русло политической и социальной активности партий, профсоюзов, других общественных объединений является активизация общественности и специалистов на поддержку национальных проектов, консолидации общества вокруг них и создание механизмов «обратной связи» между, высшими органами государственной власти, ведомствами и населением, общественно-государственного и гражданского контроля реализации социальных стандартов.
ч Теоретическая значимость исследования. Предпринятый в
диссертации теоретический и институциональный анализ социальной политики позволил скорректировать взгляд на оптимизацию реформ российского государства; критически оценить процессы, протекающие в социальной сфере в контексте трансформации политических, социальных и правовых институтов, показать пути возвращения конструктивной роли правовой политики в предупреждении и разрешении социальных конфликтов, построении социального правового государства, обосновать пути консолидации общества.
Практическая значимость диссертации состоит в целесообразности использования ее выводов и рекомендаций в высших учебных заведениях -при подготовке учебных материалов по социологии, социальной работе, социальному праву; в органах государственной власти различных уровней, органах местного самоуправления и учреждениях - при разработке концепции социальной политики, программ социально-экономического развития, социального обслуживания населения, социально-правового просвещения; общественных объединениях и политических партиях - для
совершенствования социально-политической работы и защиты прав граждан; предприятиях - для корректировки программ корпоративной социальной политики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлялись на международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005» (МГУ им. М.В. Ломоносова), на I и II международных научно-практических конференциях «Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации» (Москва, МГУС, 2005, 2006), на IX, X и XI международных научно-практических конференциях «Наука - сервису» (Москва, МГУС, 2004-2006). Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и социальной работы Московского государственного университета сервиса.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы и приложения.
Социальная правовая политика в трансформирующемся обществе
Современная российская государственность уже два десятилетия претерпевает масштабную трансформацию во всех сферах общественной жизни. Приоритеты государственно-правового развития страны связаны с радикальным проектом либерализации экономической, политической и правовой систем, предусматривающим радикальные реформаторские меры без учета умеренных конструкций социальной либерализации, а также необходимости синтеза идеалов и ценностей социального и правового государства.
В результате такой деструктивной преобразовательной деятельности 1990-е годы в России сопровождались невиданным ухудшением уровня жизни большинства россиян, катастрофическим снижением рождаемости, сокращением средней продолжительности жизни, ростом преступности, коррупции, отчуждением народа от институтов власти и экономики, падением авторитета государства, нравственной и интеллектуальной деградацией населения страны. Уже сегодня ведущие ученые страны признают: «Стратегия либерального фундаментализма ведет к сокращению живой материи (по В.И. Вернадскому) на территории России - основного показателя устойчивости жизни как таковой» . Создается реальная угроза выживания российского народа ввиду того, что современное Российское государство - «квазилиберальный Левиафан».
В большинстве социологических работ вполне определенно диагностируется системный кризис социального порядка и национальной безопасности. Важнейшим фактором, спровоцировавшим все эти процессы, являются не только и не столько экономические проблемы, сколько «слом» прежней системы социальных ценностей, социальных приоритетов общественного развития. Один из ведущих отечественных экономистов Н. Римашевская отмечает: «Анализ и оценка сложившейся ситуации в социальной сфере четко показывают, что основная масса российского населения сегодня практически лишена социальной защиты. Речь идет в равной мере как о социально значимых потребностях (охрана и восстановление здоровья, получение общего и профессионального образования), так и о возникающих рисках снижения текущих доходов в связи с физическими и психическими болезнями, инвалидностью, потерей работы и кормильца, старением»8.
Социальная политика России формируется в крайне сложных геополитических и геоэкономических условиях, порождающих ряд противоречий в программе реформ и политике верховной власти. С одной стороны, уже стоит вопрос о национальной демографической катастрофе, которая выступает прямым следствием, в том числе, свертывания социальных завоеваний предыдущей эпохи, с другой - либерализация экономики является необходимым звеном в процессе интеграции России в мировое сообщество. Резкая смена политики, вызванная необходимостью социализации Российского государства, может привести к изоляции страны, находящейся в стадии завершения реформ. В таком контексте актуальность адекватной, отвечающей современным реалиям социальной политики государства вполне очевидна. Разработка соответствующей нормативно-правовой базы возможна лишь после анализа тех просчетов и недостатков, которые были допущены в рамках радикального слома прежней системы социального обеспечения, что позволит минимизировать риски провала предполагаемых начинаний.
Единство социальной и законотворческой политики государства обусловлено общественной легитимацией и конституционной легализацией идеала социального правового государства, который стал популярным в России как альтернатива социалистическому государству в 90-е годы XX века. Это было признанием того факта, что в современном мире все индустриально развитые страны стремятся найти оптимальную модель сочетания правового и социального принципов. Именно поэтому для большинства современных западных государств применим термин «государство всеобщего благоденствия», или «социальное правовое государство».
Если классическая либеральная модель правового государства не предполагает вмешательство государства в процесс распределения материальных благ, чтобы не нарушать свободу экономического самоопределения индивидуализированного общества, то социальное государство на первый план выдвигает общесоциальную деятельность и является гарантом общественного благополучия, обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Политика социального государства направлена, в первую очередь, на создание таких условий, которые обеспечивают достойную жизнь и свободное развитие человека, так как свободное развитие личности достижимо только в случае создания материальных условий для реализации экономических, политических, культурных прав и свобод. Наиболее важным принципом, обеспечивающим реализацию перечисленных прав и свобод человека и гражданина, являются принцип социального обеспечения населения, проведение социальной правовой политики, признающей за каждым членом общества право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, когда он работает, а также в случаях безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, старости .
Стратегии и приоритеты социальной правовой политики
В литературе систему ценностей, определяющих правовую политику, рассматривают чаще всего как «приоритеты правовой политики». Н.В. Исаков выделяет следующие приоритеты правовой политики в качестве основных: «формирование правового государства и гражданского общества; электоральная политика, политика в сфере финансов, регулирования лоббистской деятельности, борьбы с тотальным нигилизмом, общей преступностью и коррупцией; обеспечение стабильности и правопорядка в обществе, утверждение на всей территории режима законности; создание гарантий правовой безопасности физических и юридических лиц; обеспечение прямого действия Конституции РФ; последовательное проведение принципа верховенства законов в системе источников права; укрепление правоохранительной системы; повышение общего и профессионального правосознания и правовой культуры».
Приоритеты расставлены в соответствии с той системой ценностей, которая закреплена в действующей Конституции РФ. Она составляет основу либеральной идеологии и модели правового государства с рыночной экономикой, предполагающей европейское индивидуалистическое правопонимание. По всей видимости, данная система приоритетов не единственная, и правом могут быть защищены иные ценностные иерархии.
В основу системы приоритетов социальной правовой политики можно положить те или иные модели социальной дифференциации. Существуют некие оптимальный и предельный уровни дифференциации доходов, если рассматривать это явление с позиции критериев эффективности государственного воздействия на социум и благосостояния общества. Условно выделяют четыре основные модели дифференциации: сверхполярная, умеренно-полярная, умеренная и эгалитарная (нерыночная).
Сверхполярные модели социальной дифференциации характеризуются необеспеченностью большинства, зачастую в форме откровенной бедности и нищеты, социальным недовольством, расслоением общества. В экономическом плане это снижение эффективности, дестимулирование и демотивация продуктивной деятельности, резкое разделение интересов элиты, работодателей и работников. Они называются также моделями социальной эксплуатации, когда роскошь и материальное благополучие отдельных групп и нищенское существование других взаимообусловлены. Такие модели взрывоопасны по своей «социальной архитектуре», и их устойчивость поддерживается полицейскими мерами. Они были распространены для доиндустриальных обществ и первой фазы индустриального развития. В настоящий момент данная модель характерна для большинства слаборазвитых стран.
Умеренно-полярные модели возникают в первой половине XX века, когда общество осознает необходимость определенных изменений и вводит частичные элементы социального регулирования. Им присуще то, что социальная политика осуществляется государством на ограниченном поле, и перед ней ставятся весьма узкие задачи. Речь идет о том, чтобы добиться большей эффективности и социальной устойчивости за счет определенного изменения в макросоциальном распределении доходов, которое в то же время не должно быть кардинальным и существенно менять сложившихся принципов социальной иерархии.
Умеренная модель существует в современных государствах Запада и Японии. При тех или иных особенностях для нее характерна консолидирующая социальной дифференциация, мягкая шкала социальной иерархии по сравнению с умеренно-полярной моделью. Дифференциация доходов между крайними децильными группами варьируется от 3:1 до 6:1. Диапазон колебаний объясняется большей или меньшей степенью либеральности экономической политики. В США, где либерализм в экономике традиционен и находит гораздо большее выражение, дифференциация доходов составляет 6:1. В Западной Европе, напротив, либерализм в экономике значительно уступает традициям государственного социального патернализма, поэтому показатели дифференциации доходов значительно ниже - 4-5:1, а в Швеции и того меньше-3:1.
Эгалитарная модель относится к нерыночным моделям, действовавшим в бывших социалистических странах, в дореформенном Китае, а в настоящее время имеют место на Кубе и в КНДР. Их можно отнести к моделям так называемой планируемой дифференциации, которые помимо несомненных позитивных преимуществ продемонстрировали и серьезные недостатки, прежде всего в экономической сфере. Они не способствовали эффективному экономическому росту в нормальных условиях, когда не требовалась тотальная мобилизация ресурсов. Для этих моделей в целом характерен весьма невысокий уровень дифференциации доходов - до 4:1.
Основным замыслом либеральным реформ было формирование рыночной экономики с умеренной моделью социальной дифференциации. В 90-е годы XX в. это позволяли: современная структура промышленности, достаточно высокий технологический уровень, квалифицированная рабочая сила, развитая социальная инфраструктура и низкий уровень социальной дифференциации. Необходимо было найти такую интегрирующую модель сочетания всех указанных преимуществ с принципами рыночного хозяйства и политической демократии, которая дала бы соответствующий импульс росту экономики и повышению благосостояния населения страны.
Обоснование программы исследования
В литературе систему ценностей, определяющих правовую политику, рассматривают чаще всего как «приоритеты правовой политики». Н.В. Исаков выделяет следующие приоритеты правовой политики в качестве основных: «формирование правового государства и гражданского общества; электоральная политика, политика в сфере финансов, регулирования лоббистской деятельности, борьбы с тотальным нигилизмом, общей преступностью и коррупцией; обеспечение стабильности и правопорядка в обществе, утверждение на всей территории режима законности; создание гарантий правовой безопасности физических и юридических лиц; обеспечение прямого действия Конституции РФ; последовательное проведение принципа верховенства законов в системе источников права; укрепление правоохранительной системы; повышение общего и профессионального правосознания и правовой культуры»1.
Приоритеты расставлены в соответствии с той системой ценностей, которая закреплена в действующей Конституции РФ. Она составляет основу либеральной идеологии и модели правового государства с рыночной экономикой, предполагающей европейское индивидуалистическое правопонимание. По всей видимости, данная система приоритетов не единственная, и правом могут быть защищены иные ценностные иерархии.
В основу системы приоритетов социальной правовой политики можно положить те или иные модели социальной дифференциации. Существуют некие оптимальный и предельный уровни дифференциации доходов, если рассматривать это явление с позиции критериев эффективности государственного воздействия на социум и благосостояния общества. Условно выделяют четыре основные модели дифференциации: сверхполярная, умеренно-полярная, умеренная и эгалитарная (нерыночная).
Сверхполярные модели социальной дифференциации характеризуются необеспеченностью большинства, зачастую в форме откровенной бедности и нищеты, социальным недовольством, расслоением общества. В экономическом плане это снижение эффективности, дестимулирование и демотивация продуктивной деятельности, резкое разделение интересов элиты, работодателей и работников. Они называются также моделями социальной эксплуатации, когда роскошь и материальное благополучие отдельных групп и нищенское существование других взаимообусловлены. Такие модели взрывоопасны по своей «социальной архитектуре», и их устойчивость поддерживается полицейскими мерами. Они были распространены для доиндустриальных обществ и первой фазы индустриального развития. В настоящий момент данная модель характерна для большинства слаборазвитых стран.
Умеренно-полярные модели возникают в первой половине XX века, когда общество осознает необходимость определенных изменений и вводит частичные элементы социального регулирования. Им присуще то, что социальная политика осуществляется государством на ограниченном поле, и перед ней ставятся весьма узкие задачи. Речь идет о том, чтобы добиться большей эффективности и социальной устойчивости за счет определенного изменения в макросоциальном распределении доходов, которое в то же время не должно быть кардинальным и существенно менять сложившихся принципов социальной иерархии.
Умеренная модель существует в современных государствах Запада и Японии. При тех или иных особенностях для нее характерна консолидирующая социальной дифференциация, мягкая шкала социальной иерархии по сравнению с умеренно-полярной моделью. Дифференциация доходов между крайними децильными группами варьируется от 3:1 до 6:1. Диапазон колебаний объясняется большей или меньшей степенью либеральности экономической политики. В США, где либерализм в экономике традиционен и находит гораздо большее выражение, дифференциация доходов составляет 6:1. В Западной Европе, напротив, либерализм в экономике значительно уступает традициям государственного социального патернализма, поэтому показатели дифференциации доходов значительно ниже - 4-5:1, а в Швеции и того меньше-3:1.
Эгалитарная модель относится к нерыночным моделям, действовавшим в бывших социалистических странах, в дореформенном Китае, а в настоящее время имеют место на Кубе и в КНДР. Их можно отнести к моделям так называемой планируемой дифференциации, которые помимо несомненных позитивных преимуществ продемонстрировали и серьезные недостатки, прежде всего в экономической сфере. Они не способствовали эффективному экономическому росту в нормальных условиях, когда не требовалась тотальная мобилизация ресурсов. Для этих моделей в целом характерен весьма невысокий уровень дифференциации доходов - до 4:1.
Основным замыслом либеральным реформ было формирование рыночной экономики с умеренной моделью социальной дифференциации. В 90-е годы XX в. это позволяли: современная структура промышленности, достаточно высокий технологический уровень, квалифицированная рабочая сила, развитая социальная инфраструктура и низкий уровень социальной дифференциации. Необходимо было найти такую интегрирующую модель сочетания всех указанных преимуществ с принципами рыночного хозяйства и политической демократии, которая дала бы соответствующий импульс росту экономики и повышению благосостояния населения страны.
Изучение представлений россиян о социально-экономических и демократических изменениях в России и их последствиях (2002-2004 гг.)
2 этап исследования (2002-2004 гг.). Данные, полученные в ходе фокус-групп, а также результаты контент-анализа прессы легли в основу программы стандартизированного опроса (см. Приложение № 4). Респондентам предлагалось оценить по 5-ти балльной шкале, в какой степени социально-экономические преобразования в России повлекли за собой различные общественные и политические изменения. Категории, предлагавшиеся для оценки, были отобраны в результате контент-анализа текстов фокус-групп и публикаций прессы и уточнены в ходе пилотажного опроса.
В связи с тем, что в данном опросном листе использовалась порядковая (ординальная) шкала, были осуществлены следующие непараметрические статистические расчеты, наиболее целесообразные для обработки подобных данных: дескриптивная статистика, вычисление коэффициента позитивных ответов, U- критерия Манна-Уитни для сравнения групп, коэффициента ранговой корреляции (по Спирмену) и кластерный анализ (по методу К-средних). Статистические расчеты производились с использованием статистических программ «SPSS 11.5.0» и «Statistica 6.0».
Оценочная шкала, составлялась нами с учетом требований одного из ведущих теоретиков концепции Ж.-К. Абрика , настаивающего на использовании при анализе структуры социального представления вычисления коэффициента позитивных ответов - TCP (Тага categorique positij). Расчет коэффициента позитивных ответов для каждого явления из списка TCP (і) производился по следующей формуле: где п(4) - число ответов «значительная степень», п(5) - число ответов «очень значительная степень», N - общее число ответов.
Вычисление коэффициента позитивных ответов позволило выявить те из явлений, которые, по мнению респондентов, в наибольшей степени испытали на себе воздействие социально-экономических реформ. Это элементы, которые, по Ж.-К.Абрику, будут принадлежать к ядерной части представления о социальных изменениях.
В таблице 2 представлены результаты подсчета коэффициента позитивных ответов для каждого явления из списка. Жирным шрифтом выделены наиболее высокие коэффициенты. Таблица 2. Оценки степени влияния социально-экономических преобразований на общественно-политические явления Рассмотрим результаты для каждой социальной группы отдельно. Работники бюджетной сферы (64% женщин, 36% мужчин, возраст 25-56 лет. Уровень образования: 79% - высшее, 9% - неоконченное высшее, 10% -средне-специальное, 2 % - среднее).
Как видно из таблицы 3, наиболее существенное влияние, по мнению опрошенных, социально-экономические изменения в России оказали на рост коррупции (86), возникновение диктатуры денег (86), обнищание населения (84) и появление безработицы (81).
Анализ полученных данных показывает, что респонденты данной группы видят скорее незначительную зависимость между социально-экономическими изменениями в России и теми атрибутами демократии, которые принято считать одними из обязательных условий ее реализации. Основными следствиями социально-экономических преобразований работники бюджетной сферы видят развитие гласности (53) и возможность свободного волеизъявления (45). Несколько ниже оценивается ими развитие демократических институтов (28), появление различных свобод (23) и рост политической активности населения (22). Очень низкие коэффициенты получили такие категории, как соблюдение прав человека (4) и уверенность в завтрашнем дне (3).
Госслужащие (63% мужчины, 37% женщины, возраст 30-55 лет. Уровень образования: 91% - высшее, 9% - неоконченное высшее).
В наиболее высокой степени следствием социально-экономических изменений в России, по мнению госслужащих, стали: появление безработицы (84) и появление диктатуры денег (63).
Как видно из таблицы 3, среди явлений, имеющих отношение к построению демократического общества, представители этой социальной группы отмечают значительную степень развития гласности (69), появление различных свобод (55) и возможности свободного волеизъявления (48). То, что результатом реформ стало соблюдение прав человека, считает лишь незначительная часть респондентов данной группы (12).
Таким образом, и в социальной группе госслужащих преобладает тенденция рассматривать в качестве основных последствий социально-экономических реформ ухудшение материального и социального положения населения, а также ряд других негативных явлений социально-экономического характера.
