Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Молодежь и молодежная политика в условиях трансформирующегося российского общества 16
1.1. Становление субъектности молодежи в условиях российской трансформации (опыт концептуализации) 16
1.2. Молодежная политика: понятие, факторы формирования и реализации в Российской Федерации 42
1.3. Критерии эффективности молодежной политики как системы управления 64
ГЛАВА 2. Формирование и механизмы реализации региональной молодежной политики (на материалах Приморского Края) 82
2.1. Особенности геополитического, культурно-исторического, социально-экономического положения Приморского края 82
2.2. Молодежь Приморского края: основные количественные и качественные показатели, тенденции социального развития 108
2.3. Опыт формирования и реализации молодежной политики в Приморском крае 125
2.4. Программа реализации молодежной политики в Приморском крае
(проектный вариант) 146
Заключение 166
Используемая литература 174
Приложения 204
- Становление субъектности молодежи в условиях российской трансформации (опыт концептуализации)
- Молодежная политика: понятие, факторы формирования и реализации в Российской Федерации
- Особенности геополитического, культурно-исторического, социально-экономического положения Приморского края
- Молодежь Приморского края: основные количественные и качественные показатели, тенденции социального развития
Введение к работе
Актуальность исследования. Молодежная политика является важнейшей сферой управления любого общества. Вырабатывая и осуществляя такую политику, общество тем самым воспроизводит само себя, решает вопросы своей обороноспособности и национальной безопасности, определяет перспективы своего развития.
Особенно феномен молодежной политики актуализируется во время коренных исторических переломов, смены направленности и темпов социального развития, изменения общественного и государственного устройства. В этих условиях наиболее остро проявляются изменения в характере межпоколенческих взаимодействий, в содержании внутрисемейных, внутригрупповых отношений, в существе норм, регулирующих ценностные ориентации, жизненные планы, поведение молодых людей. По-новому встают вопросы воспитания, социализации, становления и развития молодого поколения.
С 90-х гг. прошлого столетия с подобным кругом проблем столкнулась и Россия, вступив на путь перехода от одного исторического типа общества к другому.
В результате «гонки за обновлением» был разрушен и практически перестал функционировать один из важнейших, определяющих социальных механизмов, обеспечивающих преемственность в историческом и культурном опыте поколений — механизм культурной социализации. Он спонтанно был подменен одной из его частей — механизмом социальной адаптации молодых к наличной реальности с ее кризисным состоянием в экономике, политике, морали, праве и т.п.
В российском обществе сложилась ситуация, названная рядом исследователей «разрывом поколений». Данный феномен не исчерпывается традиционным для любого общества расхождением «отцов» и «детей» во взглядах на одежду и прическу, во вкусах в музыке, танцах и манере поведения. В современных российских условиях он касается философских, мировоззренческих, духовных основ развития общества и человека. Поколение «отцов» оказалось в положении, когда передача материального и духовного наследия преемникам практически отсутствует. Социальные ценности, которыми жили «отцы», в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили практическое значение и в силу этого не наследуются «детьми», поскольку не пригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни. Налицо — «разрыв поколений», отражающий перерыв постепенности, разрыв исторического развития.
Существенные изменения претерпело отношение государства и общества к молодежи:
-потребительское отношение к молодежи в сфере экономики и труда сменилось невостребованностью;
-настороженное, недоверчивое отношение в сфере политики сменилось откровенными манипуляциями; молодежь рассматривается исключительно как электоральный ресурс;
-тотальный контроль в сфере культуры сменился безразличием и передачей данной сферы под влияние массмедиа и индустрии развлечений, бизнес которых построен на культивировании потребительства, примитивных человеческих инстинктов;
-назидательно-опекунское отношение в духовно-идеологической и воспитательной сферах трансформировалось в непонимание и безразличие со стороны старших поколений; доминирует взгляд на молодежь как на пассивную, находящуюся в переходном, маргинальном состоянии группу.
Разрушение традиционных социальных связей и государственной системы воспитания снизило роль ранее доминировавших институтов социализации - семьи, образования, работы по месту жительства.
Кризисная ситуация переходного периода, переживаемая российским обществом, обусловливает особую остроту социально-экономического положения молодежи. Былая относительная стабильность социальных позиций российской молодежи сегодня резко нарушена, ее социальный статус по всем пунктам быстро снижается, материально-бытовое положение обвально ухудшилось и продолжает ухудшаться. В условиях трансформации это вполне объяснимо, во многом неизбежно. Однако разрушительные и негативные тенденции зашли за грань допустимого, в результате чего молодежь помимо своей воли оказывается в роли жертвы прошлого и заложником проводимых социально-политических и экономических реформ. Инновационный потенциал молодежи не востребован трансформирующимся обществом, ее воспроизводственная функция реализуется крайне слабо.
В этих радикально изменившихся условиях актуальность научного осмысления, разработки и реализации новой молодежной политики становится достаточно очевидной. Существенным аспектом в исследованиях представляется также изучение воздействия трансформирующейся политики на положение молодежи как важнейшего источника обновления общества.
Многие болезненные для сегодняшнего российского общества проблемы молодежи и молодежной политики связаны не только с реальными социально-экономическими, политическими процессами и ситуацией в молодежной среде, но и с тем, что неудовлетворительно сформулирована сама концепция молодежи. Традиционный подход к молодежи как социально-демографической группе, выделяемой по социально-возрастным, профессиональным признакам не отвечает современной ситуации и процессам, происходящим в мире, России, ее регионах.
Обращение к теме формирования и реализации молодежной политики в Российской Федерации и ее регионах связано с ее кризисным состоянием. До сих пор на федеральном уровне, во многих регионах РФ молодежная политика не имеет соответствующего официально признанного статуса, продолжаются дискуссии по ее основным концептуальным положениям, формам и методам ее осуществления. Остро ощущается потребность в определении факторов и закономерностей ее более успешного функционирования, в выработке основных критериев эффективности управления данной сферой.
Важнейшей задачей для теории и практики молодежной политики на ближайшие годы остается поиск ее оптимального развития на региональном уровне. В данной диссертации в качестве исследуемого региона выбран Приморский край. Это обусловлено тем, что данный субъект РФ, являясь самым многочисленным в ДВФО по показателям молодежной популяции, имея достаточный экономический, финансовый, научный, культурный потенциал, не стал за годы реформ регионом с хорошо развитой молодежной политикой. Процесс развития молодежной политики в Приморском крае происходит без учета ее целостности и преемственности, остается на периферии деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления и характеризуется противоречиьыми тенденциями.
Таким образом, основную проблему исследования можно определить как противоречие между необходимостью выработки новых концептуальных подходов к региональной молодежной политике, ее реализации в изменившихся условиях и реальным кризисным состоянием этой политики, отсутствием исследований в этой области в рассматриваемом регионе.
Разработанность проблемы. Теоретическая основа изучения молодежной политики в условиях нового российского общества заложена в трудах таких ученых, как СВ. Алещенок, П.И. Бабочкин, Ю.Р. Вишневский, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинский, О.Н. Козлова, В.К. Криворученко, Т.Н. Кухтевич, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, В.В. Нехаев, В.А. Родионов, Б.А. Ручкин, В.И. Чупров, В.Т. Шапко, С.Н. Щеглова и другие.
Первоначальный опыт теоретического осмысления молодежной политики в условиях изменяющегося российского общества (вторая половина 80-х гг. XX в.) связан с подготовкой и принятием закона СССР «Об общих началах государственной молодежной политики в СССР». В результате работы над данным законом и последовавшей в связи с этим дискуссии учеными были выработаны и предложены новые подходы к формированию всей системы государственной молодежной политики
(СВ. Алещенок, СП. Головатый, Н.А. Гостева, И.М. Ильинский, В.А. Луков,
Д.Р. Поллыева, СБ. Пугинский и другие).
Кроме того, в рамках институтов АН СССР велись исследования проблем молодежи (под руководством В.И. Чупрова о социальном развитии молодежи, под руководством М.Х. Титмы - лонгитюдное исследование «Шаги поколения»); проводились многочисленные исследования по линии Общественного Совета по координации научных исследований проблем молодежи, куда входили АН СССР, Академия педагогических наук СССР, министерства образования, труда и социального развития, здравоохранения, культуры, физкультуры и спорта. Это позволило достаточно аргументировано обосновать необходимость реализации государственной молодежной политики и обеспечить ее становление в Российской Федерации.
В работах И.М. Ильинского исследуется природа и сущность молодежной политики, ее роль в современном обществе, разрабатывается идея общественной молодежной политики. Важной является постановка им вопроса о необходимости новой, отвечающей запросам XXI в., концепции молодежи, суть которой состоит в том, чтобы «открыть молодежь как субъект истории, как исключительно важный фактор перемен, как носителя новых идей и программ, как социальную ценность особого рода» [184. С 6].
В работах В.А. Лукова исследуются правовые аспекты осуществления молодежной политики в России, возможности ее социального конструирования и проектирования. Ряд его трудов связан с разработкой теории и методологии изучения современного молодежного движения. Совместно с В.А. Родионовым, Б.А. Ручкиным ученым исследована деятельность органов исполнительной власти РФ в сфере государственной молодежной политики и как результат представлены государственные доклады о положении молодежи и реализации молодежной политики в Российской Федерации (1996 г., 1998 г., 2000 г.). Проблемы молодежной политики с точки зрения социального развития молодежи и ее роли в общественном воспроизводстве широко представлены в работах В.И. Чупрова, Ю.А. Зубок. Молодежная политика с позиции реализации инновационного потенциала молодежи исследуется в трудах О.Н. Козловой, В.П. Щербаковой. Исследования региональной молодежной политики находятся в стадии становления. В настоящее время необходимо констатировать, что эти исследования представляют: а) обобщение и анализ опыта деятельности органов по делам молодежи субъектов РФ (Москва, Санкт-Петербург, Свердловская, Волгоградская, Тульская области, Хабаровский край, Республики Татарстан, Удмуртия и другие); б) научные статьи с изложением результатов региональных социологических исследований по разным аспектам жизнедеятельности молодежи и молодежной политики (М.Б. Глотов, А.П. Катровский, Т.Г. Нехаева, Д.В. Панков, В.П. Щербакова и другие); в) диссертационные исследования (Е.А. Белов, Т.В. Вахромеева, А.А. Зеленин, Ю.В. Коврижных, Т.А. Крупа, А.И. Тюбеев и другие).
Из наиболее важных региональных исследований необходимо отметить работы Ю.Р. Вишневского, В.Т. Шапко (теория и методология региональной молодежной политики), И.Р. Орловой, Э.И. Читалиной (концептуальные подходы к социальной работе с молодежью), материалы Волгоградского института молодежной политики и социальной работы (разноуровневое непрерывное образование кадров сферы молодежной политики в Волгоградской области). Широко исследуются на уровне региона проблемы студенческой молодежи (С.С. Балабанов, М.Б. Глотов, Е.М. Захарова, И.Э. Петрова, З.Х.-М. Саралиева и другие); ценностные ориентации молодежи на переходном этапе, функции различных социальных институтов, включая молодежные объединения (А.А. Дрегало, ОТ. Колосова, Л.И. Огаркова, И.В. Попова, Н.А. Свиридов и другие).
Менее всего представлены такие направления региональной молодежной политики, как: жизнедеятельность молодой семьи, молодежь в условиях рыночной экономики, девиация в молодежной среде, молодежь в новом информационном пространстве. Наметившийся программно-целевой подход к реализации региональной молодежной политики исследуется без технологического аспекта, без определения критериев эффективности ее управления, исходит из скудных возможностей регионов, а не потребностей молодежи.
Анализируя изучение проблем молодежи в Приморском крае, приходится констатировать, что в данном регионе молодежная политика как таковая не исследуется, имеются лишь отдельные немногочисленные исследования молодежи (Н.А. Свиридов - ценностные ориентации молодежи; И.В. Перминова, СВ. Порошин, В.И. Чупрасова - воспитательные аспекты в системе образования; А.П. Латкин, Е.Г. Краснов — экономические аспекты, социально-трудовые ориентации приморской молодежи и другие).
Таким образом, объектом настоящего диссертационного исследования является региональная молодежная политика на современном этапе развития российского общества.
Предмет исследования — процесс формирования и реализации региональной молодежной политики (на примере Приморского края как субъекта Российской Федерации).
Цель исследования — разработка концептуальных основ формирования и реализации региональной молодежной политики и основных положений проекта программы развития молодежной политики для условий конкретного региона - Приморского края.
Задачи исследования:
1. Анализ отечественных и зарубежных теорий молодежи и молодежной политики.
2. Определение факторов формирования и реализации молодежной политики в новых условиях трансформирующегося российского общества.
3. Разработка критериев эффективности молодежной политики как системы управления.
4. Определение специфики социально-экономической ситуации в
Приморском крае и выявление роли и места молодежной политики в общей системе регионального управления.
5. Комплексное исследование положения молодежи в Приморском крае, определение ее основных проблем и тенденций социального развития.
6. Обобщение опыта формирования и реализации молодежной политики в Приморском крае в условиях переходного периода (90-е гг. XX в. - начало XXI в.).
Теоретико-методологической основой исследования послужили социологические концепции молодежи, в границах которых исследуются социальные функции молодежи в обществе (К. Маркс, К. Манхейм, Ф. Малер, А. Турен, Ф.Тенбрук, Л. Розенмайр, П.-Э. Митев, М.Х. Титма, Ю.А. Зубок, И.М. Ильинский, А.И. Ковалева, О.Н. Козлова, В.А. Луков, В.И. Чупров); современные научные разработки в области молодежной политики (П. Балкански, Ю.Р. Вишневский, И.М. Ильинский, В.Т. Лисовский, В.А. Луков, П.-Э. Митев, В.В. Нехаев, А.Г. Позняк, В.Т. Шапко); основные теории неравномерности развития территориальных структур (Ж.-Р. Бурдвиль, Г. Мюрдаль, Ф. Перру); теория выравнивания межрегиональных различий, учитывающая оптимальный рост регионов (Дж. Борте, X. Зиберт, Г. Ричардсон); основные положения теории регионального управления, разработанные Н.А. Аитовым, С.Н. Смирновым, Б.С. Хоревым, Р.И. Шнипером.
Для достижения цели исследования и поставленных задач использовались методы системно-структурного, системно-функционального, когортного, факторного, сравнительного, ситуационного анализа; контент-анализ документов; метод обобщения опыта; теоретический анализ научной литературы; программно-целевой и ресурсный методы; метод социального проектирования и моделирования; метод анкетирования и стандартизированного интервью.
Эмпирической базой диссертации явились результаты
социологических исследований, проведенных автором совместно с социологической службой ДВГУ «Мнение» (1996, 1999, 2001 гг.), а также результаты специального социологического исследования «Россия от Балтики до Тихого океана. Общенациональные черты и региональные особенности в идентичности россиян» (2002 г.), конкретные эмпирические исследования российских социологов. Источниковую базу составили также статистические данные; информация, фиксируемая комитетом по делам молодежи и другими различными подразделениями администрации Приморского края, УВД Приморского края, Военным комиссариатом Приморского края, Департаментом ФГСЗН по Приморскому краю; научно-методические разработки и публикации в средствах массовой информации по соответствующей проблематике; материалы научно-практических конференций и семинаров. В исследовании впервые вводятся в научный оборот неопубликованные исполнительные документы из архива комитета по делам молодежи департамента образования и науки администрации Приморского края.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Выявлена и обоснована система социальных факторов, определяющих формирование и реализацию молодежной политики в условиях российской трансформации, определена взаимосвязь между ними.
2. Предложены и обоснованы критерии эффективности молодежной политики как системы управления.
3. Сформулировано авторское понимание субъектности молодежи, определены уровни и формы ее проявления в условиях трансформирующегося российского общества.
4. Проведено комплексное исследование положения молодежи в рассматриваемом регионе, определены наиболее актуальные ее проблемы и тенденции социального развития.
5. Впервые обобщен опыт и выявлены особенности формирования и
реализации молодежной политики в Приморском крае, как одном из регионов ДВФО и РФ.
6. Разработан проект программы реализации молодежной политики для Приморского края на долгосрочную перспективу, предложена технология ее реализации (организационно-управленческий механизм, финансовое обеспечение, система контроля).
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Факторы формирования и реализации молодежной политики в условиях трансформации российского общества.
2. Критерии эффективности молодежной политики как системы управления.
3. Проект программы реализации молодежной политики для Приморского края на долгосрочную перспективу, включающий технологию ее реализации (организационно-управленческий механизм, финансовое обеспечение, система контроля).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что определено значение молодежной политики в условиях российской трансформации; выявлены, обоснованы и систематизированы социальные факторы, определяющие формирование и развитие молодежной политики в новых социально-экономических условиях; уточнена сущность ключевых понятий исследования - молодежь и молодежная политика, сформулированы положения по субъектности молодежи, формам ее проявления в условиях трансформирующегося российского общества; предложены критерии эффективности молодежной политики как системы управления и обозначена система основных показателей социального развития молодежи; дана развернутая характеристика положения молодежи исследуемого региона, определены тенденции в ее социальном развитии; обобщен опыт становления и развития молодежной политики Приморского края в новых трансформирующихся условиях, обозначены ее проблемы, определены особенности функционирования; даны научно обоснованные рекомендации для более успешного осуществления молодежной политики в регионе, спрогнозированы возможные варианты (сценарии) ее дальнейшего развития. Практическая значимость диссертационного исследования.
Результаты исследования могут быть использованы руководителями органов государственной власти и органов местного самоуправления для определения содержания, форм работы, принятия научно обоснованных управленческих решений в отношении молодого поколения. Проведенный анализ формирования и реализации молодежной политики в регионе, определение основных причин ее неэффективности, а также предложенные рекомендации могут помочь органам власти Приморского края скорректировать меры по исправлению и улучшению дел в дальнейшем развитии региональной молодежной политики.
Разработанные критерии и показатели эффективности молодежной политики могут быть взяты за основу мониторинговых исследований по проблемам молодежи и молодежной политики как в Приморском крае, так и в других субъектах Российской Федерации.
Положения, разработанные в исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов государственной и муниципальной службы, а также специалистов молодежной сферы, социальной работы.
Анализ социально-экономической ситуации, комплексный анализ социального положения молодежи и особенностей осуществления молодежной политики в Приморском крае, осуществленные в рамках диссертации, можно рассматривать как специализированный и систематизированный источник информации для широкого круга лиц, работающих с молодежью.
Апробация теоретических положений и результатов исследования.
Основные положения и результаты диссертации использовались автором при подготовке докладов и выступлений на открытых депутатских
слушаниях Законодательного Собрания Приморского края по реализации молодежной политики на территории Приморского края (г. Владивосток, февраль, 2004 г.); зональном совещании руководителей органов управления образованием и органов по делам молодежи субъектов ДВФО РФ (г. Хабаровск, март, 2002 г.); заседании коллегии при губернаторе Приморского края по проблемам молодежной политики в регионе (г. Владивосток, сентябрь, 2002 г.); региональных семинарах-совещаниях руководителей органов по делам молодежи муниципальных образований Приморского края (г. Артем, апрель, 2002 г.; г. Владивосток, октябрь, 2002г.).
Материалы, касающиеся социального положения молодежи Приморского края, были использованы при написании двух официальных докладов Законодательному Собранию Приморского края: «Молодежь Приморского края (2000 г. - первая половина 2001 г.)»; «Молодежь Приморского края: показатели и тенденции социального развития (2001 г. -первая половина 2002 г.)».
Некоторые результаты диссертационного исследования легли в основу выступлений и публикаций в средствах массовой информации (центральные и региональные периодические издания).
Полученные результаты исследования докладывались на научно- практических конференциях: краевой научно-практической конференции «Молодежное движение Приморья», г. Владивосток, октябрь, 1996 г. (доклад «Что есть молодежная среда?»); научной конференции «Вологдинские чтения: Социальные технологии. Экономика и менеджмент», г. Владивосток, ДВГТУ, ноябрь, 2000 г. (доклад «Молодежь как ресурс социальных перемен»); международной научно-практической конференции
«Толерантность, международная безопасность и сотрудничество в АТР», г. Владивосток, апрель, 2002 г. (доклад «Готовность молодежи к протестным действиям»).
Основные положения и результаты диссертации изложены в публикациях общим объемом 4,7 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, 39 приложений, 4 таблиц, 2 рисунков. Общий объем диссертации 203 страницы.
Становление субъектности молодежи в условиях российской трансформации (опыт концептуализации)
Российское общество, вступив на путь радикальных социально-экономических перемен, не сможет осуществить своего ускоренного развития, прорыва на передовые позиции социального прогресса, не делая ставку на молодежь как важный фактор общественных изменений. От того, насколько широко и глубоко молодежь включена во все сферы жизни общества (экономическую, политическую, социокультурную), насколько она активно участвует в этой жизни и как полно реализует свои субъектные качества, зависят темпы и направленность развития общества.
Взгляд на молодежь прежде всего как на становящийся субъект социального развития имеет не только большое практическое значение, но и определяется недостаточностью теоретического осмысления. В настоящее время в зарубежной и отечественной социологии вопрос о субъектности молодежи все чаще обозначается как главный при разработке новой формирующейся концепции молодежи. Именно это обстоятельство будет лежать в основе нашего исследования.
Рассмотрение становления субъектности молодежи в условиях российской трансформации требует определить смысл и значение понятия «трансформация». Данный термин образован от лат. «transformare», что означает изменять, преобразовывать, превращать. Общественные науки, нуждающиеся в новых выражениях для характеристики процессов, происходящих в обществе, используют это понятие с конца 50-60-х гг. XX в. для описания радикальных структурных перемен. Оно выражает переход к качественно новому состоянию общественной организации. «Когда помимо количественных наблюдаются и базовые качественные изменения, тогда мы можем говорить о трансформации» [237. С. 39].
Трансформационный процесс зиждется на диалектическом преодолении существующих элементов старого порядка, выработке новых целей и формировании новых специфических способов их достижения. По самой своей сути он нацелен на новое качество явления или системы. Трансформацию можно определить как явление системное, затрагивающее весь спектр общественной жизни: политику, экономическую и социальную структуру, духовную жизнь [82. С. 11].
Трансформационные процессы, происходящие в российском обществе, имеют свою специфику, без учета которой невозможно адекватно интерпретировать как характер самой трансформации, так и роль современной молодежи в ней.
Трансформация в России отличается прежде всего своей многослойностью, которая соединяет в себе проявления элементов традиционно российских (этатизм, авторитаризм, персонификацию, анархизм, коллективизм, мессианство, соборность, нигилизм), советских (идеализм, вождизм, уравнительство), модернистских (индивидуализм, права и свободы человека, ориентация на успех и конкуренцию, рынок и демократию), постмодернистских (информация, знание, инновации, высокая значимость сферы услуг, гедонизм).
Наличие нескольких разнородных, пластов делает российскую трансформацию запутанной, крайне нелинейной, фрагментарной, конфликтной, антиномичной, что соответственно породило ряд социологических концепций: «посттоталитарного синдрома» (3. Бжезинский, Р. Дарендорф, К. Фридрих и другие), «запаздывающей модернизации» или «модернизации вдогонку» (Т. Парсонс, Н.Ф. Наумова и другие).
С позиции «посттоталитарного синдрома» объясняются явления так называемой «контрастной установки», возникшие уже в новейшее время. Их можно наблюдать в повседневном поведении людей, когда коллективизм демонстративно вытесняется воинствующим индивидуализмом, на смену идейному единству, часто граничащему с фанатизмом, приходит идеологическое безверие, нравственность в мотивационной сфере уступает место моральному разложению. Подобные противоположные процессы отражают не столько изменение фундаментальных ценностей россиян, хотя определенные изменения в структуре ценностных ориентации не могут не происходить, сколько воспроизводство посттоталитарного сознания в демонстративных формах. Все это никак не согласуется с изначальным пониманием модернизации, с ее центральной идеей индивидуальной автономии, свободы. Поэтому процесс воспроизводства основополагающих принципов модернизации в России сопряжен с необходимостью преодоления данного противоречия.
С позиций теории «запаздывающей модернизации» трансформация в России рассматривается как часть мирового процесса, которая строится на преодолении своего отставания от Запада в утверждении таких институтов и ценностей современности, как: демократия, рынок, гражданское общество и др. «Догоняющий» способ развития заведомо ставит российское общество в невыгодные условия. Это и опасность попадания во внешнюю зависимость, и риск оказаться сырьевым придатком более развитых стран, и угроза геополитическим интересам, и возможный рецидив возврата к прошлому. И сегодня реформы достигнут успеха, если не будет стремления кого-то догонять или копировать, а осуществится поэтапное, причем, не обязательно одновременное, изменение каждого элемента общественной системы в строгом соответствии с национальными приоритетами. Об общественной эффективности этого процесса можно будет судить по направленности его воспроизводства от одного этапа к другому и по той социальной цене, которая будет заплачена в ходе этих реформ.
Если отвлечься от логики разнообразных концепций и попытаться описать развитие российской трансформации терминами системного анализа, то результат может быть следующий. Сущность «переходного состояния» заключается в том, что относительно закрытая система становится все более открытой. Самодостаточные экономика, политика и идеология советского периода, которые были по-своему экспансивны, но замкнуты вовнутрь, сменяются открытыми, подражательными, комплементарными, ориентированными на интеграцию формами. Рынок, демократия и свобода совести стали де-факто «целями» и «правилами» национального развития, хотя они не вписываются в систему ценностей значительной части общества, превратно интерпретируются людьми и не соответствуют сложившимся социальным архетипам. Российская трансформация, осуществляясь не по лучшему пути, имеет явно деформированный характер. В основе радикальных изменений в России - преимущественно разрушительные процессы. Главным побудительным мотивом в выборе стратегии российских реформ был и остается передел собственности, и все, что может помешать этому процессу, оказывается ненужным и подлежит уничтожению. Так, в результате трансформации практически полностью был разрушен экономический базис российского общества, как следствие — массовое обнищание населения.
Молодежная политика: понятие, факторы формирования и реализации в Российской Федерации
С переходом российского общества на новый путь развития реальным социальным феноменом становится молодежная политика (далее - МП).
Исследуя данный социальный феномен, следует обратить внимание на то, что теория молодежной политики еще не сформирована. К тому же, нет единого понимания как самой категории «молодежная политика», так и ключевых терминов, используемых в этой области. Тем не менее, по отдельным сторонам МП существуют научные публикации, диссертационные исследования [56, 59, 60, 68, 74, 76, 77, 78, 80, 85, 88, 89, 91, 97, 99, 108, ПО, 114, 122, 127, 129, 131, 151, 162, 163, 164, 165, 169, 173, 174, 175, 176, 180, 184 и др.]; в учебниках социологии молодежи -специальные главы [65, 113,215].
Так что же такое - молодежная политика? В чем ее главный смысл? Откуда и почему она возникла? Кому и зачем она нужна? На эти естественные вопросы необходимо дать аргументированные ответы, т.е. разобраться с теорией молодежной политики.
Прежде всего, обратимся к сути термина «политика». Политика (politics) - «процессы в государстве или организации (включая группы всех видов, например, семьи), связанные с влиянием на содержание и выполнение преследуемых целей, установок и их управление» [63. С. 39]. Таким образом, люлодежную политику с этой точки зрения можно рассматривать как процесс управления отношениями между государством, обществом и молодежью, основанный на определенных целях и соответствующем содержании и механизме реализации этих целей.
Если говорить о природе молодежной политики, то надо признать, что МП — явление общеисторическое и естественно возникшее. МП как явление типично для всех эпох человеческого развития и всех типов общественных устройств. Даже на заре человечества, в примитивные времена просматривается определенная «политика» в отношении детей и младших со стороны старших и тех, кому принадлежала власть. Другое дело, что эта политика примитивная, бессознательная, что она осуществлялась на уровне рода, клана, семьи и т. п. Но с возникновением производства орудий труда, государства, классов и подчинения одних классов другим эта политика становится классовой и в определенной мере — все более государственной. Главным инструментом этой политики было воспитание и обучение -образование. То есть можно констатировать, что цели и содержание МП всегда были отражением и следствием идеологий, господствующих в том или ином обществе, средством формирования новых поколений, позволявших сохранить сложившуюся социально-классовую структуру общества и господствующее положение правящих классов. В этом смысле молодежную политику можно определить как «воздействие (в самом широком смысле) общества на молодежь» [65. С. 185].
Как понятие «молодежная политика» в общественно-политической и научной литературе появилось в 50-60-е гг. прошлого века и было связано со становлением молодежи как самостоятельной социальной силы, с ее вступлением в социально-политическую и экономическую борьбу. К 70-м гг. XX в. молодежная политика в большинстве развитых стран становится самостоятельным направлением государственной политики. Это находит выражение в принятии законов и специальных программ, связанных с широкой реализацией прав молодежи в сфере образования (в частности, -управления высшей школой); трудоустройства; решения проблем молодых семей (осуществление кредитования строительства и приобретения жилья, выдача различных ссуд на обустройство, пособия на детей). [177. С. 149-168]. К началу 90-х гг. XX в., по данным ООН, в мире насчитывалось более 100 стран, принявших специальные законодательные акты по вопросам развития и социальной защиты молодежи, около 90 стран имеют на высшем государственном уровне органы и структуры, непосредственно вырабатывающие и координирующие государственную молодежную политику [200. С. 130].
В зависимости от того, что признается проблемами молодежи, как определяются границы и задачи государственного регулирования социальных процессов в том или ином обществе, насколько дифференциация общества по возрастному признаку отражает культурную традицию и соответствует сложившимся в данном обществе ценностям и нормам, молодежная политика существенно различается и по концепции, и по применяемым на практике методам ее осуществления. Так, концепция, реализованная в США, основывается на минимальном участии государственных структур в социализации молодежи. Социальная поддержка молодежи объявляется делом благотворительных частных организаций. Модель молодежной политики, характерная для Швеции, Финляндии, Германии и ряда других стран, напротив, основывается на особой роли государства, четкой регламентации законом мер поддержки молодых людей и молодежных организаций.
Таким образом, основываясь на мировом опыте МП, можно дать следующую формулировку этого понятия: молодежная политика — деятельность государства, политических партий, общественных объединений, других субъектов общественных отношений, целью которой является воздействие на социальное развитие и социальную защиту молодежи [207. С. 145].
Особенности геополитического, культурно-исторического, социально-экономического положения Приморского края
В последние годы одним из важнейших объектов социального управления стал регион, а исследования региональной политики сделались настоятельной потребностью. Региональная социально-экономическая политика является объектом изучения регионалистики. Базисом для современной регионологии являются региональные теории, активизировавшиеся во второй половине XX в. Основой формирования современных региональных исследований являются разработки зарубежных и отечественных ученых.
Среди зарубежных регионоведов необходимо выделить: У. Айзард, Ж.-Р. Бурдвиль, Дж. Борте, М. Гринхат, X. Зиберт, Ф. Перру, Г. Ричардсон и другие. У. Айзарду по праву принадлежит ведущая роль в формировании регионалистики. У. Айзард и работавший с ним в одном ключе М. Гринхат разработали методы региональной науки, основываясь на теории размещения [64]. По мере развития науки о регионах Ж.-Р. Бурдвиль и Ф. Перру обращают внимание на необходимость изучения не только однородных, но и поляризованных регионов отличающихся внутренней неравномерностью. На базе этих умозаключений Ф. Перру сформулировал теорию неравномерности развития территориальных структур. Другой европейский ученый Г. Мюрдаль предложил тезис о неравномерности развития, разъясняя частные вопросы отставания отдельных регионов [64].
Неравномерность развития регионов обусловила появление теорий экономического роста районов, вклад в которые внесли Г. Ричардсон, Дж. Борте и X. Зиберт. Ими были созданы модели выравнивания межрайонных различий, учитывающие оптимальный рост регионов [64].
Дискуссия о наиболее эффективной региональной политике продолжалась в работах многих других регионоведов, каждый из которых предлагал наиболее эффективный, по его мнению, инструментарий решения региональных проблем.
Среди наиболее известных отечественных ученых — регионалистов чаще всего называют имена Н.А. Аитова, Т.И. Заславской, В. Лексина, А.С. Новоселова, С.Н. Смирнова, Б.С. Хорева, Р.И. Шнипера и других.
Понятие социального развития региона формулирует Н.А. Аитов. Под социальным развитием региона он понимает процессы преодоления негативных социальных явлений и всестороннего изучения жизненных условий населения [38. С. 7]. В своих работах Н.А. Аитов подчеркивает необходимость исследований не только экономического, но и социального развития регионов.
Содержание регионального управления всегда являлось объектом пристального внимания как в условиях плановой, так и рыночной экономики. В частности, Б.С. Хорев в своих исследованиях делает акцент на комплексном развитии территории, на совершенствовании административно - территориального устройства. И, что является для нашего исследования наиболее значимым, Б.С. Хорев одним из элементов содержания региональной политики считает регионализацию социальной политики [226].
По мере того, как в нашем государстве изменилась социально -политическая и экономическая ситуация, возникла необходимость скорректировать содержание региональной политики в соответствии с условиями рыночной экономики. Несомненная заслуга в этих исследованиях принадлежит Р.И. Шниперу и А.С. Новоселову. Эти авторы на фоне формирования региональных рынков и комплексного рыночного исследования выделяют проблемы повышения уровня жизни населения. При этом авторы учитывают влияние различных групп факторов на разрешение региональных противоречий [236].
Концептуально - методологический анализ построения региональных программ исследовался В. Лексиным, А. Швецовым. Эти авторы указывали на методологическую сложность учета главных целей и задач при составлении региональных программ [132].
Известный российский специалист в области социальной политики С.Н. Смирнов исследовал регионализацию реформ в социальной сфере на современном этапе. С.Н. Смирнов анализирует содержание социальной политики в рыночных условиях. Им обосновывается необходимость дифференцированной социальной политики в регионах, в основе которой лежит их классификация по степени кризисности и депрессивности. При этом С.Н. Смирнов предложил типологию региональных моделей социальной политики: слабая; уравнительная; мягкого вхождения в рынок; отдельные проявления новой социальной политики в рыночных условиях; ведомственная; относительно — комплексная [203. С. 56].
Если в 1960-80-е гг. региональная наука дифференцировала сельские и городские части регионов, то с 1990-х гг. такое разделение отходит на задний план. Возникает институциональный подход к изучению социально — региональной структуры. Сторонниками такого подхода можно считать Т.И. Заславскую, Р.В. Рывкину [208]. Социально — региональная структура начинает рассматриваться как социологическая категория, формирующаяся под действием институтов данного общества. Таким образом, происходит осознание роли социальных институтов в проведении социальных реформ.
На региональном уровне проблемы региональной политики разрабатывались Ю.В. Аргудяевой, И.С. Безруковым, А.С. Ващук, Г.Ф. Кравцовой, Т.А. Крупа, С.Н. Леоновым, Е.Л. Мотрич, П.А. Минакир, Н.Н. Михеевой, М.В. Плешаковой, З.С. Сидоркиной, В.П. Чичкановым и другими. Специфика процессов переселения, закрепления и создания стабильного населения на Дальнем Востоке, необходимость разработки отдельных комплексных программ социального развития не раз отмечались в работах П. А. Минакира, В.П. Чичканова [144. С. 163].
В последние годы появились работы (С.Н. Леонов, Н.Н. Михеева), где учитывается специфика, методы и содержание дальневосточной региональной политики в рыночных условиях, анализируются варианты реализации дальневосточных программ, проблемные точки региональной политики [149, 150].
Молодежь Приморского края: основные количественные и качественные показатели, тенденции социального развития
Основными источниками информации о молодежи исследуемого региона являются статистические данные; информация, фиксируемая различными подразделениями администрации Приморского края, УВД Приморского края, Военным комиссариатом Приморского края, ГУИН по Приморскому краю и другими.
К сожалению, в силу разных причин многие важные аспекты молодежной жизни, например, такие как молодая семья, работающая молодежь, доходы молодежи и пр., не фиксируются органами статистики. Поэтому в крае с середины 90-х гг. XX в. региональным комитетом по делам молодежи (далее - КДМ) организуются социологические исследования. Так, в 1996, 1999, 2001 гг. были проведены социологические исследования по социальным проблемам молодежи Приморья [270, 271, 272]. В 2002 г. в Приморском крае, Калининградской и Кировской областях сотрудниками «Среднерусского консалтингового центра» (г. Владимир) при содействии регионального КДМ было проведено специальное социологическое исследование «Россия от Балтики до Тихого океана. Общенациональные черты и региональные особенности в идентичности россиян» [273]. Непосредственным участником всех исследований была и автор этих строк.
В связи с тем, что при дальнейшем рассмотрении тенденций социального развития молодежи Приморского края преимущественно используются результаты социологического исследования 2001 г., дадим краткую характеристику выборки этого исследования.
Целью данного исследования явилось комплексное диагностирование круга проблем, тесно связанных с жизнью и воспитанием молодежи Приморья в условиях современного состояния общества.
Объем выборки составил 1021 человек от 14 до 30 лет. Из них: 315 человек (31%) - учащиеся различных учебных заведений (студенты, учащиеся учебных заведений начального и среднего профессионального образования, школьники); 600 человек (59%) - работающая молодежь из различных социально-профессиональных групп и сфер; 106 человек (10%) -безработных.
В числе опрошенных молодежь, проживающая: в г. Владивостоке -35%; других городах (Арсеньев, Артем, Партизанск, Уссурийск) - 34%; поселках (Лучегорск, Новошахтинск, Сибирцево, Угловое, Ярославка) - 9%; селах Анучинского, Михайловского, Спасского, Хорольского, Черниговского районов - 22%.
В выборочном массиве представлены: мужчины - 46%, женщины -54%; возрастные группы: 14-15 лет - 3%, 16-17 лет - 12%, 18-19 - лет 13%, 20-22 года - 21%, 23-25 лет - 21%, 26-29 лет - 30%; состоящие в браке (включая незарегистрированные) - 34%, не состоящие в браке - 60%, разведенные 6%; имеющие детей - 27%, не имеющие детей - 73%.
Отбор единиц наблюдения проводился в соответствии с принципами комбинированной, многоступенчатой, квотной выборки. Отобранные группы опроса в основном производят пропорции генеральной совокупности. Это обстоятельство, а также особенности конструкции анкеты (Приложение 15) и сама методика проведения опроса (опрос велся, как правило, методом формализованного интервью) дают основание считать полученные результаты социологического исследования достаточно достоверными и надежными.
Итак, используя обозначенные источники информации, попытаемся показать положение молодежи Приморского края и выявить наиболее важные тенденции в ее социальном развитии.
На 1 января 2002 г. численность молодых граждан Приморского края в возрасте 14-29 лет составила 548 180 человек, а доля молодежи от общей численности населения края - 25,8%. Наиболее многочисленна возрастная группа 14 - 19- летних — 216722 человека (10,2 %), граждан двух других молодежных групп (20 — 24 года; 25 -29 лет) — одинаковое количество — по 165729 человек (по 7,8 %). На 1000 молодых мужчин приходится 950 женщин, что соответствует среднероссийским данным. По своему территориальному сосредоточению наблюдается преобладание городской молодежи (363995 чел.) над сельской (119042 чел.) [176. С. 3-5].
Численность молодежи и ее доля в населении края сильно зависят от того, когорты каких годов рождения ее формируют. Так, в результате высокого уровня рождаемости в конце 70-х — начале 80-х гг. прошлого столетия наблюдается рост численности молодежи в настоящее время. Резко снизившийся уровень рождаемости в 1987 — 2000 гг. в последствии приведет к замедлению роста, а затем и снижению численности молодого поколения приморцев.
Существенным фактором, влияющим на численный состав молодежной популяции, является отток молодежи из региона. По данным исследований, более половины молодых людей (51%), проживающих в Приморье, готовы покинуть край, если представится такая возможность. Молодые приморцы проявляют особенно большой интерес к отъезду за рубеж по сравнению со своими сверстниками из Калининградской и Кировской областей, причем приморцы явно ориентированы на Тихоокеанский регион, считая наиболее привлекательными для постоянного места жительства страны: США (22%) и Австралию (21%) (Приложение 16).
К негативным факторам, так или иначе влияющим на численный состав молодежи, относятся: кризис брачно-семейных отношений, усиливающаяся репродуктивная ориентация молодежи на однодетную семью, ухудшение состояния репродуктивного здоровья девочек, молодых женщин.
Кризис брачно-семейных отношений выражается в увеличении количества разводов, росте числа и доли сожительств, рождений вне брака, увеличении доли матерей-одиночек, росте доли повторных браков и соответственно повторных семей. [176. С. 8].
Учет фактических браков в России пока не налажен, но есть много свидетельств того, что со второй половины 80-х гг. XX в. получило распространение среди молодежи сожительство без юридического оформления брака. Одно из таких свидетельств - рост регистрации внебрачных детей. Среди новорожденных зафиксировано 7536, или 38,3% внебрачных детей (в 2000 г. — 37,3%, в 1990 г. - 18,1%); 3290 детей родилось у матерей-одиночек, среди которых почти треть - повторные дети. Более половины прироста родившихся (54,2%) пришлось на долю внебрачных рождений [176. С. 23].
В репродуктивных ориентирах молодых приморцев по-прежнему превалирует однодетная модель семьи, не обеспечивающая естественное воспроизводство населения. Повторные рождения (родившиеся по порядку вторыми, третьими и более) составили в 2000 г. 38,7% (в 1990 г. - 50,3%). Еще на рубеже 80-90-х гг. прошлого столетия при общей тенденции к снижению рождаемости в среднем на одну женщину приходилось около двух детей. За последнее десятилетие коэффициент суммарной рождаемости резко сократился. В целом по краю в 1997-2000 гг. этот показатель не превышал 1.14, т.е. был практически вдвое ниже необходимого для численного замещения поколений родителей их детьми (2.14 - 2.15) [176. С. 24].
