Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Аграрная реформа в теории и методологии социологии села 14
1.1. Община, прообраз кооперации, - методологический ключ к народосбережению сельской России 14
1.2. Аграрно-крестьянский вопрос в системе социологических знаний 38
1.3. Аграрные реформы в жизни отечественного крестьянства: некоторые итоги и уроки 50
Глава 2. Формирование рыночной модели социально- экономической структуры АПК 74
2.1. Сущность и результаты социальной стратификации агросферы Ставрополья 74
2.2. Обеспечение условий социально-правового регулирования рыночной социальной структуры коллектива АПК 96
Глава 3. Достижения и проблемы дальнейшего управления рыночной реформой на селе 122
3.1. Агробизнес как производное рыночной реформы 122
3.2. Проблемы совершенствования управления укладом жизни селян и их отражение в сознании респондентов 139
Заключение 160
Список библиографической литературы 175
Приложения 187
- Община, прообраз кооперации, - методологический ключ к народосбережению сельской России
- Аграрно-крестьянский вопрос в системе социологических знаний
- Сущность и результаты социальной стратификации агросферы Ставрополья
- Агробизнес как производное рыночной реформы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Аграрные реформы представляют собой важный инструмент, используемый властью в процессе решения продовольственного вопроса. В настоящее время, в связи с осложнением ситуации на мировых агропродовольственном и финансовом рынках, а также ростом цен на продукты питания в нашей стране, данная проблема представляет особый научный и практический интерес. Общеизвестно, что производство средств для обеспечения жизни человека, в том числе продовольствия, не менее важно, чем производство идей, вещей и отношений.
Агросфера имеет отличные от других отраслей экономики условия: люди должны питаться ежедневно. Если, к примеру, от телевизора или холодильника человек может отказаться, то от питания - никогда. Настоятельная необходимость коренных реформ в сельском хозяйстве ощущалась в нашей стране на протяжении ХІХ-ХХ веков. В советское время реформы и реорганизации в агросфере проводились постоянно со средней периодичностью в 12-15 лет. В силу этого в деревне к 1991 году сложилась противоречивая система аграрных отношений, включающая различие формы собственности, фазы развития сельского хозяйства и социальную структуру села, относительно современную технику и технологию с давно отжившими производственными отношениями. Однако аграрным процессам страны не случалось доходить до столь сильной степени системного разрушения, как это получилось в ходе реформирования 1991 — 1995 годов, которое привело к обострению аграрного кризиса, пониманию и признанию учения о циклическом развитии рыночного общества, которому присущи взлеты и падения.
Доказательством чего является мировой финансовый кризис 2008 года. Сегодня Россия достигла высоких темпов экономического роста. Нынешним благоденствием мы обязаны исключительно высокому уровню цен на нефть.
Рискнем утверждать, что при всех этих достижениях сельская Россия остаётся пока ещё слабой страной с довольно туманным будущим. Значимость темы объясняется также необходимостью совершенствования механизма социального управления на селе, в том числе новых подходов к госрегулированию программ поддержки АПК в современных кризисных условиях.
Итоги аграрной политики новой власти можно выразить так: она представляет собой попытку реформирования сельского хозяйства по рыночной методологии, разработанной исключительно для промышленной сферы, не учитывающей особенности интересов и потребностей сельского труженика, а также социально-культурные реалии и исторические традиции России. На наш взгляд, реформаторы допустили много ошибок, которые затрудняют дальнейший ход аграрных преобразований, работу системы социального управления. Следует продолжать реформу так, чтобы она поистине стала живым делом сельских производителей и позволила им самим определять свою судьбу, а аграрная правовая политика РФ, в свою очередь, стала бы важным инструментом управления социально-экономическими процессами в АПК.
Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая тема многогранна, различные ее аспекты и направления представляют постоянный научный интерес. Учитывая это, мы объединили представителей гуманитарных и социально-экономических наук, изучающих эту проблему, в следующие основные группы. Первая: те, кто разрабатывал и продолжает развивать теорию и методологию исследования аграрных отношений, развития АПК, кооперации и интеграции субъектов агросферы, возрождения и функционирования крестьянства как субъекта собственности, вносит свой вклад в дело совершенствования научно-категориального аппарата объекта и предмета исследования. Это Л. Абалкин, А. Алтухов, Ю. Асеев, Ю. Волков, Т. Заславская, И. Емельянов, В. Казначеев, Н. Кондратьев, Э. Крылатых, В. Милосердое, А. Никонов, А. Петриков, М. Руткевич, П. Симуш, Ж. Тощенко,
М. Туган-Барановский, А. Ткачев, А. Чаянов, В. Узун, Л. Ушвицкий, И. Ушачев, Р. Хунагов, А. Смит, Д. Рикордо, П. Друкер, Ф. Беа, Э. Дихтл, Г. Зингер, Дж. Кейнс, Б. Карлофф, Ф. Тейлор, Г. Форд, П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц, И. Шумпетер, А. Файоль, Г. Эмерсон. Здесь речь идёт о теоретических работах высокого уровня и их заметной интеллектуальной привлекательности.
Вторая группа аналитиков-разработчиков проблем аграрных преобразований занимается, в основном, социально-философскими аспектами исследования. Трансформационные процессы в агросфере, актуальные вопросы жизни современной российской деревни капитально рассмотрены ведущими учеными гуманитарных институтов РАН: В. Даниловым, Л. Денисовой, Т. Заславской, А. Захаровым, А. Медушевским, Ю. Поляковым, А. Никулиным, М. Руткевичем, П. Симушем, В. Староверовым, А. Хагуровым.
Серьезному осмыслению социально-экономических изменений на селе, вопросов аграрного реформирования подвергли социологи и социальные философы Ставрополья, Уральского отделения РАН, центральных областей России, Поволжья и других субъектов РФ: Ю. Асеев, В. Берсенев, П. Великий, В. Виноградский, В. Долгов, Р. Кущетеров, А. Ромашин, И. Ильин, И. Михайловский, Р. Москвитина, Г. Широкалова. Кстати, в Саратове в советские времена был открыт и успешно работает до сих пор первый в регионе институт социально-экономических проблем АПК, которым долго руководил известный ученый В.В. Островский.
В последнее время усилилось исследование российского АПК в условиях функционирования рыночной экономики. Изданы содержательные труды российских ученых-экономистов И.Н. Буздалова, А. Емельянова, В.В. Иванова, Н.Д. Колесова, Э. Крылатых, А.А. Маркина, А. Петрикова, В.А. Пешехонова, Н. Радугина, Е. Серовой, В. Узуна, Н. Харитонова, Г.И. Шмелёва, А. Шутькова. В них анализируется широкий круг вопросов реформирования аграрной сферы, путей и возможностей вывода ее из
б кризиса, обеспечения продовольственной безопасности страны.
В центре нашего внимания находится группа специалистов, изучающая политологические аспекты сельской жизни общества. Это А. Булатов, Е. Гайдар, А. Гордеев, А. Гладилин, С. Никольский, Н. Римашевская, С. Смолянинов, В. Трухачев, В. Хлыстун и др. Эти аналитики едины в том, что аграрная политика обладает определенной самостоятельностью и активно влияет на сельскую экономику. Причем, воздействие аграрной политики на агросферу, как они считают, двояко: она или ускоряет, или тормозит развитие. Рассмотрению аграрно-политических и социально-экономических отношений посвящены работы известного исследователя М.Б. Тленкопачева, в том числе его докторская диссертация, труды видных политических деятелей Е.С. Строева и мэра столицы Ю.М. Лужкова. В них проанализированы экономические условия и политические факторы решения земельного вопроса в постсоветской России, подчеркнута роль традиций, историко-политического опыта и социальной памяти крестьянства в эволюции земельных отношений, предложена стратегия и тактика государственной политики в АПК. Общая позиция, объединяющая вышеуказанных исследователей, поражает своей четкостью и ясностью: без существенных изменений государственной аграрной политики сельское хозяйство страны не может нормально развиваться.
Отдельного внимания заслуживает группа отечественных и зарубежных ученых в области теории социального управления, менеджмента, кризисов, циклического развития общества с рыночной экономикой. В их числе Ю. Васильев, П. Мендельсон, В. Парахина, Л. Ушвицкий, Р. Хунагов, П. Друкер, Дж. Кейнс, А. Файоль, Г. Форд, Г. Эмерсон, Т. Шанин, И. Шумпетер и др. Положения и выводы данной группы исследователей становятся актуальными в условиях мирового финансового кризиса 2008 года. Нынешний кризис не имеет прецедентов. Аналогии с прошлым сегодня не срабатывают: ни с Великой депрессией 30-х, ни с кризисом 70-80-х годов XX века. Несмотря на беспрецедентные меры
правительств и центральных банков ведущих стран, кризис распространяется на реальный сектор мировой экономики. Крайне опасны его социальные последствия. Противодействия ему будут эффективными только на основе союза науки и практики, ученых и политиков, что приведет к единому пониманию причин и механизмов возникновения и проявления кризиса.
Таким образом, аграрная реформа является предметом изучения многих научных школ, гуманитарных и социально-экономических наук.
И, тем не менее, все очевиднее становится отсутствие целостного системного подхода к анализу роли сельского труженика, субъектов агробизнеса как основных сил реформы, крестьянской общины, прообраза кооперации, в качестве главного ключа к народосбережению сельской России, формирования рыночной модели социальной структуры коллектива АПК.
Источники и эмпирическая база исследования. К источникам отнесены Конституция РФ, Гражданский и Земельный кодексы, Федеральные Законы, Указы и распоряжения Президента, Постановления и распоряжения Правительства, Законы и нормативно-правовые акты по вопросам сельского хозяйства и развития рыночных аграрных отношений. Особое значение имеют первичные материалы, раскрывающие сущность и значение национальных проектов Президента РФ.
Эмпирическая база диссертации основана на результатах многолетних социологических исследований, проводимых автором в составе группы аналитиков лаборатории социально-психологических исследований Ставропольского государственного аграрного университета (СтГАУ) по программам: «Аграрная реформа в Ставропольском крае», «Оценка удовлетворенности потребителей качеством образовательных услуг», «Проблемы адаптации молодых специалистов на предприятиях АПК Ставропольского края» и «Основные пути развития сельского хозяйства Ставропольского края, оценка профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров». В поле зрения аналитиков в 2003 году оказались 284
студента — выпускника всех факультетов СтГАУ, 510 сельских тружеников Ставрополья. Повторное исследование в 2006 году, методика которого отражена в приложении, охватило 420 человек.
В 2004-2006 гг. по заданию Центра мониторинга трудовой и социальной сферы села при Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства соискатель принимал участие в организации и проведении социологического исследования по проблеме «Занятость населения в восточных районах Ставропольского края».
К эмпирической базе относится также вторичная обработка данных
СМИ, социологических исследований, проведенных по идентичной тематике
Институтом комплексных социальных исследований (ИКСИ), группой
аналитиков секции экономики отделения общественных наук РАН,
Институтом народнохозяйственного прогнозирования, Центром
международных инвестиций в АПК, Институтом социально-экономических проблем народонаселения.
Кроме того, сюда же вошли первичные материалы Ставропольской краевой ассоциации КФХ и сельскохозяйственных кооперативов, союза предпринимателей Ставропольского края за 2003-2006 годы, краевой организации «ОПОРА России».
Объект исследования: аграрная реформа в постсоветской России, содержание рыночного курса, анализ общих черт и особенностей его проявления на Ставрополье, инструментов регулирования.
Предмет исследования: состояние, тенденции и результаты развития рыночной реформы социальной сферы АПК Ставропольского края.
Цель исследования: выяснить, насколько аграрная реформа на Ставрополье, ее итоги и последствия в состоянии ликвидировать разрыв между знанием и незнанием, определить ту брешь, которую надо обязательно заполнить. В соответствии с выдвинутой целью в работе ставятся следующие основные задачи:
доказать роль крестьянской общины, прообраза кооперации, в качестве
важного методологического ключа к народосбережению сельской России;
выявить содержание аграрно-крестьянского вопроса в системе социологических знаний;
проанализировать процесс становления рыночных аграрных отношений, в которых реформа является важным инструментом достижения цели;
показать, что аграрная реформа в России представляет собой сложный противоречивый элемент учения о циклическом развитии рыночного общества, которому присущи взлеты и падения;
изучить процесс становления рыночной модели социально-экономической структуры АПК;
изложить достижения и проблемы дальнейшего управления рыночной реформой на селе и их отражение в сознании сельских тружеников Ставропольского края.
Основная гипотеза. Если власть в центре и на местах не найдёт возможности в условиях мирового финансового кризиса 2008 года совершенствовать программу реформирования сельского хозяйства и деревни - в таком случае цели и задачи продолжения аграрной реформы останутся благими пожеланиями.
Теоретико-методологическую основу работы составляют диалектика, системный метод и цивилизационный способ мышления, совокупность научных приемов, используемых современным обществоведением. Особое применение в диссертации нашли идеи, положения и оценки современных российских и зарубежных ученых по вопросам крестьяноведения, теории хозяйствования и аграрной социологии. Стремление следовать этим принципам на всех этапах исследовательского процесса, на наш взгляд, позволило избежать каких-либо перекосов и субъективизма.
Научная новизна исследования:
уточнена сущность категорий «аграрная реформа», «реформация аграрных отношений», «община», «кооперация», «деловая жизнь»,
«правовая аграрная политика»;
разработаны и обозначены некоторые научные принципы и условия, которые должны строго соблюдаться в качестве основы успешного реформирования сельского хозяйства, совершенствования управления социально-экономическими процессами на селе;
проанализированы роль и значение крестьянской общины, прообраза кооперации, в качестве ключа к народосбережению сельской России;
рассмотрена конкретная модель реформирования сельского хозяйства, формирования рыночной социальной структуры коллектива АПК применительно к Ставропольскому краю, прежде всего требующая знания реальности, которая в России многообразна;
доказано, что в условиях системного кризиса, реформы, в том числе аграрные, могут осуществляться лишь по инициативе и при активной регулирующей роли государства. Более того, в условиях мировых агропродовольственного и финансового кризисов возрастает значение социального управления;
показано, как и почему рыночная аграрная реформа должна иметь хорошо разработанную правовую базу и механизмы реализации законов в качестве основы правовой аграрной политики, важного механизма управления АПК;
обозначены теоретико-методологические подходы ставропольского опыта социального планирования на селе;
выяснено, что в ходе рыночных реформ стратегическое планирование как в масштабе государства, так и в субъектах РФ — важнейший инструмент управления социально-экономическими процессами на селе.
Положения, выносимые на защиту. 1. Уровень и качество аграрных преобразований, исходя из требований программы «О стратегии развития страны до 2020 года», обязывают совершенствовать идею стратегического планирования. Речь идет о выборе субъектами агропродовольственного рынка путей дальнейшего развития.
2. Все задачи аграрной реформы должны быть подчинены интересам
сельского производителя - крестьянина.
3. Конечной целью аграрной реформы на современном этапе является
превращение товаропроизводителя в самостоятельного и активного
участника рыночного процесса.
Спрос, предложение, цена - элементы рыночного механизма, посредством которых продавцы и покупатели продуктов взаимодействуют. В современных кризисных условиях велика роль государственного регулирования социально-экономических процессов с помощью стратегического планирования, и прежде всего в системе АПК.
Мировой финансовый кризис 2008 года обязывает пересмотреть подходы к государственному регулированию агросферы. Он объективно изменяет расстановку сил и возможностей субъектов агробизнеса на рынке, в том числе судьбу государственных программ поддержки села.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Диссертация поможет получить необходимую информацию о состоянии дел на селе, о ходе реализации и результатах реформ в системе АПК. После шестнадцати лет аграрного экспериментирования нужно внести коррективы в аграрную политику государства, переориентировав её на нужды и чаяния российского крестьянина - хозяина земли, страны. Обобщения, положения и выводы могут быть использованы в процессе разработки и чтения спецкурсов по аграрной социологии, правовой аграрной политике и социальному управлению на селе.
Апробация результатов исследования. С тезисами, положениями и выводами диссертации соискатель выступал на научных и научно-практических конференциях: «Современные миграционные процессы на Северном Кавказе: проблемы интеграции и повышения уровня толерантности»; СтГАУ. Ставрополь, 2002 г.; «Университетская наука -региону». 70-я юбилейная конференция преподавателей и студентов СтГАУ. Ставрополь. 1-30 апреля 2006 г.; «Социально-экономические и правовые
аспекты развития ЮФО»; Российский государственный торгово-экономический университет, Пятигорский филиал. 22-24 мая 2006 г.; «Современные проблемы модернизации подготовки экономистов в условиях глобализации»; СтГАУ. Ставрополь, 25-26 мая 2006 г.; «Конкуренция на российских рынках: теория, методология, практика»; СтГАУ. Ставрополь, 28-29 сентября 2006 г.; «Современные финансово-экономические проблемы в условиях глобализации»; СтГАУ. Ставрополь, 29-30 ноября 2007 г.; «Глобализация и предпринимательство: национально-государственные стратегии и практики». Домодедово, 21-24 марта 2008 г.
Кроме того, материалы диссертации использовались при подготовке и издании учебных пособий — серии коллективных работ «Библиотечки для предпринимателя».
Смысл нашей диссертации заключается в том, чтобы проанализировать и оценить процесс реформирования аграрного сектора на Ставрополье, показать роль объективных условий и субъективного фактора в формировании механизмов управления реформами, внести свой скромный вклад в разработку концепции дальнейших преобразований агросферы. Сегодня сама жизнь подтверждает, что ни один сколько-нибудь крупный практический вопрос не может быть решен, не будучи осмыслен в научном и теоретическом отношениях.
Все содержание диссертации пронизано центральной идеей: без решения аграрно-крестьянского вопроса ни о каком заметном прогрессе российского общества не может быть и речи. Попытки наполнить продовольственную корзину с помощью рыночных реформ в течение XX века не увенчались успехом в силу следующих причин. Первая: проекты отечественных реформаторов, как до, так и после 1917 года, были утопичны по сути и природе своей, а сам замысел аграрных преобразований - стремление реформировать то, что никаким изменениям не поддается -обречен на неудачу. Вторая: аграрная политика Российского государства практически на всех этапах оказалась недостаточно оснащена знаниями.
Третья: Россия всегда представляла собой парадоксальную картину общества, которое заимствовало зарубежную теорию и опыт, чтобы использовать их как движущую силу собственного развития. Четвертая: необходимо осмыслить теорию и опыт аграрных преобразований, процесс их социально-правового регулирования не по эпохам, укладам, частям и не по линии классовых конфликтов, а именно как единое историческое, социально-экономическое и правовое пространство. Тема и структура диссертации (три главы, введение, заключение, приложения) вызваны наличием разрыва в аграрной социологии между существующим состоянием знаний по этой проблеме и желанием соискателя его ликвидировать.
По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 8,15 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. Список литературы включает 197 наименований научных трудов.
Община, прообраз кооперации, - методологический ключ к народосбережению сельской России
В начале XXI века впервые в истории человечества число горожан и крестьян на нашей планете сравнялось. А к 2050 году «на асфальте» будет жить уже 70 процентов населения Земли.
Об этом говорится в докладе ООН «Мировые перспективы урбанизации: пересмотренное издание 2007 года».1 Этот документ составлен международными экспертами, наблюдающими за общепланетарными тенденциями переселения сельских жителей.
Не забыли специалисты ООН и о России. Авторы доклада утверждают, что к 2025 году 96 процентов россиян станут горожанами.
Благоприятным такой сценарий будущего не назовешь. Ведь по прогнозам тех же экспертов, к 2050 году численность населения России сократится до 107,8 миллиона человек. И если большинство из них окажутся собранными в городах, то на практике это означает сотни тысяч заброшенных деревень, пустующие дома с заколоченными окнами и огромные безлюдные, никем не осваиваемые территории.
Еще в начале XX века Россия считалась исключительно крестьянской державой - в ее деревнях проживало 83 процента населения. Но всемирный процесс урбанизации не миновал и нас. Уже в середине шестидесятых численность деревенских жителей (тогда в СССР) сократилась до 50 процентов. А сегодня у нас на каждых семерых горожан «с ложкой» уже приходится менее трех крестьян с «сошкой». И если учесть, что большинство жителей нынешних деревень — старики и старухи, то соотношение это не может не вызывать тревоги. А процесс исчезновения деревень между тем продолжается. По разным данным, за год с карты России исчезает до тысячи и более мелких населенных пунктов.
Об этой опасности начали говорить и писать не вчера. О ней напоминали Паустовский, Солженицын, Астафьев, Распутин... Винили войну, неразумное хозяйствование, пьянство... Все это, безусловно, тоже играло свою роль. Но основные причины виделись в другом. Урбанизация шла повсеместно. На всех континентах города, которым требовались людские ресурсы, как огромные пылесосы, очищали окрестные земли.
Очевидно, что современной деревне уже не требуется столько рабочих рук, как прежде. Научно-технический прогресс пришел и в село. Там, где раньше трудилась сотня крестьян, сейчас достаточно десятка. И гибель деревни, предсказываемая экспертами ООН, одновременно является и процессом эволюции сельского хозяйства. На смену советским колхозам и совхозам пришли агропромышленные комплексы, фермеры, агрохолдинги.
Так что сельскохозяйственное будущее России не столь уж беспросветно, каким его можно представить по прогнозам западных специалистов. Прогнозы вообще вещь неблагодарная — они имеют свойство не сбываться. И цифра из доклада ООН для России скорее всего окажется завышенной. Ведь уже в течение почти десяти лет доля городского населения у нас, достигнув планки 73 процентов, остается неизменной.
К тому же 60 процентов из ныне существующих 1095 российских городов этот статус получили именно в XX веке, благодаря волевому решению руководства. Но и сегодня для многих из них больше характерны черты села или поселка при промышленном предприятии. Вследствие молодости они не успели стать истинными городами — ни по качеству городской среды, ни по образу жизни их обитателей.
Пожалуй, нынешний показатель доли горожан - потолок российской урбанизации. И ее особенность, можно даже сказать - трагедия, состоит в том, что она не завершена, а ресурсы ее развития, в том числе и демографические, исчерпаны. Дальнейшее повышение численности населения городов уже противоречит интересам страны, имеющей обширную сельскую местность.
Мы и так уже утеряли многое. Забыты основы крестьянского труда. Крестьян в России, настоящих тружеников, не осталось. Историк Соловьёв говорил в своё время (XIX век), что Россия на трёх китах держится - русская деревня, дворянская усадьба и монастырь. У нас сегодня все эти три кита разрушили. Может, из-за этого сейчас и наркомания, и бездуховность верх взяли.
И все же отечественное общественное мнение свидетельствует: большинство россиян, по-прежнему, любят деревню, понимают ее назначение и смысл в нашей жизни, её историческую миссию, проблемы и обязанности государства и общества перед сельскими тружениками.
В России, как и в других странах, крестьянство долгое время было самым многолюдным сословием, веками играло решающую роль в развитии страны. Оно обеспечивало устойчивость экономики, политического устройства, а также и нравственности. Эта роль крестьянства не была случайной, она вытекала из особой природы данного сословия, из органического сочетания, с одной стороны, роли хозяев, собственников, с другой — самоотверженных тружеников.
В силу многих объективных причин в XVII - XIX веках Россия отставала в эволюционном социально-экономическом развитии. В XX веке была предпринята попытка преодолеть историческое отставание революционным путем. Рывок в развитии промышленности был осуществлен на основе экспроприации крестьянской собственности и почти полного разрушения характерного для крестьянского сословия принципа единства хозяина-труженика. Страна за короткий срок превратилась из аграрной в индустриально-аграрную. Но из-за поспешного раскрестьянивания у новой экономики и нового социального устройства не оказалось устойчивого фундамента жизнеобеспечения.
Экспроприированные бывшие крестьяне, наполняя собой армию труда в быстро растущих городах, приносили туда свое полное безразличие к экономике производства. В СССР стало нарастать противоречие между политикой и экономикой, а в производственной сфере - коллизия между управлением и исполнением. В конце концов, эти проблемы привели к разрушению революционных новообразований. Накопившиеся за многие десятилетия внутренние проблемы вызвали глубокий социально-экономический кризис в стране. А непродуманные реформы 90-х годов не ослабили этот кризис, а усугубили его. Сегодня кризис продолжает влиять на все стороны жизни общества. Он угрожает базисной для страны субстанции-народу. Не случайно крупные политики, деятели литературы и искусства, ученые заговорили о такой проблеме, как народосбережение.
Аграрно-крестьянский вопрос в системе социологических знаний
Состояние научных задач в области развития теории и методологии исследования рыночных аграрных отношений, степени их решения можно представить по результатам анализа деятельности современных научных школ ученых-аграрников всероссийского и регионального уровня за последние десятилетия.
Аграрная наука России во все времена отличалась обилием по-настоящему талантливых ученых, организаторов и подвижников прогресса. Среди этих талантов были и есть люди, чья жизнь и творчество оставили яркий след не только в отечественной и мировой аграрной науке, но и в сердцах учеников, соратников и последователей. Одним из ярчайших представителей этой когорты выдающихся личностей был академик Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, член многих зарубежных академий, президент ВАСХНИЛ, директор Аграрного института РАСХН, бывший директор Ставропольского НИИСХа Александр Александрович Никонов (1918-1995).
Работы А. А. Никонова - ученого и политика -позволяют понять логику, внутренний механизм осуществления аграрной стратегии. С одной стороны, мы из первых рук получаем более полное представление о причинах принимавшихся решений, с другой - о путях их реализации.
Учитывая то, что в научных кругах Ставрополья работы академика А.А.Никонова получили самое широкое распространение, в том числе среди молодых ученых, аспирантов и соискателей,"" мы ограничимся лишь перечислением его основных работ в списке используемой литературы.
Велика роль личности и коллектива в науке. Их научные достижения всегда представляют глубокий интерес и для современников, и для последующих поколений. К таким людям, и их деятельности, научно-духовному миру и общественным позициям, особенно в переломное время, и следует обращать самое пристальное внимание, искать в них источник жизненных идеалов, пример для творческого вдохновения, трудолюбия и совершенствования. Как уже отмечалось, Ставрополье давно славится талантами как в сфере науки, так и в области аграрного производства. Известно, что в первые годы «хрущевской оттепели» сельское хозяйство страны, как и Ставропольского края, было на подъеме. Активно росла экономика агросферы, повышался уровень жизни сельских тружеников, улучшались их культурно-бытовые условия, изменялся уровень образования колхозников и рабочих совхозов, иными стали их духовные потребности и интересы. Одним словом, новые общественные отношения на селе объективно нуждались в научном анализе. С другой стороны, появились определенные возможности для их изучения. В начале 60-х годов прошлого века под крышей известного теперь на всю страну аграрного вуза -Ставропольского сельскохозяйственного института (ныне аграрного университета) - возникает научный коллектив, положивший начало возрождению аграрной социологии в СССР, который возглавил в то время молодой кандидат наук, заведующий кафедрой философии Симуш П. И., впоследствии работник аппарата ЦК КПСС, доктор философских наук, ныне главный научный сотрудник института философии РАН, видный ученый-философ, социолог, политолог, творчество которого нашло отражение в одиннадцати монографиях и более ста статьях по актуальным проблемам обществоведения. Так были заложены основы ставропольской школы социологов-аграрников, куда вошли известные в своей области и не только специалисты: Симуш П.И., Терещенко СИ., Горбачева P.M., Меркулова Л.Ф., Оробец А.С., Губанова Е.Ф., Новиков Ю.В., Бойко СП. и другие. Заслуги членов этой школы заключаются в том, что они не только способствовали возрождению аграрной социологии в стране, но и заложили в ней новое направление: социальное планирование на селе, с помощью которого были разработаны, а затем и реализованы первые планы экономического и социального развития коллективов многих колхозов и совхозов Ставрополья. Не без научно-практической помощи данной научной школы (за последние 45 лет ставропольские социологи-аграрники, а это, в основном, сотрудники агроуниверситета, опубликовали в общей сложности около 200 научных работ) Ставрополье превратилось в регион «великих починов» на селе. Достаточно отметить и оценить историю и сегодняшний день ученических производственных бригад, ипатовский метод, межхозяйственные предприятия и объединения и т. д. В результате смены поколений ставропольская школа социологов-аграрников дала хорошие «всходы». Из нее вышли многие известные ученые.
Актуальность научных интересов аналитиков школы профессора Симуша П.И. подтверждается базисной ролью рыночных аграрных отношений, ибо производство продуктов питания, их распределение и потребление первичны, определяют жизнедеятельность и дееспособность любого общества.
Свои докторские диссертации представители данного направления посвятили разработке теоретических и методологических основ, социального потенциала коллектива АПК." Ими обобщен многолетний опыт работы колхозов и совхозов Ставрополья в новых условиях хозяйствования, использован системный подход к анализу общественных отношений в агропромышленной сфере страны. В результате этого были обозначены тенденции формирования аграрных отношений, социального потенциала в условиях перехода к рынку, раскрестьянивания и возрождения селянина как субъекта собственности, актуальность процессов усиления взаимодействий между производителями и переработчиками сельскохозяйственной продукции, необходимости и возможности их углубления на основе партнерских отношений, общих интересов и потребностей в рамках АПК. Усилиями представителей школы профессора Симуша П.И. был разработан и рекомендован механизм реализации социального потенциала АПК, пути его совершенствования посредством социального планирования на селе, повышения эффективности управления; намечены возможности и средства укрепления социального потенциала села в процессе его перехода на рыночные отношения; излагаются конкретные рекомендации, связанные с научным поиском и максимальным использованием социального потенциала трудовых коллективов сферы производства и переработки сельскохозяйственного сырья.
На наш взгляд, заслугой научной школы профессора Симуша П. И. является то, что его ученики одни из немногих аналитиков, которые в свое время впервые раскрыли сущность и природу рыночных аграрных отношений в условиях системного кризиса. В 90-е годы системный кризис в России поразил все отрасли экономики и сферы жизни людей.
К сожалению, и в начале XXI века от него страдают сельское хозяйство и труженики деревни. Крайне низкий уровень жизни сельского населения, тяжелое социально-психологическое состояние, связанное с разрушением первичного уклада жизни людей, этических норм, обычаев, традиций до сих пор характеризуются утратой многими жителями села целей и смысла жизни. Выбор членами научной школы конкретных методов анализа слабых еще в первой половине 90-х годов рыночных аграрных отношений в связи с кризисной ситуацией определяется двумя основными моментами: задачами исследования и спецификой его объекта и предмета.
Сущность и результаты социальной стратификации агросферы Ставрополья
Актуальность проблемы обуславливается тем, что социальная структура - это один из главных проводников общественно-экономической динамики через активность социальных групп, которая определяется их статусом в социальной структуре рыночного общества, где действуют институциональные (политика, идеология, культура, рынок и т.д.), профессиональные, демографические, экономические, этнические, территориальные и другие регуляторы. Как в западной, так и в отечественной социологии социальная структура трактуется как совокупность иерархически взаимосвязанных между собой больших групп людей (классов), различающихся по основным социальным критериям: власти, доходу, престижу, собственности, связанные между собой общественными отношениями, для которых характерны вертикальная и горизонтальная упорядоченность. Практически все концепции стратификации основываются на принципах универсального социального расслоения и неравенства, имеющих естественную и общественную природу. При этом, как считают специалисты, форма построения социальных систем основывается на иерархическом соподчинении (пирамида, ромб), выше- и нижележащих структурных слоев (групп), когда последние контролируются первыми. В мировой социологии достаточно устоявшимися являются пирамидальная и ромбовидная стратификационная модели, включающие три основных уровня (класса): высший, средний и низший.5
С точки зрения теории социальной стратификации, следует говорить не о социальных слоях, а о классах, поскольку сегодня как на Западе, так отчасти и в России имеют место процессы классовой кристаллизации, т.е. сближения социально-экономических позиций основных общественных групп по вышеназванным основным критериям.
В постсоветской России модель социальной структуры общества отражает конфигурацию, в которой большинство населения занимают низшие ранги, а на средних - сравнительно немного людей. Так, например, исследования российских научных центров (Института социологии РАН, ВЦИОМ, НИИ Минэкономики РФ и т.д.), проведенные в конце XX — начале XXI веков, показали, что статистические интерпретации общественного расслоения в основном строятся на дифференцированной экономической оценке, в первую очередь, на анализе доходов. Как свидетельствует социально-структурный профиль населения по доходам, до 2004 года в России с небольшими процентными колебаниями были представлены: беднейшая группа (35% ниже прожиточного минимума), малообеспеченная (30% тратящих доходы в основном на питание), среднеобеспеченная (25% активного населения, обеспечивающие питание за счет трети своих доходов), обеспеченная (7%) и богатая, в том числе прослойка сверхбогатых (3%).57 В настоящее время в России несколько замедлился, но всё ещё продолжается процесс существенной поляризации общества, когда, образно выражаясь, вместо портрета добродушного толстяка с большим животом в первые годы рыночных реформ мы получили карикатурную «фигуру» социума с крошечной головой, ссохшимся желудком и огромными вялыми ногами. И тем не менее с ростом доходов населения, меняется структура нашего общества.
Так, в 1 квартале 2008 года ежемесячные доходы свыше 15 тыс. руб. были у 26,6% россиян (37,6 млн. чел.). У 13,9% (19,8 млн. чел.) - более 25 тыс. руб. Зато меньше 4 тыс. руб. в месяц досталось 13,4% (18,9 млн. чел.). Эти данные Росстата показывают, что число людей с доходом свыше 15 тыс. руб. растёт. Но вот парадокс: группа лиц с доходом 8-10 тыс. руб. не увеличивается. Добавляет скептицизма и тот факт, что в реальности у людей оказывается в кошельке намного меньше денег — из-за инфляции, которая пока неуправляема. Поэтому, несмотря на то, что доходы растут, неравенства между людьми меньше не становится.
Широкий слой бедных и беднейших, узкая пирамидка богатой элиты разъедают, каждый со своей стороны, медленно растущий слой обеспеченных. Социальная база реформ — средний класс — все ещё не является в России тем необходимым балластом, который придает развитию «переходного» общества определенность, солидность, устойчивость.
Интересен сам по себе вопрос о распределении богатства между классами рыночного общества. Ответ напрашивается следующий: сегодня в России полстраны в руках высшего класса. Национальное богатство страны -это совокупность созданных трудом народа материальных благ плюс природные ресурсы. По расчетам, производимым Госкомстатом и РАН по разным методикам, их суммарная стоимость примерно равна 340-380 трлн. долларов. Как утверждал руководитель экономической секции РАН академик Д. Львов, 85% россиян, а это в основном представители низшего класса, до 2004 года владели 7% национального богатства, в руках небольшой группы олигархов (а их порядка 1500 человек, что составляло примерно 0,00001% всего населения страны) было сосредоточено более половины богатств России, около 1/3 находилось в руках «среднего класса». Для сравнения: согласно исследованиям, проведенным в Массачусетском технологическом институте, 1% самых богатых семей США (высший класс) владеет свыше 38% национального богатства, более половины в руках «среднего класса».59 Глубокие трансформационные процессы, запущенные в России с начала 1990-х годов в аграрной экономике и социальной сфере села, требуют научного осмысления. В полной мере это относится к самой «ткани» жизни и деятельности сельского сообщества - его укладам и их носителям.
В понимании этой категории мы исходим из данной в свое время учеными предельно широкой, философской дефиниции, согласно которой вся экономика и, в конечном счете, весь общественный строй есть совокупность укладов (многоукладность). Что же касается специфики конкретного общества, то ее, по мнению философов, нужно искать во взаимосвязи, взаимопроникновении и конфликте разных укладов, различных социально-экономических форм.
Сегодня в научной литературе по-разному трактуются понятия уклада, многоукладности. Мы разделяем точку зрения специалистов научных учреждений Россельхозакадемии, изложенную в «Концепции развития многоукладной экономики аграрного сектора России», где под укладом в широком смысле этого слова понимается общественно-экономический строй, в более узком понимании - система производственных отношений, связанных с собственностью и типами предприятий.
Агробизнес как производное рыночной реформы
Переход к рыночным отношениям поставил перед нашим обществом множество сложных задач, среди которых важное место занимает проблема агробизнеса. Агробизнес - разновидность предпринимательства в сфере производства, переработки и реализации продуктов питания.98
Как свидетельствует первый отечественный опыт становления агробизнеса, скорее всего следует согласиться с существованием длительного периода, на протяжении которого новое поколение российских деловых людей методом проб и ошибок осваивает практическую философию бизнеса. Под этим мы понимаем совокупность испытанных и проверенных общественным опытом принципов, правил, методов и примеров.
Ключевым социально-экономическим условием становления агробизнеса является разгосударствление и приватизация." Отметим два мощных источника развития агробизнеса: частная собственность на землю и конкуренция.
Частная собственность на землю выступает как правовая гарантия агробизнеса. Естественно, что со временем механизм частной собственности будет претерпевать содержательные изменения. Неизменным останется одно: реальная принадлежность ее субъекту. Частная собственность на землю - источник самостимулирования тех, кто ею обладает. Организации агробизнеса играют ключевую роль в рыночной экономике при одном обязательном условии - наличии предпринимательской конкуренции, при которой центр тяжести коммерческого соперничества переносится с антагонизма между субъектами собственности на завоевание потребителя своей товарной продукции.
В условиях бизнеса конкуренция является инструментом управления социально-экономическими процессами посредством хозяйствующих субъектов.
Для развития конкурентных начал необходимо, чтобы продукция производилась многими или как минимум несколькими экономическими единицами. В сельском хозяйстве для этого сложились все необходимые условия. Достаточно сказать, что в Ставропольском крае, как и в стране в целом, как уже отмечалось, разрушена монополия колхозов и совхозов на производство продуктов питания.
Здесь в результате проводимой аграрной реформы за последние годы произошли значительные социально-экономические преобразования. Сегодня в крае работают 1350 сельскохозяйственных предприятий, свыше 15 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств, около тысячи индивидуальных предпринимателей, 750 тысяч подсобных хозяйств населения как в селе, так и в городе, а также более 700 садоводческих и огороднических объединении.101
О советской колхозно-совхозной системе сохранились одни воспоминания. Теперь на новой основе работают 23 колхоза.
Как свидетельствует теория предпринимательства, важнейшим признаком агробизнеса является самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов. В основе их поведения лежат внутренние побуждения. Каждый человек, становясь предпринимателем, решает самостоятельно все вопросы деятельности своего предприятия, исходя из экономической выгоды и рыночной конъюнктуры. Самостоятельность требует, в свою очередь, овладения коммерческой искусностью, которая, наряду с чуткостью и решительностью, характеризуется глубоким знанием законов рынка и возможностей конкурентов, способностью предвидеть и знанием практики соглашении.
В тесном единстве с самостоятельностью находится признак личной экономической заинтересованности и ответственности. Собственная выгода является движущим фактором предпринимательской деятельности, но хозяйствующий субъект, удовлетворяя свои особые потребности, работает также и на общественные интересы.
Обладая самостоятельностью, бизнесмен берет на себя личную ответственность за результаты деятельности. Заинтересованность в сочетании с ответственностью обязывает его работать в жестком режиме.
Бизнес немыслим без новаторства, творческого поиска. Думающий деловой человек хорошо понимает, что замечать недостатки и задавать работу так легко, а добиваться успеха на деле так трудно, что подлинное совершенство дается лишь ценой бесконечных усилий. Чтобы пробиваться вперед, надо не копировать, а творить. Эффективно работать может только тот, кто обеспечивает высокое качество и постоянно обновляет продукцию. Способность к принятию нестандартных решений, творческий подход к оценке ситуации всегда высоко ценились в деловом мире.103
Характерным признаком рыночных аграрных отношений является хозяйственный риск. Последний постоянно сопутствует бизнесу. Риск формирует особый способ мышления и поведения, психологию предпринимателя. Условия существования требуют от него высокой деловитости и динамизма, духа соперничества. Взлеты и падения неизбежны на этом пути.
Для нормальной работы агробизнеса и полноценного обеспечения населения продуктами питания нужно, чтобы наше государство оказывало действенную помощь сельскому хозяйству, помогало повышать его эффективность, как это делается но всем мире. Так, в странах Западной Европы, объединившихся в ЕЭС, на сельское хозяйство расходуется более 65% бюджета, а управление его стало централизованным, направленным на увеличение продуктивности сельского хозяйства, стабилизацию рынков.
