Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Семейно-демографические процессы и современная семейно-демографическая политика: федеральные и региональные аспекты 14
1.1. Семья и демографические процессы в условиях депопуляции населения 14
1.2. Социально-экономические, научно-теоретические и организационно-правовые аспекты формирования семейно-демографической политики на федеральном уровне 33
1.3. Региональная семейно-демографическая политика: теоретический и научно-практический анализ 54
ГЛАВА 2. Формирование эффективной семейно демографической политики как фактор противодействия углублению демографического кризиса в дальневосточном регионе 74
2.1. Специфика протекания семейно-демографических процессов в дальневосточном регионе , 74
2.2. Комплексный анализ социальной и брачно-семейной ситуации региона в нестабильных демографических условиях 83
2.3. Формирование концепции семейно-демографической политики в Приморском крае 154
Заключение 172
Литература 177
- Социально-экономические, научно-теоретические и организационно-правовые аспекты формирования семейно-демографической политики на федеральном уровне
- Региональная семейно-демографическая политика: теоретический и научно-практический анализ
- Комплексный анализ социальной и брачно-семейной ситуации региона в нестабильных демографических условиях
- Формирование концепции семейно-демографической политики в Приморском крае
Социально-экономические, научно-теоретические и организационно-правовые аспекты формирования семейно-демографической политики на федеральном уровне
Поскольку семья является малой социальной группой и социальной формой существования человека, постольку общество заинтересовано в поддержании семьи пяди собственного пя р.ития и существования.
Семья и государственная семейная политика в зарубежных странах становится объектом пристального внимания как исследователей, так и государственных деятелей со второй половины XIX в. В данный период теоретические проблемы семьи рассматривались в историческом, этнографическом и антропологическом аспектах (Ф.Бродель, Л.Морган, Ф.Энгельс, М. Ковалевский, Б. Малиновский и другие). Современная западная социология и социология семьи в частности представлена такими именами, как У.Гуд, Э.Гидденс, Т. Парсонс, Р.Флетчер, Р.Хилл, Дж.Митчел, Г.Маркузе и др., теоретические разработки которых являются базисом для современной фамилистики.
В рамках социологии семья рассматривается как социальный институт и малая социальная группа. Прежде чем говорить о семье как о социальном институте, следует определить смысл и значение этого понятия. Достаточно ясное и понятное определение социального института можно найти во многих учебниках и монографиях. Однако среди социологов нет полного согласия в понимании этого термина. Одни применяют его только к крупномасштабным институтам общества. Другие - ко всем малым и большим организациям общества. В целом, социальный институт можно определить как «организованную систему связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества» [156, с. 122]. Или: «Социальный институт - определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему предопределены содержанием решаемой социальным институтом определенной задачи» [146, с.206].
Нельзя выделить какое-либо одно наиболее значимое определение социального института, но все они концептуально сходятся в одном -социальные институты имеют внешнюю формальную структуру, но главное для них - это социально организованная деятельность, соответствие этой деятельности настоятельным потребностям общества.
Рассматривая семью как социальный институт, социологи семьи (А.И.Антонов) включают ее в рамки так называемого макрообъекта. «Семья как макрообъект - это социальный институт, изучаемый в контексте социальных процессов во взаимодействии с другими институтами общества и в масштабах исторического времени» [37, с.8]. Анализируя положение института семьи в сообществе других социальных институтов, А.И.Антонов утверждает, что положение института семьи в обществе - это структурный аспект микросоциологии семьи, к нему относится также социокультурная динамика -межпоколенная трансляция семейных норм и традиций [37, сЛ6].
Социальные институты являются неотъемлемой формой любого общества. Понятие социального института универсально, потому что применительно к самым разнообразным значениям - государству, церкви, образованию, семье. В целом, понятие «институт» берется на вооружение большинством социологических теорий. Понятием «институт» обозначается набор формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов [56, с. 229]. В данном случае, для нас важно, что в таком социальном институте как семья, существуют определенные нормы, регулирующие поведение членов семьи, определенное распределение ролей, которое должно обеспечивать эффективность выполнения семьей присущих ей функций.
В процессе жизнедеятельности семьи как социального института обычно происходит «социальный обмен», который можно рассматривать как обмен личным, психологическим, бытовым и другим опытом между членами семьи, имеющими различный статус. Результаты и эффективность социального обмена в семье обычно зависят от позиций и приоритетных установок каждого члена семьи, от целей, которые ставят перед собой члены семьи.
По мере развития общества происходит дифференциация и эволюция социального института семьи. Поскольку семья является неотъемлемой частью любого общества, то она вбирает в себя все особенности, присущие той или иной формации, либо цивилизации. Семья прошла эволюционный путь от группового брака на первоначальных этапах становления человечества к патриархальной расширенной периода феодализма, затем - к индустриальной, в которой рождение большого количества детей теряет свое экономическое значение, и, наконец, к современной малодетной семье.
Поскольку эволюция является характерной особенностью любого социального института, то семья, как часть общества в ходе его развития вбирает в себя все позитивные и негативные изменения, приспосабливается к различного рода трансформациям. Семья как структурирующая единица общества является составной частью системы, обуславливающей функционирование социального организма.
В связи с тем, что формы семьи подвержены изменениям в ходе развития общества, английский социолог Э.Гидденс выделяет наиболее важные и всеобщие тенденции изменения формы семьи. Во-первых, это выражается в уменьшении влияния кланов и других корпоративных групп на функционирование семьи. Во-вторых, установившейся тенденцией свободного выбора супруга при установлении брачных связей. В-третьих, либерализация бракоразводных процессов. В-четвертых, высокий уровень социальной свободы. В-пятых, тенденция к расширению прав детей [60, е.369-370]. Однако Э.Гидденс не считает эти тенденции определяющими в силу отличий в скорости происходящих перемен.
Аналогичного мнения придерживается С.И.Голод, по мнению которого фактическая картина современной семьи мозаична и всецветна, так как в первые десятилетия XXI столетия существуют различные институциональные формы семьи - патриархальная, детоцентристская, супружеская и альтернативная [61, с.240].
Региональная семейно-демографическая политика: теоретический и научно-практический анализ
Наихудшие показатели характерны для Дальневосточного региона - минус 8,7 % за 1992-1997 гг., когда наиболее ярко проявились одновременно два фактора: депопуляция населения вследствие чрезмерно низкой рождаемости и миграционный отток населения. Печальную судьбу Дальнего Востока разделяет и Северный экономический район: прирост за 1992-1997 гг. составляет минус 5,7 %. Происходит процесс запустения и деколонизации, хотя в этих регионах находятся огромные сырьевые ресурсы.
Особо тяжелыми проблемами для Дальневосточного региона являются топливно-энергетические. События и топливно энергетические проблемы зим 1998-2001 гг. без сомнения усилят отток населения из Дальнего Востока в другие районы России. Масштабы отрицательных последствий этих событий пока еще трудно предположить, но они, несомненно, скажутся на настроениях и поведении всех групп населения.
В семейно-демографическом аспекте для нашего исследования важно то, что подрываю гея самые существенные основы жизнедеятельности населения. Сознательно или бессознательно, население как бы подталкивается к выезду в другие районы страны. Отрицательные социальные последствия скажутся в будущем, хотя семейно-демографические тенденции и сейчас чрезвычайно тревожны. Все это находится в противоречии с политикой закрепления населения на Дальнем Востоке, которая проводилась с середины XIX в. Сознательная политика привлечения и закрепления населения на Дальнем Востоке реализовывалась и царским правительством. К сожалению, в настоящее время нет четкой, ясной, целенаправленной политики закрепления населения. Социально-экономический кризис особенно пагубно сказался на демографических процессах в Дальневосточном регионе, характеризуется отрицательным сальдо миграции, низкой рождаемостью и высокой смертностью.
В упадке находится экономика региона, предприятия оборонного комплекса, торговый и рыболовецкий флота. Это происходит на фоне того, что населением всей России резко снизилось потребление рыбопродуктов.
Здесь уместно бз дет рассмотреть ситуацию на Дальнем Востоке с точки зрения самых общих геополитических интересов России, сложившихся на переломе веков.
На Дальнем Востоке интересам России противостоит Япония и Китай, поэтому проблемы Дальневосточного региона должны рассматриваться в системе стратегических приоритетов России. Более того, совокупность проблем нашего региона необходимо рассматривать в системе геополитики, т.е. стратегических взаимоотношений самых больших и мощных государств, находящихся в зоне Дальнего Востока.
В контексте вышесказанного вызывает тревогу то обстоятельство, что районы, богатые нефтью и другими природными ресурсами, объявляются «зоной национальных интересов» США. Американцы часто прикрываются лозунгом «защиты специфических интересов американских граждан», делая ставку на «новый экономический и мировой порядок». По мнению некоторых отечественных исследователей это означает переход от межгосударственного взаимодействия к межотраслевому. «Суть нового мирового порядка состоит в том, чтобы создать такую социальную систему, при которой одни, наименее развитые страны, должны зависеть от других, наиболее развитых» [147, с. 176].
Также свой вклад в разработку прогнозов развития мирового сообщества внес Римский клуб. Работы ученых Римского клуба, проведенные в 1960-70-е гг., показали, что ввиду исчерпаемости и невоспроизводимости многих полезных ископаемых борьба за источники сырья - ведущая политико-экономическая линия. В XXI в. она, по всей вероятности, примет особо ожесточенный оборот. Западными политиками это даже не скрывается. Создатель и президент римского клуба Аурелио Печчеи в своей книге некоторые разделы назвал весьма выразительно: «Новые стратегии, новый порядок -каковы же цели», «Изменение международного порядка», «О продовольствии, энергии и сырье», «Глобальное управление природными ресурсами» и др. [122]. Если конкретизировать идею «глобального управления природными ресурсами», можно прийти к выводу, что объектом интересов экономически развитых государств запада рано или поздно могут стать природные ресурсы Сибири и Дальнего Востока. Другой американский стратег Патрик М. Кронин в сборнике статей «2015: Сила и прогресс» среди перспектив, которые ждут Россию в ближайшем будущем, указывает на потерю Россией Сибири и Дальнего Востока, которые отойдут Китаю или Японии. Запад четко улавливает те негативные демографические процессы, которые сегодня происходят в России. П.М. Кронин отмечает, что демография имеет решающее значение для будущего России. На Западе прекрасно понимают, что если рождаемость в России будет уменьшаться, а смертность увеличиваться, то «в России не будет населения, достаточного для решения экономических проблем и создания большой армии. Однако если население будет снова расти, оптимизм вернется и русские вернут свою мощь за 20 лет» [121]. В этом свете очень актуальными представляются сегодня демографические проблемы, постигшие как Россию в целом, так и Дальний Восток в частности. Исходя из геополитического положения Дальнего Востока, можно сделать вывод, что здесь необходима совершенно особая, учитывающая региональные особенности еемейно-демографическая политика, направленная не только на прирост, но и закрепление населения.
Мы обозначили стратегические региональные (геополитические) интересы России для того, чтобы на этом общем фоне показать значимость семейно-демографического аспекта в деятельности органов власти.
Вместе с тем, специфику протекания семейно-демографических процессов в дальневосточном регионе необходимо рассматривать и в культурно-историческом контексте. Здесь необходимо отметить, что для Дальнего Востока характерен не столько естественный, сколько механический прирост населения. Такой способ прироста был обусловлен как политикой царского, так и советского правительств. Сельскохозяйственное заселение, оргнаборы, урбанизированное заселение преследовали цель обеспечения хозяйства региона рабочей силой. Сегодня ситуация сильно изменилась, так как у государства пока нет четкой и определенной политики по поддержанию положительного демографического баланса в регионе. Следовательно, причину депопуляции населения в регионе следует усматривать в сокращении механического прироста вследствие экономической и социальной «непривлекательности» региона.
Для семейно-демографической ситуации дальневосточного региона характерно, что как в начальный период освоения, так и на современном этапе, сохраняется ситуация, когда переселенцы не порывают связи с центральными районами. Все это сказывалось на демографической ситуации региона. Дело в том, что на всех исторических этапах по мере освоения территории, происходил приток маргинализированных групп населения. Прибывали ссыльнопоселенцы, каторжане, репрессированные, сезонные рабочие, завербованные и проч. В таких условиях в регионе формировалось «маргинализированное» население. Одним из важнейших факторов культурной маргинальности являются процессы миграции. В частности, понятие «маргинальная личность» было предложено Р.Парком для обозначения культурного статуса иммигрантов. Поселенцы, прибывшие на новое место жительства, оказывались перед необходимосыо адаптации к новому для них образу жизни, климату, условиям труда. Поэтому в историческом и социокультурном плане дальневосточную семью в какой-то степени можно считать маргинальным сообществом, для которого характерны «подвижность», тревожность, низкая степень адаптации. Кроме того, сюда следует добавить, что в маргинализированном сообществе девиантное поведение находит благоприятную почву. Широкое распространение, как на начальном этапе освоения, так и в последние годы в регионе получали детская безнадзорность и беспризорность, наркомания, проституция. Эти негативные явления прямо и непосредственно связаны с дисфункцией региональной семьи, с качеством воспроизводимых семьей людских ресурсов.
Комплексный анализ социальной и брачно-семейной ситуации региона в нестабильных демографических условиях
Стабильностью экономики страны и материальным положением ее граждан обусловливается вступление молодых людей в брак и образование семьи. Одной из задач нашего исследования являлось выяснение причин, по которым откладывают регистрацию фактически существующего брака. 22 % опрошенных молодых людей проживают в незарегистрированном браке, у 40 % из них есть дети. При определении причин, по которым молодые люди не спешат регистрировать свои взаимоотношения, было выяснено следующее: большинство (45 %) из них считают, что нужно какое-то время пожить в незарегистрированном браке, чтобы лучше узнать друг друга; 24 % считают, что брак регистрировать не обязательно, чтобы в любой момент с партнером можно было расстаться без осложнений с разводом; 21 % отметили, что зарегистрировать брак им мешают материальные проблемы; 7 % не уверены в серьезных намерениях своего партнера, а 2 % не могут зарегистрировать отношения из-за того, что один из партнеров не расторг прежний брачный союз (Табл.16).
Нельзя сказать, что полученные данные говорят о девальвации семейных ценностей, так как большинство опрошенных все же склонны в перспективе зарегистрировать брак (после того, как произойдет «психологическая притирка» друг к другу). Нельзя не заметить, что почти каждая третья незарегистрированная пара ссылается на материальные трудности. Действительно, торжественная регистрация брака сегодня является слишком дорогостоящим мероприятием для семей со средним и низким достатком, которых, как выявил данный опрос, большинство. Кроме того, полученные данные могут свидетельствовать об индифферентном отношении общества к незарегистрированным бракам.
Если в период существования патриархальной семьи, такая форма сожительства резко осуждалась общественным мнением, а потому была практически невозможна, то сегодня, как показал опрос, общество проявляет полнейшее равнодушие к формам сожительства свих сограждан. Это подтверждает результат опроса по данной проблеме. Респондентам было предложено ответить на вопрос, как они относятся к незарегистрированным бракам. 69 % отметили, что им все равно, каждый сам решает этот вопрос для себя; 17 % выразили свое отрицательное отношение к такой форме брака; 14 % ее одобрили, так как «процедура регистрации брака изжила себя и в ней нет необходимости»; 2 % опрошенных имели по этому вопросу собственное мнение. Причина равнодушия общества к институционализации супружества лежит не только в либерализации сексуальных отношений, но и в эволюции в сторону так называемой «супружеской» семьи
В современном отечественном семьеведении сталкиваются порой прямо противоположные мнения, дискутирующие о том, можно ли назвать явления, происходящие в семье сегодня, эволюцией иди кризисом. Одни считают переход от «детоцентристской» к «супружеской» семье эволюцией [61, с.83-84], другие связывают «супружескую» семью с однодетностью и началом краха семьи, так как в такой семье происходит отмирание потребности в детях, что ведет к деградации общества [36, с.З].
Применительно к демографическим и геополитическим условиям Дальнего Востока переход к «супружескому» типу семьи можно назвать не иначе, как кризисом. То, что молодежь отдает преимущество «супружеской» семье, а не «детоцентристской», показывают данные опроса. «Не семейным» было предложено ответить на вопрос: «Если в будущем Вы создадите собственную семью, то с какой целью?». Большинство (67 %) опрошенных отметили, что семью они создадут для того, чтобы «рядом был человек, который будет меня понимать и оказывать психологическую поддержку»; 12 % указали, что создадут семью с целью рождения и воспитания детей; 4 % создадут семью для того, чтобы совместно решать материальные проблемы будущего семейного союза (так называемый, «брак по расчету»); 16 % респондентов имели собственное мнение (Табл.21). При этом мужчины чаще, чем женщины выбирали «детоцентристскую» семью (17 % и 13 % соответственно). Полученные данные подтверждают тезисы о переходе к «супружеской» и забвении «детоцентристской» семьи,
Подтверждает это и опрос семейных пар, почти половина из которых являются бездетными и однодетными. Но, как мы не назовем этот процесс, эволюцией или кризисом, применительно к тяжелой демографической реальности, сложившейся на Дальнем Востоке, такой эволюционный переход можно обозначить только как депопуляцию.
В рамках данного социологического опроса была сделана попытка выявить ориентацию «семейных» и «не семейных» на миграцию, установить, какие условия более всего не удовлетворяют население Приморского края.
Хотя проблематика миграции на Дальнем Востоке сложна, многогранна и требует отдельной, более фундаментальной разработки, мы посчитали необходимым включить в анкету блок вопросов, связанных с этой тематикой.
Поскольку опрашивалась молодежь, еще не реализовавшая или не окончательно реализовавшая свой.репродуктивный потенциал, нам было интересно выяснить, насколько эта категория населения является «подвижкой». Миграционные установки респондентов выяснялись с помощью вопроса: «Хотели бы Вы уехать с Дальнего Востока?». 37 % опрошенных ответили «да»; 57 % - «нет»; 9 % затруднились с ответом, (Рис. 6).
Формирование концепции семейно-демографической политики в Приморском крае
Проблемы семейно-демографической политики имеют комплексный характер, так как связаны с самыми разнообразными сферами жизни нашего общества - социально-экономическими, геополитическими, культурно-историческими, правовыми и др. В связи с этим как на федеральном, так и на региональном уровне расширяется круг задач и ответственность государства перед семьей как социальным институтом, воспроизводящим людские ресурсы. Все негативные явления, происходящие в обществе, бумерангом отражаются на функционировании семьи, поэтому такой социальный процесс, как депопуляция населения тесно связан с ее репродуктивным потенциалом.
В условиях демографического кризиса семья нуждается в особом внимании государства, так как именно государство в целях сохранения внутренней стабильности заинтересовано в продуктивном функционировании данного социального института. Следовательно, в настоящее время мер семейной политики недостаточно, поскольку ее методы носят однонаправленный характер, поэтому необходимо сочетание мер семейной и демографической политики, которые по своим целям и задачам отвечали бы специфике каждого отдельного региона.
Анализ статистических данных, документов, собственного и других социологических исследований показывает, что современная семья в Приморском крае развивается в условиях, которые не благоприятствуют ее укреплению и формированию, так как государство не обеспечивает в полной мере систематического повышения уровня жизни семье. В регионе отсутствует четкая политика по отношению к семье. Например, в Приморском крае на уровне краевой администрации проблемами семьи занимаются только Отдел по делам молодежи и Отдел охраны материнства и детства, которые не в состоянии решить все проблемы семьи. В поддержке краевой администрации нуждаются районные отделы, в компетенцию которых входят проблемы семьи. 6 данном случае представляется необходимым использовать опыт программ, которые уже работают как на территории края, так и в других регионах РФ. Но, поскольку существуют определенные территориальные различия в рамках дальневосточного региона, то программы должны осуществляться в соответствии с реалиями, присущими именно данному территориальному образованию.
Для комплексного решения проблем семьи региона необходима координация усилий федеральных, региональных властей, а также медицинских, правоохранительных, образовательных учреждений, общественных организаций, средств массовой информации. Для совместного решения стоящих перед семьей задач и смягчения сложившейся неблагоприятной социально-демографической ситуации в регионе необходимо, прежде всего, использование программно-целевого метода, с помощью которого представляется возможным смягчить острые проблемы, стоящие перед семьей региона в современных социально-экономических, демографических и геополитических условиях.
В целом, результаты исследования заключаются в следующем: Проанализированы отечественные и зарубежные исследования в области государственной семейной и демографической политики. На основе анализа была выявлена научная преемственность между демографической и семейной политикой. На определенном этапе своего развития научные представления о демографической политике включали в себя социальные проблемы семьи. Таким образом, теоретические представления о семейной ноли гике имеют научную базу, созданную в отечественной демографии, из которой произошло выделение семейной политики.
Определена специфика семейно-демографической ситуации в Приморском крае и факторы, ее определяющие. Анализируя тенденции 174 еемейно-демографической ситуации, сложившиеся в крае, автор приходит к выводу, что основные причины возникновения негативных процессов в современной семье юга Дальнего Востока кроются не только в кризисных явлениях, характерных для современной семьи в целом, но и в некоторых особенностях, присущих региону. Низкая рождаемость и суммарный коэффициент рождаемости, недостаточный для простого воспроизводства населения обусловлен не только массовым переходом к одно-двухдетной семье, но и убыванием населения фертильного возраста в иные регионы РФ. Высокая смертность населения трудоспособного возраста обуславливается недостаточной степенью адаптации населения к условиям контрастного климата, влажного воздуха и высокой солнечной радиации; высокой степенью физической нагрузки, которую испытывает на себе население, занятое в добывающих отраслях промышленности, сконцентрированных в регионе; влажным климатом, благоприятным для распространения туберкулеза; высокой степенью наркотизации населения, обусловленной близостью к китайской границе и благоприятными климатическими условиями для выращивания маньчжурской конопли. Высокая миграционная активность, в ходе которой регион теряет как «семейную», так и потенциально-семейную категорию населения, обусловлен отсутствием четкой миграционной политики, призванной закрепить семью в данном месте проживания; неблагоприятными социально-экономическими условиями (ограниченные возможности для трудоустройства в сельской местности и малых городах, высокий уровень цен и коммунальных платежей, перманентный топливно-энергетический кризис) - все это в совокупности «подталкивает» население к миграции в центральные, более благополучные регионы.
