Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общественно-исторические предпосылки формирования теории и практики современной молодежной политики 17
1.1. Генезис и развитие научных представлений о молодежи и молодежной политике
1.2. Компаративный анализ зарубежного и отечественного опыта разработки и реализации государственной молодежной политики 36
Глава 2. Особенности реализации государственной молодежной политики в условиях переходного периода в России 62
2.1. Институализация современной российской государственной молодежной политики и ее нормативно-правовое обоснование 62
2.2.Управленческое воздействие на молодежь в процессе реализации государственной молодежной политики на федеральном уровне
2.3. Организационно-технологическое аспекты управления в сфере молодежной политики на региональном и местном уровнях (на примере Смоленской области) 102
Заключение 127
Литература 134
Приложения 140
- Генезис и развитие научных представлений о молодежи и молодежной политике
- Компаративный анализ зарубежного и отечественного опыта разработки и реализации государственной молодежной политики
- Институализация современной российской государственной молодежной политики и ее нормативно-правовое обоснование
- Организационно-технологическое аспекты управления в сфере молодежной политики на региональном и местном уровнях (на примере Смоленской области)
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Процесс обновления российского общества привел к значительным изменениям во всех сферах жизнедеятельности. Он породил много новых, нередко очень острых и неоднозначных проблем. Появились ранее неприемлемые формы собственности, типы предприятий, профессий, виды деятельности, значительно расширились возможности проявления инициативы. Кроме того, усилилось социальное неравенство, имеют место перекосы в политической и экономической областях, снизился интерес к производительному труду, образованию, ухудшилась демографическая обстановка, увеличилось количество преступлений, снизился до катастрофических размеров духовный потенциал общества. В этих сложных и противоречивых условиях молодежь вступает в самостоятельную жизнь. Выбранные ею социальные ориентиры во многом определят будущее общества. Помочь молодежи в правильном выборе может целенаправленная социально-управленческая деятельность государства, выражением которой должна стать адекватная современным требованиям государственная молодежная политика, призванная реализовать программу действий государства и общества в молодежной сфере и разработать механизмы решения стоящих здесь задач.
Задача обеспечения поступательного, устойчивого развития и безопасности России требует эффективной и адекватной реакции на современные вызовы, достижения национ&тьной конкурентоспособности во всех сферах. При определении общенациональных приоритетов должны быть учтены не только настоящие потребности и интересы молодежи, как специфической социально-демографической группы, но и стратегические потребности и интересы развития общества в целом, складывающиеся из его прошлого, настоящего и будущего.
В научной литературе, анализирующей проблемы социального развития, принято выделять две стороны влияния общественного развития, как объективного фактора, на тенденции социального развития молодежи. С одной стороны, изменяющиеся объективные и субъективные условия макросреды определяют особенности включения молодежи в социальную структуру общества. Это сказывается как на формировании социального облика молодого поколения, так и на степени развитости самой социальной структуры. С другой стороны, факторы общественного прогресса, отображаясь в сознании молодых людей, влияют на их потребности, интересы, ценностные ориентации в их поведенческих программах, что, в конечном счете, также отражается на социальном облике молодежи.
Сложные ситуации, возникающие в области экономики, политики, социальных и духовных отношений в обществе, требуют от молодого поколения психического и физического здоровья. Для этого необходимы знания и умения в использовании наиболее эффективных механизмов адаптации к происходящим жизненным переменам, механизмов своего саморазвития. В современных условиях, когда молодому человеку порой трудно без посторонней помощи адаптироваться к новым экономическим, политическим, духовным и социальным условиям, возрастает роль государственных и общественных структур, призванных регулировать механизмы его взаимоотношений с социальной средой.
Небрежное отношение к интересам молодежи в сочетании с недостаточной социальной защищенностью превращает ее в дестабилизирующую общественную силу. Между тем речь идет о формировании пополнения популяции общества, способной принять на себя заботу о будущем страны. Поэтому внимание к молодежи, ее социальным проблемам со стороны государственных и негосударственных структур должно быть максимально пристальным.
Призывы к тому, что молодежь должна стать активным участником решения задач, стоящих перед государством и обществом в строительстве демократического федеративного правового социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, звучали и звучат постоянно и в политических декларациях, и в научнойлитературег Постоянно говорится о необходимости создавать условия для самореализации молодежи и стимулы для включения молодых в общественные процессы, что это расширит социальную базу преобразований, обеспечит социальное, культурное и экономическое воспроизводство и устойчивое развитие страны.
Тем не менее, как показывает российская социальная практика последних пятнадцати лет, на государственном уровне реальные шаги в этом направлении, подкрепленные экономическими, правовыми и социальными механизмами, предпринимаются крайне непоследовательно.
Социальные последствия экономических реформ в России в полной мере отразились на положении молодежи. В своем анализе член-корреспондент РАН доктор экономических наук, профессор Н.М.Римашевская отмечает среди наиболее острых социально-демографических проблем такие как, падение оплаты труда, бедность и нищета, социальная поляризация, деформация социального обеспечения, здравоохранения и образования, депопуляция, безработица1. Самым тревожным для будущего России, олицетворением которого выступает молодежь, является вывод автора, подкрепленный неопровержимыми аргументами, о прогрессирующем снижении качества населения по главным группам индикаторов: здоровье (физическое, психическое, социальное), интеллектуальный потенциал и профессиональная готовность, духовно-нравственные ценности и ориентиры2.
Государственная молодежная политика - понятие сравнительно новое для новой системы государственного управления и общественного строительства в России. Ее внутренние законы, система построения, механизмы развития, методы оценки адекватности не устоялись и пока не имеют общепризнанных стандартов, правил, традиций. За рубежом накоплен значительный опыт по разработке и реализации молодежной политики, которым можно и нужно воспользоваться- чтобы сделать эту политику эффективной, адекватной современным требованиям, учитывающей особенности и потребности современного государства, общества и молодежи, наполнить ее новыми смыслом и содержанием. В этом состоит первоочередная задача российского государственного социального управления. При этом у государства есть реальная возможность занять в этой сфере лидирующее положение, обеспечив себе тем самым преимущества в глобальном развитии.
Разработка практико-ориентированных теоретических оснований формирования организационно-управленческих механизмов реализации государственной молодежной политики на разных уровнях социальной организации общества, и особенно на микроуровне, представляется актуальной научной проблемой современной социологии управления.
Степень научной разработанности проблемы. Для эффективной реализации государственной молодежной политики необходима серьезная теоретическая основа. Среди многочисленных существующих научных работ, посвященных проблемам молодежи и их разрешению на разных уровнях и в разные времена, можно выделить несколько основных групп.
Первая из них - группа фундаментальных работ, в которых проблемы социального становления и развития молодежи рассматриваются в целом, в соотнесении с проблемами развития социальной системы на макроуровне:
Работы зарубежных и отечественных ученых, посвященные исследованию молодежи как социального феномена, выполненные в разных теоретико-концептуальных направлениях: культурологическом, функционалистском, психофизиологическом, классовом, расовом, тендерном и др. Это - Т. Парсонс, М.Мид, Э.Шпранглер, Ш Эйзенштадт, К. Манхейм В.Гоффман, А.Залкинд, Г.С.Холл, З.Фрейд, Ф. Гиддинс, Ж.Пиаже, А.Болдуин, А.Маслоу, К.Роджерс, С.Айзенштадт и др.1. Среди отечественных «классиков» социологии молодежи можно назвать Л.С.Выготского, И.М.Ильинского, И.С.Кона, В.А.Лукова и др.2
- Исследования, рассматривающие общие процессы социализации молодежи3, частные проблемы - особенности формирования жизненных перспектив, и ориентации в процессе включения в общественную жизнь4, вопросы соотношения субъективных и объективных факторов в жизненном самоопределении молодежи5, объективные факторы индивидуального и социального поведения личности6 и др. вопросы развития молодого поколения. В работах этой группы авторов по-новому рассмотрена роль субъективных факторов в формировании жизненной перспективы, ценностных ориентации, стиля жизни.
Большинство этих и других «нетрадиционных» работ, таких ученых, как Б.Г.Ананьев, И.М.Ильинский, С.Н.Иконникова, И.С.Кон, В.Ф.Левичева, В.Т.Лисовский, М.Н.Руткевич, Б.А.Ручкин, В.И.Чупров, А.И.Шендрик7 и др., появилось в 80-е-90-е годы. Они были посвящены изучению общих связей и закономерностей функционирования" молодого- поколения, как- субъекта социальных отношений1, определению субъектности молодежи в профессиональном самоопределении , исследованию социальных статусов и эволюции структуры ценностей этой социально-демографической группы3 и др. проблемам, так или иначе связанных с теоретическим обоснованием государственной молодежной политики. В эти годы возникли возможности для проведения массовых эмпирических исследований, многие из которых финансировались зарубежными фондами и международными организациями. Отдельные аспекты социальных проблем молодежи в 90-е годы рассматриваются в работах, посвященных исследованию обеспечения занятости молодежи4, возможных путей реформирования высшей школы5, самопомощи и молодежных общественных движений6 и др. проблем.
Ряд научно-исследовательских центров Российской Федерации проводит и в настоящее время общетеоретические и прикладные исследования молодежи1.
Другая группа работ посвящена исследованиям в связи с собственно государственной молодежной политикой, проблемами ее законодательного и институционального обеспечения на общегосударственном и региональном уровнях . Существуют работы, в которых содержится анализ опыта проведения молодежной политики в западных странах3.
В основном в большинстве этих работ освещены вопросы общего характера, анализ исследований проблем социальной поддержки, защиты интересов молодежи представляются несколько односторонними. Направленность выводов авторов, как правило, имеет экономико-социальную направленность. Практически отсутствуют разработки, связанные с проблемами и процессами управленческого воздействия при реализации государственной молодежной политики на различных уровнях социальной организации общества.
В группе научных исследований общего характера, не связанных непосредственно с государственной молодежной политикой, но связанных с изучением проблем эффективности государственного управления, проявлений бюрократизма, политико-правовых и политико-экономических аспектов государственного управления можно выделить работы А.В.Курочкина, Ж.Л.Мартыновой, М.В.Трегубова, З.М.Соковой, В.И.Спиридоновой, Г.В.Атаманчука, Б.А.Райсберга, Р.А.Фатхудтинова и др.1
В итоге проведения данного проблемно-тематического анализа необходимо отметить, что в рассмотренных отечественных и зарубежных исследованиях проблема социально-управленческой эффективности реализации государственной молодежной политики проанализирована явно недостаточно, особенно если брать во внимание необходимость поиска гибких организационно-управленческих технологий в современных трудно предсказуемых условиях неопределенности бытия.
Сформулированная проблема позволяет определить объект исследования - деятельность государственных органов, молодежных общественных организаций и социальных учреждений, работающих с молодежью, представляющей особую социально-демографическую группу.
Предмет исследования - государственная молодежная политика как социально-управленческая функция современного российского государства.
Цель исследования: разработать методологию определения приоритетов государственной молодежной политики в рыночных отношениях, а также конкретные рекомендации технологического порядка по совершенствованию управления молодежной политикой на региональном и муниципальном уровнях.
Задачи исследования:
обобщить и систематизировать теоретико-методологические подходы к изучению молодежи какг социального- субъекта и объекта социального управления;
проанализировать социально-управленческое воздействие на процесс реализации государственной молодежной политики;
• провести компаративный анализ доминант зарубежного опыта в формировании и реализации государственной молодежной политики;
• изучить возможности использования международных стандартов в разработке молодежной политики для российских условий;
проанализировать основные проблемы, осложняющие процесс становления и развития государственной молодежной политики в Российской Федерации;
провести контент-анализ основных направлений государственной молодежной политики и управленческих усилий, предпринимаемых государственными структурами и органами местного самоуправления по реализации молодежной политики на федеральном, региональном и местном уровнях;
• изучить возможности изменения организационно-управленческой структуры, позволяющей повысить эффективность органов местного самоуправления по реализации государственной молодежной политики.
Теоретико-методологические основы исследования. Исследование базируется на совокупности научных принципов, методов в области социального развития общества, социологии управления, социологических и психологических теориях молодежи и ее субъектности в общественных процессах, разработанных отечественными психологами, социологами, экономистами, философами и политологами.
Существенную роль в разработке темы сыграли междисциплинарные исследования авторов, занимающихся разработкой молодежных проблем, публикации, в которых обосновываются роль и функции молодого поколения в социальной структуре общества, в системе производственных отношений, в политической и общественной жизни, а также основные тенденции в социализации молодежи.
Проблема результативности государственной молодежной политики, выражающаяся в эффективном удовлетворении специфических потребностей молодого поколения и одновременной защите интересов всех слоев общества, в обеспечении целей общественного развития является крайне многоплановой, поэтому в диссертационной работе использовалась система общих (нормативно-ценностный, системный подход, социологический, компаративный, институциональный) и общелогических (анализ и синтез, индукция и дедукция) методов.
Информационно-эмпирическая база исследования.
В процессе проведения исследования были использованы данные официальной статистики, материалы, полученные в Рабочей группе по вопросам государственной молодежной политики Государственного Совета Российской Федерации, в департаменте молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки Российской Федерации, в профильных комитетах и ведомствах администрации Смоленской области и других областей. Другим источником информации послужили материалы о деятельности социальных служб, которые работают непосредственно с молодыми людьми в городах Вязьма и Темкино Смоленской области.
В работе над диссертацией автор использовал данные социологического исследования, проведенного научно-исследовательским отделом Комитета по делам молодежи при администрации Смоленской области в 2002-2003 г.г., социологического опроса молодых людей, проживающих, либо обучающихся в Смоленской области (выборка сплошная, 700 человек). При непосредственном участии автора было проведено социологическое исследование на территории области в Вязьме и Темкино по репрезентативной выборке (февраль 2004 г.), N=310 респондентов; октябрь 2004 г., N=220 респондентов), результаты которого позволили выявить степень субъектности молодежи в реализации государственной молодежной политики в области:
Для вторичного анализа были использованы материалы эмпирических социологических исследований Фонда «Общественное мнение», Аналитического центра Юрия Левады, Российского независимого института социальных и национальных проблем, Института молодежи и лаборатории социологических исследований Санкт-Петербургского Государственного Университета.
Научная новизна определяется комплексным подходом к изучению вопросов, связанных с формированием и реализацией государственной молодежной политики, а также в разработке комплекса рекомендаций по совершенствованию социального управления в процессе реализации государственной молодежной политики на различных уровнях, особенно на муниципальном. Новизна, таким образом, выражается в круге поставленных проблем, полученных результатах, выводах и практических предложениях:
в результате анализа развития научных представлений о молодежи как объекте и субъекте социального управления в традициях некоторых западных и отечественных социологических школ обоснован тезис об особой ответственности науки о молодежи, поскольку в условиях прозрачности современного информационного пространства определенные научные выводы оказывают непосредственное влияние на конкретные ожидания и установки молодежи, вызывая соответствующие формы ее поведения в обществе;
компаративное исследование опыта становления и развития государственной молодежной политики в западных странах и в России позволяет сделать вывод о ее идеологической и социально-политической ориентированности;
анализ содержания, особенностей и роли государственной молодежной политики свидетельствует о том, социально-управленческая функция современного государства в отношении молодежи прежде всего, направлена на обеспечение устойчивого социального развития общества;
в результате анализа политических, организационных и финансовых проблем институализации современной государственной молодежной политики в Российской Федерации, трудностей и противоречий, раскрыто несовершенство ее нормативно-правового обоснования;
определена организационно-управленческая взаимосвязь государственных, общественных и муниципальных структур и организаций в решении молодежных проблем с учетом влияния на социальное самочувствие молодежи в единстве экономических, социальных, политических и психологических аспектов;
рассмотрен опыт взаимодействия молодежных самодеятельных организаций с органами власти, ответственных за реализацию государственной молодежной политики, и предложены инновационные технологии социальной работы с молодежью, позволяющие решать местные социальные проблемы на самодостаточном уровне;
представлен проект организационной модели реализации молодежной политики на муниципальном уровне в виде экспериментального молодежного центра;
даны научные рекомендации по вопросу предотвращения возможных негативных последствий несовершенства управленческих механизмов и недостаточного ресурсного обеспечения государственной молодежной политики для привлечения молодежи к непосредственному участию в реализации собственных социально-политических и экономических интересов.
Основные научные результаты исследования, выносимые на защиту:
влияние социально-экономических факторов, а также морально-этических ценностей, существующих в обществе, на формирование концепции о роле и месте молодежи, а также на видение социально-управленченских технологий решения ее проблем;
роль инновационных технологий в решении проблем обеспечения занятости молодежи при формировании государственной молодежной политики, а также в деятельности местных органов самоуправления по созданию рабочих-мест; • технологии предотвращения негативных последствий есовершенства управленческих механизмов и недостаточности ресурсного обеспечения государственной молодежной политики на региональном уровне через развитие молодежной инициативы «снизу» и осуществление «обратной связи».
Теоретическая и практическая значимость.
Проведенное исследование вносит определенные теоретические практико-ориентированные обобщения в социологию управления.
Выводы исследования могут быть использованы региональными властными структурами и органами местного самоуправления при обосновании основных принципов молодежной политики, разработке разного рода нормативных актов, принятии управленческих решений, а также подготовке целевых программ, связанных с проблемами социальной защиты молодежи, поддержки молодежных организаций, образования, привлечения молодежи к активному участию в жизни общества.
Результаты исследования могут способствовать развитию комплексного изучения социальных процессов в молодежной среде, а также механизмов влияния данных процессов на общественную ситуацию в целом, как в настоящий момент, так и на среднесрочную перспективу. Они также могут найти применение в практической деятельности молодежных центров и социальных служб в регионах.
Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе в высшей школе в курсах социологии и политологии, теории и технологии социальной работы, а также при чтении различных спецкурсов по молодежной проблематике.
Апробация работы. Основные результаты данной работы были изложены в выступлениях автора на кафедре социальной политики и управления социальными процессами Академии труда и социальных отношений и в докладах автора:
на научной конференции «Кирилло-мефодиевские чтения», состоявшейся 20 мая 2004 года в Смоленском Гуманитарном университете;
на 1-й межвузовской научно-практической конференции «Методологические и медико-психологические аспекты здорового образа жизни», 20 февраля 2005 года;
- на семинаре-презентации «Креативные технологии в социальной работе», 23 апреля 2005 года;
- на научных" и научно-практических конференциях в Академии труда и социальных отношений в феврале, апреле и мае 2005 г.
Генезис и развитие научных представлений о молодежи и молодежной политике
Общественная потребность в разработке теоретических подходов к управлению социальными процессами продиктована явно наметившимися в середине XX веке новыми тенденциями в социально-экономическом развитии, связанными с усложнением характера протекания этих процессов, ускорением течения социального времени. Одним из важнейших объектов социального управления в наши дни является подрастающее поколение -дети, молодые юноши и девушки. Как правило, основным инструментом действий общества в отношении молодежи являются принципы и механизмы, заложенные в государственной молодежной политике.
Теоретико-практическое обоснование молодежной политики, как правило, осуществляется в рамках междисциплинарного подхода многих фундаментальных и прикладных наук, и в первую очередь, социологии.
Социологическое знание в области молодежной проблематики располагает разнообразным, но, в определенной степени, фрагментарным багажом в рамках фундаментальных теоретических и прикладных научных исследований. Несмотря на свою относительную молодость, теория и практика решения проблем молодежи в обществе имеет свою историю, берущую начало с конца XIX - начала XX века, когда в европейских странах молодежь осознавалась как наиболее бедная часть общества, которая нуждалась во вспомоществовании. Постепенно забота о молодежи стала пониматься как часть государственной системы снятия конфликтов в обществе. Появилась новая профессия - социальная работа, в поле зрения которой постоянно находились проблемы детей и молодежи. Параллельно строилась и система контроля и надзора за молодежью со стороны властных структур.
Впоследствии идеи заботы о молодежи и одновременно надзора за ней сложились в концепцию помощи молодежи; а" частная инициатива- в этой области стала регулироваться законом. Выделение молодежи, как самостоятельной социальной группы для социологического анализа, связано, по мнению ряда ученых (Т. Парсонс, М. Брейк, X. Пилкингтон1) с процессами индустриализации, которые привели к разрушению традиционных форм социализации детей и молодежи.
Вместе с бурным развитием городов и массовыми переселениями, появились и первые симптомы «молодежи как проблемы». Выводы первого научного исследования проблем молодежи немецкого психолога Шарлотты Бюлер в 1921 году2 помогли педагогам переосмыслить некоторые критерии воспитания, политикам обосновать политику жесткого контроля, а у множества родителей вызвать серьезное беспокойство.
В эти годы появились также исследования, в которых содержалась критика общества, которое провоцирует социальные проблемы у молодежи, не давая молодым людям достаточного времени для полноценного развития. Очень точные эмпирические данные американского исследователя Лазарсфельда показали, что «социальная стесненность» ведет к постоянным деформациям личности3. Впоследствии исследования этого ученого оказали большое влияние на развитие современной науки о молодежи, а также позволили обосновать необходимость продления периода обучения в школе.
Именно в этот же период в Советской России в ожесточенной полемике с догматическим восприятием мира были заложены основы отечественной социологии молодежи как более или менее самостоятельного направления исследований. Здесь необходимо особо отметить факт того, что об одном и том же поколении (правда, о людях, живущих в разных странах и при разных политических режимах) разные ученые в одно и то же историческое время писали прямо противоположное.
В Советской России молодежь исследовалась с точки зрения жизненных планов, ценностных ориентации, мотивации поведения в самых разных сферах жизнедеятельности, от школьной скамьи до производства, в свободное от учебы и работы время, в повседневной бытовой жизни и жизни коллективов. Этот интерес к молодежи в 20-е гг. формировался в связи с практической управленческой деятельностью партийных, советских и общественных организаций и имел четко выраженную прикладную ориентацию. В значительном числе работ, появившихся в 20-е гг., наибольшее внимание уделялось проблемам труда и воспитания молодежи. Интерес к трудовой активности молодежи объяснялся прагматической потребностью преодолеть техническую отсталость производства, низкую культуру труда, дезорганизацию производства, доставшуюся как наследие царского режима и разрушительных войн. Молодежь же составляла существенную долю трудовых ресурсов: каждый пятый был в возрасте от 14 до 22 лет, при этом основная часть (28 млн.) находилась в деревне и лишь 4 млн. — в городе1. Как следствие - работы, посвященные трудовой молодежи.
Следующий всплеск интереса к молодежи в послереволюционный период в СССР приходится на середину 30-х гг. Связан он был с тем, что во взрослую жизнь вступало первое поколение, выросшее в советских условиях, и его социальный облик был аргументом в доказательстве достижений нового строя.
Советские ученые-обществоведы конструировали молодежь как ту группу людей, которой принадлежало будущее, с которой общество связывало все самые лучшие свои надежды и чаяние; а в западной социологии молодежь описывалась не иначе как источник страха за буржуазные ценности и основа для «моральных паник».
Компаративный анализ зарубежного и отечественного опыта разработки и реализации государственной молодежной политики
Как отмечалось, до 20-х годов XX в. отдельные государственные меры, направленные на защиту молодежи, не составляли целостного направления государственной политики. Лишь с этого времени начали строиться системы государственной молодежной политики, существенно различавшиеся по концепции и механизмам.
В рамках многопартийных политических систем государственная молодежная политика строилась на основе консенсуса политических сил в отношении к молодежи и с той целевой установкой, которую удавалось согласовать при достижении данного консенсуса (обычно в форме принятия законов с применением парламентских процедур).
Научные концепции государственной молодежной политики наиболее определенно различались по вопросу о роли государства в обеспечении прав молодежи.
Можно выделить два основных типа молодежной политики, соответствующие неоконсервативному и социал-демократическому подходу к государственному управлению. Первая в наиболее явном виде реализовывалась в США и Канаде и предполагала государственную помощь лишь отдельным, наименее обеспеченным категориям молодежи.
Концепция, реализуемая в США, основывалась на минимальном участии государственных структур в социализации молодежи. Действовали нормативные положения, определяющие отношение к молодежи и ее права. Социальная поддержка молодежи объявлялась делом благотворительных частных организаций, деятельность которых поддерживалась государством. Государство назначало чиновника высокого ранга (помощника президента) по работе с молодежью, как правило, имеющего большую известность в обществе и являющегося образцом для подражания в молодежной среде. Вторая концепция, выработанная в период нахождения у власти социал-демократических правительств в ряде стран Центральной и Северной Европы, исходила из признания ответственности государства за интеграцию всей молодежи в общество, четкой регламентации законом мер поддержки молодых людей и молодежных организаций, необходимости функционирования специальных государственных органов по работе с молодежью.
Сложившиеся в этих странах системы государственной помощи молодежи продолжали развиваться даже в случаях прихода к власти консервативных правительств и постепенно распространялись на весь регион Западной Европы. Социал-демократическую концепцию государственной молодежной политики взяли на вооружение и страны, которые лишь в последние годы приступили к осуществлению комплексной молодежной политики (в первую очередь, страны Южной Европы, а также наиболее развитые страны Латинской Америки и Азиатско-тихоокеанского бассейна).
В основе данной концепции лежали идеи социальной педагогики (прежде всего постулат свободы личности ребенка) и правового государства. Так, в Германии в 1922 г. принимается Закон о молодежном благоденствии -комплексный правовой акт, содержащий нормативное закрепление государственных обязанностей по обеспечению трудовых и некоторых других социальных прав молодого человека. Закон был отменен в годы фашизма и затем возродился в правовой практике обоих возникших после Второй мировой войны немецких государств - ГДР и ФРГ. В 1949 г. в ФРГ был восстановлен Закон 1922 г. с корректировкой ряда положений (впоследствии принимались редакции Закона о благоденствии молодежи в 1953, 1977, 1986 гг.), в 1950г. в ГДР был принят Закон о молодежи (последующие Законы о молодежи приняты в 1964 и 1974 гг.). После объединения ГДР и ФРГ в 1990 г. в Германии был принят новый Закон о помощи детям и молодежи, охватывающий вопросы занятости, социального обеспечения, семейных отношений и многие другие. Представленные модели модифицируются в соответствии с изменением цивилизационных вызовов и имеют множество промежуточных вариантов.
Иная концепция государственной молодежной политики развивалась и в Советской России, начиная с 20-х годов. Молодежная общественная организация - Коммунистический Союз Молодежи (комсомол) - приобрела особые полномочия по представительству интересов молодежи и стала важнейшим элементом общественно-государственной системы решения молодежных проблем.
В этой модели сочетались однозначная и не допускающая вольного толкования постановка общественно значимых целей, широкий охват молодежных проблем, использование преимуществ, которые дает соединение государственных и общественных механизмов реализации крупномасштабных задач. В то же время правовые средства обеспечения молодежной политики в советский период существенно недооценивались. В послевоенный период в большинстве развитых стран Запада произошло выделение молодежной политики в самостоятельное направление государственного регулирования. В этот период особенно остро выявился кризис традиционных институтов социализации молодого поколения, в первую очередь семьи, школы и церкви. Кроме того, начавшаяся в условиях экономического кризиса середины 70-х годов технологическая и структурная перестройка рыночной экономики усугубила социальное положение молодежи как одной из наиболее уязвимых групп населения. Так, если в начале 70-х годов ни в одной из стран Западной Европы безработица среди молодежи не превышала нескольких сот тысяч человек и носила конъюнктурный характер, то в начале 80-х годов только в Великобритании, Франции, Италии и Испании насчитывалось до полутора миллионов молодых безработных в каждой из этих стран.
Институализация современной российской государственной молодежной политики и ее нормативно-правовое обоснование
В России общие для всех стран молодежные проблемы и их отражение в государственной молодежной политике были акцентированы коренной ломкой прежних устоев общества. Специфика условий, в которых строилась новая российская молодежная политика, состояла в уникальности процессов преобразования социалистического общества в капиталистическое, выразившихся в разгосударствлении экономики, «странной» приватизации, в результате которой произошло первоначальное накопление капитала в уродливых для большинства населения формах, ломке прежних стереотипов в политике, социальной жизни, культуре. Основной чертой этих реформ была непоследовательность действий властей в экономике и социальных преобразованиях.
Институциональное обеспечение государственной молодежной политики является важнейшим условием и гарантом ее становления, функционирования и развития. В ее эволюции можно выделить три этапа:
На первом этапе осуществления этого процесса (1989-1991 годы) произошло законодательное . закрепление ряда понятий молодежной политики, таких, как «государственная служба по делам молодежи», «социальная служба для молодежи». Дальнейшие события, связанные с распадом СССР, радикальным образом затормозили процесс становления государственной молодежной политики, в связи с чем в последующем вышеназванные понятия не получили своего развития в нормативных документах. Следует отметить, что без их четкого законодательного закрепления невозможно обеспечить реализацию молодежных программ в стране.
На втором этапе (1991-1993 годы) состоялось становление государственной службы по делам молодежи. Учреждения и предприятия социальной службы для молодежи были созданы в большинстве регионов страны, узаконены в соответствующих нормативных правовых актах. Повсеместно образовывались органы по делам молодежи в структуре исполнительной власти всех уровней. Были введены новые должности работников социальных служб для молодежи и утверждена номенклатура учреждений органов по делам молодежи. Молодежная политика оформилась де-факто в России в самостоятельную подотрасль социальной сферы, став ее неотъемлемым элементом.
Как следует из предпринятого ранее анализа зарубежного опыта, «нормальная» государственная молодежная политика заключается не в декларациях, и не в раздаче средств, а в целевом финансировании и кредитовании конкретных программ при условии создания финансово-кредитного механизма обеспечения этой политики на основе нормативно-правовой базы. В Российской Федерации таким решающим фактором явилось появление самостоятельной, отдельной строки «Молодежная политика» в бюджетах всех уровней (1992 год), что позволило производить расходование бюджетных средств на реализацию молодежных программ, создание социальной службы для молодежи.
Третий этап, с 1994 года по настоящее время, характеризуется принятием целого ряда федеральных нормативных правовых актов, закрепивших статус и значение молодежной политики в структуре социальной сферы и общегосударственной политики России и наметивших основные направления ее реализации. Более четко в связи с принятием новой Конституции страны определились предназначение государственной молодежной политики, ориентиры и цели социальных программ вообще, компетенция в зависимости от уровня власти.
Несмотря на постоянные реорганизационные мероприятия федерального аппарата по делам молодежи, функционируют органы по делам молодежи субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Принимаются законы о молодежи в субъектах Российской Федерации. Подобные нормативные и правовые акты были приняты 60 субъектами Федерации1.
Правовой основой государственной молодежной политики является законодательство, федеральные законы, законодательные акты различного уровня, нормативные правовые акты государственных органов и органов местного самоуправления.
Молодежная политика как часть общей политики де-факто существует и выражается во взаимоотношениях государства и молодежи как части населения по всем вопросам ее жизнедеятельности.
Так, в каждом законодательном акте, обращенном к социальной жизни общества, затрагивающем жизнедеятельность граждан, есть некоторые элементы государственной молодежной политики, меры в отношении молодежи; в законодательстве есть положения, непосредственно обращенные к сфере жизнедеятельности молодежи, т.е. «работающие» на молодежь; существуют законы, специально посвященные государственной молодежной политике. При анализе конституционности государственной молодежной политики следует иметь в виду статьи 7 и 15 Конституции РФ.
Статья 7 гласит, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».
Организационно-технологическое аспекты управления в сфере молодежной политики на региональном и местном уровнях (на примере Смоленской области)
Как показывает анализ реализации государственной молодежной политики на федеральном уровне, в настоящее время для решения общегосударственных задач по обеспечению устойчивого социального развития российского общества и одновременного решения специфических проблем подрастающего поколения явно недостаточно усилий управленческого воздействия государства. Рассмотрим на нескольких примерах возможности управления молодежной политикой на областном и муниципальном уровнях и оценим эффективность управленческого воздействия.
В Смоленской области государственная молодежная политика уже не является неким экзотическим явлением, каковым она была еще десять лет назад. Прошло достаточно времени для того, чтобы сформировалось общественное, мнение, в том числе у молодежи, относительно деятельности областного Комитета по делам молодежи и его районных структур. С другой стороны, сами молодые люди, принимающие участие в разных мероприятиях и пользующиеся услугами структур, созданных Комитетом по делам молодежи, часто не подозревают о том, что они выступают в роли объекта государственной молодежной политики. Это показало исследование с участием автора в Смоленской области1. Были рассмотрены проблемы реализации молодежной политики глазами той социальной группы, для которой и во имя которой и была выстроена вся деятельность данного органа управления. Анализ ответов респондентов на вопрос: «Знакомы ли Вы с Законами Российской Федерации и Смоленской области, касающимися молодежи от 14 до 30 лет?» позволяет оценить субъектность ГМП в области, ибо человек, знающий свои права и законы, в своем поведении существенным образом отличается от человека, который таковых не знает. Получается, что практически каждый третий из опрошенных молодых людей вообще не знает о законах как таковых, а каждый третий недостаточно знаком с ними. Таким образом, мы имеем две трети молодежи, которая слабо представляет себе, на что она по закону имеет право, а о чем и ей надо заботиться самой. Возникает естественный вопрос - а где могли первые 7% ознакомиться с законами, и какими именно? Трудно представить себе, что эти нормативные акты так широко распространены, как эротические журналы и прочий полиграфический ширпотреб. Видимо, это особая категория молодежи, так или иначе включенная в деятельность областных структур. Далее мы постараемся проверить это утверждение. А пока можно попытаться установить через мнение респондентов (естественно тех, которые хотя бы слышали о законах), защищены ли этими законами права молодежи? Итак, в конечном итоге мы получили вполне близкую к интуитивной оценку молодежью реальной защищенности своих прав. Только пять с небольшим процентов молодежи считают, что ее права защищены, для большинства же в две трети опрошенных эти права либо защищены только на бумаге, либо оно за няется вы
Выходит, что только 5 процентов могут серьезно воспринимать и оценивать действия властей по поводу помощи молодежи через различные программы и мероприятия, а это и означает, что подавляющее большинство молодежи является только объектом неких действий со стороны власти, но никак не субъектом государственной молодежной политики. Политика не сводится только к законодательству по защите прав молодежи, хотя последнее и является в нормально-функционирующем государстве одной из важных сфер в деятельности структур, реализующих молодежную политику. Но это за рубежом, в РФ с этим пока большие сложности. Приходится довольствоваться тем, что молодежь хотя бы потребляет те услуги, которые в рамках определенных мероприятий производят службы,-ориентированные на нее, либо хотя бы тем, что эта молодежь слышала о наличии таковых служб. Ощущения молодежи от проводимых государством и областью мерах по реализации ГМП содержатся в ответах на вопрос: «Ощущается ли поддержка властей в решении следующих проблем молодежи»: (ответы в % к общему числу опрошенных - 530 чел.)
Первое, на что обращается внимание и вполне объяснимо с позиций здравого смысла и восприятия органов власти, это более высокие оценки деятельности местных властей, чем федеральных, практически по всем позициям. Это лишний раз говорит о том, что реальные проблемы молодежи должны решаться, прежде всего, на местах, но для этого центр должен выделять соответств ющие с е ства законодательную основу. Даже если в результате реализации каких-то мероприятий, осуществленных за счет федеральных средств, поднимется рейтинг местных властей, то выиграет, в конце концов, от этого молодежь, а, следовательно, страна и государство, в будущем и в настоящем. Проблема разделения полномочий через призму молодежных проблем тоже, как видно, ясно дает знать о себе.
