Содержание к диссертации
Введение
Глава I. «Теоретико-методологические аспекты исследования проблем семейной политики в стратегии российского государства и ведущих политических партий» 15
1. Обострение институционального кризиса семьи и развитие политико-правовых основ семейной политики в современном обществе 15
2. Особенности фамилистического исследования позиций политических партий 46
Глава II.«Фамилистический анализ стратегических установок российских политических партий и законодательной деятельности Государственной Думы IV созыва» 83
1. Семейная и социально-демографическая проблематика в программах и предвыборных заявлениях политических партий 83
2. Основные семейно-демографические аспекты законодательной деятельности Государственной Думы (2004- первая половина 2005 гг.) и перспективы развития семейной политики государства 136
Заключение 183
Приложение 190
Список литературы 194
- Обострение институционального кризиса семьи и развитие политико-правовых основ семейной политики в современном обществе
- Особенности фамилистического исследования позиций политических партий
- Семейная и социально-демографическая проблематика в программах и предвыборных заявлениях политических партий
Введение к работе
Вступив в XXI век, российское государство оказалось на этапе нового эволюционного витка, который характеризуется не только определенными общественными сдвигами и новациями, но также и далеко неблагоприятными тенденциями, свидетельствующими о деформации системы социокультурных ценностей и норм. Эти тенденции ярко проявляются в особенностях развития современной семейной и демографической ситуации, характеризуемой такими процессами, как снижение уровня рождаемости, увеличение числа разводов, неполных семей, внебрачных рождений, рост семейного неблагополучия и девиантной социализации и т.д. Уже сегодня эти процессы порождают серьезные социально-экономические и политические проблемы, а в перспективе, поскольку «динамика показывает, что дальше будет только хуже»1, могут привести к глобальному общественному кризису и национальной трагедии. И в связи с этим задачи стабилизации института семьи и преодоления негативных социально-демографических тенденций приобретают особую значимость и актуальность, вызывают необходимость их безотлагательного и эффективного решения. Как отметил, Председатель Государственной Думы Б.В.Грызлов: «Новые вызовы современности требуют адекватных ответов... нам необходимо искать и находить действенные механизмы защиты прав семьи, прав детей в XXI веке»2.
Очевидно, что в условиях новой общественно-политической реальности, в рамках провозглашенного курса на построение социально ориентированного государства, прежние (практиковавшиеся десятилетиями) государственные подходы к решению семейных и демографических проблем являются идеологически устаревшими и с точки зрения сложности и масштабности задач - нецелесообразными и неэффективными. Наряду с этим, выбор новой стратегии государственной политики в социальной и в особенности в семей-
1 Лиханов А.//
2 «Парламентская газета» №85(1702) от 17 мая 2005г. С.1.
ной сфере, качественное реформирование ее концептуальных основ приобретает все более важное значение.
Уже сегодня острота семейно-демографических проблем вызывает необходимость фундаментальных преобразований государственной политики, требует активизации действий и консолидации усилий всех общественных сил, поскольку успех политики «прямо зависит от степени вовлеченности в эту деятельность всего общества» . Весомой общественно-политической силой, способной оказывать противодействие антисемейному ходу событий являются политические партии, которые могут инициировать новую просемей-но ориентированную стратегию общественных реформ. Именно поэтому исследование позиций политических партий, их идеологических установок в сфере семейной, социальной и демографической политики государства в условиях современной российской действительности приобретает особую актуальность.
Проблемы государственной политики в семейно-демографической сфере в последнее время стали предметом государственного обсуждения и общественных дискуссий, темой политических дебатов в ходе избирательных кампаний. Постоянно возрастает и научный интерес к данной проблематике. Однако, многие ее аспекты до настоящего времени в отечественной фамилисти-ке остаются недостаточно изученными. В частности, до сих пор не проведено комплексного фамилистического исследования позиций политических партий, сравнительного анализа их стратегических ориентации в сфере социальной, семейной и демографической политики государства. Более того, многие теоретические вопросы и исследовательские подходы являются остро дискуссионными. До сих пор серьезной методологической проблемой остается неразработанность основных принципов фамилистического исследования и базового понятийного аппарата, а также отсутствие общепризнанных дефиниций семьи, семейной политики и других понятий. В современной науке не существует единства мнений относительно сложившейся семейно-
3 Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.2000. С.347.
демографической ситуации, высказываются противоречивые суждения о политике государства в этой сфере и перспективах ее развития. В рамках научной полемики наиболее вьщеляются два концептуально противоположных подхода - парадигма «институционального кризиса семьи» и «прогрессист-ская» теория.
Среди социологов прогрессисткого толка (А.Г. Вишневский, А.Г. Волков, СИ. Голод, Л.Е. Дарский и др.) 4, происходящие изменения семьи рассматриваются как позитивные процессы, связанные с демократической эволюцией общественных отношений. Тенденции падения рождаемости, роста разводов и неполных семей считаются неопасными и временными, рас-, цениваются как «неизбежный атрибут современной семейной системы», которая претерпевает прогрессивные модернизационные изменения. «Семья безусловно трансформируется, но ошибочно принимать изменения за разрушение» . С позиций модернистов государственная политика не расценивается как фактор семейных изменений и не предполагается необходимость какого-либо противодействия «объективному процессу» деградации семьи. Задача институционального укрепления семьи и возрождения ценностно-нормативных основ фамилистической культуры в принципе не рассматривается, поскольку считается, что для упрочнения семьи «ориентиром не может служить идеальный образ старой, крепкой семьи..., для которой сейчас нет ни экономической, ни социальной базы»6. Весь спектр социальных проблем, возникающих в результате кризисных деформаций семьи чаще всего сводится прогрессистами к недостаточности социально-экономической поддержки семьи, с развитием которой отождествляются все задачи семейной политики государства.
4 См. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная поли
тика. Демография и социология. М.,1991; Волков А.Г. Семья - объект демографии. М. 1986; Голод СИ. Бу
дущее семьи: каково оно? (Социально-нравственные аспекты). М. 1990; Голод СИ. Моногамная семья: кри
зис или эволюция? // Социологический политический журнал. M.1995. № 6; Дарский А.Е. Современная рож
даемость: переход к однодетной семье или временный кризис двухдетной. // Семья в России. №1-2, 1995;
Миронов Б.Н. Семья: нужно ли оглядываться в прошлое? // В человеческом измерении. M.1989 и др.
5 Changing American Family: editorial research report. Ed by Hoyt Gimlin. Washington, D.C. 1979. P.3.
6 Волков AT. Указ.соч.С87.
В противовес модернистской позиции, сторонники кризисного подхода - А.И. Антонов, В А. Борисов, В.М. Медков, А.Б. Синельников и др.7, считают, что глубокий упадок, в котором находится семья, необходимо оценивать как ценностно-институциональный кризис, который можно охарактеризовать по аналогии с категориями социологии риска как одну из глобальных проблем современной цивилизации, способной привести к катастрофическим последствиям. В рамках кризисной парадигмы сложившаяся семейно-демографическая ситуация рассматривается как результат изменения общественной системы, а также как следствие антцсемейной политики государства. По мнению А.И.Антонова и В.М.Медкова, российская семья «оказалась полем гигантского эксперимента по насильственной и ускоренной реализации социалистических идей»9.
Сторонники кризисной концепции убеждены, что политика государства оказала решающее влияние на скорость развития дестабилизирующих семью процессов, последствия которых проявились практически во всех сферах общественной жизни. «Наш современный социальный кризис, - по заключению А.Карлсона, - итог намеренного политического вмешательства»10. Подобные выводы основываются на глубоких историко-социологических исследованиях семейной политики государства. Теоретический интерес представляют работы О.В.Дорохиной «Исследование политики государства в отношении семьи»11 и «Партийно - государственная идеология социалистических преобразований семьи в послереволюционной
7См. Антонов А.И. Микросоциология семьи. М.2005.; Антонов А.И. Семья и время // Вестник МГУ. Сер. 18. 1997. № 1; Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М. 1996; Артюхов A.B. Российская семья в период реформ 90-х годов // Семья в России. 1998. № 3-4; Борисов В.А. Деградация института семьи и пути ее преодоления // Семья в России. 1995. №1-2; Он же. Демография. М. 2003; Бруй Б.П., Татевосов Р.В. К анализу микропереписи населения 1994 года // Семья в России. 1995. № 1-2; Дорохина О.В. Семейная политика государства как объект исследования // Вестник МГУ. 1997. №2; Медков В.М. Демография. Ростов-на-Дону 2002; Медков В.М. Основы демографии. М.2002; Синельников А.Б. Новые тенденции структурных изменений семьи // Семья в России 1996. № 2; Семья на пороге третьего тысячелетия. М. 1995; Вестник МГУ. Сер.18. 1997. № 2. 8См.: У.Бек. От индустриального общества к обществу риска./ Пер. А.Д. Ковалева //THESIS. 1994. №5.; Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания.//Риск в социальном пространстве. М.,2001.; Прокофьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий.//Риск в социальном пространстве. М.,2001; Яницкий О.Н. Россия: риск и опасности «переходного» общества. М.2000 и др.
9 Антонов А.И., Медков В.М. Указ. соч. С.238
10 Карлсон А. Общество-семья-личность: социальный кризис Америки. М., 2003.С.71.
пСемья в России. 1997, №2.
зований семьи в послереволюционной России» , в которых представлен фа-милистический анализ идеологии советского государства, исследуются стратегические основы его семейной политики и ее влияние на характер развития брачно-семейных процессов. О.В.Дорохина справедливо отмечает, что «значение идеологического фактора, как определяющего всю государственную политику, особенно велико. В текущем столетии идеология оказала доминирующее (зачастую негативное и резко отрицательное) влияние на развитие большинства общественных институтов, в том числе и института семьи» .
Анализ стратегии современной семейной и демографической политики российского государства наиболее полно представлен в работах А.И.Антонова «Стратегия фамилистических исследований и политика «семейной приватизации»14, А.И. Антонова С.А.Сорокина «Судьба семьи в России XXI века» (М. 2000 г.), А.И.Артюхова «Российская семья в период реформ 90-х годов»15, В.М.Медкова «Бомба депопуляции: опыт России - итоги и уроки»16. В этих публикациях подробно проанализированы правовые механизмы и экономические принципы семейной и демографической политики российского государства, рассмотрены его основные стратегические ориентиры в социальной сфере. Особое внимание заслуживают выводы о необходимости качественного реформирования государственного подхода к семье, которое расценивается как объективная потребность современного общества. «Пришло время признать, что семья - незаменимая основа общества, и признание этого должно быть положено в основу государственной политики»17. В связи с этим отмечается, что проблема преодоления семейно-демографического кризиса должна решаться государством на институциональном уровне в рамках долговременной и целенаправленной просемейной
12 Вестник Московского Университета. Сер.18.Социология и политология. №2.М.199б.С.78-88.
13 Дорохина О.В. Партийно - государственная идеология социалистических преобразований семьи в
послереволюционной России.//Вестник Московского Университета. Сер.18.Социология и политология.
№2.М.1996.С.78.
14 Семья в России.№1-2. 1995.С.29-51.
15 Семья в России. №3-4. 1998. С.21-33.
16 Вестник Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология иполитология. 2000,№ 4.
17 Carlson A. The Family as The Fundamental Unit of Society Provo. Ut January 13,1999.//
политики, стратегически ориентированной на возрождение ценностей семейного образа жизни. Однако, решение этой задачи рассматривается в основном в общегосударственном контексте, а потенциал различных политических сил и общественных институтов несколько недооценивается и практически не исследуется. В целом, специальных работ, посвященных изучению этого общественного ресурса, в том числе фамилистическому анализу позиций российских политических партий (их оценок семейно-демографической ситуации и взглядов на соответствующую отраслевую политику государства), в отечественной социологии семьи не обнаруживается.
В основном российские политические партии, их идеологические воззрения анализируются в рамках политологических исследований18. Как правило, основное внимание в них сосредоточено на проблемах становления российской многопартийности, особенностях развития политических партий, их роли в жизни современного общества. По заключению политологов: «нынешнее несовершенство нашей партийной системы отражает объективное состояние политического самосознания общества и определенную стадию развития нашей государственной политической системы» 19. Наряду с этим политологические исследования ориентируются на изучение стратегии избирательных кампаний и анализ предвыборных партийных программ, которые рассматриваются как концентрированное выражение идеологических установок и приоритетов политических партий. По мнению В.Н.Амелина и Н.С.Федоркина, «в программе важно наглядно показать, в каком направлении должно разви-
18 Амелин В.Н. Социология политики. М.1992; Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Стратегия избирательной кам
пании. М.,2001; Андрющенко Е. Почему не сбылись прогнозы?// Власть. 1996. №2; Афанасьев М. Поведение
избирателей и электоральная политика в России/ЯІолис 1995.№3;Бурганов А. Перспективы плюрализма в
России.// Политический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической нау
ки. М.2001; Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий.// Политические институты на рубеже ты
сячелетий XX-XXI в. Д., 2001; Дюверже М. Политические партии. М., 2000.;3отова З.М. Власть и общество:
проблемы взаимодействия.М. 2001; Перспективы развития многопартийности в современной Рос-
сии.//Политический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки.
M.2001; Панов. А.И. Политический плюрализм как признак демократизации политических отноше-
ний/Я1олитический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии политической науки.
M.2001; Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. Аналитиче
ский справочник. Под ред. И.Н. Барыгина.М.1999; Семенов B.C. Дилеммы плюрализма и консолидации в
современной России/ЛПолитический плюрализм в современной России: Материалы сессии Академии поли
тической науки. M.2001.
19 Зотова 3.M. Перспективы развития многопартийности в современной России. //Политический плюрализм в
современной России: Материалы сессии Академии политической науки. M.2001. С. 124.
ваться общество, причем это должен быть понятный и реалистичный путь» . Программы партий наиболее емко отражают их стратегические ориентиры и особенности идеологической доктрины и в связи с этим являются важным и информационно интересным источником для научного исследования.
Предвыборные стратегии российских политических партий, их программные установки изучаются политологами, как правило, в наиболее общем контексте. Но отдельные элементы этой стратегии, в частности ориентации партий в сфере семейной и демографической политики, затрагиваются в отечественных политологических исследованиях довольно поверхностно и фрагментарно. Более подробно эти аспекты освещаются лишь в исследованиях, посвященных изучению зарубежных политических партий. Среди них целесообразно выделить работы А-С. Уландер «Незаметное дитя? Борьба вокруг политики социал-демократии в области семьи»21 и И.Р.Чикаловой «Идеология и политические действия британских консерваторов и лейбористов в отношении женщин» , в которых содержатся элементы фамилистического анализа программ социал-демократической рабочей партии Швеции (А.С.Уландер) и сравниваются установки тендерной политики консервативной и лейбористской партий Великобритании (И.Р.Чйі&ииша)їїироком контексте проблемы стратегии семейной политики в зарубежных государствах освещаются в научно-аналитическом сборнике «Социальное обеспечение в странах Запада: Франция, ФРГ, Италия» (М. 1994г.) и книге О.Б.Осколковой «Семейная политика в странах ЕС и США» (М. 1996.), в которых представлен анализ политико-правовых основ семейной и демографической политики в отдельных странах. Как отмечает О.Б.Осколкова: «Наряду с наличием общих целей семейной политики, ее подходы в отношении семей с детьми отличаются в страновом аспекте большим разнообразием» . По мнению исследователей, отличия в стратегии имеют
^Амелин В.Н., Федоркин H.C. Указ.соч. С.29.
21 В книге «Создавая социальную демократию. Сто лет Социал - демократической рабочей партии Швеции».
М.2001. С.279-304.
22 Журнал исследований социальной политики. №3/4 .Саратов, 2003.
23 Осколковой О.Б. Семейная политика в странах ЕС и США. М. 1996. С.5.
принципиальное значение, поскольку определяют сущность государственной политики в отношении семьи.
В целом, несмотря на постоянно возрастающий научный интерес к проблемам семейной политики, большинство исследований тяготеет к узкодисциплинарному подходу, выраженному в концентрации внимания на ее отдельных аспектах. В частности, правоведы рассматривают, как правило, ее нормативные основы24; демографические аспекты освещаются в работах де-мографов и социологов ; отдельными направлениями являются историко-социологические исследования семейной политики и аналитические обзоры зарубежного опыта26. Однако отсутствие междисциплинарного комплексного подхода порождает зачастую противоречивость теоретических выводов, недостатки обобщающих заключений и узость системы аргументации, а также выражается в методологических несоответствиях и некумулятивности исследований. Общая степень разработанности проблем семейной политики такова, что многие аспекты до сих пор изучены крайне слабо и поверхностно, а это приводит к ошибочным заключениям и даже домыслам, распространение которых затрудняет формирование просемейно ориентированной идеологии государства.
В целом, исходя из научной и общественно-политической точек зрения, в качестве одного из перспективных направлений исследований следует признать фамилистический анализ стратегий российских политических партий. В
Антокольская М.В. Семейное право.М.1996; Злобина И.В. Собственность в семье: проблемы правового регулирования// Черные дыры в российском законодательстве. М.2002.№2;Косова О.Ю. Семейный Кодекс РФ и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений// Правоведение. 1996.№2; Матвеев Г.К. Советское семейное право. M.1985; Рясенцев B.A. Семейное право. М.1971; Советское семейное право/ Под ред. В.А.Рясенцева. М.1982.
25 Архангельский B.H. Воспроизводство населения России. М., 1998; Борисов B.A. Перспективы рождаемо
сти. М., 1987; Медков B.M. Демография. М.2003; Он же. Бомба депопуляции: опыт России - итоги и уроки//
Веста. Моск. Ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2000. №4; Синельников А.Б. Брачность и рождае
мость в СССР. М. 1989;
26 Дорохина О.В. Исследование политики государства в отношении семьи.//Семья в России. №2 1997; Она
же: Партийно - государственная идеология социалистических преобразований семьи в послереволюционной
России. //Вестник Московского Университета. Сер.18.Социология и политология. №2 1996; Осколкова О.Б.
Семейная политика в странах ЕС и США. М., 1996; Социальное обеспечение в странах Запада: Франция,
ФРГ, Италия. М.,1994; Социально - демографическая политика в развитых странах Запада. Под ред. О.Б. Ос-
колковой. М.1992; Филиппова Т.Н. Государственное воздействие на институт семьи: на примере анализа
брачно-семейного законодательства 30-х годов// Вестник Московского Университета. Сер.18.Социология и
политология. №2 1997; Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М.1988 и др.
его основу должно быть положено, с одной стороны, отношение к партиям как к реальной политической силе, оказывающей воздействие не только на динамику общественных ориентиров и идеалов, но и на выработку приоритетов стратегии перспективного развития общества; с другой стороны, - оценка позиций партий по различным аспектам семейно-демографической проблематики через призму интересов института семьи, решения задач по преодолению семейного и демографического кризиса и развития просемейно ориентированной идеологии и политики государства.
В связи с этим, целью данной работы является фамилистический анализ стратегии развития российского государства и позиций политических партий в отношении актуальных семейно-демографических проблем и перспектив государственной семейной политики.
Достижение поставленной цели предполагает решение конкретных исследовательских задач:
Охарактеризовать современную семейно-демографическую ситуацию и политику государства в отношении семьи;
Определить особенности фамилистического исследования партийных документов и выделить его основные методологические принципы;
Выявить специфику подходов политических партий к семейно-демографическим проблемам российского общества, проследить динамику их позиций в ходе избирательной кампании 2003 г.;
Осуществить сравнительный анализ партийных идеологических установок в сфере семейной, социальной и демографической политики государства в соответствии с политической принадлежностью партий;
Определить на основе анализа законодательной деятельности Го
сударственной Думы IV созыва (за период 2004- первая половина 2005 гг.)
особенности проводимой реформы социальной политики государства и со
поставить ее стратегию с предвыборными позициями политических партий и
общемировыми тенденциями развития ценностно-нормативных основ госу
дарственной политики в семейной сфере.
Гипотезой исследования является предположение, что действующей российской властью и большинством политических партий еще не достаточно осознаются масштабы институционального кризиса семьи как системного явления и семейная политика не рассматривается в качестве приоритетного направления деятельности, в следствии чего не акцентируется внимание на вопросах разработки качественно новой, просемейно ориентированной стратегии развития российского общества и государства.
Объектом исследования является семейная политика государства, процесс развития ее основ, принципов, целей.
Предметом исследования являются стратегические установки государства и ведущих политических партий в сфере семейной политики, их подходы к решению семейно-демографических проблем российского общества.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют концептуальные положения теории институционального кризиса семьи, а также аналитические подходы, разработанные в рамках социологии риска, юридической социологии, политологии, демографии и методологии социологических исследований. Методологическая база исследования основывается на междисциплинарном подходе и комплексном использовании количественных и качественных методов, научные принципы которых представлены в трудах А.И. Антонова, П. Бергера, Л.Г. Ионина, Т. Лукмана, Р.Пэнто, М.Гравитц, В.С.Швырева, А. Шюца, В.АДцова и др. Применение таких методов, как дискурсивный, феноменологический, контент-анализ в совокупности позволяет выявить наиболее актуальные для политических партий аспекты семейно-демографической проблематики и определить специфику их представлений о различных вопросах семейной и демографической политики государства. Комплексное использование этих методов необходимо для осу-
27Антонов А.И. Микросоциология семьи. 1998; Бергер П., Лукман Т. Конструирование социальной реальности. М.1996; Ионин Л.Г. Понимающая социология. М. 1976; Проневская И.В. Методологические проблемы исследования социальной ценности семьи (сравнительный анализ содержания литературных текстов XIX и XX веков). Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М. 1993; Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.1972; Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.1978 ; Шюц А. Формирование понятий и теории в общественных науках./Американская социологическая мысль. М.1996; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара. 1995.
ществления системного фамилистического анализа исследуемого материала и решения поставленных диссертационных задач.
Эмпирической базой предлагаемого исследования выступают основные (в количестве 23) и предвыборные (7) программы политических партий, их предвыборные заявления (36), опубликованные в центральной прессе (за период сентябрь - декабрь 2003 года); законодательные инициативы депутатов ГосДумы IV созыва (в количестве 11), ряд отечественных и зарубежных зако-нодательных актов , отражающих основные принципы социальной политики государства и стратегию его деятельности в отношении института семьи. Важную роль в диссертационной работе сыграли рабочие документы и материалы внутренней отчетности Государственной Думы, а также данные социологических опросов, политологических и социально-демографических исследований. В аналитических разделах работы использовались материалы различных международных встреч, форумов, интервью, посвященных обсуждению семейно-демографических проблем и вопросов государственной семейной политики, а также ресурсы интернет - сайтов и материалы печатных изданий по затрагиваемой нами проблематике.
Научная новизна данного исследования состоит в выборе нестандартного для отечественной фамилистики источника социологического анализа (в частности, программных документов и предвыборных партийных заявлений, законодательных инициатив и государственных законопроектов); в комплексном применении различных (количественных и качественных) методбв в рамках фамилистического исследования; в использовании методологических принципов кризисной теории семьи в процессе анализа позиций политических партий.
28 Семейный Кодекс (1993 г.), Концепция государственной семейной политики (1993 г.), Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года; №122-ФЗ «О внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ №188 «Жилищный Кодекс РФ», Ф3 №78 «О признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с отменой налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»; Constitution for Europe и др.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты данного исследования могут быть использованы при чтении курсов социологии семьи, демографии, социологии политики, методике социальных исследований, демографии, а также могут служить основой для дальнейших научных разработок и рекомендаций по подготовке концепций семейной и демографической политики.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и двух приложений.
Обострение институционального кризиса семьи и развитие политико-правовых основ семейной политики в современном обществе
Сегодня во всем мире семья и семейные отношения претерпевают существенные изменения, приводящие к дестабилизации института семьи, которая порождает целый ряд негативных социально-демографических процессов: снижение уровня рождаемости и депопуляция, увеличение числа разводов и неполных семей, рост внебрачных рождений и семейных конфликтов, усиливаются внесемейные ориентации и падает престиж семейного образа жизни и т.д. Эти процессы носят глобальный характер, общий для всех индустриально развитых стран. Так, по оценкам демографов депопуляция уже реально происходит в большинстве бывших союзных республик: в Латвии - с 1990 г., в Молдавии и Эстонии - с 1991 г., в Грузии - с 1992 г.. в Казахстане, Кыргызстане и Литве - с 1993 г., в Беларуси и на Украине - с 1994 г., в бывших социалистических странах Восточной Европы: в Венгрии с 1982, в Румынии - с 1991, в Болгарии - с 1993, в Чехии - с 1995, в ряде капиталистических стран: в Великобритании, Италии и Дании - с 1997 г., в Португалии - с 1998 г.29.
Особую остроту приобретает демографическая ситуация и в сегодняшней России. По данным текущего учета, население начало убывать еще в 1992 г., и согласно материалам последней Всероссийской переписи населения, проведенной по состоянию на 9 октября 2002 г., численность постоянного населения Российской Федерации составила 145,2 млн.человек. и по сравнению с 1989 г. сократилась на 1,8 млн.чел. Устойчивое сокращение численности на селения связано с нарастанием ряда негативных социально-демографических тенденций, преодоление которых является одной из актуальных задач.
В своем Послании к Федеральному Собранию РФ В.В.Путин в 2000 г. констатировал: «...Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тыс. человек. ... Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией. Сегодня демографическая ситуация одна из тревож-ных» . По мнению В.В.Путина, семейно-демографическая ситуация является одной из острых проблем современного российского общества, затрагивающей различные сферы его жизнедеятельности.
Современный демографический кризис - это системное явление, это наиболее остро проявившийся результат глобальных трансформаций, происходящих в обществе в течение многих десятилетий. Сам кризис выступает не только в качестве индикатора значительных деформаций системы социокультурных ценностей и норм общества, но и на нынешней стадии обострения уже порождает большое количество социальных проблем, не только демографического характера.
Безусловно, «более очевидны демографические проблемы» , но все они социально детерминированы и тесно взаимосвязаны с системными изменениями института семьи. Последствия этих изменений выражаются не только на уровне неблагоприятных демографических показателей, но и, что особенно важно, создают колоссальные по своей значимости общественные проблемы. «Однонаправленный процесс, - по мнению известного демографа В.А. Борисова, - постоянного ухудшения выполнения семьей почти всех (а возможно, и всех) своих функций» приводит к резкому увеличению разного рода девиаций и росту социального неблагополучия.
Особенности фамилистического исследования позиций политических партий
Фамилистическое исследование позиций политических партий, а также сравнительный анализ различных вариантов стратегий, предлагаемых ими общественных реформ, для современного российского общества имеет особую актуальность и значимость. В условиях обостряющегося институционального кризиса семьи и очевидной несостоятельности прежних попыток по его нейтрализации, роль политических партий в процессе разработки новой идеологии государственной политики в отношении семьи существенно возрастает. Исходя из этого позиции партий, их ориентированность на решение семейных проблем и выработку новой стратегии государственной семейной политики представляют особый научный интерес.
Политическая партия (от лат. партис — часть чего-либо) — это организованная группа единомышленников, представляющая интересы определенной части народа и ставящая целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении8 . Политические заявления, программы партий, с одной стороны, в известной мере отражают систему приоритетов и ценностных ориентации существующих в обществе, а с другой стороны, концентрируются на тех направлениях общественного развития, на тех актуальных проблемах, которые являются наиболее значимыми для различных социальных слоев и групп. Те позиции, которые отражаются в программных и, в особенности, в предвыборных заявлениях, представляют собой определенную партийную реакцию на некий социальный заказ, основанный на конкретных общественных потребностях, актуализирующихся в зависимости и от остроты тех или иных социально-экономических проблем, и от особенностей общественного реагирования на них. С этих позиций, программные партийные документы выступают в качестве своеобразного индикатора настроений общества, отражающего основной спектр отношений к различным проблемам и перспективам развития страны.
С точки зрения фамилистической теории, позиции различных политических партий являются отражением преобладающих в обществе взглядов на проблему кризиса в семейной сфере, а также уровня заинтересованности общества в ее эффективном решении. С другой стороны, идеологические доктрины политических партий рассматриваются как выражение нацеленности партий на преодоление кризиса семьи, их стремления к поиску качественно новых путей решения этой проблемы.
Поскольку основной функцией политической партии является отражение интересов различных статусно-дифференцированных категорий людей, то программные документы адекватны вариативности наиболее распространенных ценностных ориентации общественного мнения, принадлежащего различным группам и слоям общества. Но в тоже время, разновидность идеологических доктрин политических партий неправомерно отождествлять с вариативностью всего спектра общественного мнения. Хотя, безусловно, их определенная взаимозависимость очевидна. Учитывая, что общественное мнение в политике - это «состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) разных групп и слоев к событиям и фактам действительности; совокупность высказываний населения по тем или иным актуаль-ным вопросам» , можно сказать, что в рамках избирательных кампаний общественное мнение оказывает влияние и на корректировку позиций той или иной партии, и на уровень ее представительства в органах власти, и в целом, на формирование стратегии реформ, отвечающих общественным потребностям. В этом контексте общественное мнение «имеет влиятельную силу, способную воздействовать на управленческие решения государственной власти»84. Однако, эта функция общественного мнения не однозначна и ее реализация опосредована рядом специфических обстоятельств. По мнению Ю.Хабермаса «общественное мнение имеет различное значение в зависимости от того, вводится ли оно в игру из соображений, что политическая и соци альная власть должны подвергаться дискурсу, обсуждению, либо просто служит для манипулирования в интересах правительственных и влиятельных учреждений» . Таким образом, роль общественного мнения может подвергаться определенным деформациям. Но даже на потенциальном уровне его значение довольно существенно, особенно в условиях демократических систем. Исходя из этого, наиболее точной представляется точка зрения В.Н.Амелина, который считает, что «общественное мнение - это не некое эфемерное образование, а вполне материальная сила, и вряд ли имеет смысл отрицать, что эта си-ла воздействует на принятие политических решений» . Именно поэтому позиции политических партий, стратегия предлагаемых ими реформ, их отношение к проблеме кризиса семьи и перспективам семейной политики правомерно рассматривать не только как выражение их собственных взглядов, но и как отражение определенных общественных позиций, общественного восприятия семейных проблем и ориентации на их решение.
В свою очередь, политические партии, используя различные пропагандистские и агитационные кампании, направленные на популяризацию своих идеологических установок, оказывают влияние на формирование определенного мировоззрения в обществе или в его отдельных слоях, на развитие системы общественных идеалов и приоритетов. Посредством партийного представительства в органах власти осуществляется некоторая корректировка (в зависимости от курса реформ) основных общественных ориентации, формирование новых групп социальных интересов и идеалов. Политические партии оказывают воздействие и на актуализацию тех или иных общественных проблем, и на формирование определенной реакции на конкретные реформы.
Семейная и социально-демографическая проблематика в программах и предвыборных заявлениях политических партий
В избирательной кампании в Государственную Думу четвертого созыва в 2003 году принимали участие 23 политические партии и избирательные блоки, которые, так или иначе, использовали семейно-демографическую проблематику в ходе своей агитационной деятельности, построенной на пропаганде лозунгов и идей, содержащихся в их программных документах и в предвыборных заявлениях.
Для всестороннего изучения и сравнительного исследования партийных позиций, точного определения отношения партий к тем или иным семейным и социально-демографическим проблемам необходимо определенным образом систематизировать массив партийных документов, учитывая их специфику. Исходя из этого, в рамках данной работы, фамилистический анализ партийных идеологических установок основывается на поэтапном сравнительном исследовании основных, предвыборных программ и заявлений конкретных партий, участвовавших в избирательной кампании 2003 года. Следует отметить, что прежде всего рассматривались те программы (независимо от их названия, что особенно важно в случаях отсутствия у той или иной партии иных программных документов), которые концептуально соответствуют основной программе партии, отражающей весь спектр ее идеологических ориентации.
Фамилистическое исследование основных партийных программ послужило базисом не только для межпартийного сравнительного анализа, но и для определения степени корректировки внутрипартийных позиций в ходе избирательной кампании посредством сопоставления с данными отдельного исследования предвыборных программ и заявлений. Это дало возможность расширить представление об отношении ведущих российских партий к проблемам семьи и семейной политики, а также охарактеризовать их взгляды с позиций теории институционального кризиса семьи.
Стоит отметить, что в результате обработки данных, полученных в ходе контент-анализа, не было выявлено ни одной партийной программы, в которой бы проблематика семейной политики рассматривалась в рамках самостоятельного направления деятельности, характеризовалась бы не с позиций отношения к ней как к частному элементу демографической политики. Более того, само понятие «семейная политика» в партийных программах в принципе отсутствует, а ее различные аспекты даже на терминологическом уровне разработаны крайне слабо.
