Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы гражданского общества в условиях глобализации 21-84
1.1 Гражданское общество: сущность, содержание, функции, механизм, перспективы развития в эпоху глобализации 21-43
1.2 Гражданское общество в России (от древней Руси до наших дней) 43-64
1.3 Формы социального механизма контроля гражданского общества над деятельностью государственной власти. 64-81
Глава 2 Совершенствование системы контроля гражданским обществом над деятельностью власти 85-148
2.1 Влияние глобализации на функционирование системы институтов гражданского общества России 86-104
2.2 Совершенствование правовой политики в интересах обеспечения контрольных функций гражданского общества 104-124
2.3 Основные условия и пути совершенствования системы контроля гражданского общества над деятельностью институтов власти 124-146
Заключение 149-158
Библиография 159-175
Приложения 176-261
- Гражданское общество: сущность, содержание, функции, механизм, перспективы развития в эпоху глобализации
- Гражданское общество в России (от древней Руси до наших дней)
- Влияние глобализации на функционирование системы институтов гражданского общества России
- Совершенствование правовой политики в интересах обеспечения контрольных функций гражданского общества
Введение к работе
Проблемы становления гражданского общества в России, роль и влияние его институтов на проводимую государством социально-экономическую политику, создание механизмов взаимодействия граждан и их объединений, общественных организаций, политических партий со всеми ветвями власти стали в последнее время предметом жарких дискуссий, как на государственном уровне управления, так и в самом российском обществе.
Достаточно отметить, что в содержании большинства выступлений высшего должностного лица страны (Президента РФ) актуализируется задача развития институтов гражданского общества, совершенствование их деятельности в интересах строительства демократического российского государства.
Сегодня руководство страной предпринимает конкретные шаги по усилению роли гражданских институтов. Например, создается законодательная база. Наиболее значимые события из этой сферы - принятие Федерального закона о создании Общественной палаты РФ, ее формирование, укрепление позиций созданного на основе Комиссии по правам человека Общественного Совета при Президенте РФ по проблемам становления гражданского общества в России. В этот же ряд можно поставить создание сильных и самостоятельных, имеющих свое политическое лицо партий (например, «Единой России»).
В современной России есть определенные экономические и политические предпосылки, а также духовные основы для становления и развития гражданского общества.
Вместе с тем в нашем обществе многие заявившие о себе в том или ином виде структуры и элементы гражданского общества существуют лишь формально и не наполнены реальным содержанием.
Процессы мирового развития в начале XXI в. характеризуются глобализацией, которая практически все сферы общественной деятельности, включая политику, идеологию, культуру, образ жизни, а также сами условия существования человечества. В этом контексте происходит актуализация роли гражданского общества, его институтов.
В целом, в связи с вышеизложенным, актуальность исследования гражданского общества как фактора оптимизации социального контроля над деятельностью власти в условиях глобализации обусловлена следующими основными обстоятельствами:
• переходным состоянием российского общества, изменениями, произошедшими в России, остротой проблемы развития гражданского общества;
• необходимостью научного обоснования теории гражданского общества, исходя из реально существующей необходимости объединения усилий государственных и гражданских институтов в обеспечении национальной безопасности России;
• признанием того факта, что совершенствование институтов гражданского общества в интересах контроля над деятельностью власти в условиях глобализации является первостепенной задачей для достижения поставленных целей в сфере обеспечения национальной безопасности государства;
• осознанием того, что существующая законодательная база в России имеет целый ряд слабых сторон и недоработок, касающихся вопросов становления и развития гражданского общества;
• тем, что высшие органы государственной власти, управления и их руководители по существу остаются ограниченно зависимыми от общества, что в значительной мере снижает эффективность их деятельности, создает условия бесконтрольной реализации важнейших для страны управленческих решений;
• потребностью разработки теоретических основ и практических рекомендаций органам государственной власти и широкой общественности по становлению и развитию гражданского общества в России и др.
Актуальность рассматриваемой проблемы связана также со степенью ее разработанности в трудах зарубежных и отечественных ученых.
Идея гражданского общества и его функций контроля над властью уходит своими корнями в античность. Теоретические положения гражданского общества встречается у софистов (Протагор, Гиппий, Калликл, Антифрон, Локофрон и др.), в трудах Сократа, Платонона, Аристотеля, в классической школе римских юристов (Гай, Юлиан, Африкан, Помпоний, Ульпиан и др.). В эпоху Возрождения теория гражданского общества получила развитие благодаря работам Ф. Аквинского, Ф. Бэкона, Г. Гроция и др. К достижениям эпохи Нового времени, безусловно, можно отнести работы Т. Гоббса, Дж. Локка. В эпоху Просвещения наиболее полно и всесторонне идея гражданского общества разрабатывалась во Франции (Ф.М. Вольтер, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, П.А. Гольбах и др.). Значительный вклад в понимание гражданского общества и его функций внесли представители немецкой классической философии - И. Кант и И.Г. Фихте. Отдельной главой в истории развития идеи гражданского общества ложится теория, разработанная К. Марксом. Ученый обнаруживает за организацией гражданского общества материальную основу и на этой основе создает учение об общественно-экономической формации.
Современные разработки теоретических основ гражданского общества представлены именами зарубежных ученых: Арато Э., Баумана 3., Бергера П., Бека У., Гвардини Р., Грамши А., Дарендорфа Р., Кларка Я., Кастеллса М., Кола Д., Коэна Дж., Круассана А., Кина Д., Коэна Дж.Л., Левина И., Лово Ф., Мартина М., Меркеля В., Патнэма Р., Пфайфера И., Ритцера Д., Уозера М., Фукуямы Ф., Хантингтона С, Хайека Ф., Хабермаса Ю. и др1.
1 См., например: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Джон Кин. Демократия и гражданское общество. - М.: Прогресс-Традиция, 2001; Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. - СПБ, 1996; Коэн Дж.Л. Гражданское общество и политическая теория / Дж. Л. Коэн, Э. Арато; общред. И.И. Мюрберг. - М.: Весь мир, 2003; Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000; Ритцер Д. Современные социологические теории / Пер. с англ. - М.: Питер, 2002; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопр. философии. - 1990. - № 3; Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален// Мировая экономика и междунар. отношения. - 1997. - № 8; Beck U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order. - Cambridge, 1997; Martin
Среди отечественных исследователей проблемы гражданского общества следует выделить Бажинова М.А., Батанова А.С., Варывдина В.А., Витюка В.В., Влазнева В.Н., Гаджиева К.С., Гапоненко Л.Б., Гершунского Б.С. Голенкову З.Т., Гуторова В.А., Зеркальцева В.И., Кулиева М.Р., Кучерены А.Г., Кравченко И.И., Мамута Л.С., Миграняна A.M., Подберезкина А.И., Резника Ю.М., Смоленского М.Б., Стреляева СП., Ялалова И.И. и др.1.
Важное методологическое значение в решении рассматриваемой проблемы имеют труды ученых, посвященных, в той или иной степени, социальному и общественному контролю гражданского общества над деятельностью государства в условиях глобализации: Белькова О.А., Зинченко Г.П., Сафарова Р.А., Отруся К.А., Гапоненко Л.Б., Зеленева В.А., Соболевой Ю.В., Тарасовой О.Е., Яновского Р.Г. и др.1
Анализ содержания вышеуказанных источников показал, что в зарубежной и отечественной науке создана определенная теоретическая и эмпирическая база по организации социального контроля над деятельностью государства гражданским обществом. Однако она еще не объединена единой методологией, теоретической конструкцией.
Таким образом, в настоящее время сложилось реальное противоречие между: с одной стороны, формированием и развитием институтов гражданского общества; с другой - недостаточным уровнем научно-методического обеспечения их деятельности по осуществлению социального контроля над деятельностью власти в условиях глобализации.
Данное противоречие определяет сущность решаемой в диссертационном исследовании научной задачи, которая заключается в разработке теоретических положений и практических рекомендаций институтам гражданского общества в интересах обеспечения социального контроля над деятельностью государства в условиях глобализации на период до 2015 г.
Содержание научной задачи и степень ее разработанности предопределили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.
Объект исследования: современное гражданское общество Российской Федерации.
Предмет исследования: гражданское общество как фактор социального контроля над деятельностью государства в условиях глобализации.
Основная цель диссертационного исследования: на основе обобщения и анализа отечественного опыта разработать теоретические основы совершенствования гражданского общества в интересах оптимизации контроля над деятельностью власти в России в условиях глобализации на период до 2015 г.
В качестве основной гипотезы исследования выдвинуты следующие суждения. В условиях глобализации под воздействием многочисленных факторов происходят существенные изменения в сознании и поведении людей, обусловливающих их самоорганизацию и участие в функционировании институтов гражданского общества. Однако подготовке активной части населения к осуществлению контроля над деятельностью власти по различным причинам уделяется ещё недостаточное внимание. Её современное состояние не обеспечивает эффективное влияние на различные институты органов государственного управления на федеральном и региональном уровне. Накопленные знания в этой сфере не систематизированы и не представляют собой целостной научно обоснованной теории.
Предполагается, что основными условиями разрешения противоречия между современными требованиями к осуществлению социального контроля над деятельностью государства и его реальным состоянием могут стать:
• творческое использование отечественного и зарубежного опыта деятельности институтов гражданского общества в этой сфере;
• научное обоснование концептуальных положений и структурных элементов теории социологии управления по осуществлению контроля институтами гражданского общества над деятельностью государства;
• дальнейшее совершенствование практики организации социального контроля над деятельностью власти.
Для достижения основной цели в диссертации решается ряд исследовательских задач:
1. Обосновывается сущность и содержание социального контроля над деятельностью государства в условиях глобализации.
2. Осуществляется ретроспективный анализ становления и развития институтов гражданского общества в России.
3. Анализируются современные условия и факторы, влияющие на эффективность процесса социального контроля над деятельностью власти.
4. Разрабатываются теоретико-методологические основы социального контроля над деятельностью государства.
5. Развиваются теоретико-методологические основы исследования процесса социального контроля над деятельностью власти.
6. Разрабатываются практические рекомендации по совершенствованию социального контроля институтами гражданского общества над деятельностью государства.
Для достижения цели, решения поставленных задач и проверки гипотезы применялась комплексная методика исследования, включающая две группы методов: эмпирические и теоретические.
Среди эмпирических методов использовались: различные виды наблюдения, опросов, бесед, изучения и обобщения опыта, результатов деятельности различных институтов гражданского общества, обобщение независимых характеристик, методы статистической обработки данных.
Основными теоретическими методами исследования явились: анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение, историографический, сравнительно-сопоставительный, терминологический, абстрагирование, конкретизация, математической статистики, системного подхода, социально-психологического анализа и прогнозирования, структурно-функциональный, вторичного анализа социологических данных.
В исследовании применен междисциплинарный подход. Доминирующим является социологический анализ.
Границы исследования определяются временными рамками, соответствующими истории становления и развития гражданского общества в нашей стране: от древне Руси до настоящего времени (2006 г.).
Практические рекомендации разрабатываются на период до 2015 года.
Источниковую базу диссертации составили научные труды философов, историков, социологов, политологов, педагогов и психологов; исторические документы; работы отечественных и зарубежных авторов; общегосударственные и ведомственные нормативные акты; мемуарная, энциклопедическая и справочная литература; диссертации и монографии по проблемам становления и развития гражданского общества; материалы научных конференций, публикации в научной и периодической печати.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют: фундаментальная общенаучная методология, концептуальные положения социологической и социально-психологической наук, теории социального управления, выводы исследований отечественных и зарубежных ученых в области становления и развития гражданского общества. В ходе разработки научной задачи использован понятийно-категориальный аппарат общих основ социологии, психологии, педагогики, стратегии и управления.
В исследовании применен междисциплинарный подход. Доминирующим является социологический анализ.
В диссертации использовались общенаучные методы, а также методы: математической статистики, системного подхода, социально-психологи ческого анализа и прогнозирования, структурно-функциональный, вторичного анализа социологических данных.
Эмпирическая база исследования включает: результаты анализа существующей законодательной базы и основных документов, регламентирующих деятельность государственных органов и общественных организаций; статистическая информация о состоянии институтов гражданского общества; социологические, философские, политологические, психологические, педагогические исследования по проблеме; вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных научными центрами страны (ВЦИОМ, ФОМ, КОМКОН - 2, «Центр Левады» и др.).
Автор также опирался на личный опыт практической работы по содействию становления и развития институтов гражданского общества в России.
Достоверность научных результатов и обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций исследования обеспечивается:
• использованием в работе обширной отечественной и зарубежной источниковой базы, охватывающей различные области научных знаний: политологии, социологии, психологии, педагогики, теории социального управления;
• применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, обработки и анализа исходных данных, их вторичной обработки с использованием математических методов и ЭВМ;
• использованием результатов социологических, социально-психологических, социально-политических исследований, проведенных в Российской Федерации в период с 1995-2005 гг.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- впервые на уровне диссертационного исследования осуществлен комплексный анализ проблемы развития гражданского общества как фактора социального контроля над деятельностью государства в условиях глобализации;
- собран, обобщен, проанализирован и представлен в целостном виде отечественный опыт развития гражданского общества в интересах контроля над деятельностью власти;
- разработаны и уточнены научные положения, совокупность которых составляет основу теории социологии управления, обеспечивающую целостное представление о развитии гражданского общества, раскрыто содержание его основополагающих идей, объекта и предмета, функций, основных категорий, терминов и понятий, а также конкретных форм контроля;
- определены особенности и содержание социального контроля гражданским обществом над деятельностью государства в условиях глобализации;
- разработаны теоретические основы создания адекватной целям развития гражданского общества системы социального контроля над деятельностью высших органов государственной власти и управления Российской Федерации;
- осуществлен анализ сложившихся концептуальных подходов к пониманию сущности контроля гражданским обществом над деятельностью государства, дано его авторское определение и обоснование;
- определены основные факторы, обусловливающие необходимость социального контроля над деятельностью всех ветвей власти в условиях глобализации в интересах развития и создания дееспособного и зрелого гражданского общества и сильного правового государства в России;
- сформулирован комплекс задач по совершенствованию контроля гражданским обществом государственных институтов и разработана система конкретных мероприятий по их реализации в ближайшей перспективе;
- обоснованы основные направления и конкретные механизмы совершенствования процесса социального контроля гражданским обществом над деятельностью государства в условиях глобализации.
Теоретическая значимость исследования будет определяться в первую очередь тем, что разработанный и обоснованный автором подход к исследованию функционирования системы социального контроля институтов гражданского общества над деятельностью власти в условиях глобализации существенно дополняет предметную область социологии управления, гражданских аспектов безопасности государства, а также может быть использован при проведении других междисциплинарных исследований. Практическая значимость исследования состоит в том, что:
- результаты научного исследования могут использоваться для уточнения и разработки законодательных и нормативно-правовых документов по совершенствованию государственной политики в интересах развития институтов гражданского общества и совершенствования их функционирования;
- основные положения и выводы диссертации применимы в практике социально-психологических исследований и для научной коррекции деятельности гражданских институтов и осуществлении ими контроля над деятельностью власти;
- основные результаты диссертации могут быть использованы институтами гражданского общества для совершенствования механизмов, форм и методов социального контроля над деятельностью федеральных и региональных органов власти.
- использование содержания и выводов диссертации может способствовать объединению усилий гражданских и государственных институтов в укреплении национальной и общественной безопасности страны и ее сограждан.
В целом использование содержания, выводов диссертации может способствовать повышению уровня национальной безопасности РФ и объединению усилий государственных и гражданских институтов в ее обеспечении.
Апробация научных результатов. Научные выводы и результаты диссертационного исследования прошли практическую апробацию в Администрации Президента РФ, Совете Федерации, Государственной Думе РФ, Московских городской Думе и законодательных собраниях других регионов страны.
Ряд теоретических положений и практических рекомендаций прошел апробацию в процессе практической деятельности диссертанта по содействию становления и развития гражданского общества. Так автор стал инициатором создания таких институтов и общественных объединений как: Национальный фонд «Общественное признание», Независимая организация «Гражданское общество», Национальный Гражданский Комитет по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами. Результаты исследования использовались им: как одним из руководителей - в АО «Абас Интернэшнл ЛТД» (трастово-консалтинговая деятельность), ОАО АКБ «Газинвестбанк»; как главного редактора - в общественно-аналитическом журнале «Признание»; как члена союза журналистов - в Союзе журналистов РФ; как Заместителя Председателя комиссии по развитию благотворительности, милосердия и волонтерства в Общественной палате РФ.
Материалы исследования использовались соискателем при подготовке и в ходе проведения Первого Российского Гражданского Форума в 2001 г. и Российского Форума в Нижнем Новгороде в 2003 г., Гражданских Форумов, проводимых Санкт-Петербургским государственным университетом, Ш-го научно-общественного Форума «Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России» (2003г.), непосредственного участия в разработке законопроектов об «Общественной палате РФ», «Об общественных объединениях и некоммерческих организациях» и др., дискуссий, научно-практических конференций, «круглых столов» по вопросам взаимодействия гражданских и государственных институтов в обеспечении национальной безопасности РФ.
Положения и выводы диссертационного исследования позволили соискателю в ходе подготовки Российского Форума 2003 г. выступить с гражданской инициативой заключения «Общественного Договора о взаимодействии по обеспечению национальной безопасности России», в итоге подписанным лидерами авторитетных общественных и гражданских объединений, СМИ и правозащитных организаций, известными политиками, юристами и учеными, а также представителями руководства правоохранительных органов и спецслужб, законодательной и судебной ветвей власти, а также послужили основой для разработки Комплексной Программы совместных действий гражданских и государственных институтов по укреплению национальной и общественной безопасности и т.п.
Кроме того, основные положения диссертационного исследования изложены соискателем в следующих трудах: Абакумов С.А. на пути к гражданскому обществу. - Новосибирск: НСПК, 2002; Абакумов С.А. Гражданское общество в России (от Древней Руси до наших дней) - М.: «Галерея», 2005; Абакумов С.А. От гражданского Форума до создания Общественной Палаты РФ (2001-2005). - М.: «Галерея», 2005; Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: в поиске эффективного алгоритма развития. - М.: Имидж-Пресс. 2004. Общий объем публикаций - 71п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения двух глав (включающих 6 параграфов), заключения, библиографии, приложений. Общий объем составляет 261 страницу машинописного текста.
Положения, выносимые на защиту:
1.Авторская трактовка сущности, содержания, функций гражданского общества.
2. Выводы из ретроспективного анализа отечественного опыта развития гражданских институтов
3. Формы социального механизма контроля гражданского общества над деятельностью государственной власти
4. Основные условия и пути совершенствования системы контроля гражданского общества над деятельностью институтов власти
5. Практические рекомендации органам государственной власти и управления по организации решения задачи развития гражданского общества в России и обеспечения функционирования механизма гражданского контроля над деятельностью власти.
Гражданское общество: сущность, содержание, функции, механизм, перспективы развития в эпоху глобализации
Достаточно полному представлению о сущности гражданского общества может служить анализ этимологии понятия гражданского общества и ретроспективы его становления и развития. Категория «гражданское общество» введено в употребление античными мыслителями и определялось как совокупность граждан. В дальнейшем ее содержание существенно изменялось и обогащалось.
Как видно, понятие «гражданское общество» является производным от категории - «общество» и термина «гражданский». Отечественная наука под обществом понимает определившееся в процессе исторического развития человечества относительно устойчивую систему социальных связей и отношений как между большими, так и между малыми группами людей, поддерживаемую силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д., основывающуюся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ1. В современной западной научной литературе понятие «общество» употребляется в двух основньк значениях. Так, в словаре «Современная западная социология» оно трактуется в широком и узком смыслах: «(1) в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; (2) в узком смысле: структурно или генетически определенный (а) тип (род, вид, подвид и т.п.) общения, предстающий как исторически определенная целостность или (б) относительно самостоятельный элемент (аспект, момент и т.п.) этой устойчивой целостности»2. Соответственно понятие «гражданское общество», определяемое через понятие «общество», употребляется также в двух значениях. В широком смысле оно характеризует конкретно-историческое состояние общества. Гражданское общество в его узком смысле выражает существенную сторону или сферу общественной жизни, понимание которой зависит во многом от характеристики термина «гражданский»3. Гражданское общество в этом смысле есть область частной, не подконтрольной напрямую государству, жизни людей. Сюда включают такие отношения, как отношения частной собственности, имущественные и наследственные отношения, семейные и родственные отношения.
Другое значение термина «гражданский» сопряжено с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина. Он обозначает все то, что свойственно истинному гражданину и служит прилагательным к выражениям «гражданская позиция», «гражданская активность», «гражданский долг», «гражданское мужество». Понятия «гражданин», «гражданственность» являются производными от указанного значения термина «гражданский». Они характеризуют всякого сознательного и активного члена общества, подчиняющего свои интересы служению обществу, исполнению общественного долга. С этой точки зрения, гражданское общество представляет собой общество свободных и ответственных граждан, сознательно управляющих делами государства и добросовестно выполняющих свой долг.
Начиная с XVTQ века термин «гражданский» использовался для характеристики общественных явлений, конфликтов, противостояний. Уже давно вошли в научный оборот такие выражения, как «гражданская война», «гражданское неповиновение», «гражданское сопротивление», «гражданский мир», «гражданское согласие» и др. Этим же термином обозначают в наши дни разнообразные общественные движения, организации, существующие наряду или в противовес государственным институтам и политическим партиям. Примером являются такие выражения, как «гражданское движение», «гражданский форум», «гражданская инициатива». Категория «гражданский» в указанном значении употребляется как аналог термина «общественный».
И так, многозначность термина «гражданский» является причиной большого разнообразия определений гражданского общества. В различных источниках гражданское общество определяется как: - «Формальная всеобщность индивидуумов» (Г.В.Ф. Гегель); «форма общения на всех существовавших до сих пор исторических ступенях» (К. Маркс) (философско-социологический аспект); - «Совокупность спонтанно зарождающихся самоуправляемых организаций - классовых, профессиональных и т.д.» (Г. Спенсер) (социально классовый аспект). - «Форма общения, порожденная данным способом производства и связанная с ним» (К. Маркс); «форма социально-экономической жизни, которая способствует расширению интересов и росту производства и новых экономических форм» (П. Сорокин) (социально-экономический аспект гражданского общества).
Гражданское общество в России (от древней Руси до наших дней)
Ретроспективный анализ развития гражданского общества в России показывает, что в кризисные годы, когда госаппарат управления не мог надлежащим образом исполнять свои функции, народ прибегал к альтернативным формам организации, например, самоуправлению. Т.е. общество само самоопределялось, снизу строила систему своего управления.
О приверженности наших предков гражданскому обществу свидетельствовал в IV в. Прокопий Кессарийский: «Славяне и анты не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве... Они считают, что только Бог, творец молний, является владыкой над всеми»1.
Можно отметить, что первые попытки осмысления истории страны исходили из дихотомии «беспорядочное самоуправление»/«аппаратное подавление», последнее мыслилось как «стреноживание» местного населения, отчасти к его же благу.
Историки говорят о существовании своеобразного «республиканского» строя в северных торговых городах - Новгороде и Пскове. Общее собрание горожан - вече - имело значительные политические права. Именно на этом фоне история о призвании варяжских князей не выглядит целиком выдумкой, находя себе параллели и уточнения. Отсюда следует, что в нашем Отечестве издревле существовал институт выборного управления, выражавшегося в приглашении руководить собой профессионалов (иноземных князей).
У этой системы были свои сильные стороны, которые наглядно проявил Александр Ярославович (Невский. Предок приглашенных иноземных князей), зарекомендовавший себя не только удачливым полководцем (в устье Ижоры разбил шведов, на льду Чудского озера -немцев, у озера Жизца - литовцев), талантливым дипломатом, сумевшим установить отношения с Ордой, но и созидателем. Когда пронеслось «неврюево нашествие», князь «церкви восстановил, города отстроил, людей собрал» - сообщает житие1.
В XIII веке «гражданское общество» северных республик проявило себя как дееспособный партнер военно-политических институтов. Республика выдвинула лидера, который вывел ее за узкие пределы «полисного» самоуправления в большую политику того времени, избежав сокрушительных потерь. Это корректирует пессимистический взгляд на состоятельность общественного самоуправления в России.
В это время в Новгороде как институт гражданского общества заявила о себе православие (церковь). Здесь мы наблюдаем уже сотрудничество власти и гражданских институтов. Церковь владела крупными землями, в которых остро нуждалась центральная власть для привлечения на свою сторону служилых людей. Ивану III было выгодно опереться на пропагандистов нестяжательства. Ведь «нестяжатели», противники «осифлян» (Волоцкого игумена и его ортодоксальных единомышленников), борясь с официальной церковью, стояли за секуляризацию ее земель1. Т.е. Иван III вместо «искоренения ереси» привлек ее на свою службу.
Необходимо отметить, что «северное гражданское общество» не было замкнутым, имело развитые, в том числе международные связи. Т.е. уже тогда подвергалось «глобализационным» влияниям. Например, еще с XIY века через Новгород поддерживались связи с европейскими еретиками и затем протестантами2.
В древней истории государства российского были случаи, когда высшая власть опиралась на протестное общественное движение, претендовавшее быть «внутренней» идеологией этой власти. Например, православие было объединяющей идеологией государства, в силу чего учения, подтачивающие православную веру, подрывали мощь Московской державы. С другой стороны, Церковь как институт владела обширными землями - а это сужало ресурсную базу центральной власти, опасавшейся к тому же, что церковный ресурс может укрепить удельных князей и склонные к сепаратизму северные города. В таком положении московский государь пошел на союз с антицерковным духовным движением3.
Выживание Московского царства, окруженного врагами, требовало маневра материальными и человеческими ресурсами для создания перевеса сил на решающих направлениях военной борьбы. Поэтому царь был вынужден обратиться и к институту дворянства, приняв с этой целью решение уровнять бояр и дворян в обязанностях государственной службы и налоговых выплат.
Решение о возведении служивого сословия в ранг политической силы, послужившей противовесом боярству, позволило создать мощную военную машину, дало царю опору в лице дворянского сословия. Социальная структура стала более сбалансированной. Для придания ей устойчивости в управление страной вовлекались не только дворяне, но и посадские люди, и крестьянское население.
Тогда же была осуществлена земская реформа, которая вводила местное самоуправление по всей стране. Наместники ставились под контроль земских властей, организованных по принципу выборного и сменяемого сословного представительства. В районах вотчинного землевладения власть передавалась губным старостам, которые только со становлением Опричной системы были подчинены назначенным из Москвы городовым воеводам. Уездное дворянство представлено в органах самоуправления городовыми приказчиками, посадские и крестьяне - дворскими старостами и целовальниками. В «черносошных» землях помещиков не было вообще, и вся власть отошла выборным депутатам «простого всенародства». Земские староста, дьячок и целовальники составляли низшее звено, заседая в «земской избе». В правосудии вводился институт выборных присяжных заседателей1. Эта система в существенных чертах предвосхищала реформы 1860-х годов.
Необходимо отметить, что уже в эти годы царская власть осуществляла и силовые акции по ограничению, как сейчас можно сказать, деятельности институтов гражданского общества. Так, ослабив удельную систему, выровняв права бояр и служилого сословия, добившись экономического подъема посада и деревни, власть стала перед необходимостью перейти от политики накопления ресурсов к политике их силовой мобилизации. С этой целью в 1565 г. была разогнана Рады и введена Опричнина. В тот период, по сути, одним из немногих сегментов русского общества, способным в силу экономического могущества и духовного авторитета ограничить царскую власть, оставалась Церковь.
Влияние глобализации на функционирование системы институтов гражданского общества России
В истории человечества наступил период добровольного создания общего политического, экономического, информационного пространства.
Глобальные торговые и финансовые потоки, действующие по всему миру транснациональные предприятия, средства массовой информации и Интернет, туризм и миграционные потоки, соприкосновение различных культур, проблемы и международной организованной преступности и терроризма, загрязнения окружающей среды - все это аспекты процесса углубления межгосударственных и межобщественных отношений, который называют глобализацией. Значение пространства постепенно падает. Следует согласиться с мнением многих исследователей в том, что процесс глобализации может привести к распаду государств или к их объединению1.
Адаптация национального государства к условиям глобализации возможна с использованием механизмов и возможностей взаимодействия с институтами гражданского общества.
Внимание исследователей в настоящее время направлено на изучение изменений, происходящих в функциях государства и гражданского общества. Здесь можно выделить два аспекта: их роль в мировом сообществе и внутри отдельной страны.
В отношении первого преобладает мнение, что интеграционные процессы в экономике, глобализация финансового рынка ведут к «стиранию» государственных границ, к ослаблению государственного суверенитета, планетарному развитию гражданского общества.
Это утверждение представляется автору сомнительным. Несмотря на возросшее могущество и относительную независимость от государства крупнейших транснациональных корпораций, последние не в состоянии регулировать стихийные процессы мирового рынка и вынуждены опираться на институт государства. Кроме того, развитие процессов глобализации подталкивает государства ко все большей координации их политики в области правового регулирования информационного пространства, экологии, борьбы с терроризмом, наркобизнесом и преступностью. Такая координация, не ослабляя внешнеполитическую роль современного государства, требует усиления той стороны института государственной власти, которая связана с международным сотрудничеством и развитием.
Не менее важные изменения происходят в функциях государства и гражданского общества внутри страны. В условиях глобализации общество испытывает возрастающие перегрузки, вызываемые ослаблением или разрывом традиционных экономических и социальных связей, социальным расслоением, межэтническими и межконфессиональными конфликтами. Отсюда - усиление исторической роли государства как гаранта социальной стабильности.
Существует представление, что глобализация строится на распространении западных норм, ценностей.
Но, как показал модернизационный опыт, не существует единой модели трансформационных процессов. Так, с одной стороны, построение единой коммуникационной сети обеспечивает организацию деятельности, использование информации, что приводит к созданию, распространению культурных кодов, кодексов. С другой - происходят глобализация, создание организационных сетей, внедряется культура виртуальной реальности, которые способствуют формированию кризисных начал государственности, гражданского общества образца индустриальной эпохи. В итоге может формироваться сопротивление различных сообществ, которое будет способствовать организации новых форм самобытности1.
Мировая практика свидетельствует, что не всегда вестернизация и сопутствующая ей культурная революция оборачивались успехом для тех, кому принадлежат новые ценности. Однако существует веский довод в пользу западных ценностей как начал модернизации: в условиях глобализации сужается сфера влияния традиционной гуманитарной культуры. Новые стереотипы, ценности, качества жизни формируются за счет целенаправленной деятельности международных организаций, финансовых институтов, наднациональных структур, благотворительных фондов, т.е. системы гражданского общества.
Меняется специфика социокультурного поля. Институты рынка способствуют формированию политических изменений в сторону демократии. В долгосрочном периоде в условиях глобализации рыночная экономика не может эффективно функционировать, бесконфликтно развивать международную конкурентоспособность, если ее не дополняют институты демократического государства и гражданского общества. Об этом свидетельствует опыт Китая, Индии, Индонезии, Южной Кореи, ряда латиноамериканских стран, но, к сожалению, не России, сидящей более десятка лет на энергетической игле. Наша страна только в последнее время начинает выходить на рынок современных технологий, вкладывать большие средства в науку, в модернизацию производства, в в человеческий потенциал.
Глобализацию, по мнению диссертанта, следует оценивать как достаточно противоречивый процесс. С одной стороны, с ним связана унификация стандартов в различных сферах общества - политической, правовой, финансово-экономической, технологической, культурной и других, универсализация воспроизводственных ценностей. С другой - происходит поляризация мира, в результате которой единству западного типа обществ противостоят разъединенные государства в культурном, этническом, конфессиональном, цивилизационном отношениях. Здесь кроется «основное противоречие современности: между глобальными интеграционными процессами и социокультурной разнородностью, что ставит под угрозу оптимистичные прогнозы глобализации»1.
Совершенствование правовой политики в интересах обеспечения контрольных функций гражданского общества
Деятельность общественных структур в современной России в осуществлении контроля над деятельностью власти, как показывает исследование, остается малоэффективной1. Причина такого положения кроется в необеспеченности правовых и экономических условий, гарантирующих независимое существование и самостоятельное развитие системы институтов гражданского общества. Государство для обеспечения гармонического развития общества в условиях глобализации обязано решить эту проблему.
Следует отметить, что в российских условиях, учитывая социально-психологические особенности евразийской нации, именно государству принадлежит ведущая роль в создании благоприятных условий для развития гражданского общества. На это указывают многие современные исследователи . Так, в частности, С.С. Сергеев отмечает, что: «в процессе взаимодействия личности, общества и государства в российских условиях приоритет явно принадлежал последнему. Именно государство являлось источником социальных реформ. Оно могло, как стимулировать этот процесс, так и существенно его затруднить»1.
Правовая политика в интересах обеспечения контрольных функций гражданского общества, по мнению автора, должна представлять собой научно обоснованную, последовательную и системную деятельность государственных органов и социальных структур по созданию эффективного механизма регулирования по цивилизованному использованию юридических средств в разрешении социально-значимых вопросов гражданско-общественного строительства.
Исходя из этого определения, можно выделить две основные составляющие правовой политики в исследуемой сфере. Первая представляет собой целенаправленную и системную деятельность государственных органов и институтов, сегментов, составляющих частей и т.п. гражданского общества по созданию механизма гражданско-правового контроля. Вторая проявляется в деятельности указанных субъектов по использованию права в качестве инструмента результативно воздействующего на весь комплекс разнообразных социальных отношений и процессов.
На взгляд диссертанта, в качестве стратегической цели правовой политики в формировании гражданского общества следует определить: создание условий для проявления инициативы и свободного, естественного развития индивидов. Частными целями могут быть: - стимулирование развития общественных связей; - создание правовых условий для развития экономических отношений; - повышение действенности общественных объединений (путем последовательного законодательного закрепления за ними полномочий), средств массовой информации; - формирование и развитие институтов частного права и др.
Как показало исследование, эффективность контроля институтами гражданского общества над деятельностью власти зависит от трех основных факторов: правотворческого, правоприменительного и правообучающего.
Первый обусловлен деятельностью государственных законодательных органов по принятию, изменению или отмене нормативных актов. Второй находит отражение в правоприменительных актах, документах индивидуального и персонифицированного характера. Сюда включается деятельность государственных органов, руководителей частных фирм, банков и т.д. Третий связан с воспитанием и просвещением граждан в области их прав.
Исходя из вышесказанного следует, что совершенствование правовой политики в интересах обеспечения контрольных функций гражданского общества должно быть основано на последовательной и системной деятельности, направленной на формирование нормативно-правовой базы.
Анализ законодательства Российской Федерации позволил автору выявить ряд его существенных недостатков, которые во многом и определяют наличие дисфункций в деятельности институтов государства в рассматриваемой сфере.
Основным из них является отсутствие самого понятие «гражданское общество» в Конституции РФ. Кроме того, закрепляемая в Основном законе РФ модель государственного устройства, на взгляд автора, становится тормозом в развитии гражданского общества. Нет в этом основополагающем законе и конкретных положений, позволяющих осуществлять контроль системой институтов гражданского общества над деятельностью органов исполнительной власти и местного самоуправления. В этой связи следует согласиться с мнением ряда исследователей и общественных деятелей о необходимости устранения этих недостатков1.
В то же время, как показывает исторический опыт, даже самая прогрессивная конституция не может гарантировать претворение ее положений в жизнь. В современной России в отсутствии консолидированности и инициативы со стороны граждан тем более трудно говорить о реализации провозглашаемых конституцией ценностей.
В этих условиях необходима разработка и принятие Федеральной программы по правовой политике в сфере формирования системы гражданских институтов общества. Ее положения должны предопределить общие цели развития, принципы правовой политики в исследуемой сфере, обозначить механизм её осуществления, определить субъектов ответственных за реализацию.
Развитие гражданского общества, как свидетельствует отечественный и мировой опыт, не возможно без разработки идеологической базы и совершенствования на ее основе соответствующих отношений. Под идеологией обычно понимают систему философских, политических, религиозных взглядов на закономерности общественного развития и пути совершенствования общественного устройства. «Тесно связанная с этическими суждениями о справедливости мира, идеология является в значительной степени средством экономии, облегчающим принятие решений на основе четкого мировоззрения. Идеология служит обоснованию объективной реальности, и её новая версия появляется тогда, когда становятся очевидными резкие расхождения между реальностью и действующей идеологией»1.
