Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные предпосылки управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России... 26
1.1. Генезис идей интеллектуальной собственности, ее сущность и свойства 26
1.2. Методологические основы исследования вопросов управления интеллектуальной собственностью 67
1.3. Интеллектуальная собственность как объект социально-правового регулирования и важнейшая предпосьшка решения задач инновационного развития России 125
Глава 2. Состояние системы управления интеллектуальной собственностью 164
2.1. Управление интеллектуальной собственностью как актуальная практическая проблема 164
2.2. Система управления отношениями интеллектуальной собственности: субъекты и сферы 182
2.3. Социологические исследования производства и реализации контрафактной продукции в нашей стране и проблема управления интеллектуальной собственностью 204
Глава 3. Управление интеллектуальной собственностью в разработке инновационных стратегий 226
3.1. Социальное проектирование жизненного цикла создания и использования объектов интеллектуальной собственности 226
3.2. Механизмы социального управления на уровне реализации авторских и смежных прав (в области художественного творчества) 241
3.3. Схема управления «промышленной собственностью» в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий 254
3.4. Пути оптимизации государственной политики использования интеллектуальной собственности в обеспечении инновационного развития российского общества 275
Заключение 296
Список использованных источников и литературы 314
- Генезис идей интеллектуальной собственности, ее сущность и свойства
- Методологические основы исследования вопросов управления интеллектуальной собственностью
- Управление интеллектуальной собственностью как актуальная практическая проблема
- Социальное проектирование жизненного цикла создания и использования объектов интеллектуальной собственности
Введение к работе
В современных условиях глобальной конкуренции по всем
направлениям общественной жизнедеятельности, острой потребности России
в модернизации экономики решающим фактором обеспечения социально-
экономического роста является динамизм, устойчивость и масштабность
инновационного развития. Жизнеспособность российского государства во
многом определяется научно-техническим прогрессом и
интеллектуализацией основных факторов производства. Однако в настоящее время в России в среднем используется 8-10% инновационных идей и проектов, тогда как в США — 62%, а в Японии — 95%. При этом доля Российской Федерации в мировой торговле гражданской наукоемкой продукцией составляет всего 0,3% , что примерно в 100 раз меньше долей США и Японии1.
Способность государства создавать и использовать в социально-экономической жизни новые технологии имеет особое значение. Сложившееся к началу реформ технологическое отставание предприятий промышленности от мирового уровня в целом постоянно увеличивается. Происходит это из-за крайне низкой инновационной активности в реальном секторе экономики и сокращения государственного финансирования науки. Кризисные явления в инновационной сфере обусловлены различными как объективными, так и субъективными факторами. В числе наиболее значимых можно отметить изменение системы управления в этой сфере. До начала реформ роль нормативно-финансового регулятора выполняла государственная планово-распределительная система, определяющая приоритетные направления развития науки и техники. Неадекватность
Лопатин В.Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике / Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сборник научных трудов. Т. 1. / под редакцией В.Н.Лопатина - М: Юрайт, 2008, с. 18
5 научно-технической сферы новым условиям развития привела к сворачиванию значительного количества высокотехнологичных производств, вытеснению с внутреннего рынка зарубежными аналогами.
Правительством Российской Федерации в 2001 году были сделаны выводы, что результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не доводятся до стадии коммерциализации и эффективной реализации на внутреннем и внешнем рынках, не учитываются на балансе предприятий, в стране отсутствует система контроля передачи российских технологий в другие страны, происходит отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности, угрожающий усилением технологической зависимости России и подрывом обороноспособности страны.
Основными задачами государственного управления интеллектуальной собственностью на современном этапе развития российского общества являются реализация научно-технических разработок в массовом производстве, гармонизация отношений между основными субъектами интеллектуальной собственности (государством, бизнесом и наукой) в интересах развития национальной экономики. Смысл государственной политики в области интеллектуальной собственности заключается в актуализации имеющихся возможностей, создании механизмов их реализации в системе конкретных мер по повышению конкурентоспособности национальной экономики. По различным оценкам общая стоимость интеллектуальной российской собственности составляет примерно 400 млрд. долларов.1 Государству принадлежит большая часть интеллектуальной собственности (в виде патентов).
Однако государством слабо решаются проблемы реализации этих прав, проявляющихся на протяжении осуществления всего жизненного цикла объектов интеллектуальной собственности, что негативно сказывается на
См.: Афанасьева Ю.А. Актуальные проблемы интеллектуальной собственности в Российской Федерации // Экономический журнал, 2002. № 4. с. 6.
конечных результатах, имеющих не только экономическое, но и в широком смысле слова социальное измерение.
Наряду с совершенствованием правового регулирования отношений интеллектуальной собственности должны меняться и совершенствоваться организационно-управленческие механизмы, которые сегодня несут на себе заметный отпечаток рецидивов административно-командной системы прошлого века.
Несмотря на острую социальную проблемность этой сферы, она ещё слабо исследуется отечественной социологией. При этом социология управления как отрасль социологического знания, призванная изучать проблемы управления различными объектами и процессами, в том числе -социальными отношениями интеллектуальной собственности, не располагает на настоящий момент сколько-нибудь развитым теоретико-методологическим аппаратом и инструментарием исследований управляемости процесса формирования и использования объектов интеллектуальной собственности. До настоящего времени исследований проблем управления интеллектуальной собственностью в рамках социологии управления практически не проводилось.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью:
во-первых, разработки теоретических основ социологического исследования интеллектуальной собственности, уточнения сущности, структуры понятий «интеллектуальная собственность» и «система интеллектуальной собственности»,
во-вторых, изучения социальных функций системы интеллектуальной собственности и ее роль в системе общественных отношений с социологических позиций;
в-третьих, исследования особенностей управления интеллектуальной собственностью;
в-четвертых, решения проблем борьбы с «теневизацией» рынка интеллектуальной собственности;
в-пятых, разработки рекомендаций по оптимизации отношений между государством, бизнесом и наукой в управлении системой отношений интеллектуальной собственности.
Состояние и степень научной разработанности проблемы
В теориях общественного развития наиболее фундаментальную теоретическую разработку получила категория собственности, факторы её институционализации и управления (О.Конт, К.Маркс, М.Вебер и др.) Современное изучение интеллектуальной собственности опирается на научную базу, созданную отечественными и зарубежными учёными в результате эволюции знаний в этой области. Само понятие «интеллектуальная собственность» возникло значительно позже.
На рубеже ХГХ-ХХ веков начинают рассматриваться вопросы
интеллектуального потенциала экономического развития. В
технократической теории Т.Веблена прогресс экономики и общественных институтов обусловлен специалистами, носителями интересов производства, науки и техники. Данный подход в дальнейшем бьш использован при построении концепций инновационной деятельности, инновационного бизнеса, интеграции науки и производства и др.
Современные отечественные исследования этой области носят локальный характер. Они в основном связаны с проблемами инновационной деятельности (Ю.Карпова, В.Нурков, Р.Авдонин, А.Жидикин и др.); анализом правовых основ сущности интеллектуальной собственности (С.Алексеев, Э.Гаврилов, М.Брагинский, Ю.Барон, В.Рассудовский, В.Мамаев, А.Кулагин, В.Белов, А.Денисов, И.Близнец, А.Зенин и др.); отношений, возникающих в системе интеллектуальной собственности (А.Вилинов); инструментальной роли интеллектуальной собственности в регулировании контрактных отношений в наукоёмкой сфере (Ю.
8 Афанасьева). При тех или иных методологических подходах категорию «интеллектуальная собственность» авторы традиционно относят к институту права (промышленной собственности, авторского права, смежных прав) или экономических отношений собственности. Соответственно, все предлагаемые ими основные определения интеллектуальной собственности и механизмы регуляции, относящиеся к этой сфере, в основном являются правовыми и экономическими категориями. В то же время между обществом и производителем интеллектуального продукта, ставшего объектом интеллектуальной собственности, возникают сложные социальные отношения, далеко выходящие за нормы права.
В последние годы в ряде работ современных социологов наметилась тенденция изучения феномена интеллектуальной собственности в контексте взаимоотношений между государством, бизнесом и наукой. Данный подход актуализировал постановку проблемы управления интеллектуальной собственностью.
Тематика управления интеллектуальной собственностью и нематериальными активами в зарубежной литературе, за исключением американской, весьма незначительна и не может рассматриваться в качестве альтернативной той, что предлагается российскими исследователями. Но и эти работы не опираются на результаты социологических исследований, проводимых с позиции управления интеллектуальной собственностью.
В литературе по инновационному менеджменту (Ю. Яковец, В.Королев, В.Мухопад, Б.Леонтьев и др.) тематика интеллектуальной собственности чаще всего отсутствует, а там, где она упоминается, ее рассмотрение сводится к широко известным вопросам охраны и защиты. При этом проблемы управления интеллектуальной собственностью у авторов этих публикаций не анализируются. Связь между управлением интеллектуальной собственностью и инновационными развитием на разных уровнях экономики ни в отечественной, ни в зарубежной литературе теоретически не обоснована.
9 В предметном поле социологии управления как отраслевой научной дисциплины проблемы управления интеллектуальной собственностью в настоящее время практически не рассматриваются. Необходимость актуализации исследований социологических аспектов управления объектами интеллектуальной собственности и формирования института интеллектуальной собственности обусловила определение цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.
Цель диссертационного исследованиях научное определение состояния и особенностей системы управления интеллектуальной собственностью в решении задач инновационного развития России. Задачи диссертационного исследования:
раскрыть содержание основных категорий системы интеллектуальной собственности и связанных с ней: интеллектуальная деятельность, инновационная деятельность, система интеллектуальной собственности, институт интеллектуальной собственности;
на основе анализа эволюции концепций интеллектуальной собственности и теоретических основ социологии управления определить теоретико-методологические подходы к социологическому исследованию данного феномена;
рассмотреть систему отношений интеллектуальной собственности как специализированный объект исследования в предметном поле социологии управления и дать теоретико-методологическое обоснование научных исследований управления интеллектуальной собственностью, определить устойчивые механизмы управления системой интеллектуальной собственности, рассмотреть идеальные модели и принципы управленческой регуляции системой интеллектуальной собственности, определить научно-исследовательскую программу по проблемам социологии управления интеллектуальной собственностью;
охарактеризовать ключевые направления и особенности
10 взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития России;
дать социологическую интерпретацию результатов исследования практических проблем производства и реализации контрафактной продукции;
разработать предложения по организации модельных схем управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий;
разработать предложения по оптимизации государственной политики использования интеллектуальной собственности в обеспечении инновационного развития российского общества.
Объект диссертационного исследования — интеллектуальная собственность в современной России.
Предметом диссертационного исследования является управление интеллектуальной собственностью в условиях интенсификации процесса инновационного развития России.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования
послужили следующие методологические подходы, концепции и принципы:
идеи методологии и философии науки (В. Виндельбанд, Г.Риккерт, В.Дильтей, М.Вебер, Э.Дюркгейм, Т.Парсонс, ПБурдье, Ф.Теннис, Т.Кун, Д.Норт, И.Пригожин, П.Штомка, В.Степин, В.Швырев, Э.Юдин, А.Ракитов, Г. Щедровицкий, В.Садовский, М.Мамардашвили, А.Лебедева, Т.Котарбиньский и др.);
теория саморазвивающихся систем (В.Степин);
- междисциплинарный подход к анализу системы интеллектуальной
собственности как сложной социальной системы (Р.Мертон, Т.Парсонс,
Г.Саймон);
междисциплинарный подход к исследованию проблем интеллектуальной собственности (И.Близнец, А.Гапоненко, В.Мухопад, В.Зинов, И.3енин, А.Корчагин, А.Крыштафович и др.);
идеи «межличностного социального поля» (П.Штомпка);
теория неоинституционализма (К.Паланьи, Р.Кроуз, Д.Норт, Т.Берне, Э.Флэм, П.Бурдье, М.Арчер, Э.Гидденс, О.Бессонова, А. Ахиезер, С.Кирдина и др.);
основополагающие концепции теоретической социологии (ПБурдье, М.Арчер, Э.Гидденс, К.Поппер, С.Тулмин, Л.Уайт, Т.Кун, И.Лакатос, М.Маклей, П.Штомка, В.Ядов);
- теоретико-методологические подходы отраслевых социологии:
социология права, экономическая социология, социология управления,
социология инноватики (Н.Лапин, А.Тихонов, Р.Рывкина, А.Здравомыслов,
Н.Наумова, А.Пригожин, Б.Леонтьев, Т.Заславская, О.Уржа, Ж.Тощенко,
В.Бойков, А.Вилинов, Ю.Карпова, В.Нурков, Р.Авдонин, А.Жидикин,
И.Ильичев, ИЛазарева, Г.Корж, О.Смирнова, Б.Лисин, В.Радаев,
Н.Самоукина и др.);
- социологические теории государственного управления (Ю.Аверин,
С.Анисимов, В.Атаманчук, В.Бойков, Ю.Левада, В.Радаев, М.Руткевич,
Ж.Тощенко, А.Турчинов, Е.Тавокин, Ф.Шарков);
методы статистического прогнозирования и социального проектирования (Я.Дитрих, Т.Тиори, Д.Фрай, П.Хиллош, Ф.Ханика, И.Ляхов, В.Дубровский, А.Раппопорт, В.Разин, Б.Сазонов, Г.Щедровицкий, О.Генисаретский, В.Афанасьев, И.Бестужев-Лада, П. Лебедев).
Эмпирическую и документарную базу исследования составили:
1. Результаты социологических исследований, проведенных творческим коллективом Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) с участием автора в 2004-2005 гг. (руководитель - д.ю.н. профессор Близнец И.А.) по темам:
«Оценка состояния и прогнозирование основных тенденций производства и распространения контрафактной продукции на территории Российской Федерации» (государственный заказ Федерального агентства образования и науки Российской Федерации от 15.05.2005; шифр отчета по научно-исследовательской работе 2005-РИ-21.01003-01, регистрационный номер 01.2.006.10164).
При исследовании проблем охраны и защиты объектов промышленной собственности использовался почтовый опрос (плюс Интернет-опрос) по адресам, отобранным на основе информации Открытого фонда информации об адресах для переписки с патентообладателями Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за 2000-2004 гг. Объем выборки составил 5000 адресов патентообладателей, более 60% от общего списка адресов правообладателей, зарегистрированных за данный период. Адресаты были классифицированы по трем основным направлениям: 1) патентообладатели — физические лица (около 2000 респондентов); 2) патентные поверенные, оказывающие услуги по патентованию и указавшие в качестве адреса для переписки координаты фирмы патентных поверенных (около 1000 патентов, 200 патентных поверенных); 3) юридические лица, то есть предприятия, организации и прочее, указавшие адрес для переписки — патентные отделы или иные структуры, уполномоченные вести переписку по своим патентам (около 200 адресов).
При исследовании проблем соблюдения авторского права использовался анкетный опрос (включая Интерент-опрос). Опрос проводился в течение 2005 года. Выборка составила 1500 человек в возрасте от 18 лет и старше 60 лет в более 100 городах и населенных пунктах России. По уровню образования основную группу респондентов (более 50%) составили респонденты с незаконченным высшим и высшим образованием, респонденты с начальным, средним и средним специальным представлены приблизительно в равных долях (по 25%). По уровню доходности
13 респонденты делились на группы: с уровнем доходности на одного члена семьи в месяц до 1500 руб., от 1500 до 3000руб., от 3000 руб. до 5000 руб. и более 5000 руб.
Также был использован сравнительный анализ статистической информации за 2004-2005 гг. по материалам, предоставленным Федеральной службой статистики Российской Федерации об объеме приобретаемой аудио и видеопродукции. Выборочная совокупность респондентов-приобретателей аудио-видеопродукции сформирована по демографическому (от 18 до 65 лет), географическому (преимущественно - крупные города и административные центры на территории Российской Федерации) и статусному принципу (аналогично исследованию объектов промышленной собственности). Применялись и другие методы исследования: анализ документальных источников, обработка вторичной социологической информации.
«Исследование значимости авторского права в экономике России и перспектив его использования в некоторых отраслях промышленности» (по заданию Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентов и товарных знаков и Всемирной организации интеллектуальной собственности в 2005-2006 гг., Соглашение между Роспатентом и ВОИС от 15.04.2005, б/я). Метод исследования — вторичный анализ социологической информации. Произведена выборка статистической информации по обороту, валовой добавленной стоимости, экспорту и импорту в разрезе всех отраслей экономики на основе официальных данных Федеральной службы по статистике России за 2004-2005 гг. в целом по России.
2. Результаты социологических исследований, проведенных творческим коллективом при Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) с участием автора в 2006-2007 гг. (руководитель - д.т.н., Симонов Б.П.) по теме:
«Исследование управленческих проблем в организациях, осуществляющих свою деятельность в системе Роспатента». Метод
14 исследования - анкетный опрос, анализ документарных источников. Количество респондентов, принявших участие в опросе, — более 300 человек (руководители, наставники и молодые специалисты 16 отделов Федерального института промышленной собственности [ФГУ ФИПС]). Выборочная совокупность сформирована по возрастному и статусному принципу: руководители среднего звена, наставники, молодые специалисты.
3. Результаты вторичного анализа материалов социологического
мониторинга экономического положения и здоровья населения,
проведенного коллективом ученых ЦЭМИ РАН Российской Федерации в
2005 году (руководители - В.Л. Макаров и А.Е. Варшавский). Использованы
блоки вопросов и стандартизированных ответов по проблемам менеджмента.
Данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации по исследуемой теме за 2004-2006 гг.
Законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти федерального уровня по исследуемой теме.
6. Аналитические статьи по исследуемой теме, опубликованные в
журналах «Социологические исследования», «Интеллектуальная
собственность», «Патенты и лицензии», «Патентный поверенный»,
«Государственная служба», «Социология власти» за 1997-2008 гг., в
сборниках научных трудов РГИИС за 2005-2007г.г., сборнике научных
трудов Российского научно-исследовательского института интеллектуальной
собственности (РНИИИС) за 2008 г.
Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна:
- уточнены основные понятия, раскрыто- содержание категорий, имеющих определяющее значение в системе отношений интеллектуальной собственности, таких как: «результаты интеллектуальной деятельности», «интеллектуальная собственность», «система интеллектуальной собственности», «институт интеллектуальной собственности». Сущность «интеллектуальной собственности» определена как совокупность
15
общественных отношений, возникающих при появлении и использовании
результатов интеллектуальной деятельности, сформулированы
специфические свойства интеллектуальной собственности (средство придания продукции интеллектуальной деятельности особых потребительских свойств товара, средство конкурентного преимущества, средство получения сверхприбыли, средство законной монополизации знаний, средство синергетики творческого потенциала персонала организации);
- дана авторская трактовка особенностей институционализации
интеллектуальной собственности в России, связанных с процессом
трансформации всех общественных отношений в России на рубеже веков,
выделены самостоятельные институты правовой охраны интеллектуальной
собственности: институт «промышленной собственности» и «авторского и
смежных прав»;
предложена модельная схема системы отношений интеллектуальной собственности, отражающая ключевые направления исследований особенностей взаимодействия государства, бизнеса и науки в решении задач инновационного развития страны;
система отношений интеллектуальной собственности рассмотрена и проанализирована в предметном поле социологии управления:
1. дано теоретико-методологическое обоснование системы управления
интеллектуальной собственностью как процесса регуляции отношений
интеллектуальной собственности, вьщелены объекты и субъекты этих
отношений;
2. уточнены методологические подходы к исследованию проблем
управления системой интеллектуальной собственности, в том числе:
а) предложено введение нового объекта исследований в предметном поле социологии управления - управление интеллектуальной собственностью;
б) выделены вертикальные (иерархические) и горизонтальные
(функциональные: охрана, защита, коммерциализация) уровни
управленческой регуляции интеллектуальной собственностью при анализе
современной системы интеллектуальной собственности;
в) установлены специфические конструкции управленческой регуляции
системы интеллектуальной собственности на основе приложения к практике
управления интеллектуальной собственностью универсально-абстрактных
моделей теории социологии управления;
г) определено проблемное поле управления интеллектуальной
собственностью как основание разработки научно-исследовательской
программы изучения проблем управленческой практики в этой области;
проанализированы нормативные неопределенности правовой регламентации отношений интеллектуальной собственности как в сфере «промышленной собственности», так и «авторского и смежных прав», а также возможные риски реализации авторских прав при коммерциализации изобретений, при этом сделан вывод о том, что крайне высоким остается уровень правонарушений в сфере интеллектуальной собственности, нарушения прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации производителей, прав на программное обеспечение, прав авторов, исполнителей и производителей фонограмм при публичном исполнении и передаче в эфир носят массовый характер, практически не ведется борьба с недобросовестной конкуренцией;
обоснована необходимость приведения правовых норм в соответствие с этапами жизненных циклов объектов интеллектуальной собственности и выявление соответствующих субъектов исключительного права;
разработана математическая модель оценки уровня контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дающая возможность прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и
17 принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных органов законодательной и исполнительной власти;
определены основные проблемы в области коммерциализации объектов интеллектуальной собственности на уровне предприятий, которые, прежде всего, как показало исследование автора, сводятся к решению проблемы обеспечения баланса интересов государства, предприятий и организаций, а также граждан (авторов) в части распределения, закрепления и реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности, что предполагает научное обеспечение, определение стратегии и целей государственной политики, законодательное регулирование и организационное обеспечение в сфере интеллектуальной собственности, а также к организационным проблемам самих предприятий и проблемам использования человеческого фактора. С учетом проведенного анализа разработана схема оптимизации управления объектами «промышленной собственности» на уровне предприятия на основе логики "ценностных инноваций", адаптированной к условиям введения в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности на российских предприятиях;
разработаны предложения по оптимизации управления системой интеллектуальной собственности со стороны исполнительной власти с учетом достижения баланса интересов государства, предприятий и организаций, авторов и правообладателей, в частности, предложено расширение полномочий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социологическую сущность интеллектуальной собственности можно определить как совокупность специфических общественных отношений возникающих при персонификации и использовании в хозяйственном обороте результатов интеллектуальной деятельности. Эти отношения (финансово-экономического, социального, морально-этического характера)
18 должны поддерживать разумный баланс между интересами частными и общественными, национально-культурными и государственными.
2. Отношения интеллектуальной собственности в настоящее время в
России приобретают системный характер, формируются свойства единой
системы. Система интеллектуальной собственности структурирована и
включает в себя две специфических и самостоятельных подсистемы,
управляемых особым образом: институты прав — «промышленной
собственности» и «авторских и смежных прав».
Система управления интеллектуальной собственностью во временном разрезе представляет собой процесс, где объектом управления являются отношения между всеми участниками производства и реализации интеллектуального продукта через государственную регистрацию его персонификации, а предметом - закономерности установления причинно-следственных связей, закрепляющих персональные права правообладателей интеллектуальных прав (авторов, изобретателей, исполнителей и т.д.), их охрану и защиту, оптимально сочетающих организацию и самоорганизацию, формальные и неформальные правила и нормы поведения участников по осуществлению полного жизненного цикла интеллектуального продукта. При этом управление интеллектуальной собственностью является специализированным объектом исследований в предметном поле социологии управления, поскольку этот процесс носит специфический характер, обусловленный природой объекта.
3. Выделение нового объекта научных исследований
интеллектуальной собственности, наряду с разработкой методологии
социологических исследований, является научной основой для
формирования самостоятельной научно-исследовательской программы,
центральный вопрос которой — социологические проблемы управления
интеллектуальной собственностью в предметном поле социологии
управления.
Методологические основы исследовательской программы,
предложенной автором, включают в себя:
рассмотрение основополагающих категорий, среди которых выделяются, прежде всего, субъект и объект управления, уровни управляемой регуляции и универсально-абстрактные модели. Субъект управления интеллектуальной собственностью представляет собой формирующийся на том или ином уровне процесса регуляции центр принятия решений относительно создания интеллектуального продукта и механизмов реализации норм и правил поведения участников на различных стадиях и этапах жизненного цикла интеллектуального продукта. Объектом управления выступает система интеллектуальной собственности, включающая две самостоятельные подсистемы.
- рассмотрение уровней управленческой регуляции интеллектуальной собственности как системы, которые проявляются в виде горизонтально самодостаточных и вертикально интегрированных связей социальных полей: 1) персонально-авторских, 2) организационных, 3) институциональных и 4) социально-глобальных.
Самодостаточность этих полей определяется их самоорганизацией и саморегуляцией за счет сетевых связей и отношений, а вертикальная интегрированность - за счет формальных норм, правового обеспечения жизненного цикла инновации или произведений и в итоге, взаимовлияния полей. Во всех этих структурах основными системообразующими элементами выступают персонифицированный инновационный продукт (объект интеллектуальной собственности) и автор и/или правообладатель, пользователь под воздействием самого факта существования которых возникают социальные поля, их взаимодействие и способы уровневой управленческой регуляции.
4. К универсально-абстрактным моделям (конструкциям) управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности, которые являются основой для структурирования принципов управленческой
20 регуляции, относятся: а) универсальные свойства, б) универсальные отношения и в) универсальный механизм управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности. Универсальным свойством такой регуляции является необходимость решения проблемы персонификации инновационного продукта от изобретения (произведения и иного результата интеллектуальной деятельности) до получения и реализации статуса интеллектуальной собственности. Универсальным отношением выступает отношение между производителем интеллектуального продукта (автором, изобретателем) и правообладателем, пользователем или потребителем его социально значимых качеств. Универсальным механизмом управленческой регуляции системы интеллектуальной собственности является установление горизонтальных и вертикальных связей в целях осуществления полного жизненного цикла интеллектуального продукта с максимальной эффективностью.
5. Проблемное поле социологии управления интеллектуальной
собственностью формируют блоки проблем управленческой практики в
области: а) системы отношений при создании и регистрации объектов
интеллектуальной собственности, включая практически самостоятельные
подсистемы «объектов промышленной собственности» и «объектов
авторского права и смежных прав», б) управления результатами
использования объектов интеллектуальной собственности в хозяйственном
обороте, в том числе оценка их социальной эффективности, а также
в) управления отношениями и людьми в процессе осуществления
деятельности в сфере интеллектуальной собственности, включая проблемы
охраны объектов интеллектуальной собственности.
6. Разработанная автором математическая модель оценки уровня
контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав
на примере анализа рынка мультимедийной продукции, дает возможность
прогнозирования тенденций реализации контрафактной продукции и
принятия соответствующих управленческих решений на уровне федеральных
21 органов законодательной и исполнительной власти. Модель построена на принципе выделения основных индикаторов (показателей), характеризующих одновременно развитие как рынка лицензионной, так и рынка контрафактной продукции. Сбор и сопоставление информации на пересечение информационных потоков, получаемых от производителей мультимедийной продукции, дистрибьюторов продукции, розничной сети и авторских обществ, контролирующих процессы реализации мультимедийной продукции, дает возможность при помощи предложенных автором математических формул, определить разницу между объемами произведенной, распределенной и реализованной через розничную сеть продукции. Одновременно определяется доля контрафактной продукции на рынке.
Предлагаемая автором математическая модель измерения доли контрафактной продукции на рынке объектов интеллектуальной собственности может быть использована при прогнозировании тенденций развития рынка контрафактной продукции в области реализации авторских и смежных прав.
7. Дальнейшее развитие социологии управления интеллектуальной собственностью как программы научных исследований может пойти по направлению самостоятельного вычленения новых объектов исследования. Автором обосновывается два новых направления: исследования в области подсистем «объектов промышленной собственности» и «объектов авторского права и смежных прав», каждая из которых обладает своей спецификой развития отношений.
Достоверность и надежность полученных результатов
диссертационного исследования опираются на теоретико-методологические подходы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области исследования проблем формирования социальных институтов, теории систем, интеллектуальной собственности. Основные из них:
22
институциональный подход, направленный на изучение специфики
формирования института отношений интеллектуальной собственности,
системный подход, охватывающий совокупность организационно-
управленческих структур системы интеллектуальной собственности,
комплексный подход, охватывающий совокупность факторов, влияющих на
процесс управления интеллектуальной собственностью, и
междисциплинарный подход к рассмотрению проблем управления системой интеллектуальной собственности.
Научные выводы автора опираются на надежность и проверяемость используемых статистических данных, а также на возможность сравнительного анализа полученных в результате проведенных исследований эмпирических материалов с данными других исследований.
Теоретическое значение результатов исследования
Решение диссертантом комплекса теоретико-методологических проблем, связанных с подходами и методами исследования управления отношениями интеллектуальной собственности, трансформации структур управления системой интеллектуальной собственности на разных уровнях социальной иерархии в проблемном поле социологии управления дает существенное приращение научного знания.
Диссертант обосновал возможность применения подходов и схем социологии управления к новому направлению исследований - управление интеллектуальной собственностью.
Введение нового объекта в предметное поле социологии управления открывает возможность создания новой специализированной отрасли социологического знания.
Практическая- значимость диссертационного исследования
заключается в том, что выполненная работа — одно из первых в стране
23 систематических исследований проблем управления интеллектуальной собственностью с точки зрения социологии управления.
Разработанная автором методология социологического исследования проблем управления системой отношений интеллектуальной собственности может быть применима для проведения самостоятельных исследований формирования институтов «промышленной собственности» и «авторского и смежных прав».
Предложенные автором методы оптимизации схем управления интеллектуальной собственностью могут быть использованы предприятиями при разработке и реализации ими инновационных стратегий, основанных на коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.
Научно-методические разработки автора были применены при разработке учебно-методических специализированных программ Российского государственного института интеллектуальной собственности (РГИИС) по дисциплинам: социология управления интеллектуальной собственностью; стратегический менеджмент, ориентированный на бренд.
Предлагаемая автором модель оценки уровня контрафактной продукции может быть использована для системного мониторинга, осуществляемого на различных уровнях управления интеллектуальной собственностью, в том числе федеральными и региональными органами государственной власти.
Выводы диссертационного исследования могут представлять основу для разработки концепций и программ управления интеллектуальной собственностью в процессе реализации инновационных стратегий на уровне предприятий и при разработке государственной политики развития интеллектуальной собственности на длительную перспективу.
Материалы диссертации могут служить в качестве информационной основы для дальнейших исследований проблем формирования института интеллектуальной собственности.
24 Апробация результатов диссертационной работы
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии РАГС.
Основные положения диссертационного исследования изложены автором в 3 публикациях, общим объемом около 90 п.л., в том числе в &-ти изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, в 3-х монографиях «Управление интеллектуальной собственностью в инновационном развитии российского общества», «Основные тенденции подготовки специалистов инновационной сферы» и «Интеллектуальная деятельность и интеллектуальная собственность: сущность и свойства», в учебно-методическом пособии «Управление конфликтом в современной практике управления персоналом» и других учебно-методических материалах, в докладах на заседаниях Консультационного совета Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в журнальных статьях и сборниках научных трудов Российского государственного института интеллектуальной собственности.
Ряд положений диссертационного исследования были доложены на 3 конференциях, в том числе:
Третьей Всероссийской научно-практической конференции «Интеллектуальная собственность в инновационном развитии России» (г. Москва, 26 апреля 2007 г.), Второй Всероссийской научной конференции «Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии» и VII Дридзевские чтения», организованной Центром социологии управления и социальных технологий Института социологии Российской Академии наук, Российским обществом социологов (г. Москва, 25-26 октября 2007 г.), Второй Международной конференции «Социология инноватики: социальные механизмы формирования инновационной среды» (г. Москва 29-30 ноября 2007 г.)
Предложения по моделированию тенденций на рынке интеллектуальной собственности, разработанные автором в ходе диссертационного исследования, были обсуждены на заседании Консультационного совета Роспатента, посвященного проблемам борьбы с контрафактной продукцией (тезисы доклада размещены на сайте - 2005 г.)
Методологические подходы определения практических проблем менеджмента в разрезе видов управленческой практики, предложенные автором, были использовании при проведении социологических исследований в системе организаций Федеральной службы интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент, 2006-2007 гг.) Результаты исследования (в соответствие с протоколом №3 от 25.10.2007 г. расширенного заседания Координационного совета Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) положены в основу проведения деловой игры по выявлению способности молодых специалистов, работающих в системе Федеральной службы, к принятию управленческих решений и участию в руководящей деятельности ведомства.
Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решаемых задач. Диссертационная работа состоит из Введения, трех глав, включающих 10 параграфов (8 рисунков и 5 таблиц), Заключения, библиографического списка литературы (442 наименования) и 6 Приложений.
Генезис идей интеллектуальной собственности, ее сущность и свойства
В центре внимания данного параграфа находятся проблемы выделения интеллектуальной собственности в самостоятельный и, в конечном счете, ведущий фактор цивилизационного развития. Ниже мы последовательно рассматриваем вопрос о социальной сущности категории «интеллектуальная собственность» и роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии экономики. Уровень институционализации интеллектуальной собственности, на наш взгляд, становится индикатором стадии постиндустриального развития любого современного общества, в том числе России, что превращает этот вид собственности в актуальный объект социологического исследования.
Два последних столетия человеческой истории определяли прогресс техногенной цивилизации, которая активно завоевывала себе все новые социальные пространства.
Этот тип цивилизационного развития сформировался в европейском регионе в период становления раннего капитализма. Его часто называют западной цивилизацией, но, учитывая, что он реализуется в различных вариантах, как на Западе, так и на Востоке, мы используем более общее понятие «техногенная цивилизация», поскольку ее важнейшим признаком является ускоренный научно-технический прогресс.
После возникновения техногенной цивилизации традиционные общества постепенно изменяются под ее влиянием. Многие из них просто-напросто поглощаются, другие становятся на путь модернизации, шаг за шагом превращаясь в техногенные общества, сохраняя определенные черты традиционной самобытности. Таков был путь Японии после реформ Мэйдзи, России, Китая, Аргентины и Бразилии в XX веке.
В техногенной цивилизации темпы социального развития резко ускоряются, экстенсивное развитие сменяется интенсивным. В культуре высшей ценностью становятся инновации, творчество, формирующие новые оригинальные идеи, образцы деятельности, целевые и ценностные установки. Традиция должна не просто воспроизводиться, а постоянно модифицироваться под влиянием инноваций.
Главным фактором, который определяет процессы изменений социальной жизни, становится развитие техники и технологии. Так возникает развитие, основанное на ускоряющемся изменении предметной среды, непосредственно окружающей человека. В свою очередь активное обновление предметной среды приводит к ускоряющимся трансформациям социальных связей людей. В техногенной цивилизации научно-технический прогресс постоянно меняет типы общения и формы коммуникации людей. В ней на протяжении жизни одного поколения могут радикально трансформироваться система социальных связей, виды деятельности, их средства и ценностно-целевые структуры.
Системы фундаментальных ценностей и мировоззренческих ориентиров, составляющие основания культуры, могут модифицироваться и варьироваться в различных видах общества, в различных национальных культурах, сохраняя, тем не менее, ряд общих признаков в качестве глубинного инварианта, характерного для соответствующего типа цивилизационного развития.
В системе ценностных приоритетов техногенной культуры человек понимается как активное существо, которое находится в деятельном отношении к миру.
Ценности техногенной культуры задают принципиально иной вектор человеческой активности. Преобразующая деятельность рассматривается здесь как главное предназначение человека. Причем деятельно активный идеал отношения человека к природе распространяется и на сферу социальных отношений, рассматриваемых в качестве особых социальных объектов, которые может и должен целенаправленно преобразовывать человек.
В качестве третьего важнейшего компонента в системе ценностных приоритетов техногенной цивилизации можно выделить идеал автономии личности. Деятельность и активность человека рассматриваются как реализация творческих возможностей свободной личности. Коллективный субъект деятельности с позиций этого идеала должен предстать в качестве результата соглашения суверенных личностей.
В культуре техногенной цивилизации происходит своеобразное смещение акцентов в понимании предметов господства силы и власти - от человека к произведенной им веши. В свою очередь эти смыслы определялись с идеалом деятельностно-преобразующего предназначения человека.
Сейчас в мире идет напряженный поиск новых путей развития, новых культурных ориентиров. Поиск осуществляется в различных областях человеческой культуры - в философии, искусстве, религиозном постижении мира, в науке.
Речь идет о фундаментальных основаниях человеческого бытия, о выработке новых ценностей, которые призваны обеспечить стратегию выживания и прогресса человечества. Появилась необходимость в пересмотре прежнего отношения к природе, к способам господства, ориентированных на силовое преобразование природного и социального мира, в выработке новых идеалов человеческой деятельности, нового понимания перспектив человека.
Предпосылки для новой мировоззренческой ориентации создаются сегодня внутри самой техногенной цивилизации, на переходе ее от индустриального к постиндустриальному развитию.
Методологические основы исследования вопросов управления интеллектуальной собственностью
Основная цель этого параграфа — показать, как обеспечивается получение нового знания в социологии управления системой интеллектуальной собственности в предметном поле социологии управления, каковы ее методологические основы.
С одной стороны, само управление является достаточно специфическим социальны явлением, требующий использования новых социологических средств для получения нового знания о различных объектах управления, с другой стороны, требуется соответствующее обоснование их применения к новому объекту — системе интеллектуальной собственности.
Но, прежде чем приступить к обоснованию методологии организации социологических исследований проблем управления системой интеллектуальной собственности, обратим внимание на институциональные теории применительно к вопросу управления системами.
В классических и современных теориях наряду с идеалами, мифами и ценностями непременно включаются нормы и правила социальных взаимоотношений. Краткий обзор гносеологических основ теории институционализации позволит нам подойти к разработке собственных методологических подходов в исследовании проблем институционализации интеллектуальной собственности.
Начиная с О.Конта, а в развернутой формулировке с Э.Дюркгейма, категория социальных институтов является ключевой в объяснении общественных явлений.
Именно социальные институты, эти «фабрики по воспроизводству социальных взаимосвязей» (Дюркгейм), обеспечивают общественную стабильность, ибо они закрепляют правила социальных взаимодействий, диктуют нормы взаимоотношений в обществе и легитимируют неравенство социальных статусов. Дюркгейм полагал социальным фактом не само действие (например, религиозность), но отношение к нему как должному или осуждаемому.
Наиболее четко классическую концепцию социальных институтов выразил Толкотт Парсонс в структурно-функциональной теории1.
Институты осуществляют координацию социальных действий в общественной системе и тем самым обеспечивают ее устойчивое функционирование. Социальный институт есть «организованная система культурных представлений норм, общих для большинства индивидов».
Как и Дюркгейм, Парсонс был убежден, что стабильность социальной системы есть благо, а существенные изменения — аномия, то есть состояние неопределенности каким нормам и правилам надлежит следовать, ибо одни из них вступают в конфликт с другими.
При этом Парсонс настаивал на том, что именно ценности и нормы — суть социальных институтов, но не практически наблюдаемые образцы поведения, каковые служат лишь «латентной подосновой» норм.
Убежденный сторонник аналитических конструктов — непременного элемента социальной теории, Парсонс предложил четырех функциональную парадигму AGIL (Adaptation Goal attainment Integration Latent pattern maintenance), которая применима для анализа социальной системы как целого, ее подсистем и социальных действий.
Adaptation обеспечивает взаимодействие с внешней средой. Применительно к институтам это выражается в интернализации принятых в обществе правил и лояльности к существующим порядкам.
Goal attainment (целедостижение) в рамках института — рациональное упорядочение его задач. Например, судебная система согласно Конституции Российской Федерации в первую очередь предназначена для защиты прав граждан.
Integration — поддержка без конфликтных взаимоотношений, между индивидами, группами, сообществами. 1 Парсонс Т. О социальных системах - М.: Академический проект, 2002. с. 721-722. Latent pattern maintenance — ролевые образцы, позволяющие поддерживать нормативный контроль.
В 1957 году, буквально накануне так называемых студенческих революций в Европе и Америке, Роберт Мертон усомнился в адекватности концепции Дюркгейма — Парсонса1. Если по Парсонсу институты призваны стабилизировать социально-культурную систему, то у Мертона они выполняют эту функцию двояким способом: явно или скрытно (латентная функция социальных институтов), и более того, сами институты способны превратиться в дестабилизирующий фактор, становятся дисфункциональными.
В середине 1960-х годов экономисты Р.Кроуз и Д.Норт предложили принципиально иное понимание механизмов формирования и изменения социальных институтов2.
В противоположность незыблемой в то время теории структурных функционалистов они дерзнули доказать, что социальные институты постоянно подвержены изменениям. Методологически Норт и Кроуз мыслили иначе, чем Парсонс. Они не исходили из аналитических конструктов в рассмотрении социальных реалий, но, напротив, анализируя реальные экономические процессы, выдвигали теоретические обобщения и предлагали соответствующие концептуальные «метки» - понятия3.
Управление интеллектуальной собственностью как актуальная практическая проблема
Проблема управления интеллектуальной собственностью эксплицируется из практики ее социально-правового регулирования, их тех трудностей, с которыми сталкиваются субъекты такого регулирования на разных уровнях. При этом спектр проблем настолько широк, что рассмотрение их всех в рамках одного исследования не представляется возможным. Мы остановимся на таких актуальных для практики вопросах, как оценка и инвентаризация объектов интеллектуальной собственности, защита авторских прав и проблемы выплат авторского вознаграждения, проблемах использования и зашиты товарных знаков, создания адекватного информационного обеспечения процесса управления объектами интеллектуальной собственности и др.
Вначале обратим свое внимание на такой вопрос как оценка и инвентаризация объектов интеллектуальной собственности.
Участники процесса институционализации интеллектуальной собственности на макро, мезо и микроуровне испытывают постоянный дефицит в получении информации, методик, нормативных данных, стандартов, рекомендации и других материалов, необходимых для проведения учета, инвентаризации и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. Применяемые для этих целей нормативные акты, стандарты, методики и рекомендации разработаны, как правило, для других видов собственности и не учитывают специфики объектов интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов. До настоящего времени не разработаны принципы и методы маркетингового исследования объектов интеллектуальной собственности, не раскрыты особенности применения стандартов оценки в отношении интеллектуальной собственности, учета и использования объектов интеллектуальной собственности, созданных на бюджетные средства и другие.
Проблема учета и инвентаризации результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в Российской Федерации возникла и приобрела особую остроту сравнительно недавно (см. Приложение 1). Она прямо связана с переходом на рыночные отношения, реформой патентно-лицензионной деятельности в стране и необходимостью управления процессом институционализации интеллектуальной собственности.
В результате проведенной в 90-е годы XX столетия приватизации огромного научно-технического потенциала страны, созданного на бюджетные средства, значительная его часть оказалась в законном владении частными коммерческими структурами и физическими лицами, а другая часть, формально оставшаяся собственностью государства, по существу, оказалась либо бесхозной, либо незаконно использовалась частными юридическими и физическими лицами, имевшими отношение к ее разработке и использованию. Аналогичная ситуация сложилась и с результатами интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, созданными на бюджетные средства Российской Федерации в период с 1990 года по настоящее время. Учет этой собственности отсутствовал на разных уровнях: федеральном, региональном, муниципальном, отраслевом, отдельных предприятий и организаций разных форм собственности. Решение проблемы правовой защиты и вовлечения результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот в первую очередь было связано с закреплением права собственности на эти объекты за их законными правообладателями и проведением их учета и инвентаризации.
Особую актуальность приобрела инвентаризация результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет средств республиканского бюджета РСФСР и той частью государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет, а также средств российского федерального бюджета.
Анализ правоприменительной практики показывает, что сформированная и действующая в настоящее время нормативно-правовая база не обеспечивает единого подхода в отношении учета, использования и охраны объектов интеллектуальной собственности в разных сферах инновационной деятельности и повышению управляемости процесса институционализации интеллектуальной собственности.
Законодательством предусмотрен различный правовой режим учета и использования результатов интеллектуальной деятельности, полученных в ходе научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения и аналогичных работ военного, специального и двойного назначения.
Инвентаризация прав на результаты научно-технической деятельности (РНТД) проводится с целью их последующего учета и правомерного использования в гражданском обороте. В соответствии с Положением об инвентаризации и Методическими рекомендациями проводится обязательная и инициативная инвентаризация.
Вопрос об учете и инвентаризации результатов научно-технической деятельности был поставлен в 1992 году в российском законодательстве, впервые появилась категория "нематериальные активы", ставшая обязательной учетной единицей в балансах отечественных предприятий и организаций всех форм собственности. Положением по бухгалтерскому учету 14/2000, утвержденному Минфином Российской Федерации 16.10.2000 года №91 и его разделом "Учет нематериальных активов" предусмотрена постановка на бухгалтерский учет и использование в хозяйственной деятельности предприятия вплоть до их полного выбытия.
Социальное проектирование жизненного цикла создания и использования объектов интеллектуальной собственности
Социальное проектирование как отрасль социологической науки появилось в XX веке, когда стало очевидным, что игнорирование социальных аспектов развития чревато серьезными издержками в функционировании современных обществ. На первых этапах своего становления оно было производным от научного и технического проектирования. Исторически научно обоснованные методы проектирования впервые стали применяться в архитектуре и машиностроении. Все большее распространение получает проектирование при решении проблем расселения, а также при совершенствовании систем управления. В настоящее время наряду с традиционными видами проектирование охватывает практически все сферы деятельности человека и общества.
Что касается социального проектирования, то его исходные принципы разрабатывались Я.Дитрихом, Т.Тиори, Д.Фраем, ПХиллош, Ф.Ханикой и другими исследователями.
В отечественной социологии первые идеи о проектировании социальных систем были высказаны в работах И.Ляхова, В.Дубровского, А.Раппопорта, В.Разина, Б.Сазонова, Г.Щедровицкого и О.Генисаретского. С точки зрения социального управления эти проблемы рассматривались В.Афанасьевым, И.Бестужевым-Ладой, П.Лебедевым. Собственно теоретические основы социального проектирования были проанализированы в работах Н.Аитова, Г.Антонюка, Н.Лапина, А.Пригожича, Ж.Тощенко, Н.Харитонова, а также в исследованиях Т.Дридзе, Ю.Крючкова, О.Яницкого и др.
Если рассматривать проектирование как одну из форм опережающего отражения действительности, создание проофаза (прототипа) предполагаемого объекта, явления или процесса посредством специфических методов. Проектирование в конкретной форме выражает прогностическую функцию управления, когда речь идет о будущей материальной или идеальной реальности. Его целью является реализация одного из вариантов преобразования объективной действительности, связанного со стремлением придать желаемые свойства и черты проектируемому объекту.
Социальное представляет собой одно из проявлений целенаправленной деятельности, когда разрабатываются различные варианты решения социальных проблем. Оно применяется также при подготовке социальных планов и программ по регулированию коренным образом преобразуемых процессов и явлений, которые ранее не нуждались в детальной проработке и управлении.
Исследования в области интеллектуальной собственности зачастую не привязывались к жизненному циклу объектов интеллектуальной собственности. Многие труды, посвященные управлению интеллектуальной собственностью, рассматривают правовые и экономические стороны проблемы, полностью игнорируя ряд существенных обстоятельств: во-первых, для того, чтобы было, что охранять и использовать, надо сначала создать. Именно создание объектов интеллектуальной собственности, опирающееся на творчество и информацию, является первым этапом жизненного цикла «интеллектуальной собственности». Во-вторых, жизненный цикл «интеллектуальной собственности» — непрерывный динамический процесс, протекающий в условиях неопределенности, а сама «интеллектуальная собственность» - сложная система. Это накладывает определенные ограничения на методы исследования и управления интеллектуальной собственностью.
Анализ этого цикла дает ключ к проведению нового (динамического, «тройственного») взгляда на интеллектуальную собственность и в какой-то мере обобщению альтернативных концепций интеллектуальной собственности (личной, вещной и обязательственной).
Характер жизненного цикла интеллектуального продукта определяется видом интеллектуальной деятельности, характером институциональной среды (института) и свойствами интеллектуальных продуктов.
В жизненном цикле можно выделить две части - до и после момента контакта создателей интеллектуального продукта с институциональной средой, то есть с потребителями интеллектуального продукта или их представителями, посредниками (предконтактную и постконтактную).
В простом случае эти части следуют друг за другом, в более сложном частично или полностью совпадают (в случае, когда стороны вступают в отношения подряда, заказа).
