Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Управление пенсионным обеспечением как социологическая проблема 15
1.1. Исследование системы новейшего пенсионного обеспечения в современной науке 15
1.2. Теоретико-методологические, методические и эмпирические основы социологического исследования управления пенсионным обеспечением 36
Глава 2. Закономерности развития пенсионного обеспечения в Российской Федерации на современном этапе 66
2.1. Пенсионное обеспечение в условиях советской системы и первого этапа постсоветского периода 66
2.2. Реформирование пенсионного обеспечения: сущность и социальные последствия 89
Глава 3. Совершенствование управления пенсионным обеспечением в трансформирующемся российском обществе 123
3.1. Зарубежный опыт систем пенсионного обеспечения и их реформирования 123
3.2. Направления совершенствования системы управления отечественным пенсионным обеспечением 164
Заключение 186
Список использованной литературы 192
Приложение 201
- Исследование системы новейшего пенсионного обеспечения в современной науке
- Теоретико-методологические, методические и эмпирические основы социологического исследования управления пенсионным обеспечением
- Реформирование пенсионного обеспечения: сущность и социальные последствия
- Направления совершенствования системы управления отечественным пенсионным обеспечением
Введение к работе
Актуальность проблемы. В условиях радикальной трансформации общества, а именно перехода на рыночные условия жизни, с особой остротой встают проблемы социальной защиты наименее обеспеченных слоев населения, в том числе пенсионеров. Важнейшей составляющей частью социальной политики в отношении пенсионеров выступает пенсионное обеспечение.
Особую актуальность проблема пенсионного реформирования приобрела в последние годы в связи с тем, что: а) имеет место естественная убыль населения как следствие демографического кризиса; б) продолжается тенденция уменьшения количества работоспособного населения и, как следствие, рост числа нетрудоспособных граждан, в основном пенсионеров; f в) происходит значительное ухудшение здоровья и качества жизни пенсионеров на фоне явно недостаточного для полноценной жизни среднего размера пенсии, которая, к тому же, носит явно уравнительный характер и мало зависит от трудового вклада работника.
Поэтому изучение пенсионной системы в современной России является' не только важной научно-исследовательской задачей, но и одной из главнейших практико-прикладных проблем общественного развития. При этом эта тема остается малоразработанной с точки зрения социологии, что дополнительно подчеркивает актуальность нашего исследования.
Очевидна необходимость совершенствования пенсионного обеспечения как на федеральном, так и на региональном уровнях, а в особенности -системы управления этого сложного социального процесса. В последнее время предпринимаются различные попытки по реформированию пенсионного обеспечения граждан нашей страны. Поэтому актуальной научной и практической задачей является исследование проблемы совершенствования управления пенсионным обеспечением.
При решении этой проблемы требуется выявление причин кризиса пенсионной системы, их всесторонний анализ и на основе этого принятие адекватных мер по их разрешению, при этом не ущемляя права пенсионеров.
Таким образом, настоятельной необходимостью в современных условиях выступает исследование закономерностей, а также научная разработка основных способов оптимизации отечественной пенсионной системы.
Степень разработанности проблемы. Исследование социальных проблем пенсионного обеспечения стало в отечественной науке особенно популярным в 90-е годы XX века в период трансформации российского общества. Несмотря на то, что Конституция РФ 1993 года провозгласила Россию социальным государством с гарантиями социальной защиты всему населению, положение это носит и по сей день явно декларативный характер. Отмечается, что Российская Федерация, ставя перед собой цель построения!. социального государства, в настоящее время находится только в самом начале пути к достижению этой цели.
В целом, в отечественной социальной мысли проблема изучения пенсионного обеспечения остается малоразработанной, как в силу политической невостребованности, так и - официальной закрытости информации о проблемах данной сферы общественной жизни в предыдущие периоды развития страны.
Принимая во внимание, что управление системой пенсионного обеспечения является одним из видов социального управления, необходимо отметить, что значительный вклад в разработку общей теории управления внесли такие классики данного направления, как: М. Вебер, Т. Парсонс, Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд и др.1 Одновременно, как известно, в западной науке, начиная со второй половины XX века, интенсивно разрабатывались не только общетеоретические проблемы управления социальными процессами, но и создавались конкретные методики экономического менеджмента,
1 Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. Парсонс Т. Система современного общества. - М.: Прогресс, 1985. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. - М., 1992. Форд Г. Сегодня и завтра. - М.: ФиС, 1992.
управления в других сферах жизнедеятельности, применительно к функционированию общества в условиях рыночного хозяйствования. Здесь можно выделить работы таких авторов, как: А. Альберта, К. Боумена, Дж. Грейсона, П. Дракера, М. Мескона, А. Томпсона, Ф. Хедоури и др.1
Анализ имеющейся отечественной литературы показывает, что в изучении проблем пенсионного обеспечения в основном преобладают исследования экономического и правового характера. При этом внутри экономического блока исследований можно выделить финансовую и управленческую (менеджерскую) группы работ по пенсионной проблематике.
Среди российских исследователей финансово-экономических проблем
пенсионного обеспечения выделяются такие авторы, как: В.Н. Баскаков, Е.Ш.
Гонтмахер, Г.П. Дегтярев, М.Э. Дмитриев, С. Ерошенков, О.М. Колобаев, '
В. Д. Роик, А.К. Соловьев, Д.Я. Травин, и др. Управленческую
(менеджерскую) группу экономических исследований пенсионного
обеспечения, на наш взгляд, представляют авторы из Казани, выпустившие
один из первых российских учебников по основам пенсионной системы
і Российской Федерации. Это А.Р. Шафигуллин, А.С. Груничев, Л.Н. Мишина,
Е.М. Разумовская и др. Право пенсионного обеспечения подробно
рассматривают в отечественной науке такие авторы, как М.Л. Захаров, М.И.
Кучма, Э.Г. Тучкова и др.4 Конкретные подразделы пенсионного
1 Мескон М., Альберт А., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.:Дело, 2001. Боумен К. Основы
стратегического менеджмента. - М.: ЮНИГИ, 1997. Грейсон Дж., О, Делл, Дракер П.Ф. Эффективное
управление. - М.: Фаир-Пресс, 1998. Томпсон А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: Учебник.
- М.: Банки и биржи, 1998.
2 Пенсионная реформа в России: оценка специалистов. / Под редакцией В.Н. Баскакова, А.С. Орлова. - М,
1999. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. - М.: Гелиос АРВ, 2000. Дегтярев Г.П.
Пенсионные реформы в России. - М.: Academia, 2003. Пенсионная реформа в России: причины, содержание,
перспективы. / Под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина. - С-Пб.: Норма, 1998. С. Ерошенков. Мировой опыт
реформирования пенсионных систем. // Общество и экономика. - 2001, №7-8. О.М. Колобаев., Р. А. Кокорев.
Экспертное мнение: современные проблемы пенсионной сферы. Метод доступа: . ш Роик
В.Д. Пенсионная реформа: результаты и перспективы. // Страховое дело. - №7, 2003. Соловьев А.К.
Финансовая система обязательного пенсионного страхования в России. - М.: Финансы и статистика, 2003.
3 Шафигуллин А.Р., Груничев А.С, Мишина Л.Н. и др. Организационно-экономические основы пенсионной
системы Российской Федерации. - Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-
Ленина, 2004.
4 Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Пенсионная реформа в России. - М.: Р. Валент , 2002. Захаров М.Л., Тучкова
Э.Г. Право социального обеспечения России.- М.: Издательство БЕК, 2001. Пенсионная реформа в России:
оценка специалистов. / Под редакцией В.Н. Баскакова, А.С. Орлова. - М., 1999.
обеспечения (льготный, профессиональный и др.) представлены в работах В.Г. Белякина, М.М. Карагодина, А.П. Колесника и др.1
Среди современных собственно социологических исследований доминируют работы по проблемам социальной защиты и социального обеспечения. Здесь необходимо отметить работы, исследующие такие аспекты, как модернизация социальной защиты в Российской Федерации, анализ региональных проблем социальной защиты, реабилитация инвалидов, управление организациями социальной защиты, в том числе следующих авторов: Р.Ф. Гатауллин, Н.Ф. Дементьева, А.А. Дыскин, С.Н. Кавокин, В.А. Кузьмина, Е.В. Соснова, Э.И. Танюхина, Е.И. Холостова, АА. Шарафетдинов и др.
В последнее время, особенно в конце 90-х- начале 2000-х гг., появилось некоторое количество диссертационных исследований, посвященных непосредственно пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, в том числе по проблемам развития и функционирования пенсионных фондов в нашей стране. Это работы таких авторов, как: Л.А. Андреев, Н.С. Будникова, А.Е. Ефремов, М.А. Кирюшкин, М.Ю. Красавина, В.Г. Крючков, А.Ю. Михайлов, Е.А. Потянин, О.И. Сеньков, П.В. Супрунов, Л.Е. Черноглазкина, А.Н. Шестирянов и др.3 Вместе с тем, большинство этих
Пенсионная реформа в России: оценка специалистов. / Под редакцией В.Н. Баскакова, А.С. Орлова. - М., 1999.
2 Дементьева Н.Ф., Холостова Е.И. Социальная реабилитация. - М., 2006. Дыскин А.А., Танюхина Э.И.
Социально-бытовая и трудовая реабилитация инвалидов и пожилых граждан: Руководство для подготовки
соц.работников. - М.: Логос, 1996. Кавокин С.Н. Социальное управление процессом комплексной
реабилитации инвалидов. Дисс. докт. соц. н. - М, 2003. Шарафетдинов А.А. Проблемы и пути
совершенствования видов и форм социального обеспечения и социальной защиты населения в РФ. Дисс.
канд. экон. н. - М, 2004. Соснова Е.В. Управление организациями социальной защиты: приоритетные
направления развития. Дисс. канд. экон. н. - М, 2002. Кузьмина В.А. Социальная защита населения в
России: социологический анализ (на примере Республики Мордовия). Дисс. канд. соц. н. - М., 1999.
3 Андреев Л.А. Развитие негосударственного пенсионного страхования как составной части
общенациональной системы пенсионного обеспечения в России. Дисс. канд. экон. н. - СПб, 1999.
Будникова Н.С. Негосударственные пенсионные фонды в системе социального обеспечения населения в
условиях рыночной экономики: (мировой опыт и российские проблемы). Дисс. канд. экон. н. - М, 1999.
Ефремов А.Е. Негосударственные пенсионные фонды в системе социальной защиты населения: (вопросы
теории, методологии и практики). Дисс. канд. экон. н. - Ярославль, 2003. Кирюшкин М.А. Теоретические
основы трансформации пенсионного обеспечения в России. Дисс. канд. экон. н. - Самара, 2004. Красавина
М.Ю. Проблемы формирования и использования пенсионных фондов в экономике РФ. (на примере
Калужской области). Дисс. канд. экон. н. - М, 2004. Крючков В.Г. Экономические основы пенсионной
реформы. Дисс. канд. экон. н. - Ростов н/ Д, 2004. Михайлов А.Ю. Проблема старения и пенсионного
обеспечения населения России: (демо-экономические аспекты). Дисс. канд. экон. н. - М, 2000. Потянин
Е.А. Развитие системы пенсионного обеспечения в регионе, (на примере Республики Мордовия). Дисс. канд.
работ так и не вышли за рамки диссертационных исследований, что несомненно снижает их научное значение и уровень использования научных результатов.
При этом только относительно недавно - в начале XXI века, появились немногочисленные диссертационные исследования, рассматривающие развитие отечественной пенсионной системы с позиций социологической науки. Это работы О.Н. Кошевой, И.И. Соколова, К.Г. Сырбу.1
Наряду с более узкими исследованиями в области социальной политики еще со времен перестройки в российской социологической литературе накопилось большое количество работ по проблемам социального управления и социального регулирования. Это прежде всего работы Н.А. Аитова, В.Г. Афанасьева, Е.М. Бабосова, Г.Т. Галиева, P.P. Галлямова, В.Д. Голикова, Г.Е. Зборовского, В.Н. Иванова, А.И. Кравченко, Р.Т. Насибуллина, Г.И. Осадчей, Ж.Т. Тощенко, P.M. Тухватуллина, Ф.С. Файзуллина и др.2
Однако наиболее слабым местом в развитии отечественных социологических исследований является анализ совершенствования системы управления пенсионным обеспечением, особенно - рассмотрение его специфически социальных аспектов. Дискуссионными остаются многие
экон. н. - Саратов, 2004. Сеньков О.И. Рынок пенсионных фондов как объект российского предпринимательства. Дисс. канд. экон. н. - М, 2003. Супрунов П.В. Проблемы и перспективы развития негосударственных пенсионных фондов в РФ. Дисс. канд. экон. н. - М, 2000. Черноглазкина Л.Е. Реформирование пенсионной системы России в переходной экономике. Дисс. канд. экон. н. - Саратов, 1999. Шестирянов А.Н. Система негосударственного пенсионного обеспечения как инструмент повышения эффективности социальной политики. Дисс. канд. экон. н. - СПб, 2003.
' Соколов И.И. Негосударственное пенсионное обеспечение в России: социолога - управленческий анализ. Дисс. канд. соц. н. - М., 2003. Кошевая О.Н. Особенности формирования новой модели пенсионного обеспечения в России (социологический анализ). Дисс. канд. соц. н. - Владивосток, 2004. Сырбу К.Г. Социально-экономическая составляющая реформирования рынка пенсионных фондов. Дисс. канд. соц. н. -М.,2005.
2 Аитов H.A. Методология и методика социального планирования. - М., 1987. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. - М., 1977. Бабосов Е.М. Социология управления. - Минск, 2002. Галлямов P.P., Файзуллин Ф.С. Урбанизация общества: закономерности развития и проблемы управления. - Москва-Уфа, 1992. Голиков В.Д., Накарякова E.H. Рынок и социальное явление: социальная сфера. // Экономика и управление. - 2001, №2. Зборовский Г.Е. Социология. - М., 2005. Иванов B.H., Патрушев В.И., Галиев Г.Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития. - Уфа, 2003. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления. Фундаментальный курс. - M., 2005. Насибуллин Р.Т., Бикметов Е.Ю. Социология управления. - Уфа, 2005. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы. - М., Союз, 1999. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - М., 2001.
вопросы совершенствования системы «социальной цепи» производимых в этой сфере реформ.
Мало работ, рассматривающих проблемы реформирования пенсионного обеспечения на региональном уровне, хотя в условиях происходящей в нашей стране децентрализации управления социальным обеспечением региональные особенности социальных процессов приобретают всевозрастающее значение.
Объектом диссертационного исследования выступает система пенсионного обеспечения российского общества в условиях трансформации.
Предметом исследования является система управления пенсионным обеспечением и основные направления ее совершенствования с акцентом на социальные аспекты проблемы.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических основ и конкретных рекомендаций по совершенствованию управления пенсионным обеспечением в российском обществе на федеральном и региональном уровнях.
Исходя из этой цели, предполагается решение следующих исследовательских задач:
провести исследование различных теоретических подходов по проблеме современного пенсионного обеспечения и его управления;
разработать теоретические, методические и эмпирические основы социологического исследования управления пенсионным обеспечением;
изучить закономерности организации пенсионного обеспечения в перестроечный период и на первом этапе постсоветского развития;
исследовать основные закономерности накопленного зарубежного и отечественного опыта организации пенсионного обеспечения;
разработать оптимальную социальную модель управления пенсионным обеспечением в российском обществе на уровне региона.
Теоретико-методологическую основу диссертационного
исследования составили общенаучные методы социального познания: системный, сравнительный, институциональный, исторический, логический и статистический.
Системный метод позволил выявить характер, принципы формирования и реализации системы пенсионного обеспечения России.
Сравнительный метод используется, главным образом, при сопоставлении и определении эффективности конкретной модели пенсионного обеспечения, анализа отечественного и зарубежного опыта пенсионного обеспечения.
Институциональный метод позволил провести анализ сущностных характеристик и принципов системы управления пенсионного обеспечения, а также выявить механизм ее функционирования.
Исторический подход важен с точки зрения эволюции системы пенсионного обеспечения, выявления причин, обуславливающих ее развитие.
Использование указанных методов должно сочетаться с логическим методом, который необходим при разработке научной работы.
Междисциплинарный характер исследуемой проблемы потребовал привлечения в качестве методологической основы диссертации соответствующих теоретических положений социологической, экономической и юридической наук.
Эмпирическую базу исследования составили несколько групп источников:
данные текущего архива Пенсионного Фонда РБ, особенно материалы, касающиеся современной структурной перестройки системы пенсионного обеспечения;
материалы Госкомстата РБ, в том числе информация как из опубликованных источников (статсборники, электронные носители), так и материалы, извлеченные из архива этого ведомства и недоступные широкой общественности;
информация, полученная в мировой коммуникационной сети Internet (информационно - поисковые службы Yandex. Rambler и др.);
результаты повторного синхронного анализа некоторых отечественных социологических исследований пенсионного обеспечения и пенсионеров, адаптированных применительно к теме нашего исследования;
значительную часть эмпирической основы диссертационного исследования составили результаты авторского социологического опроса работников сферы пенсионного обеспечения, организованного и проведенного автором в ноябре-декабре 2006 г. Выборка опроса составила 260 сотрудников системы пенсионного обеспечения Республики Башкортостан. Опрос проводился среди следующих категорий сотрудников Пенсионного фонда: специалисты I категории, ведущие специалисты и главные специалисты. Репрезентативность полученных результатов применительно к теме нашего исследования гарантировалась высокой долей и квалификацией опрашиваемых экспертов, выборочная совокупность которых составила более 10% от генеральной совокупности управленцев системы пенсионного обеспечения Республики Башкортостан.
Научная новизна исследования определяется поставленными в диссертации целями и основными задачами и состоит в следующем:
1. Разработана и обоснована авторская интерпретация базовых категорий, относящихся к проблеме пенсионного обеспечения населения
и его управления. При этом, пенсия выступает как регулярная, как правило, ежемесячная выплата, которая предназначена для частичного восполнения гражданам утраченного заработка вследствие: достижения определенного возраста, наступления инвалидности, определенной профессиональной деятельности, потери кормильца и др. Одновременно, система пенсионного обеспечения представляет собой деятельность различных социальных институтов, взаимодействующих между собой и обществом в целом в целях обеспечения соответствующих условий жизнедеятельности при помощи пенсий и льгот гражданам, утратившим возможность получения заработка вследствие: достижения определенного возраста, наступления инвалидности, определенной профессиональной деятельности, потери кормильца и др. Исходя из этого, управление пенсионным обеспечением выступает как система социального взаимодействия субъектов пенсионных отношений в целях оптимального функционирования и развития сферы пенсионного обеспечения посредством осуществления управленческих отношений в данной сфере.
2. Выявлены некоторые тенденции развития системы пенсионного обеспечения в нашей стране на первом этапе общественной трансформации, в том числе: ее половинчатость, попытка сочетания распределительного и, свойственного новым экономическим условиям, накопительного механизмов; кризисный характер, особенно ярко выражавшийся задержками выплаты и без того небольшой пенсии в 90-х гг. прошлого столетия; непоследовательность и нелогичность осуществления пенсионной реформы, ориентированность ее, в основном, на поддержку маргинальных социальных групп, а не на создание социальной базы современных экономических реформ - «middle class»; явно недостаточное развитие негосударственных институтов пенсионного обеспечения, в том числе - негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний.
Систематизирован, с акцентом на возможное применение в отечественных условиях, зарубежный опыт пенсионного обеспечения и его реформирования. Выявлены отдельные социальные аспекты функционирования различных пенсионных систем государств мира, в том числе такие как: создание базового уровня пенсий, второго обязательного и дополнительного уровней пенсионного обеспечения, а также - создание гарантированной, условно-накопительной и накопительной части пенсий, т.е. модели, широко практикуемой в скандинавских странах.
Разработаны некоторые теоретико-методологические проблемы совершенствования системы управления пенсионным обеспечением в нашей стране с акцентом на анализ системообразующих социальных факторов данного общественного процесса. Так, определен уровень оптимального соотношения того или иного качества пенсионной защиты для различных социальных групп; разработана, применительно к совершенствованию системы пенсионного обеспечения, программно-целевая модель ее управления, выявлены некоторые аспекты совершенствования кадрового потенциала системы управления пенсионным обеспечением; предложена авторская модель уровневого взаимодействия (федеральный, региональный и местный) системы управления пенсионным обеспечением, определена и подробно описана ее принципиальная блок-схема.
Предложены конкретные рекомендации по оптимизации системы управления пенсионным обеспечением в российском обществе, в том числе: по эффективному использованию гражданами ресурса различных управляющих компаний в отношении накопительной составляющей будущей пенсии; по совершенствованию развития профессиональных пенсионных систем и их оптимального соотношения с государственным пенсионным обеспечением; по совершенствованию
взаимодействия федерального, регионального и местного уровней
пенсионного обеспечения.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что в ней разработаны теоретико-методологические основы совершенствования системы управления пенсионным обеспечением, основные научные положения и выводы могут быть использованы также для дальнейшего изучения как пенсионного обеспечения, так и социальной защиты в целом.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть положены в основу разработки конкретных рекомендаций по осуществлению государственной социальной политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Основные результаты и выводы диссертации могут быть использованы также в преподавательской деятельности, при организации курсов подготовки и переподготовки кадрового состава Пенсионного фонда, государственных управленцев, муниципальных служащих, социальных работников и работников социальных служб.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические результаты, полученные при исследовании прошли апробацию в следующих формах:
1. Автором опубликовано в различных сборниках и материалах
конференций двенадцать статей общим объемом 6 п.л., в том числе три - на
международных конгрессах в г. Актобе (Казахстан), в г. Москва и в г.
Саранск, и одна статья - в журнале, рекомендованном для изданий ВАК РФ
(«Регионология», 2007, №2).
2. Автор выступил с докладами по теме диссертации на более чем десяти
конференциях, симпозиумах и конгрессах в городах: Уфа, Москва, Актобе
(Казахстан), Сызрань и др.
3. Автор выступил с докладом по результатам диссертационного
исследования на специализированных курсах по социологии для
преподавателей и научных сотрудников Поволжско-Уральского региона в г. Казань (2005, 2007 гг.) и получил одобрение.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы составляет 200 страниц. Список использованной литературы включает 137 наименований.
Исследование системы новейшего пенсионного обеспечения в современной науке
В условиях происходящей в нашей стране радикальной общественно-экономической трансформации с особой остротой встает проблема уменьшения воздействия негативных последствий рыночных преобразований на наименее обеспеченные слои населения, в том числе - пенсионеров.
Впервые общенациональную систему пенсионного обеспечения создал в 1889 году германский канцлер Отто фон Бисмарк, обеспечив рабочих страхованием по старости на основе аккумулирования платежей. В дальнейшем в европейских странах обсуждался вопрос, создать ли общенациональную пенсионную систему по примеру германской для обеспечения всех пожилых граждан, или же более узкую систему для обслуживания лишь отдельных нуждающихся пожилых граждан. В итоге в 1891 году Дания создала узкую схему пенсионного обеспечения, которая в дальнейшем появилась в Австралии, Франции, Великобритании и других странах. Однако к началу Второй мировой войны национальные системы пенсионного обеспечения появились практически во всех передовых зарубежных странах, при этом пенсии обеспечивали лишь порядка 15-20 % от величины заработной платы. После второй мировой войны, в связи с реализацией концепции «государства благосостояния» в Западной Европе, произошло постепенное повышение общего уровня государственного пенсионного обеспечения и расширение охвата населения распределительными схемами. Добиться такого результата позволили темпы послевоенного экономического роста и благоприятная демографическая ситуация.1
Пенсионное обеспечение, как известно, выступает одной из составных частей социальной политики. Например, российский экономист Н.А. Волгин использует понятие «социально-трудовая сфера (СТС)». Оно отражает объект и предмет социальной политики, характеризует степень социального развития, вполне обоснованно отражает единство и взаимообусловленность трудовых и социальных отношений. Основными блоками СТС являются те, которые отражают и обеспечивают фазы процесса воспроизводства рабочей силы: а) социальная сфера, т.е. отрасли социально-культурного комплекса (образование, здравоохранение, культура и т.д.); б) рынок труда, службы занятости, переподготовки кадров (в том числе безработных); в) сфера мотиваций производительного труда (организация оплаты труда, стабилизации уровня жизни населения и т.п.).
В следующий блок составных элементов СТС входят, по мнению данного автора, группы отношений и компоненты, возникающие в процессе воспроизводства рабочей силы и обеспечения условий для взаимодействия работника со средствами и предметами труда: система социальной защиты населения; система социального партнерства; система социального страхования; пенсионная система; охрана труда и т.д.1
Как показывает практика, одной из особенностей социальной политики Российской Федерации 90-х годов XX века была ее экономическая несостоятельность. Экономика и социальная сфера существовали как бы в разных измерениях. Необходимо отметить, что разработка социальной политики зависит не только от экономических дисциплин, она носит междисциплинарный характер, включая также гуманитарные и точные науки. И для эффективной социальной политики необходим синтез наиболее прогрессивных идей различных дисциплин, не возвеличивая при этом одни науки в ущерб другим.
Российский исследователь социальной политики К. Лайкам считает, что в современной истории постсоциалистического периода выделяются две основные модели развития социальной политики: патерналистская модель и адресная социальная система.
Патерналистская модель социального развития была заимствована, по его мнению, из практики регулирования социальной сферы Советского Союза. Для нее характерно жесткое определение государством поведения человека в социальной сфере и охват социальной защитой практически всего населения. Низкая эффективность патерналистской модели, неспособность решить современные социальные проблемы определили в качестве одной из основных задач современного социально-экономического развития необходимость проведения комплексных, системных преобразований в социальной сфере.
Для модели адресной социальной политики, как считает К. Лайкам, характерны дифференциация выполнения социальных функций государства в отношении различных слоев населения, перераспределение социальных расходов государства в пользу наиболее уязвимых групп населения, повышение эффективности социальной системы, снижение социальной напряженности в обществе.
Период перехода к более эффективной модели социальной политики характеризуется сложностью и глубиной необходимых преобразований и требует к себе комплексного, системного подхода. Реформирование социальной сферы не может рассматриваться и реализовываться в отрыве от осуществления макроэкономических преобразований, проведения реформы государственной власти. В этот период действует специфическая переходная модель1.
Теоретико-методологические, методические и эмпирические основы социологического исследования управления пенсионным обеспечением
К сожалению, несмотря на более чем пятнадцатилетний опыт социальных реформ в нашей стране, до последнего времени теоретико-методологический уровень разработки объекта и предмета социологического исследования пенсионного обеспечения, тенденций и закономерностей их формирования и развития является явно недостаточным. На данный момент практически отсутствуют законченные обобщенные исследования этой проблемы, что делает крайне актуальным разработку специальной теории сферы пенсионного обеспечения. Одновременно, без теоретической разработки невозможно создание основ для практических рекомендаций, в которых чрезвычайно нуждается наша страна.
Социология социальной сферы как частная социологическая теория, ориентирована на решение конкретных социальных проблем, дает возможность более глубокого анализа эмпирически регистрируемых реалий, позволяет оторваться от непосредственно фактуальной основы, простейших эмпирических обобщений, углубить интерпретацию наблюдаемых явлений и процессов. Содержание и методический аппарат теории социальной сферы наилучшим образом отвечают объективному общественному требованию всестороннего анализа условий и результатов воспроизводства субъектов общественных преобразований, изучения их интересов и потребностей, состояния и динамики социальной сферы, уровня социальной защищенности населения как интегрального показателя ее потенциала. Она изучает специфические закономерности функционирования и развития социальной сферы, рассматривая ее как относительно самостоятельную систему с общими и специфическими связями, условиями функционирования, механизмами управления.1
Исследование социальных проблем пенсионного обеспечения предполагает необходимость определения предмета теории социальной сферы. В качестве исходного методологического положения следует признать, что предметным полем исследований этой теории, как специальной и отраслевой части социологии, в отличие от общей социологии выступают строго детерминированные субъекты общества и отношения этих субъектов в общественном воспроизводственном процессе. Из самого определения указанной теории возникает, что объектами ее изучения представляются социальная сфера и возникающие в ней различные специфические отношения. Эти объекты характеризуются внутренней сложностью и развитыми взаимосвязями с другими субъектами общественной жизни, многообразием и специфичностью составляющих их элементов. По мнению исследователей, социальная сфера представляется подсистемой общества, содержанием которой является воспроизводство субъектов общественного процесса. При этом в рамках предметного поля теории социальной сферы «находятся процессы распределения и распределительные отношения, личное потребление и анализ потребностей деятельностного бытия человека, осознание и оценка людьми факторов и условий своей жизнедеятельности, возможностей и перспектив развития, реализации своих творческих потенций».1
Обобщая вышесказанное, можно выделить следующие подразделы предмета изучения социологии социальной сферы: - определение конкретных социальных проблем, позволяющих углубить изучение и интерпретацию наблюдаемых явлений; - формирование интересов, ожиданий и предпочтений различных социальных групп, осознание и оценка людьми факторов и условий своей жизнедеятельности; - изучение процессов распределения и распределительных отношений, структур личного потребления и потребностей деятельностного бытия человека; - параметры и динамика формирования интересов развития социальной сферы, уровня социальной безопасности и защищенности граждан; - выявление специфических тенденций и закономерностей функционирования социальной сферы, общих и особенных механизмов управления ею.
Как видно, социальная сфера характеризуется сложной внутренней организацией и структурой. В зависимости от выполняемых социальных функций, исследователи выделяют различные подсистемы данной сферы -социология труда, образования, социальной защиты населения, здравоохранения, физкультуры и спорта и т.д. И следовательно, необходимо детальное рассмотрение каждой из этих подсистем для полного социологического анализа социальной сферы в целом. Соответственно цели нашего исследования, особо важное значение имеет система пенсионного обеспечения граждан как составная часть социальной защиты населения.
В зарубежной и отечественной литературе имеются определенные заделы в разработке понятийного аппарата системы пенсионного обеспечения. Во-первых, это касается определения понятия «пенсия». Слово «pensio» в переводе с латинского языка означает платеж. В словаре «Труд и социальное развитие» пенсия определяется как «выплата, которая производится в связи с наступлением определенных обстоятельств в жизни человека - достижением соответствующего возраста, наступлением инвалидности, смерти кормильца».1
Отечественные исследователи пенсионной системы М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова дают следующее определение пенсии: «пенсия - это ежемесячная выплата, которая предназначена для материального обеспечения граждан, достигших пенсионного возраста, ставших инвалидами или длительное время занимавшихся определенной профессиональной деятельностью, а также нетрудоспособных граждан, потерявших кормильца. Ее размер определяется, как правило, на основе заработка».2
Реформирование пенсионного обеспечения: сущность и социальные последствия
Исследование реформирования пенсионного обеспечения предполагает необходимость определения базового понятия этой проблемы. В современных справочно-энциклопедических изданиях пенсионная реформа понимается как коренное преобразование, изменение существующей пенсионной системы, правовых, финансово-экономических и организационных институтов, принципов ее функционирования и управления, основополагающих норм и правил предоставления пенсий.1
Известно, что действовавшая до настоящего времени в России пенсионная система не удовлетворяла всех: пенсионеров - из-за явно низкого размера пенсий; работодателей - из-за высоких страховых взносов в Пенсионный фонд; законодательную и исполнительную власти - потому что население недовольно низким уровнем жизни пенсионеров; регионы -поскольку одни из них (доноры) должны делиться с другими (реципиентами), которые считают, что выделяемые им дотации слишком малы; сам
Пенсионный фонд - потому что становилось все труднее собирать необходимые средства. Вся пенсионная система была построена на полной зависимости пенсионера от государства.
Необходимость кардинальной пенсионной реформы в свете драматических событий 90-х гг. XX века была очевидна, что выражалось в многочисленных изменениях и дополнениях, вносимых в пенсионное законодательство. К началу пенсионной реформы не были решены следующие основные проблемы:1
1. Не удалось создать выверенный механизм формирования минимума пенсий. Не имея четкой позиции по этому вопросу, законодатель несколько раз менял основополагающую форму. Изначально Закон «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (1990 г.) содержал формулу, предусматривающую установление минимальной пенсии по старости на уровне прожиточного минимума, что явилось прогрессивной новацией в области пенсионного обеспечения.
2. Не был сформирован принцип дифференциации уровней различных видов пенсий и надбавок к ним. Так, размер социальной пенсии, назначаемой лицам, не имеющим вообще трудового стажа, приближен к пенсии по старости, являющейся итогом длительного труда; надбавка к пенсии (на уход, на иждивенца) составляет 2/3 пенсии, заработанной за большую трудовую жизнь.
3. Не определен уровень экономического и социального обоснованного отношения между минимальными и максимальными размерами пенсий (1:3-3,5).
4. Многие категории пенсионеров отличаются нестабильностью из-за бесконечных поправок, что вынуждает органы социальной защиты производить перманентные перерасчеты пенсий для всех пенсионеров. При этом перерасчеты пенсий для одной категории пенсионеров ощутимых результатов для поддержания жизненного уровня других пожилых людей и инвалидов не дают. Пенсии для большинства их получателей остаются на минимальном уровне, а в тех случаях, когда после перерасчета сумма пенсии все же немного увеличивается, за очень короткий отрезок времени с учетом инфляции она вновь переходит в разряд минимальной, поскольку законодательство не сориентировано на быстро меняющуюся экономическую ситуацию в стране.
5. Размер трудовой пенсии перестал отвечать своему главному положению - основным критерием дифференциации условий и норм пенсионного обеспечения признаются труд и его результаты. Иными словами, размер трудовой пенсии не только практически, но и теоретически перестал зависеть от трудового стажа и заработка.
Если судить по динамике реального размера пенсии, то за период реформ положение пенсионеров, безусловно, ухудшилось: в течение 1990-х гг. реальный размер пенсии испытал два серьезных, почти двукратных, падения — в 1992 и 1999 гг. В результате в 1999 г. средняя пенсия составляла немногим более 30% от уровня 1990 г. В дополнение к этому задолженность по выплате пенсий, уже появлявшаяся в период с середины 1995 по середину 1997 г., после августовского кризиса 1998 г. достигла особенно крупных размеров. Последующие три года ушли на погашение этой задолженности и восстановление размера пенсии до докризисного уровня. Беспрецедентное падение реальной средней пенсии в 1999 г. почти на 40% вынудило правительство и ПФ пойти на существенные индексации, в результате которых в 2000 г. пенсии возросли почти на 30%. Высокий темп роста сохранялся в 2001—2002 гг. (на 21 и 16% соответственно). Тем не менее даже в 2005 г. реальный размер пенсии едва превысил уровень 1993 г. Понятно, что на повышение уровня пенсий до его дореформенных значений уйдет еще несколько лет. Тем не менее падение реальной начисленной заработной платы (без досчета на скрытую часть оплаты труда) на протяжении большей части 1990-х годов, за исключением 1992 г., было более значительным, чем падение реальной пенсии. Причем пенсии не только индексировались чаще, но и выплачивались с большей регулярностью, чем заработная плата. Следует учитывать также и то обстоятельство, что уровень общей безработицы, измеренный по методологии МОТ, неуклонно увеличивался вплоть до 1998 г. Таким образом, по мнению исследователя социальной сферы О.В. Синявской, все 1990-е гг. положение пенсионеров, хотя и ухудшившееся, было более стабильным, чем положение трудоспособных.1
Российские специалисты в области пенсионного обеспечения выделяют несколько периодов развития радикальной пенсионной реформы.2
Направления совершенствования системы управления отечественным пенсионным обеспечением
Проведенный нами анализ российского пенсионного обеспечения, теоретико-методологических основ управления данной сферой, проблем его реформирования, зарубежного и советского опыта позволяет перейти к рассмотрению вопросов совершенствования системы управления пенсионным обеспечением. По нашему мнению, одним из важнейших принципов, необходимых при изучении и разработке предложений по совершенствованию управления пенсионным обеспечением на современном этапе, является принцип системности. Мы исходим из того, что пенсионное обеспечение представляет собой систему взаимосвязанных структурных элементов, таких как государственное пенсионное обеспечение, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании, работодатели (страхователи) и работники, пенсионеры и т.д., следовательно, совершенствование управления пенсионным обеспечением необходимо рассматривать с позиций системного подхода.
Как известно, в науке управления под системой понимается совокупность взаимодействующих элементов, составляющих целостное образование, имеющее новые свойства по отношению к ее элементам.1 На состояние системы в самых различных аспектах влияет уровень ее организованности, точнее, самоорганизация. В теории управления концепция самоорганизованности разрабатывается в рамках синергетики, основанной на изучении взаимосвязи порядка и хаоса. Можно выделить несколько подходов к исследованию организации, сложившихся в науке.2
В качестве наиболее признанных можно назвать ситуативный или ситуационный подход (X. Шерман). Суть этого подхода к организации можно представить как попытку оценить организацию, ее полезность и эффективность исходя из конкретной ситуации. Согласно этому подходу нет идеальных организаций, успешных во всех условиях и пригодных для решения любых задач. «Хорошая» организация - это такая организация, которая хорошо вписывается в ситуацию «здесь и сейчас».
Системный подход к исследованию организаций представлен работами А.И. Пригожина, Г.П. Щедровицкого и др. Системный подход, рассматривающий организацию как совокупность частей, элементов, которые в единстве дают качественно новое состояние, дает возможность исследователю не только анализировать организационную ситуацию, но и перейти к построению модели. Системный подход ни в коем случае не ограничивается рамками теории систем, но и способствует, опираясь на систему знаний, продуцированных другими науками, выходу на возможные пути оптимизации функционирования организации.
Системный подход - это методология рассмотрения различного рода комплексов, позволяющая глубже и лучше осмыслить их сущность (структуру, организацию и другие особенности), найти оптимальные методы воздействия на развитие и систему управления такими комплексами. Системный подход и основные функции управления (планирование, организация, регулирование, мотивация, контроль) характерны и для управления пенсионным обеспечением, поскольку отражают цели системы и обеспечивают их достижение. Бесперебойная работа пенсионной системы требует как эффективного управления каждым процессом в отдельности, так и эффективной взаимосвязи и взаимодействия этих процессов.1
Деятельность сферы пенсионного обеспечения, которая выступает как определенная система, подчиняется свойствам сложных систем. Система управления является сложной системой взаимодействия управляющей и управляемой подсистем с такими подсистемами, как: информационная; проектно-программно-прогнозирующая и планирующая; системно-организационная система разработки управленческих решений; система контроля и анализа, корректировки и последующего воспроизводства управленческого цикла.1 Системность играет, по признанию работников пенсионной сферы, одну из важнейших ролей в повышении эффективности работы Пенсионного фонда. Например, при характеристике реформы пенсионного обеспечения, опрошенные нами эксперты, наряду с положительными оценками данной реформы, выделяют и понятие «системная», которое стоит на третьем месте (17%) после понятий «логичная» и «научно-обоснованная».
Как известно, в соответствии с действующим законодательством управление системой пенсионного обеспечения в Российской Федерации осуществляется на четырех уровнях: - на федеральном уровне; - на уровне федерального округа; - на уровне субъекта Российской Федерации; - на уровне территории города (района). На наш взгляд, в управлении системой пенсионного обеспечения можно выделить три уровня: федеральный, региональный и местный.3 Согласно результатам проведенного нами экспертного опроса работников системы пенсионного обеспечения, данной структурой управления удовлетворены (полностью или частично) абсолютное большинство опрошенных (88,1%), тогда как не удовлетворенными оказались только 8,5% экспертов, и 2,3% затруднились с ответом. При этом эффективность управленческой деятельности системы пенсионного обеспечения опрошенные эксперты оценили следующим образом:
