Совершенствование управления системой российского негосударственного высшего образования в условиях трансформации: социологический анализ Салихова Эльмира Мнировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы управления негосударственным высшим образованием 15

1.1. Негосударственное высшее образование и его управление как социологическая проблема 15

1.2. Негосударственное высшее образование как объект управления: сущность, структура и функции 36

Глава 2. Управление негосударственным высшим образованием в условиях трансформации: тенденции и противоречия 67

2.1. Развитие системы отечественного негосударственного высшего образования и ее управления на современном этапе 67

2.2. Проблемы формирования и управления негосударственным высшим образованием в российском регионе 91

Глава 3. Управление системой негосударственного высшего образования: социологический анализ 113

3.1 Общетеоретические проблемы управления системой отечественного негосударственного высшего образования на современном этапе 113

3.2. Регулирование развития и управления негосударственным высшим образованием в условиях региона 131

Заключение 151

Список использованной литературы 159

Приложения 172

• Негосударственное высшее образование и его управление как социологическая проблема
• Развитие системы отечественного негосударственного высшего образования и ее управления на современном этапе
• Проблемы формирования и управления негосударственным высшим образованием в российском регионе
• Общетеоретические проблемы управления системой отечественного негосударственного высшего образования на современном этапе

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Начавшаяся в 90-е годы XX века коренная реформа социально-экономической и политической систем нашей страны привела к формированию рыночного механизма регулирования общественных отношений. Появились и начали интенсивно развиваться различные рынки: средств производства, недвижимости, товаров и услуг, труда

W и т.д. Закономерно, что с самого начала общественной трансформации, возник

и рынок образовательных услуг. Особенностью этого сегмента рыночных отношений и демократических преобразований стало то, что началось интенсивное развитие негосударственного образования в системе высшей школы. Комплексное взаимодействие многочисленных факторов, в том числе таких как: демократизация общества, переход к рыночным отношениям, возрастание образовательных потребностей на основе социального расслоения,

^ острый дефицит специалистов, обеспечивающих инфраструктуру рынка,

трудности развития государственной системы высшего образования способствовало широкому распространению негосударственного высшего образования и его прочной институализации в масштабах всей страны.

Негосударственное высшее образование, являясь составной частью образования, стало объективной реальностью, которую необходимо учитывать при осуществлении целенаправленной социальной политики российского

'Ф государства. При этом, как показывают отечественная практика и зарубежный

опыт, негосударственное высшее образование является закономерным структурным элементом всей системы высшего образования.

Управление системой негосударственного высшего образования находится на стадии становления. Этот процесс идет в условиях реформирования всей высшей школы. Многие правовые, организационные и другие проблемы управления негосударственными вузами порождают сложные

Щ социальные противоречия между процессом дальнейшего развития этой

W- системы и неразработанностью теории и практики ее управления, особенно, в

социологическом аспекте.

'#

В связи с этим, актуальным является теоретико-методологический анализ негосударственного высшего образования с позиции социологии, который предполагает не только определение его понятия, сущности, структуры и функций, но и исследование основных тенденций и противоречий развития для разработки управленческих решений по оптимизации. Не проанализированными остаются развитие и результаты пятнадцатилетнего существования самого негосударственного образования, проблемы его регулирования для наиболее эффективного включения в образовательное пространство всей страны. Наименее исследованными являются региональные аспекты развития и управления негосударственным высшим образованием, в то время как именно здесь происходит его реальное становление.

*

Своевременность и злободневность исследования проблемы негосударственного высшего образования определяется большой теоретической и общественной значимостью рассматриваемой темы и недостаточным уровнем ее научной разработанности, особенно — в социологических исследованиях. Практически только в последние годы стали появляться первые отечественные публикации по этой проблеме.

Степень разработанности проблемы. Научное исследование негосударственного высшего образования началось одновременно с его возникновением. Однако, преобладающая часть разработок была посвящена трансформации образования в целом и лишь попутно затрагивала различные аспекты развития негосударственного высшего образования. До сих пор, например, в науке не сформулировано определение понятия «негосударственное высшее образование», не охарактеризованы его структура и функции.

Общетеоретические вопросы развития современного образования раскрываются в работах таких выдающихся социологов классического и

W современного зарубежного направления, как П.Бурдье, К. Вестербек,

Э.Гидденс, Т. Парсонс, Н.Смелзер, П.Штомпка и другие¹.

В процессе изучения негосударственного высшего образования в современных зарубежных странах, знание которого необходимо для сравнительного анализа с отечественными реалиями, большую помощь оказала отечественная и зарубежная справочная литература, а также работы Б.Л. Вульфсона, А.Н.Джуринского, Б.Саймона и другие .

Из работ, исследующих феномен российского образования в его трансформационном развитии в целом, выделяются публикации Б.С. Гершунского, Г.Е. Зборовского, Ф.Г. Зиятдиновой, Л.Н. Когана, Л.Б. Куракова, В.Я. Нечаева, A.M. Осипова, Е.И.Рыбнова, М.В. Ушаковой, Ф.Р. Филиппова, Ф.Э. Шереги и другие .

Институциональный анализ проблем образования и его негосударственного сегмента потребовал привлечения общетеоретических работ, как по общей социологии, так и по социологии социальных институтов, в том числе таких известных авторов как: В.И. Добреньков, Г.Е. Зборовский, А.И. Кравченко, Г.В. Осипов, Ж.Т. Тощенко, С.С. Фролов, А.Г. Эфендиев и другие ⁴.

С середины 90-годов в российской науке появились исследования,

посвященные анализу негосударственного высшего образования, среди них

наиболее четко выделяются две группы. Во-первых, это работы организаторов *

¹ Бурдье П. Социология политики. - М.,1993; Гидденс Э. Социология.- М., 1999; Смелзер Н. Социология. - М,
1994; Штомпка П. Социология социальных изменений. - М., 1996

² Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века. - М., 1999; Джуринский А.Н.
Развитие образования в современном мире. - М.,2003; Саймон Б. Общество и образование / Пер с англ. М., 1998

³ Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. - М., 2000; Зборовский Г.Е. Образование от XX к
XXI веку. - Екатеринбург, 2000; Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. - М., 1999; Кураков Л.
Проблемы управления высшей школой на современном этапе. - М.,1995; Нечаев В.Я. Социология образования.
- М., МГУ, 1992; Осипов A.M. Общество и образование: Лекции по социологии образования - Новгород, 1998.;
Рыбнов Е.Н. Развитие системы высшего образования в период рыночных трансформаций: институциональный
и кадровый аспекты. - СПб., 2001; Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования.- М., 2001;
Ушакова М.В. Высшее образование как социальный институт трансформирующейся России: эволюция
практики управления: Дис...док-ра. социол. наук. -Орел, 2003.

⁴ Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3-х т.,Т.З: Социальные институты и процессы. - М., 2000;
Дмитриев А.В. Общая социология. Учебное пособие. - М., 2002; Зборовский Г.Е. Социология образования. ч.1.-
Екатеринбург,1993; Общая социология / Под общей ред. проф. А.Г. Эфендиева. - М.,2000; Тощенко Ж.Т.
Социология. Общий курс. - М., 1999

и лидеров движения негосударственного образования, в том числе таких авторов, как В.Вениаминов, Т.Гуров, В.Зернов, И. Ильинский, В.Солоницын и другие⁵. Во-вторых, это специальные диссертационные исследования, в которых рассматривается феномен негосударственного образования: Н.П.Головяшкиной, О.В. Нотман, Т.Б Семеновой⁶.

Особенностью исследований негосударственного высшего образования в нашей стране является то, что значительная часть работ по этой тематике сосредоточена в многочисленных специализированных журналах: как в общеизвестных, так и в тех, издание которых финансируется непосредственно самими негосударственными вузами. Публикации в этих журналах отличаются большой разнородностью с точки зрения теоретического уровня и глубины анализа эмпирических данных⁷.

Из региональных авторов, работы которых затрагивают проблемы развития негосударственного высшего образования, необходимо выделить исследования таких социологов как: Е.Ю. Бикметов, Дж.М. Гилязитдинов, Ф.А. Гайсин, Ю.Н. Дорожкин, СВ. Егорышев, А.Б. Курлов, Г.А. Кабакович, З.Я. Рахматуллина, Ф.Г. Хайруллин и другие⁸.

⁵ Вениаминов В.Н. Размышления о негосударственных вузах. - М.,2000; Гуров Т. Качество образования в
негосударственных вузах // Высшее образование в России.-2004.-№6; Зернов В., Бархатова Т.
Негосударственные вузы России // Высшее образование в России. -1999.-№4; Ильинский И. Негосударственные
вузы России: опыт самоидентификации. - М.,2004; Солоницын В. Негосударственное высшее образование в

^ России.- М.,1998

⁶ Головяшкина Н.П. Негосударственный вуз в современном российском обществе: институциональный анализ:
Дис.канд. соц. наук. - Пенза, 2002; Нотман О.В. Социологические проблемы негосударственного образования:
Дис... канд. соц. наук.-Екатеринбург, 1999

⁷Булхак H.B. Негосударственные вузы России: организационные и правовые проблемы.// Право и образование.-
2004.-№6; Васильевский Г.Б., Рамзаев В.М. Социально-правовой аспект развития негосударственных
образовательных учреждений в сфере высшего и дополнительного профессионального образования в регионах
// Право и образование.-2000.-№4; Волов B.T., Волова Н.Ю., Четырева Л.Б. Некоторые тенденции развития
высшего образования в России // Инновации в образовании.-2001.-№2; Грищенко O.H. Проблемы
негосударственного образования // Право и образование.-2000.-№3; Такташова Т.В., Шестак Н.В. Состояние и
основные тенденции модернизации Российского общего и высшего профессионального образования // Право и
образование.- 2002.- №4; Чмыхов A.H. Пути решения проблем управления вузами // Инновации в
образовании.- 2003.- №4
Бикметов Е.Ю. Теоретико-методологические проблемы оптимизации управления современным образованием:
It Дис...д-ра. социол. наук. - Уфа, 2003; Гайсин Ф.А. Проблемы реформирования образования в условиях

обновления духовной жизни общества: Дис...д-ра. социол. наук. - Уфа, 1997; Кабакович Г.А. Роль социальных институтов образования в воспроизводстве военных специалистов: Дис...д-ра. социол. наук. - Уфа, 1997; Хайрулин Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования и духовное развитие инженерно-технической интеллигенции.: Дис...д-ра. социол. наук.-Уфа, 1999.

Несмотря на то, что региональные аспекты трансформации высшего образования, и особенно развития его негосударственного сектора, разработаны в отечественной науке недостаточно, в последние годы появилось несколько диссертаций, в основном кандидатских, посвященных данной проблеме (А.В.Ефремов, Н.С.Ремнева, Н.Б.Рудица)⁹.

Таким образом, анализ степени изученности исследуемой проблемы позволяет сделать вывод об актуальности и злободневности выбранной темы диссертации. При этом, недостаточная разработанность проблемы управления негосударственным высшим образованием, особенно, на региональном уровне, создает дополнительные препятствия не только для дальнейших научных исследований, но и для разработки теоретических основ оптимизации интенсивно развивающейся в последние годы системы негосударственного высшего образования в нашей стране и совершенствования ее управления. Это послужило основанием для выбора темы диссертации.

Объект исследования. Система негосударственного высшего образования в условиях трансформации современного российского общества и ее управление.

Предмет исследования. Тенденции и особенности управления системой негосударственного высшего образования, процесс его совершенствования на уровне российского региона.

Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является: социологический анализ управления негосударственным высшим образованием на примере российского региона, разработка теоретических основ и практических рекомендаций по его совершенствованию. Выдвинутая цель обуславливает постановку и решение следующих исследовательских задач:

Ефремов А.В. Социальные аспекты регионализации системы образования в условиях реформирования российского общества: Дис... канд. соц. наук. - Тюмень,1999; Ремнева Н.С. Трансформация социального маркетинга в региональных системах образования.: Автореф. дис... канд. соц. наук. - Барнаул,1998; Рудица Н.Б. Инновационные процессы в системе высшего образования Казахстана на этапе становления рыночных отношений: Автореф. дис... канд. соц. наук. - Тюмень, 2001

1. Анализ исследования сущности и управленческих аспектов развития негосударственного высшего образования в современной науке;

2. Разработка теоретических, методологических и эмпирических основ социологического исследования управления системой негосударственного высшего образования;

3. Определение основных тенденций и противоречий в развитии российского негосударственного высшего образования как объекта управления;

4. Выявление и анализ особенностей развития негосударственного сектора высшего образования и управления им в российском регионе;

5. Исследование теоретических проблем управления и разработка практических рекомендаций по регулированию негосударственного высшего образования в условиях региона с целью оптимизации его развития.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды зарубежных и отечественных авторов, посвященные феномену высшего образования и его негосударственного сектора, развитию направлений, уровней и сегментов последнего.

Определенный вклад в разработку методологических проблем внесли декларационные и законодательные материалы в области образования мирового сообщества и Российской Федерации, концептуальные документы (концепции, программы, доктрины), посвященные в той или иной степени развитию негосударственного образования.

Междисциплинарный характер исследуемых в диссертации проблем потребовал привлечения результатов фундаментальных исследований не только в области социологии управления, но и теории менеджмента, маркетинга и других направлений науки.

Основными методами, использованными в диссертационном исследовании, были системный и исторический подходы, структурно-функциональный анализ. Методикой получения социологической информации, применяемой при разработке проблем настоящего исследования, были различные виды опросов (массовое анкетирование, экспертный опрос), анализ

различных концептуальных и правовых документов, материалы, полученные методом включенного наблюдения автора.

Эмпирической базой исследования выступили несколько групп источников.

1. Нормативно-правовые документы об образовании, появившиеся в Российской Федерации за последние 15 лет. Анализ показал, что часть этих документов постоянно совершенствовалась и принималась в новых редакциях, а часть имела принципиально новое значение. Использовались также региональные нормативные документы, затрагивающие деятельность негосударственного высшего образования;

2. Статистические материалы как федерального уровня, так и по Республике Башкортостан, в том числе не только опубликованные и доступные широкому кругу читателей, но и извлеченные из текущих архивов Госкомстата Башкортостана, Министерства образования республики и самих негосударственных вузов; і

3. Материалы социологического мониторинга различных аспектов развития негосударственного высшего образования (социальный портрет абитуриента, студента, выпускника), проведенных, при участии автора, Современным гуманитарным университетом в регионах;

4. Результаты основанных на авторской методике двух оригинальных опросов: а) опрос 420 студентов пяти ведущих негосударственных вузов г. Уфы; б) опрос 86 экспертов (преподавателей и представителей администрации) по проблемам деятельности негосударственных вузов Башкортостана.

5. Материалы, извлеченные из мировой информационной сети
ИНТЕРНЕТ.

В ходе работы над диссертацией были получены теоретические выводы и эмпирические результаты, выносимые на защиту и составляющие научную новизну:

1. На основе системного анализа определена сущность понятия «негосударственное высшее образование» как объекта управления, раскрыта

его структура, обозначены функции. Определен смысл негосударственного высшего образования, которое представляет собой систему вузов, филиалов и представительств, входящую в социальный институт образования, предоставляющую преимущественно образовательные и другие научно-информационные услуги, основанную на самоуправлении и самофинансировании, с применением правового, экономического и другого государственного регулирования, осуществляющую свою деятельность на основе государственных образовательных стандартов.

Доказано, что в трансформирующемся обществе негосударственное образование находится не только на стадии становления, но и реформирования в связи с вступлением России в Европейское образовательное сообщество и модернизацией российской высшей школы. Это в наибольшей степени выражается в переходе на двухуровневую систему высшего образования и начавшимися процессами интеграции государственного и негосударственного образования, что предусматривает частичное государственное финансирование последнего и государственные заказы на подготовку специалистов с высшим образованием.

Выделены и подробно исследованы основные функции негосударственного высшего образования, в том числе - на основе сравнительного анализа подходов к этой проблеме ведущих российских ученых. Сформулировано положение о том, что, применительно к негосударственному высшему образованию, основные функции необходимо классифицировать по нескольким основаниям: 1) с точки зрения сфер жизнедеятельности (экономические, политические, социальные, культурные и т.д); 2) с позиции отличия образования в целом и его уровней, в том числе -высшего; 3) на основе выделения процессуальных функций: явных и латентных, общенациональных и региональных; 4) на основе выделения функций, присущих образовательной системе в целом и специфических, выполняемых в обществе только негосударственным высшим образованием.

Показано, что специфическими функциями негосударственного высшего

образования являются: реализация полного удовлетворения выпускников средних учебных заведений в получении высшего образования; осуществление исключительно платных форм обучения; большая гибкость и вариативность в организации учебного процесса; применение более разнообразных образовательных методик и технологий, приближение образовательных услуг к месту жительства на основе развития филиалов и представительств.

2. Аргументировано, что специфика управления негосударственным высшим образованием заключается в следующем: государство осуществляет мягкое, регулирующее воздействие, преимущественно правовыми методами; существует высокая степень автономности и самоуправления вузов и полная финансовая независимость от госбюджета; функционирует общероссийское общественное объединение ректоров негосударственных вузов; наблюдается взаимодействие с государственными и общественными органами государственных учебных заведений.

Выявлены и подробно изучены основные тенденции развития и противоречия управления российским негосударственным высшим образованием. Тенденции рассмотрены в составе двух основных групп: а) тенденции, детерминированные мировыми образовательными факторами; б) группы тенденций, предопределенных переходом нашей страны на рыночные условия хозяйствования и демократизации общества.

К наиболее четко детерминируемым противоречиям в управлении негосударственным высшим образованием отнесены: 1) противоречия, основанные на проблемах его законодательно-правового обеспечения; 2) противоречия, определяемые экономическими проблемами становления и регулирования; 3) противоречия, вызванные необходимостью обеспечения качества образования; 4) противоречия социально-стратификационных характеристик студентов и трудоустройства выпускников негосударственных вузов; 5) группа противоречий, основанная на проблеме интеграции в национальную и мировую систему образования и подготовки кадров.

3. Доказано, что специфическими особенностями развития
негосударственных высших учебных заведений в Республике Башкортостан
являются: а) доминирование среди контингента негосударственных вузов
студентов, обучающихся в самостоятельных учебных заведениях, а не в
филиалах других, в том числе центральных вузов России; б) усиление на
современном этапе конкуренции на рынке платных образовательных услуг
между государственными и негосударственными вузами; в) преобладание в
негосударственных вузах Башкортостана студентов заочной формы обучения;
г) изменение направления образовательной ориентации студентов
негосударственных вузов Республики с преимущественно гуманитарных на
управленческие и инженерные специальности; д) противоречивые оценки
студентами и экспертами высшей школы качества образовательного процесса,
статуса диплома и получаемой квалификации в негосударственных вузах.

Выявлено, что основными особенностями управления

негосударственными учебными заведениями в Башкортостане выступают: эпизодичность регулирующего воздействия государственных органов, отсутствие самодеятельной республиканской общественной организации негосударственных вузов, высокая степень автономности негосударственных высших учебных заведений.

4. Обосновано, что основными направлениями оптимизации управления
негосударственными высшими учебными заведениями в Республике
Башкортостан являются: организация в структуре Министерства образования
Республики отдела по управлению негосударственными учебными
заведениями; создание республиканского Совета негосударственных учебных
заведений, филиалов и представительств; включение руководителей
негосударственных вузов, филиалов и представительств в состав Коллегии
Министерства образования, в Совет ректоров; усиление контроля за
деятельностью не только вузов и филиалов, но и представительств; повышение
роли государственных органов в контроле за качеством подготовки
специалистов.

Разработаны теоретические основы и прикладные проблемы совершенствования управления системой негосударственного высшего образования применительно к конкретному российскому региону, в том числе: а) изучена структура объекта управления и его уровневая организация; б) выявлены основные способы управленческого воздействия; в) определены ведущие направления общественного мнения в отношении функционирования и управления негосударственными вузами; г) предложена оптимальная структура субъекта управления, определена компетенция основных уровней государственного регулирования развития негосударственного высшего образования; д) выявлена эффективная внутренняя структура управления негосударственными вузами и их подразделениями; е) на основе опросов экспертов, разработаны преобладающие направления государственного управления деятельностью негосударственных вузов; ж) проанализированы наиболее проблемные места в совершенствовании управления образовательным процессом в негосударственном вузе на уровне региона; з) выявлены наиболее эффективные образовательные технологии для негосударственных вузов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых специальных социологических исследований совершенствования системы управления негосударственным высшим образованием России на региональном уровне. Теоретические положения и результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы для разработки целей развития негосударственного высшего образования, законов, управленческих решений по совершенствованию механизмов, форм и методов управления с целью его оптимизации, а также - в качестве теоретической основы для других прикладных исследований проблем образования и его негосударственного сектора.

Практическая значимость состоит в том, что основные выводы и итоги диссертационного исследования могут быть использованы в преподавательской деятельности, при чтении курсов «Общая социология», «Социология

образования», «Социология управления», «Менеджмент высшей школы», при разработке спецкурсов для студентов вузов, слушателей системы подготовки кадров, повышения квалификации работников управления образованием различного уровня.

Апробация и практическое использование результатов работы. Основные выводы и материалы диссертации прошли апробацию в следующих формах:

1. По теме диссертации автором опубликованы 14 статей и тезисов общим объемом 3,1 печатных листа;

2. Основные выводы и идеи диссертации докладывались на международных российских и республиканских конференциях в гг. Москва, Пермь, Уфа, в том числе: Всероссийская научно-практическая конференция «Психология обучения: научные подходы» (Москва, 2001); Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная памяти проф. З.И.Файнбурга (Пермь, 2002); Всероссийская конференция «Трансформация общества: наука, педагогика, производство» (Уфа, 2005).

3. Положения и выводы диссертации использовались в ходе преподавания курсов «Социология», «Социология и психология управления» в Современном Гуманитарном Институте, Уфимском институте коммерции и права.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 171 страницу текста (без приложений).

* Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

УПРАВЛЕНИЯ НЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ

1.1. Негосударственное высшее образование и его управление как

социологическая проблема

Радикальная трансформация российского общества, переход к рыночной экономике, реформа политической системы и другие преобразования общественного развития привели к появлению совершенно новых социальных процессов, невозможных в условиях советской системы. Одним из наиболее ярких изменений в такой ведущей сфере социальной жизни, как образование, стало появление и интенсивное развитие российского негосударственного высшего образования.

Следует отметить, что современные реформы привели к противоречивым

тенденциям в развитии образования и его вузовского сегмента. С одной

стороны, сокращение объемов производства, конверсия народного хозяйства вызвали ухудшение бюджетного финансирования и материальной базы вузов, резкое понижение уровня оплаты труда преподавателей и отток их в сферу бизнеса. Это не могло не сказаться на общем падении престижа высшего образования и образовательной деятельности. С другой стороны, в стране произошло парадоксальное, на первый взгляд, возрастание спроса на

образовательные услуги, основанное на соответствующем увеличении в

молодежной среде привлекательности и имиджа профессий, «обеспечивающих» современную систему рыночного хозяйствования. Это, прежде всего, профессии: экономистов различных направлений, юристов, менеджеров, специалистов в области информационных технологий. Таким образом, были созданы мощные предпосылки для возрождения и развития феномена негосударственного высшего образования, являющегося для стран с рыночной экономикой обычным явлением и обязательным элементом системы образования в целом.

*

Практически одновременно с возникновением и развертыванием самого негосударственного образования, началось и интенсивное его исследование представителями различных наук. Это было естественным ответом на развитие самого негосударственного высшего образования, но, как отмечают многие специалисты, научные исследования данного сегмента высшего образования пока не соответствуют его современному уровню, а тем более, потребностям общества в анализе, прогнозировании и изучении способов оптимального управления современным негосударственным образованием в нашей стране .

За последние 15 лет в России появилось буквально несколько десятков монографий и сотни статей, посвященных трансформации системы образования в целом. Однако, анализ имеющихся публикаций показывает, что непосредственно негосударственное высшее образование рассматривается лишь в небольшой части имеющихся работ. Например, из опубликованных на сегодняшний день монографий собственно научно-аналитический характер имеет работа В.А.Солоницына «Негосударственное высшее образование в России». В книге предпринята одна из первых попыток систематического изложения истории возникновения, становления и развития негосударственного высшего образования в России. Основное внимание обращено на выявление тенденций развития негосударственной высшей школы через призму развития образования в России в целом, на отношение государства к частной школе, проводимых мероприятий по контролю над «вольной школой». Подробно рассмотрены истоки появления системы негосударственных высших учебных заведений, а именно: развитие начальной и средней частных школ - основных «поставщиков» потенциальных студентов вузов; наличие педагогических кадров, а также представлены сведения об энтузиастах - реформаторах, общественных организациях, которые готовы были взять на себя инициативу создания вузов и имевших для этого средства¹¹.

(*

*

¹⁰ См., например: Ушакова М.В. Российский рынок образовательных услуг и его спецификация // Социально-
гуманитарные знания.- 2004.- №5.

¹¹ См., например: Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России - М., 1998.

#

Монографическое исследование В.Н.Вениаминова, справедливо названное самим автором как «Размышления о негосударственных вузах», имеет в значительной степени публицистический характер и в основном также посвящена историческому исследованию этой проблемы . В других, главным образом обобщающих монографических трудах, подготовленных и изданных, в основном, высокопоставленными чиновниками, проблемы негосударственного высшего образования рассматриваются лишь обзорно, с обильным включением разного рода статистических материалов . Кроме монографий научного плана в последние годы появилось несколько изданий, в основном мемуарного типа, в которых авторы, чаще всего руководители или учредители многочисленных негосударственных вузов, пытаются поделиться накопленным опытом в области становления и перспектив развития этих вузов, опираясь в большей степени на личную практику¹⁴. Выгодно отличаются от вышеперечисленных книг лишь монографические труды специалистов, социологов и экономистов, в том числе работы Г.Зборовского, Ф.Шереги, Ф.Филиппова, А. Осипова, Л.Куракова, А. Ломакина, в которых содержатся большие и обстоятельные разделы, содержащие аналитическое описание проблем современного негосударственного высшего образования в России¹⁵. Таким образом, специальных монографических изданий, посвященных анализу современных проблем развития негосударственного высшего образования в России, практически нет, что говорит о невысоком пока уровне обобщения научных достижений в данной области исследований.

Следует отметить, что наибольшее количество имеющихся работ по проблемам современного негосударственного высшего образования в нашей стране опубликовано в виде статей, научных докладов, различных препринтов.

¹² Вениаминов В.Н. Размышления о негосударственных вузах.- М., 2002

¹³См., например: Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы

реформирования высшего образования России.- М., 1995

¹⁴ См., например: Ильинский И. Негосударственные вузы России: опыт самоидентификации М., 2004

"См., например: Зборовский Г. Образование от XX к XI веку. - Екатеринбург, 2000; Кураков Л. Проблемы

управления высшей школой на современном этапе. - М, 1995; Ломакин А. Конкурентоспособность

негосударственного гуманитарного вуза в сфере образовательной деятельности. Монография.- М, 2004;

Шереги Ф. Социология образования: прикладные исследования. - M., 2001.

V**

Данные публикации сосредоточены, в основном, в специализированных и общих научных журналах¹⁶.

Явно недостаточно в российской науке и специализированных диссертационных исследований по проблемам негосударственного высшего образования. Во всяком случае, наше изучение хранилищ диссертационного фонда Российской государственной библиотеки им. В.И.Ленина показало, что к 2004 году там находились лишь две кандидатские диссертации социологического направления о негосударственном образовании в России. Автор одной их них, О.Н. Нотман, большую часть работы посвятила описанию дореволюционного опыта негосударственного образования и современному состоянию его довузовского уровня. Следует отметить, что в данном диссертационном исследовании наряду с особенностями развития и функциями негосударственного образования, изучается и взаимодействие социальных общностей в негосударственных учебных заведениях. Негосударственное образование рассматривается автором как особый социальный институт, характеризующийся сочетанием в управленческой структуре государственных и негосударственных органов, особыми организационно-правовыми формами учреждений, альтернативной социально-педагогической направленностью образования, нетрадиционными организацией учебного процесса и характером взаимодействия общностей в рамках учебного заведения и реализующий в своей деятельности ряд социально значимых функций¹⁷.

В другой кандидатской диссертации, ее автором, Головяшкиной Н.П., проводится институциональный анализ негосударственного вуза в современном российском обществе. При этом большое внимание уделяется изучению основных факторов развития негосударственного высшего образования в регионах, выделяются функции негосударственного вуза, исследуются

¹⁶ См., например: Социологические исследования, Социально-гуманитарные знания, Высшее образование в
России, Инновации в образовании, Университетское управление, Экономика и образование, Право и
образование и др. журналы

¹⁷ Нотман О.В. Социологические проблемы негосударственного образования.: Дис... кандхоциол.наук.-
Екатеринбург, 1998

некоторые социальные характеристики студентов негосударственных вузов. В целом, данная работа посвящена негосударственным вузам как социальному институту¹⁸. Остальные диссертационные исследования по социологии, в том числе и докторские, посвящены всей системе образования, ее совершенствованию и перспективам развития¹⁹.

Общий анализ имеющихся публикаций, в которых проблемы современного негосударственного высшего образования затрагиваются в целом, либо исследуется та или иная область его деятельности, показывает, что данные работы можно разделить на пять основных групп исследований.

Во-первых, и это вполне закономерно, проблемы развития негосударственного высшего образования исследуются в появившихся за последние годы общетеоретических работах по социологии образования. Рассматривая современное образование как сложный и многоуровневый социальный процесс, авторы этих работ не могут не затрагивать некоторые концептуальные аспекты становления негосударственного высшего образования. Среди них необходимо отметить публикации: Г.Зборовского, Е. Рыбнова, Ф.Филиппова, М.Ушаковой²⁰. Но, к сожалению, теоретико-

¹⁸ Головяшкина Н.П. Негосударственный вуз в современном российском обществе: институциональный анализ:
Дис.канд. социол. наук.- Пенза, 2002

¹⁹ Абитова Г.З. Образование как социальный институт в условиях трансформации российского общества в
послеоктябрьский и постсоветские периоды: Дис... канд. социол. наук.- Казань, 2000; Бикметов Е.Ю.
Теоретико-методологические проблемы оптимизации управления современным образованием: Дис...д-ра.

/JL социол. наук. - Уфа, 2003; Воронина Е.В. Менеджмент высшей школы как инструмент реформирования

системы профессионального образования: Дис... канд. пед. наук.- М., 2001; Гайсин Ф.А. Проблемы

реформирования образования в условиях обновления духовной жизни общества: Дис...д-ра. социол. наук.-Уфа, 1997; Губанова Е.В. Институт образования: роль и функции в процессе социальной адаптации молодежи: Автореф. дис... канд. социол. наук. - Новочеркаск, 2001; Ефремов А.В. Социальные аспекты регионализации системы образования в условиях реформирования Российского общества: Дис.канд. социол. наук. -Тюмень, 1999; Кабакович Г.А. Роль социальных институтов образования в воспроизводстве военных специалистов: Дис..д-ра. социол. наук. - Уфа, 1997; Лязина Ю.А. Социальные перемещения молодежи в студенчество: Дис.канд. социол. наук. - Уфа, 1999; Минаева О.С. Высшее образование в системе социального управления: Дис.канд. социол. наук. - M., 2000; Рудица Н.Б. Инновационные процессы в системе высшего образования Казахстана на этапе становления рыночных отношений: Автореф. дис. канд. социол. наук.-Тюмень, 2002; Хайруллин Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования и духовное развитие инженерно-технической интеллигенции: Дис.д-ра. социол. наук. - Уфа, 1999

²⁰ См., например: Зборовский Г.Е. Образование: от XX к XI веку.- Екатеринбург, 2000; Рыбнов Е. Развитие
л» системы высшего образования в период рыночных трансформаций: институциональный и кадровый аспекты.-

Щ СПб., 2001; Волов B.T., Волова Н.Ю.,Четырева Л.Б. Некоторые тенденции развития высшего образования в

России // Инновации в образовании.- 2001.- №2; Горшков А. К вопросу о реформировании высшей школы // Высшее образование в России.- 1999.- №5; Ушакова М.В. Высшая школа современной России: тенденции и прогнозы // Социально-гуманитарные знания.-2003.- №2

методологический характер данных исследований не позволяет достичь достаточного уровня подробности в изучении негосударственного высшего образования как особого социального феномена. Между тем, негосударственное высшее образование и в процессе формирования, и на современном этапе своего развития имеет специфические, отличные от образования в целом черты. Это, в значительной степени, объясняется тем, что негосударственное образование возникло как непосредственный отклик, ответ на «маркетизацию» образовательной системы, и, следовательно, не нуждается в радикальных реформах, а в государственном секторе образования многие противоречия и трудности вызваны необходимостью значительной трансформации, исходя из требований современной рыночной экономики и мировых образовательных стандартов.

Во-вторых, определенная часть исследований посвящена, преимущественно, организационно-правовым проблемам становления и деятельности негосударственного высшего образования. В данных работах рассматривается эволюция правового состояния негосударственных вузов в постсоветскую эпоху, анализируются современные проблемы в этой сфере, выдвигаются предложения по совершенствованию государственной политики в области развития российского негосударственного высшего образования. Некоторая часть из этих работ напоминает простые комментарии имеющихся в нашей стране нормативно-правовых документов, которые в той или иной степени затрагивают проблемы негосударственного высшего образования. Однако в отдельных публикациях правовой статус негосударственного высшего образования анализируется более подробно, в том числе и применительно к региональному уровню²¹. Например, рассматриваются уровни

Балбеко A.M. Политико-правовые основы развития региональных систем высшего образования субъектов Российской Федерации // Право и образование. - 2002. - №4; Васильевский Г.Б., Рамзаев В.М. Социально-правовой аспект развития негосударственных образовательных учреждений в сфере высшего и дополнительного профессионального образования в регионах // Право и образование. - 2000. - №б; Зернов В. Негосударственные вузы России // Высшее образование в России.-1999.- №4; Карпенко О.М., Такташова T.B., Шестак Н.В. Состояние и основные тенденции модернизации российского общего и высшего профессионального образования // Право и образование. - 2002.- №4; Михеева И.И. Организационно-правовые

полномочий и специфические инструменты государственного регулирования, присущие как федеральному, так и региональному уровням. В организационно-правовом смысле исследуется механизм взаимодействия правовых основ, организационных структур, системы налогообложения и различные правовые коллизии в этой области. Следует отметить, что достоинством данной группы публикаций является то, что анализ правового обеспечения деятельности данного сектора высшего образования проводится диахронно, т.е. в эволюционном развитии за время постсоветской истории. В связи с тем, что правовые документы, касающиеся проблемы негосударственного высшего образования, рассматриваются подробно в специальном разделе диссертации, мы не останавливаемся здесь на их анализе.

В-третьих, в особую группу исследований современного негосударственного высшего образования в России выделяются работы экономического направления. Среди них преобладают работы об организационно-экономических проблемах управления негосударственным высшим образованием, публикации о рынке образовательных услуг и роли в нем негосударственного сектора высшего образования, исследования маркетинга и проблем конкурентоспособности вузов и, в первую очередь, негосударственного высшего образования, как особенного специфического сегмента в системе современного рынка образования . К достоинствам данной группы исследований относится то, что в них, либо с позиций организационно-экономического анализа, либо в ракурсе узких экономических аспектов, например маркетинга, разрабатываются экономические основы формирования и перспектив развития негосударственного высшего образования в нашей

основы деятельности негосударственных высших профессиональных образовательных учреждений // Университетское управление. - 2002.- № 4

²² См., например: Ильичев И.Е., Лазарев И.И. Негосударственное образование как небюджетная программа // Право и образование. - 2000. - №4; Кириллина Ю. Маркетинг образовательных услуг // Высшее образование в России.-2000. - №5; Ломакин А.А. Конкурентоспособность негосударственного гуманитарного вуза в сфере образовательной деятельности. - М., 2004; Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социологические исследования. - 2003.- № 4; Ушакова М.В. Российский рынок образовательных услуг и его спецификация // Социально-гуманитарные знания.- 2004.- № 5; Филатов С.А. Региональная конкуренция вузов // ЭКО. - 2003. - №7; Ченцов М.А. О бизнесе образовательных услуг // Высшее образование в России. - 1999. -№2; Чмыхов А.Н. Пути решения проблем управления вузами // Инновации в образовании. - 2002.-ЖЗ

стране. Кстати, именно в этой группе работ впервые ставится вопрос о существовании негосударственного высшего образования как особой социальной системы, имеющей в условиях переходного периода дополнительные системообразующие признаки. Недостатком названных публикаций, на наш взгляд, является практически игнорирование ими социальных характеристик системы негосударственного высшего образования как самостоятельного субъекта особых общественных отношений, складывающихся в сфере высшего образования. Следует отметить, что этим публикациям не хватает системного подхода, предполагающего рассмотрение негосударственного высшего образования во взаимосвязи всех его структурных составляющих, а именно: правовой основы, образовательной политики, управления образовательным процессом, социальной стратификации студенчества и т.д.

В-четвертых, вполне возможно выделить в отдельное, условно названное нами социологическим, направление исследований, в которых в большей степени рассматриваются социальные аспекты. Непосредственно социологические работы, в большом количестве публикующиеся в специализированных новейших журналах, посвящены, в основном, либо системе образования в целом, либо отдельным его функциональным составляющим: профессиональному образованию, предвузовской подготовке, профессиональной социализации, позиции студентов в отношении негосударственного высшего образования и т.д.²³.

Общий анализ социологически ориентированных публикаций показывает, что «веер» социальной проблематики ограничивается

²³ Адайба Т.Е., Заборова Е.Н. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов // Социологические исследования. - 2004.- №2; Бикметов Е.Ю. О самооптимизирующейся модели развития образования // Социально-гуманитарные знания.- 2004.- №1; Бойко М.В. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества // Социологические исследования.-2002.- №3; Буглаев Б., Попков В. Предвузовская подготовка абитуриентов // Высшее образование в России. - 2000.- №5; Геращенко И. Принцип неопределенности в образовании // Высшее образование в России. - 1999.-№1; Зборовский Т.Е., Шуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда // Социологические исследования.-2003.-№4; Лапшов В.А. Профессиональная социализация студента в современном Российском вузе // Право и образование.-2000.-№3; Смоленцова А. Вуз как социальный организм // Высшее образование в России. - 1999.-№3; Ушакова М.В. Образование в трансформирующемся обществе // Вестник Московского Университета,-2002.-№4;

рассмотрением таких проблем, как: социальный контекст платного образования, качество образования в негосударственных вузах, особенности организации учебного процесса²⁴. Работы, посвященные последней группе проблем, представлены наиболее полно и разносторонне . Это, по нашему мнению, можно объяснить тем, что значительная часть негосударственных вузов строит образовательный процесс по нетрадиционным образовательным технологиям. Специалисты, исследующие негосударственное высшее образование (чаще всего и сами непосредственно работающие в этой системе), уделяют большое внимание изучению эффективности, социальным последствиям и перспективам развития инновационных образовательных технологий, в том числе и таких, как дистанционное, кейсовое, модульно-рейтинговое. Поэтому, на наш взгляд, следует выделить в отдельную группу исследований современного негосударственного высшего образования, так называемые, педагогические публикации, в которых проводится анализ образовательных педагогических технологий, практикуемых в негосударственном секторе современного российского высшего образования. Однако необходимо отметить, что непосредственно педагогический анализ, с точки зрения теории этой науки, пока существенно отстает от множества появляющихся и интенсивно практикуемых методик, которые в большей степени напоминают экспериментальные разработки. Очень мало пока работ, в которых проводится социологический анализ эффективности инновационных методик, конкурентоспособности подготовки специалистов, социальной оценки

Владимиров В.В. Платное образование: социальный контекст // Высшее образование в России .- 1999.-№1; Грищенко О.Н. Проблемы негосударственного образования // Право и образование. - 2000.-№3; Гуров В. Качество образования в негосударственных вузах // Высшее образование в России. - 2004 .- №6.

²⁵ Викторова Л.Г. Инновационные процессы в российском образовании // Право и образование. - 2002. - №4;
Кондратенко Н.Е. Образовательные стратегия и образовательная технология как социальные феномены //
Высшее образование в России. - 2000. - №6; Спасский А.С. Структура удовлетворенности учебой студента вуза
// Инновации в образовании. - 2002. - №1; Чмыхова Е.В. Инновационная деятельность негосударственных
образовательных учреждений: фактор развития системы образования в России // Инновации в образовании.-
2001.-№1

²⁶ Балобанов В.К., Фокина B.H. О научно-методических основах социального управления дистанционным
образованием // Инновации в образовании. - 2001. - №2; Денисенко СИ. Рейтинг как комплексное средство
контроля учебной деятельности студента // Инновации в образовании. - 2002. - №1;Трофимова Г.Т.
Преподаватель глазами студентов // Инновации в образовании. - 2002. - №5

качества образования не только гражданским обществом, но и самими обучающимися.

Остается, к сожалению, пока за пределами внимания исследователей, такой важный социальный сегмент негосударственного высшего образования, как профессорско-преподавательский состав. РІмеются статистические данные формальных характеристик профессорско-преподавательского состава: остепененность, стаж работы, количество научных публикаций и т.д. Но более глубокие проблемы общественного развития данной социальной группы в системе негосударственного высшего образования изучены пока недостаточно.

Общий анализ вышеприведенных работ позволяет нам выделить специализированные подходы в научном исследовании современного негосударственного высшего образования и его управления. Определяемые нами подходы не вполне сочетаются с исследовательскими направлениями, проанализированными раннее, так как, на наш взгляд, изучение негосударственного высшего образования имело бессистемный, стихийный характер, вызванный в значительной степени двумя причинами. С одной стороны, описательные работы о негосударственном высшем образовании ставили целью формирование позитивного общественного мнения, т. е. в основном были элементами PR-технологий. Данная группа публикаций была организованна непосредственно функционерами и некоторыми преподавателями негосударственных вузов. С другой стороны, на начальном этапе своего развития исследования системы негосударственного высшего образования проводились в рамках анализа новых организационных форм и изучения прикладных экономических аспектов деятельности данного сектора образования (маркетинг, налогообложение и т.д.).

Таким образом, необходимо по нашему мнению, выделить следующие исследовательские подходы:

1. Экономическое исследование проблем развития и управления негосударственным высшим образованием, в том числе: функционирование бюджетного и внебюджетного управления вузами; маркетинг и

структурирование рынка образовательных услуг; организационно-экономические проблемы негосударственного высшего образования; проблемы государственной экономической политики в отношении негосударственного высшего образования. В данном направлении исследований пока мало работ о перспективах развития негосударственного сектора высшего образования в рамках мировых образовательных процессов, таких как, например, Болонский процесс в Европе.

2. Юридическое направление, которое объединяет все работы, исследующие правовое регулирование деятельности негосударственного высшего образования, эволюцию законодательства в этой области, анализ правовых коллизий, возникающих в ходе функционирования данного сектора образования.

3. Педагогическое направление исследований эффективности инновационных, малоиспользуемых в традиционной высшей школе образовательных технологий. В данных работах проводится анализ качества подготовки специалистов, взаимодействие образовательных учреждений с масштабными научными исследованиями, направлений и уровня подготовки высококвалифицированных кадров, создания и развития научных школ.

4. Социологическое направление, в котором, по-видимому, возможно выделить два более узких течения: во-первых, это работы, посвященные современному негосударственному высшему образованию и его отдельным сегментам (кадровое обеспечение, социальные проблемы студентов, стратификационные модели); во-вторых, это исследования в области социологии управления развитием системы негосударственного высшего образования. В последнем случае, несмотря на то, что большинство работ по теоретическим и прикладным аспектам менеджмента (экономическим, правовым, социальным) тесно переплетаются и взаимодействуют, публикации в области социологии управления специфически ориентированы на анализ «человеческого фактора» функционирования негосударственного высшего образования. В данном

случае человек рассматривается не как элемент системы, а как фактор, обеспечивающий свою деятельность на основе мотивации, основанной на потребностях, целях, интересах. При этом, с точки зрения экономической науки совершенно непонятной остается, например, инерционная направленность студентов большинства негосударственных вузов на приобретение в основном экономических и юридических специальностей. Такое развитие в сфере образовательных услуг неприемлемо с точки зрения государственной образовательной политики, но для социологии управления это явление остается объективным процессом, который необходимо изучать и разрабатывать рекомендации по его оптимизации.

Резюмируя вышеприведенный анализ исследований сущности и управления негосударственным высшим образованием в отечественной науке, необходимо отметить, что в научном исследовании данной проблемы накоплен определенный задел. Однако, значительная часть работ посвящена либо системе образования в целом, либо в них разрабатываются экономические, правовые и педагогические аспекты развития негосударственного высшего образования. Следует отметить, что среди всех течений в исследовании негосударственного сектора высшего образования менее всего разработано социологическое направление. Несмотря на наличие отдельных публикаций, негосударственное высшее образование мало изучено как социальный институт, практически нет основанных на хорошем категориальном анализе определений негосударственного высшего образования. На наш взгляд, наиболее слабыми местами исследования данной проблемы остаются региональные аспекты развития негосударственного высшего образования и социологическое осмысление системы управления его деятельностью в стране. В настоящей работе мы предполагаем в какой-то степени восполнить существующий в отечественной науке пробел.

***

Методика конкретно-социологического исследования различных аспектов управления развитием негосударственного высшего образования включила в себя: выбор методов сбора, обработки и анализа информации; проверку надежности, обоснованности полученной информации и точность отображения объекта исследования; выработку системы индикаторов, характеризующих предмет исследования; анализ полученных результатов.

Сложность и многоплановость исследования социальных проблем и оптимизации деятельности системы негосударственного высшего образования в условиях конкретного российского региона потребовали привлечения довольно широкого круга эмпирических источников. По уровню методической и информационной значимости мы подразделяем эмпирические источники нашего исследования на три основные группы.

Первое. Одной из наиболее важных групп источников являются
нормативно-правовые документы, так как негосударственное высшее
образование возникло в начале 90-годов при переходе нашей страны к
рыночной экономике, и стало возможным осуществлять образовательную
деятельность за пределами государственных образовательных учреждений.
Следует отметить, что федеральное законодательство в этой области
претерпело в 90-е годы определенную эволюцию. Первоначально (до 1992
года) некоторые элементы негосударственных высших учебных заведений
были заложены в России в виде частных предприятий, товариществ и
акционерных обществ закрытого и открытого типа . Реально же, то есть в
возрастающих масштабах, процесс развития отечественного

негосударственного образования начался после принятия Закона РФ «Об образовании» (июль 1992г.). В этом законе впервые было введено понятие «негосударственные образовательные учреждения». Результирующим правовым документом, обобщающим опыт развития негосударственного

²⁷ Зернов В., Бархатова Т. Негосударственные вузы России // Высшее образование в России. - 1999. - №4.-С20

высшего образования в 90-е годы, стала новая редакция Федерального Закона «Об образовании» от 13 января 1996 года, где отдельной статьей «Негосударственные образовательные организации» было прописано юридическое положение российского негосударственного высшего образования. Еще более определенным стало положение негосударственных образовательных учреждений с принятием основного Федерального Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», от 22 августа 1996 года²⁸. Вместе с тем, развитие российского законодательства в области регулирования образования потребовало постоянного совершенствования вышеприведенного закона. Практически ежегодно (иногда до 3-х раз) в Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» Государственной Думой Федерального Собрания РФ вносились изменения и дополнения. Несмотря на это, в настоящее время в отношении правового регулирования высшего образования на федеральном уровне многие специалисты и практики высказывают критические замечания. Например, на предлагаемый новым российским правительством проект реформирования

высшей школы поступают многочисленные критические отклики .

Вторую совокупность федеральных правовых документов, регулирующих развитие высшего образования, а, следовательно, используемых нами в работе представляют различные материалы концептуального характера. К ним относятся, например, «Концепция модернизации Российского образования до 2010 года» и «Национальная доктрина образования Российской Федерации», реализация которой рассчитана на 25-летний период³⁰.

В этих документах формулируются основные тенденции развития высшего образования, в том числе его негосударственного сектора, на длительную перспективу и предлагается система мер по оптимизации имеющихся в данной

См.: Федеральный Закон от 22 августа 1996 года №125 ФЗ « О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

²⁹ См.: Национальная реформа образования как гостайна // Независимая газета. 2004, №84

³⁰ Карпенко О.М., Такташова Т.В., Шестак Н.В. Состояние и основные тенденции модернизации Российского
общего и высшего профессионального образования // Право и образование. - 2002.- №4.-С.45-49

*

системе противоречий, но в отличие от федеральных законодательных документов, данные положения имеют в большей степени рекомендательно-прогностический характер.

Все более значимую роль в группе правовых документов, регулирующих развитие негосударственного высшего образования, начинают играть региональные законы. Это является важным в связи с тем, что в соответствии с разрабатываемой российским правительством программой реформы системы образования, предполагается некоторую часть отечественных вузов, в том числе и негосударственных, в управленческом смысле передать в ведение субъектов РФ . Применительно к Республике Башкортостан основными правовыми документами, регулирующими, в том числе и негосударственное образование, являются Закон РБ «Об образовании» от 29 декабря 1992г. и Закон Республики Башкортостан от 17 марта 1997 годаЫ 84-з «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Башкортостан «Об образовании» . Кроме этого, в конце 2000 года в Госсобрании - Курултае Республики Башкортостан был подготовлен содержательный и очень важный для нашей проблемы проект Закона РБ «О негосударственном секторе системы образования». Пока этот

закон принят в первом чтении и находится в стадии доработки . Среди других нормативных документов необходимо отметить Программу развития высшего и среднего образования в Республике Башкортостан на 1999-2003 гг.³⁴, а также постановления Правительства РБ и специальные решения Коллегии Министерства Образования РБ. Показательно в этом отношении решение Коллегии Минобразования РБ от 28 марта 2004 года «О соблюдении законодательства в области образования негосударственными учебными

³¹ Савицкая Н. Споры стратегов от образования (интервью с министром образования и науки РФ А. Фурсенко)
// Независимая газета 2004,5 ноября

³² Закон Республики Башкортостан от 17 марта 1997 годаИ 84-з «О внесении изменений и дополнений в Закон
Республики Башкортостан «Об образовании»

³³ Проект Закона Республики Башкортостан «О негосударственном секторе системы образования Республики
Башкортостан» (первое чтение)

³⁴ Программа развития высшего и среднего профессионального образования в Республике Башкортостан на
1999-2003 годы

заведениями среднего и высшего профессионального образования Республики Башкортостан и их развитии» ³⁵.

Второе. Одну из наиболее значительных по объёму информации групп источников составляют различные статистические материалы, которые можно разделить на три большие подгруппы: а) материалы всероссийской статистики о закономерностях развития негосударственного высшего образования, опубликованные в новейших статистических сборниках и публикациях руководителей и ведущих специалистов в области российского образования; б) материалы Государственного Комитета по статистике РБ, в котором в обязательном порядке собираются статистические данные по утвержденным формам³⁶; в) статистические материалы, из текущих архивов самих негосударственных вузов, в том числе те, которые не вошли в официальную статистику.

Статистические материалы по уровню опубликования и доступности исследователям подразделяются: а) опубликованные статистические сборники, посвященные как общим проблемам, так и отдельным сферам жизнедеятельности, в том числе и образованию; б) различные подготовительные материалы и сводные таблицы, чаще всего недоступные широкому кругу пользователей и хранящиеся в текущих архивах Госкомстата РБ. Данная группа материалов пока мало используется специалистами для анализа, а выдается, чаще всего, для обоснования управленческих решений.

Третье. Естественно, что основной группой источников для
социологического исследования оптимизации деятельности

негосударственного высшего образования в условиях региона применительно к Республике Башкортостан являются результаты социологических опросов. Непосредственно использовались в диссертации результаты социологических опросов трех основных групп:

³⁵ См., например: Решение Коллегии МО РБ «О соблюдении законодательства в области образования
негосударственными учебными заведениями среднего и высшего образования РБ и их развитие» от 21 марта
2004 г.

³⁶ См., например: Форма 3 нк-НОУ

₊

1. В течение 90-х годов было проведено несколько специализированных социологических исследований по проблемам высшего образования, где авторы в той или иной степени касались и проблем негосударственного сектора. Это конкретные эмпирические исследования, использованные в диссертациях и монографических работах: социологов Е.Ю. Бикметова, Г.А. Кабаковича, А.Б. Курлова, Ю.А. Лязиной, Ф.Г. Хайруллина; экономистов Л.Н.Радионовой, Л.И.Ванчухиной³⁷ и др. Мы попытались провести дополнительный анализ имеющихся в данных работах социологических материалов применительно к теме нашего исследования.

2. Автор имела возможность в течение нескольких лет принимать участие в качестве исполнителя в панельных исследованиях, проводимых в Башкортостанских филиалах (Уфимском, Стерлитамакском и Октябрьском) Современного Гуманитарного Университета. В ходе этих исследований проводился сплошной опрос студентов и абитуриентов, поступающих в вуз, по программе «Мониторинг социально-психологического портрета студента СГИ». Опрос проводился ежегодно с 1999 по 2003 гг. Сплошной опрос по Башкортостану составил 4000 человек. Методом сбора первичной социологической информации данного исследования был анкетный опрос. Анкета включала 38 вопросов и состояла из следующих блоков: демографические и психологические характеристики; предыдущие место учебы и профессиональная деятельность; мотивация к поступлению и обучению; профессиональная ориентация, профессиональные ожидания; жизненные ценности, нацеленность на принадлежность к определенному социальному слою. Целью данного исследования являлось построение социально - типического портрета студента негосударственного вуза.

³⁷ Бикметов Е.Ю. Теоретико-методологические проблемы оптимизации управления современным образованием: Дис...д-ра. социол. наук. - Уфа, 2003; Кабаковим Г.А. Роль социальных институтов образования в воспроизводстве военных специалистов: Дис...д-ра. социол. наук.-Уфа, 1997; Лязина Ю.А. Социальные перемещения молодежи в студенчество: Дис.канд. социол. наук. - Уфа, 1999; Хайрулин Ф.Г. Гуманизация высшего технического образования и духовное развитие инженерно-техническтй интеллигенции: Дис...д-ра. социол. наук.- Уфа, 1999.

Наряду с анкетным опросом студентов, проводимого в филиалах Современного гуманитарного института и непосредственного в Уфимском филиале, в диссертационном исследовании использовались и результаты опроса выпускников данного вуза. Выпускники были опрошены с помощью стандартизированной анкеты, которая включала в себя следующие информационные разделы: 1) вопросы, касающиеся профессиональной деятельности выпускников; 2) вопросы, касающиеся качества образования в СГИ; 3) социально-демографические характеристики. Цель данного исследования - изучение занятости и профессиональной восстребованности выпускников негосударственных вузов на современном рынке труда. Одновременно Уфимским центром занятости - Биржей труда был проведен анкетный опрос, изучавший проблемы трудоустройства выпускников негосударственных вузов. Анкета состояла из следующих вопросов: Что Вы собираетесь делать после окончания учебного заведения? Если Вы сейчас работаете, то, работаете ли по своей специальности? Собираетесь ли Вы работать по своей специальности после окончания вуза? Возможно, с обострением ситуации на рынке труда, вам придется браться за любую работу. Готовы ли Вы к этому? Какие проблемы Вас тревожат в части трудоустройства? Информированы ли Вы об Уфимской бирже труда? Как вы собираетесь искать для себя место работы после окончания вуза? Возможность доступа к основной базе данных результатов этих исследований позволила нам использовать этот материал в диссертационном анализе.

3. По специально разработанной автором методике было проведено два
социологических опроса по проблемам развития негосударственного высшего
образования в Республике Башкортостан. В связи с необходимостью
исследования региональных аспектов деятельности системы

негосударственного высшего образования, мы осуществили выборку из всех статистически представленных и ведущих вузов, осуществляющих образовательную деятельность на территории Башкортостана на момент проведения опроса. По статистическим данным (Госкомстат РБ) с 1995г. по

2004г. количество негосударственных высших учебных заведений работающих самостоятельно выросло с одного до пяти (см. табл. 1.1.1).

Таблица 1.1.1 Негосударственные высшие учебные заведения (на начало учебного года)

Кроме того, на территории Республики Башкортостан действуют 8 филиалов негосударственных вузов, зарегистрированных в других регионах, преимущественно в г. Москве. Следует отметить, что наряду с действующими негосударственными образовательными учреждениями, фискальными органами в республике были зафиксированы 14 учебных заведений вузовского уровня, не предоставляющих отчеты в Госкомстат РБ. Исходя из этого, при осуществлении выборки при проведении опросов, мы сочли возможным отобрать наиболее известные, давно и стабильно работающие негосударственные вузы и филиалы, занимающие прочное положение на рынке образовательных услуг. Такими оказались: Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права (ВЭГУ), Уфимский институт коммерции права (УИКиП), Уфимский филиал Современного гуманитарного института (УфСГИ), Башкирский филиал Академии труда и социальных отношений, Уфимский филиал Института экономических преобразований и управления рынком. Важным индикатором выборочной совокупности было и

Таблица составлена нами по данным Госкомстата РБ

то обстоятельство, что образовательная деятельность в вышеперечисленных вузах ведется как по очной, так и по заочной форме, между тем как некоторые вузы и филиалы обучают только заочно.

Выборка опроса студентов была пропорциональна составу имеющегося количества студентов, т.е. если генеральная совокупность составила 3092, опрошено было 420 человек и объем выборки составил 13,6 %. Во время осуществления опроса выдерживалась пропорциональность по вузам и направлениям обучения. Выборка опроса предполагала, что изучались основные направления обучения: юристы, экономисты, менеджеры, психологи и лингвисты. Таким образом, генеральная совокупность опрашиваемых студентов была представлена в табличной форме (см. табл. 1.1.2).

Таблица 1.1.2

Количество студентов в вузах по направлениям обучения (очная форма обучения)

Таким образом, репрезентативность опроса была высокой.

Кроме массового анкетного опроса студентов нами был проведен экспертный опрос преподавателей и управленцев, работающих в системе негосударственного высшего образования. Необходимо отметить, что значительная часть преподавателей (это особенность негосударственного

Таблица составлена нами по данным Госкомстата РБ

^xW высшего образования в целом) работают на условиях штатного

совместительства⁴⁰. В группе, выбранной нами для проведения экспертного опроса преподавателей вузов, соотношения штатных преподавателей и совместителей также различно.

Следует отметить, что некоторая часть совместителей одновременно работают в нескольких негосударственных вузах, поэтому отбор участников экспертного опроса производился нами таким образом, чтобы один эксперт выступал участником исследования лишь один раз. Выборка опроса была пропорциональной по вузам и квотной по основной форме деятельности. Было проанкетировано около 90 человек, причем эксперты опрашивались в большинстве случаев в индивидуальном порядке, и по своему качеству этот опрос приближался к стандартизированному интервью. Тем самым обеспечивалась высокая степень репрезентативности снимаемой информации. Инструментарий проведения массового опроса основывался на

^v ' применении анкеты, предполагающей получение информации по

специфическим проблемам организации, функционирования и управления негосударственным высшим образованием. Анкета включала 63 информационных вопроса и вопросы «паспортички». Структура анкеты состояла из семи основных блоков: предыдущее образование и мотивы выбора данного вуза, особенности организации учебного процесса, перспективы трудоустройства по окончании вуза, трудовая социализации и мнения о

^KW проблемах и перспективах развития негосударственного высшего образования.

Инструментарий массового опроса и прямое распределение ответов приведены в Приложении 1 к диссертации.

Анкета экспертного опроса, используемая нами преимущественно как лист стандартизированного интервью, состояла из 36 вопросов. В отличие от анкеты массового опроса, экспертная анкета, наряду с углубленным изучением

# '

⁴⁰ Например, по данным российского социолога, специалиста в области образования , Ф.Шереги в качественном составе «усредненного» российского негосударственного вуза совместители составляют 66 чел, штатные преподаватели 44 чел.. См: Шереги Ф.Э. Социология образования прикладные исследования. -М., 2001,С. 108

*

мнения об организации образовательной деятельности в негосударственных вузах, включала обширный раздел из 11 вопросов, посвященный проблемам управления негосударственным высшим образованием в регионе. Наличие в массовой и экспертной анкетах аналогичных вопросов и схожего структурирования позволили нам проводить сравнительный анализ мнений экспертов и респондентов из числа студентов по ключевым проблемам диссертационного исследования. Методика экспертного опроса и результаты прямого распределения ответов даны в Приложении 2 к диссертации.

1.2. Негосударственное высшее образование как объект управления:

сущность, структура и функции

Несмотря на то, что негосударственное высшее образование имеет в нашей стране определенную историю и проблеме его институализации посвящено несколько специальных работ⁴¹, до настоящего времени в отечественной науке не выработано общепринятого определения негосударственного высшего образования, отсутствуют как четкая дефиниция данного понятия, так и характеристика его структурных элементов и функциональных составляющих. Это отрицательно сказывается не только на научном исследовании негосударственного высшего образования, но и в первую очередь - на выработке теоретических предпосылок управления негосударственным высшим образованием с позиции различных форм жизнедеятельности.

Возникновение в целом негосударственных образовательных учреждений и, в частности, учреждений высшего профессионального образования, основывается фактически на четырех положениях Конституции Российской

См.: Головяшкина Н.П. Негосударственный вуз в современном российском обществе: институциональный анализ: Дис ...канд. социол. наук. -Пенза, 2002; Нотман О.В. Социологические проблемы негосударственного образования: Дис...канд. социол. наук. - Екатеринбург, 1998; Абитова Г.З. Образование как социальный институт в условиях трансформации российского общества в послеоктябрьский и постсоветский периоды: Дис... канд. социол. наук. - Казань, 2000

»

Федерации: о праве личности на образование (ч. 1 ст. 43); о праве каждого использовать свое имущество и свои способности для занятия предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельностью (ч. 1 ст. 34); о признании и равной защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ч. 2 ст. 8); о признании, гарантировании и защите государством основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 2)⁴². Следует отметить, что правовое обеспечение деятельности образовательных учреждений, во многом определяющее и организационные формы их функционирования, регулируется на сегодняшний день следующими юридическими документами: Законом от 10.07.93 «Об образовании» и Федеральным законом РФ от 22.08.96. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»⁴³; Национальной доктриной образования (Постановление правительства РФ от 4.10.2000 №75)⁴⁴; Федеральной программой развития образования (Федеральный закон от 10.04.01.№51)⁴⁵; Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года (Распоряжение Правительства РФ от 29.12.01.№ 1765-р)⁴⁶.

Кроме вышеперечисленных документов в настоящее время на федеральном уровне ведется работа над концепцией Образовательного Кодекса РФ, который призван дать системное и комплексное регулирование образовательных отношений. Однако, пока правительство РФ вынуждено восполнять пробелы федеральных законов своими распоряжениями и постановлениями, и в результате, как отмечают специалисты, «законы об образовании пока тонут в море подзаконных нормативно-правовых актов, принимаемых Правительством РФ и Министерством образования России»⁴⁷.

⁴²См: Булхак Н.В. Негосударственные вузы России: организационные и правовые проблемы // Право и образование. - 2004. - №6. - С.40

⁴³ Официальные документы в образовании. 2000.-№14.- С.2-103

⁴⁴ Официальные документы в образовании. 2000.- №21. - С. 2-11
⁴³ См.: Российская газета 2000г. №72, №74, №75

⁴⁶ Официальные документы в образовании. 2002.- №4.-С.З-31

⁴⁷ Михеева И.И. Организационно-правовые основы деятельности негосударственных высших профессиональных образовательных учреждений // Университетское управление. -2002. -№ 4. -С. 110-113

Если говорить о самом понятии «негосударственное образование», то оно впервые было употреблено в статье 11-1 Закона РФ «Об образовании», где констатируется, что негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций. Также в данном документе существует специальная статья об управлении негосударственными образовательными учреждениями, которое осуществляется либо непосредственно его учредителем, либо, по его поручению попечительным советом, формируемым учредителем . Отдельной статьей закона «Об Образовании», включающей пять пунктов регламентируется платная образовательная деятельность негосударственных образовательных учреждений⁴⁹.

В Федеральном Законе РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» негосударственное высшее образование в отдельный сегмент не выделяется. Только в главе 2, описывающей систему высшего и послевузовского профессионального образования, указывается, что в ее структуру входят и высшие учебные заведения, и образовательные учреждения, имеющие лицензию независимо от их организационно-правовых форм⁵⁰. Если рассматривать основные виды учебных учреждений, о которых говорится в данном законе (университет, академия, институт)⁵¹, то, как показывает специальный анализ, «негосударственные учебные заведения получили на этапе регистрации право использовать в наименовании учебного заведения статус университет, академия, хотя начальный период их развития и структура подготовки предопределяла их статус не выше института»⁵².

В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года, в соответствии с основными принципами образовательной политики, с

Закон РФ «Об образовании» гл.З.ст.Зб Закон РФ «Об образовании» гл.4,ст.4б

См.: Федеральный Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» ст. 4 См.:Федеральный Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», ст. 9 Зернов В., Бархатова Т. Негосударственные вузы России // Высшее образование в России. - 1999.- №4.-С12

_№

учетом тенденций мирового развития и специфических внутригосударственных проблем, предполагается осуществить и «меры, направленные на развитие образования как открытой единой государственно-общественной системы», в том числе «развитие негосударственных образовательных организаций (учреждений) при одновременном усилении контроля за качеством реализации ими образовательных программ»⁵ .

В региональных правовых документах определения сущности негосударственного образования, в целом, и негосударственного высшего образования в частности также отсутствуют. Например, в Законе РБ «Об образовании» в статье 12 п.1, говорится, что образовательные учреждения могут иметь следующие организационно-правовые формы, определяющие их правовое положение в системе образования: 1) государственное образовательное учреждение; 2) муниципальное образовательное учреждение; 3) негосударственное образовательное учреждение (частное образовательное учреждение, образовательное учреждение общественных и религиозных организаций)⁵⁴. Остальные статьи Республиканского Закона «Об образовании»,, которые так или иначе касаются негосударственных форм образовательной деятельности (типовые положения, управление и т.д.), по своему содержанию фактически дублируют федеральное законодательство в этой области⁵⁵.

Таким образом, в основных правовых документах нашей страны, регулирующих образовательную деятельность, как на федеральном, так и на региональном уровнях, отсутствуют определения негосударственного образования и его отдельных форм, например высшего. Следует отметить, что в настоящее время на федеральном уровне уже принято более 35 законов, регулирующих отношения в сфере высшего образования и образования в целом, распределена компетенция в области образования между федеральными и региональными органами исполнительной власти, но до сих пор не создано

«^

⁵³ Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Телекоммуникации и

информатизация образования. - 2002, №4. - С.6-30

⁵⁴ См: Закон РБ «Об образовании» ст.11-1.С. 10

⁵⁵ Закон РБ «Об образовании». С. 32,33

*

специальное законодательство о системе негосударственного высшего образования⁵⁶. На наш взгляд, необходимо принять отдельный федеральный закон «О негосударственных образовательных учреждениях», в том числе и закон «О деятельности негосударственных высших учебных заведений», в которых следует в полной мере обеспечить права и ответственность вышеупомянутых учебных заведений. В данном случае необходимо будет выработать дефиницию негосударственного высшего образования как особого феномена общественного развития.

Как совершенно справедливо отмечают некоторые специалисты, в нашем обществе на современном этапе происходит своеобразный кризис идентичности негосударственного образования, который заключается в том, что существует «...кризис понимания того, что есть и «негосударственные» вузы и «негосударственное» образование вообще, при этом надо сказать, что проблема идентичности — отнюдь не только теоретическая. В ее решении заключен самый, что ни на есть практический смысл. Не ответив на вопрос «что есть мы — негосударственные?», нельзя ответить и на следующий не менее важный вопрос - «зачем мы?». Со всеми вытекающими отсюда последствиями»⁵⁷.

Проблемы определения институциональных характеристик

негосударственного высшего образования неизбежно порождают организационно-правовые, а, следовательно, и управленческие вопросы функционирования негосударственных вузов. Еще более усиливает данные проблемы постоянно изменяющийся характер нашего общественного развития, когда многие социальные институты буквально «на ходу» переделываются, совершенствуются, ликвидируются, возобновляются, и т.д.

Как отмечают специалисты, имеющиеся проблемы в деятельности

⁵⁶ Васильевский Г.Б., Рамзаев В.М. Социально-правовой аспект развития негосударственных образовательных
учреждений в сфере высшего и дополнительного профессионального образования в регионах // Право и
образование. - 2000,- №6.- С. 48-49

⁵⁷ Ильинский И. Негосударственные вузы: кризис идентичности и пути преодоления // Alma mater (Вестник
высшей школы). - 2004. - №7. - С. 5

негосударственных вузов могут быть определены, во-первых, как общие,

касающиеся всех вузов, и внутренние, присущие лишь системе негосударственной высшей школы, и, во-вторых, как экономические, организационно-управленческие, образовательно-педагогические, правовые. К нерешенным задачам правового характера можно отнести следующие: Во-первых, следует законодательно допустить возможность создания негосударственных вузов в ином, кроме образовательного учреждения, организационно-правовом виде. Буквальное толкование ныне действующего Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» допускает создание любого высшего учебного заведения лишь в форме образовательного учреждения. Но, следует отметить, что нет никаких правовых, организационных, образовательных препятствий для того, чтобы негосударственный вуз мог иметь одну из форм некоммерческой организации, предусмотренных Федеральным законом «О некоммерческих организациях». Это позволит существенно расширить самостоятельность негосударственных вузов. Во-вторых, законодательство об образовании не регулирует вопросы управления в негосударственных образовательных организациях, в том числе в вузах, относя их к компетенции самого учредителя либо назначаемого им попечительского совета. В-третьих, это вопросы правового регулирования и практики лицензирования, аттестации и государственной аккредитации. Названные средства стали важным фактором управления всей системой

^v^ российского образования, а также своеобразным правовым щитом,

охраняющим и защищающим права субъектов образовательной деятельности⁵⁸. Таким образом, анализ имеющихся в отечественной науке публикаций, в том числе материалов новейшей дискуссии о перспективах развития высшего образования в нашей стране в целом, показывает, что необходимость в определении понятия «негосударственное высшее образование» обуславливается не столько теоретическими причинами, сколько практико-

⁵⁸ См: Булхак Н.В. Указ.соч. -С. 130-131

прикладными задачами формирования этого современного социального института. В этом смысле нужно согласиться с мнением ректора одного из негосударственных вузов И.Ильинского, который пишет, что «... когда разные люди, произнося словосочетание «негосударственные вузы», подразумевают под этим термином каждый свое (один - «внебюджетные», второй -«общественные», третий - «самофинансируемые», четвертый «некоммерческие», пятый - «неправительственные» и т.д.), они никогда не придут к чему-то общему. К негосударственным вузам у общества накопилось немало претензий по поводу их деятельности. Теперь же к числу компрометирующих фактов добавляется и их интеллектуальная беспомощность, связанная с неспособностью ответить на вопрос «что же они такое?»⁵⁹. Сам же автор, проведя в одной из своих статей анализ понятия и основных признаков негосударственного вуза, считает, что «...негосударственным называется высшее профессиональное учебное заведение, которое создается в соответствии с Конституцией РФ и законами российского государства и действует на их основе как относительно свободная, некоммерческая, предпринимательская, самофинансируемая и самоуправляемая организация в целях предоставления потребителям платных образовательных услуг на договорной основе и построения в России гражданского общества»⁶⁰. В данном случае автором подчеркиваются такие функциональные элементы негосударственного высшего образования как: а) функционирование в соответствии с российскими законами; б) работа на основе самофинансирования; в) свободный самоуправляемый характер системного развития; г) предпринимательский характер деятельности; д) развитие негосударственного высшего образования как элемента гражданского общества.

⁵⁹ Ильинский И. Негосударственные вузы: кризис идентичности и пути преодоления// Alma mater (Вестник
высшей школы). - 2004. -№7. -С.7

⁶⁰ Ильинский И. Указ.соч. - С. 8

*

Следует отметить, что, несмотря на наличие, в первую очередь,
диссертационных исследований по проблемам становления и
функционирования негосударственного высшего образования, в большинстве
из них отсутствует категориальный анализ основного понятия данной
проблемы. Исключение, на наш взгляд, составляет кандидатская диссертация
О.В. Нотман, в которой автор после глубокого понятийного анализа приходит к
выводу, что «негосударственное образование является специфическим
социальным институтом, характеризующимся сочетанием в
управленческой структуре государственных и негосударственных
органов, особыми организационно-правовыми формами учреждений,
альтернативной социально-педагогической направленностью

образования, нетрадиционными организацией учебного процесса и характером взаимодействия общностей в рамках учебного заведения и реализующий в своей деятельности ряд социально значимых функций»⁶¹.

Таким образом, в определении О.В .Нотман, относящемся к негосударственному образованию в целом, выделяются два основных структурных аспекта: первый заключается в негосударственной, т.е. самостоятельно избираемой, организационно-правовой форме управления данным институтом, что предполагает необходимость привлечения средств обучающихся и предпринимательскую деятельность в сфере образовательных услуг. Второй аспект, по мнению данного исследователя, заключается в том, что негосударственное образование по-своему определяет социально-педагогическое содержание своего функционирования, так как оно существенным образом отличается от государственного. В данном случае мы можем согласиться с автором относительно негосударственного образования в целом и особенно довузовским его формам. Если же рассматривать негосударственное высшее образование, то оно, как известно, строит свою деятельность на основе государственного лицензирования и аккредитации, а

Нотман О.В. Социологические проблемы негосударственного образования: Автореф. дис.канд. социол. наук.-Екатеринбург, 1998.-С. 15

*

обучение по специальности должно жестко соответствовать государственным образовательным стандартам. Следовательно, в данном смысле нет никакого отличия между государственными и негосударственными вузами. Российская образовательная практика в этой области существенно отличается от зарубежной, особенно от американской, где автономность в выборе изучаемых дисциплин и применяемых педагогических технологий, а, следовательно, и присваиваемых квалификаций очень велика .

Сравнение вышеназванных двух дефиниций понятия «негосударственное образование» позволяет сделать вывод, что в данных определениях формулируются, преимущественно, институциональные характеристики этих явлений. Как известно, в отечественной социологической науке в последние годы проблема социальных институтов интенсивно разрабатывается применительно к разнообразным сферам жизнедеятельности. Это связано не только с освоением западных концепций социальных институтов, но и с необходимостью научного осмысления формирующихся в нашей стране институтов: правового государства, гражданского общества, образования, науки и т.д., в условиях рыночной экономики и демократической организации власти.

Следует отметить, что в российской социологии выделяются несколько направлений в исследовании проблем образования. Например, социолог A.M. Осипов считает, что и в зарубежной, а в последние годы и в отечественной науке четко детерминируются: моралистский подход (Лестер Ф.Уорд, Джон Дьюи, Джордж Э.Пейн), функционализм (Т. Парсонс, Р.Мертон, Р. Дрибин), теория конфликта (Г.Зиммель,Т.Веблен, К.Маннгейм) и институциональный подход, в центре которого, по мнению данного автора, вопросы взаимовлияния образования и других институтов - экономики, семьи, управления, религии, где образование, чаще всего, выступало зависимой переменной, реагирующей на

ДжуринскийА.Н. Развитие образования в современном мире.- М., 2003.С. 44-45

давление извне⁶³. В некоторой степени, западные концептуальные модели феномена образования ретранслируются в последние годы и на российскую науку. Однако, в отечественной социологии формируется несколько иная структура подходов к данной проблеме. Необходимо отметить, что в российской социологии в настоящее время в большей степени детерминируют институциональный и системный подходы. Наиболее ярким представителем данного направления в социологии образования является Г.Е.Зборовский, который дает следующую дефиницию образования: «Образование может быть определено как социальный институт, реализующий в процессе взаимодействия социальных общностей, функции социализации, развитие личности и общественных (экономических, социальных, политических и иных) структур»⁶⁴. На наш взгляд, данное определение наиболее полно характеризует образование как социальный институт, т.к. предполагает возможным включить в его структуру и негосударственный сегмент.

Другой автор, Е.А. Недзвецкая, исходя из синтеза определений Н.Смелзера, О.И.Шкаратана, Ф.Ш.Шереги, считает, что образование как социальный институт - это совокупность исторически сложившихся и закрепленных, устойчивых и самовозобновляющихся видов социальных взаимодействий, призванных удовлетворять потребности общества в передаче знаний от одних поколений к другим⁶⁵.

Для институциональной трактовки негосударственного высшего образования, прежде всего, следует рассмотреть само понятие «социальный институт». При определении социального института, как одного из основных понятий социологической теории, в современной отечественной науке сформировалось не только множество различных дефиниций, но и различных ее направлений. Например, в Энциклопедическом социологическом словаре

*

⁶³ Осипов A.M. Теоретико-методологические проблемы развития образования: Автореф. дис...д-ра. социол.
наук.-СПб,1999.-С. 17-18

⁶⁴ Зборовский Г.Е. Социология образования .4.1.- Екатеринбург, 1993, С.38

⁶⁵ Недзвецкая Е.А. Образование как социальный институт: специфика управления // Вестник РУДН. - 2003.-

№4,5.- С.228

социальный институт определяется как относительно устойчивые типы и формы социальной практики, посредством которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества⁶⁶. Словарь «Современная западная социология» предлагает следующее определение социального института: «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей статусов, образующих социальную систему⁶⁷. А.Г.Эфендиев определяет социальный институт как процедуру социальных действий, которая надежно обеспечивает регулярное, самовозобновляющееся удовлетворение (на достаточно квалифицированном уровне) жизненно важных потребностей ⁶⁸.

Уфимский исследователь Л.С. Брусенцова, проведя анализ более двадцати различных определений социального института, пришла к выводу, о четком выделении трех его основных групп. К первой группе трактовок, на взгляд автора, можно отнести определения, имеющие в качестве главного признака наличие устойчивых связей и норм; во вторую группу входят определения с главным признаком - совокупность статусов и ролей; авторы определений, отнесенных к третьей группе, объединяют в качестве главных оба вышеназванных признака. В целом же, независимо от главного признака, под социальным институтом подразумеваются объединения, учреждения, практики, то есть социальные организации, основная цель которых — обслуживание общественной потребности⁶⁹.

Несмотря на определенную дискуссионность проблематики характеристик социального института, в отечественной социологии сформировался исчерпывающий набор совокупности его признаков. Например,

⁶⁶ Энциклопедический социологический словарь. - М.: РАН ,1999, С.227

⁶⁷ Современная западная социология: Словарь. - М: Политиздат, 1990, С.117

⁶⁸ Общая социология / под общей ред.проф. А.Г. Эфендиева - M.: ИНФРА, 2000.С. 216

⁶⁹ Брусенцова Л.С. Совершенствование управления потребительской кооперацией как социальным институтом
в условиях российского региона: Дис... канд. социол. наук. -Уфа, 2004, С.50-51

вышеупомянутый автор Е.А.Недзвецкая, практически компилятивно повторяя основные признаки социального института, данные А.Г.Эфендиевым, применительно к институту образования выделяет следующие характеристики⁷⁰:

3. Наличие строго определенного реестра прав, обязанностей и функций агентов институционализированного взаимодействия, что позволяет обеспечить высокую предсказуемость поведенческих актов участников этого взаимодействия на основе целесообразно ориентированных стандартов их поведения.

4. Детерминированное наличием конкретного набора прав и обязанностей разделение труда и профессионализация выполнения функций агентов, т.е. формирование административных уровней ответственности и функциональных единиц, что предполагает деятельность не просто участников, а специалистов, имеющих способность и готовность принимать решения, основанные на профессиональной подготовке и опыте.

3. Обезличенный, деперсонифицированный тип регламентации
социальных взаимодействий. Речь в данном случае идет не об отсутствии
зависимости эффективности деятельности в рамках
институционализированных социальных связей от индивидуальных качеств
(это, собственно, противоречило бы социальной практике, в особенности в
такой сфере как образование, где значимость личностного фактора
чрезвычайно высока), а о том, что в контексте институционального
пространства, характеризуемого регулярностью и самовозобновляемостью
социальных связей, действующему субъекту необходимо взять на себя
конкретные деиндивидуализированные права и обязанности, и тем самым
обеспечить соответствие своей деятельности адекватным данному институту
социальным стандартам поведения.

Недзвецкая Е.А. Указ.соч.- С.230.

4. Наличие не просто механизмов регуляции, направленных на стабилизацию, упорядочение социальных связей, но и комплекса обязывающих доминант в виде совокупности норм — фиксированных и однозначно интерпретируемых эталонов поведения, адресуемых всем участникам социальных взаимодействий.

Однако, на наш взгляд, в наборе признаков социального института образования, названных Е.А. Недзведцкои, отсутствует такой важный признак как наличие учреждений, в рамках которых организуется деятельность того или иного института и необходимые для этого средства и ресурсы. Данные признаки в полной мере присущи и негосударственному высшему образованию.

Категориальный анализ понятия негосударственное высшее образование предполагает, что до конкретного подробного описания его признаков, т.е. параметров, присущих непосредственно ему, необходимо дать общее определение негосударственного образования.

При этом структурные элементы данного феномена в какой-то части могут сочетаться с институциональными признаками, а в какой-то нет. Например, выделяемое И.Н.Ильинским функционирование негосударственного высшего образования в соответствии с российским законодательством, несомненно, сочетается с правовым фактором институционализации. В то же время, выделяемая О.В.Нотман, альтернативная социально-педагогическая направленность негосударственного образования к институциональным признакам отнесена быть не может, тем более, как мы выяснили, применительно к негосударственному высшему образованию данное положение автора является спорным.

Интересную, на наш взгляд, идею о структурно - институциональном характере негосударственного высшего образования и о его взаимодействии с государственным сектором выдвинул в 1996г. В.Г. Кинелев, занимавший в то время пост министра общего и профессионального образования РФ. По его мнению, модель российской системы высшего образования можно образно

представить в виде мощного ядра государственных вузов, окруженного тонкой, но динамичной оболочкой негосударственных, которые, в силу своей специфики, будут определять вектор перспективных направлений развития для государственных вузов, а последние в свою очередь - инициировать повышение качества подготовки в негосударственных вузах⁷¹. Исходя из этого, модель взаимодействия общества, государственного и негосударственного секторов системы высшего образования схематично можно представить следующим образом (см. рис. 1.2.1.).

В данном случае взаимодействие общества с системой высшего образования в целом осуществляется как непосредственно, так и опосредованно через государственный механизм. Но следует отметить, что государственный сектор высшего образования в этом случае априорно наделяется большими правами и преимуществом по отношению к негосударственному сектору.

С точки зрения других специалистов, стоящих главным образом на позициях негосударственного сегмента высшего образования, негосударственный и государственный секторы высшего образования формируются обществом в целом. В данном случае, для общества не имеет значение, какой сегмент системы образования является доминирующим, а какой ведомым. Приоритет отдается их способности удовлетворять общественные потребности в образовательных услугах и главным критерием является качество образования. Государство, таким образом, выполняет лишь роль гаранта и контролера качества организации образовательного процесса и получения профессиональных знаний.

Естественно, что сохраняющееся в настоящее время финансирование государственных вузов предполагает и необходимость значительного управленческого воздействия на них со стороны государства, в то время как негосударственные вузы, как особая образовательная система, функционирует на принципах самоуправления, саморазвития и самофинансирования. Способом

⁷¹ См: Региональная политика РФ в области образования. Вып. IX. - Саранск, 1997. - С.286

социального регулирования данной образовательной структуры остается лишь система лицензирования и аккредитации, осуществляемая, естественно, уполномоченными для этого государственными учреждениями. Схематично рассмотренная нами модель функционального взаимодействия общества, государства и системы образования (по И.Ильинскому) выглядит иным образом (см. рис. 1.2.2.).

В данном случае государственный и негосударственный секторы системы высшего образования являются равноправными и равнозначными элементами образовательной системы в целом. В то же время соответствующее управленческое воздействие на государственный сектор высшего образования (так же как и финансирование) сохраняется. Однако, в связи с тем, что негосударственные и государственные вузы выполняют на одинаково качественном уровне социально значимые функции негосударственное образование вполне может претендовать и на государственную поддержку, которую, как показывает мировая практика, получают практически все негосударственные вузы западных стран. Такая поддержка осуществляется в форме различных грантов, предоставления льгот по налогам и другим государственным выплатам. Главным критерием при распределении финансирования и наделения льготами должен стать качественный уровень образования, а не тот или иной состав учредителей.

Определение двух основных, на наш взгляд, концептуальных моделей взаимодействия государственной и негосударственной систем высшего образования позволяет перейти к определению базового понятия последней. Как было сказано выше, авторы, исследующие негосударственное высшее образование, считают его и специфическим социальным институтом.

По нашему мнению, во всех имеющихся определениях недостаточно выражены процессуальные характеристики, определяющие динамичность, а не статичность функционирования данного института. Следует отметить, что в последние годы в работах отечественных ученых по проблематике социальных

Рис. 1.2.1 Схема взаимодействия общества, государства и системы высшего образования

(по В.Кинелеву)

лицензирование и аккредитация

ГОСУДАРСТВО

самоуправление

налоги и другие бюджетные поступления

ПОЛУЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

ОБЩЕСТВО

Рис. 1.2.2 Концептуальная модель взаимодействия общества, государства и систем высшего образования

(по И. Ильинскому)

институтов исследуются не только институциональные признаки, но и их процессуальные характеристики, т.е. качественные особенности различных этапов, характеризующиеся тремя близкими, но различными по смыслу терминами: институциальность, институциализация, институционализация. Например, М.В.Ушакова считает, что эти термины обозначают три эволюционных периода формирования социального института.

Институциальность (иногда институальность) означает стихийно возникающий процесс, обеспечивающий консолидацию каких-то разрозненных действий людей, направленных на достижение определенных целей, связанных с удовлетворением их интересов и потребностей. На этой стадии становления социального института доминирующим принципом становится осознание специфических потребностей и интересов и стихийная консолидация членов общества на основе этих общих интересов. По мере углубления понимания и осознанности единства или различия интересов и потребностей происходит институциализация, предполагающая процесс создания и последующего принятия людьми тех или иных институциальных норм управления, признание их необходимости и целесообразности для успешной деятельности самого социального института. На этой стадии, связанной с массовым сознанием и поведением, происходит создание конкретных кодексов поведения, норм и принципов управления, обусловленных определенной управленческой культурой, минимальной низшей границей которой являются существующие культурно-исторические традиции в области управления, в том числе наличие общественного мнения, а высшей стадией на этом этапе становления социального института является создание четких управленческих стратегий, связанных с обретением политического и правового статуса социального института. Третья стадия становления института - процесс институционализации, предполагает уже «восхождение, укрепление социальной практики до уровня института, законодательное оформление статуса, обрастание организационной инфраструктурой и материальными

.54

ресурсами»⁷². На этой стадии социальный институт переходит в управлении от норм обыденного права и морали к существующим правовым нормам, т.е. к законодательному управлению. Для высшей школы современной России, по мнению автора, характерен переход от второй к третьей стадии становления⁷³.

Следовательно, негосударственное высшее образование необходимо рассматривать как систему в формирующемся, институцианализирующемся (по терминологии М.В.Ушаковой), социальном институте. Таким образом, подчеркивается незавершенность формирования негосударственного высшего образования с точки зрения социального института как такового.

Вторым обязательным структурным элементом определения негосударственного высшего образования является характер его управления, основанный с одной стороны на внешней государственной аккредитации и аттестации, с другой — на выборе способов и форм самоуправления. Естественно, что внутреннее самоуправление основывается на самофинансировании негосударственных вузов, которое осуществляется не только за счет представления платных образовательных услуг, но и других способов научно-информационной и интеллектуально-консалтинговой деятельности. Именно, в этом смысле, совершенно справедливым является мнение ректора одного из негосударственных вузов о том, что негосударственные вузы имеют полные правовые, организационные и образовательные основания для осуществления других форм предпринимательской деятельности, кроме образовательной⁷⁴. В правовом отношении это вполне возможно через реализацию Федерального Закона «О некоммерческих организациях» посредством учреждения при негосударственных вузах других форм некоммерческих организаций, таких как

⁷² Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т .T.3: Социальные институты и процессы. - М., 2000. -
С. 140.

⁷³ Ушакова М.В. Высшее образование как социальный институт трансформирующейся России: эволюция
практики управления: Автореф. дис...док-ра. социол. наук.- Орел, 2003.-С.27-28

⁷⁴ Булхак В.Указ. соч. - С.130

некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), фонды .

Одним из важнейших признаков негосударственного высшего образования является его гражданский характер, взаимосвязь с формирующимся в нашей стране гражданским обществом. Гражданским обществом, как известно, является «общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним...» . Негосударственные вузы, возникающие в результате инициативы «снизу», а не посредством решений государственных структур, управляемые коллегиальными решениями собраний учредителей или попечительских советов, таким образом, являются формой гражданской самореализации людей в образовательной сфере жизнедеятельности. Абсолютно прав в данном случае И.Н.Ильинский, который считает, что негосударственные образовательные организации, прежде всего высшие учебные заведения, являются исключительно важными звеньями формирующегося гражданского общества, потому что здесь в качестве главного механизма регуляции общественной жизни выступают ценности и образцы культуры, т.е. прежде всего моральные и правовые идеалы, принципы и нормы, а также воспитанные человеком в себе «простые» гражданские качества (гуманность, порядочность, честность, доверие, ответственность и т.д.). В этой регуляции властные структуры государства играют хотя и важную,

4^V' 77

^V^ но все же второстепенную роль .

Более того, на наш взгляд, дальнейшее развитие негосударственного сектора высшего образования возможно лишь при условии возрастания гражданской составляющей, т.е. выработки учета мнения обучающихся при совершенствовании образовательных технологий, увеличении роли коллегиальных форм управления.

_Ф

⁷⁵ См: «Закон о некоммерческих организациях» ст.6-ст.9

⁷⁶ Политология. Энциклопедический словарь. - М.,1993,С.175

⁷⁷ Ильинский И. Указ. соч., С.7

am,

^m Таким образом, проведя категориальный анализ предшествующих

подходов, и используя собственные теоретические разработки, мы можем определить негосударственное высшее образование, как систему вузов, филиалов, представительств, входящую в социальный институт образования, предоставляющую преимущественно образовательные и другие научно-информационные услуги, основанную на автономии, самоуправлении и самофинансировании, с применением правовых, экономических и других форм государственного регулирования, создающую элементы гражданского общества в образовательной сфере жизнедеятельности.

В связи с тем, что данное нами определение предполагает необходимость системного анализа этого явления, важнейшее теоретическое и практико-прикладное значение приобретает определение структурных элементов негосударственного высшего образования. Естественно, что в структурном

⁴ отношении негосударственные вузы являются составной частью всей системы

российского образования. Анализ литературы показывает, то существует несколько подходов к определению структуры образования. Например, выделяется подход, при котором главную роль играют эволюционные этапы: дошкольное, школьное, профессионально-техническое, среднее специальное и высшее. После принятия Закона РФ « Об образовании» в системе образования начали выделяться другие структурные элементы: образовательные программы,

4І) 78

^vW органы управления образования .

С точки зрения осуществления образовательной деятельности негосударственные вузы в основном организованы как классические высшие учебные заведения, т.е. в их структуру входят факультеты, осуществляющие подготовку по специальностям и направлениям, выпускающие кафедры и общая для вуза учебная часть. Вместе с тем, именно в негосударственных вузах чаще всего практикуются инновации в области организационных основ

См.: Закон РФ «Об образовании»

осуществления образовательной деятельности, традиционная структура часто заменяется другими формами взаимодействия участников образовательного процесса. Например, в вузах с дистанционной технологией обучения преподаватели выполняют лишь функции контроля и консультирования. Для осуществления последнего и необходима профессиональная компетенция. Непосредственный методический контакт со студентами осуществляет учебная часть.

Следует отметить, что методика, интенсивно используемая негосударственными вузами, при которой происходит формирование сети филиалов и представительств, для оказания образовательных услуг в регионах, привела к тому, что и государственные вузы начали практиковать подобную структуру организации образовательной деятельности. В данном смысле «конкуренция между государственными и негосударственными, поначалу полярными типами вузов привела в результате к взаимному обогащению и

некоторому их сближению, и, следовательно, к общим проблемам...» .

В целом, структура организации образовательного процесса и особенно
управление данным процессом, у негосударственных вузов, в отличии от
государственных, более разнообразна. Вот, как например описывается
сложившаяся структура негосударственных образовательных

учреждений:«...это в первую очередь образовательные учреждения, реализующие программы только высшего профессионального образования — они составляют основную часть системы. В последнее время наметилась тенденция к расширению числа учебных заведений, реализующая различные уровни образования: общее среднее, среднее профессиональное и дополнительное профессиональное. При этом их развитие осуществляется различными путями. Одни создаются как учреждения общего среднего образования и выходят на уровень высшего профессионального, другие развиваются от высшего к среднему профессиональному или общему среднему

Чмыхов А.Н. Пути решения проблем управления вузами // Инновации в образовании.-2003.~№3.- С.73

Одновременно можно отметить, что одни развиваются как образовательные учреждения, нацеленные на оказание услуг в рамках своего местоположения, другие ориентированы на создание сети филиалов и представительств. В отдельных случаях уже наблюдаются тенденции реорганизации созданных филиалов в самостоятельные учреждения»⁸⁰.

Структурная характеристика всего негосударственного высшего образования России демонстрирует его значительную неоднородность. Например, некоторые специалисты, основываясь главным образом на таких двух критериях, как качество организации учебного процесса и численность контингента вуза, подразделяют негосударственные высшие учебные заведения на три ведущие группы. В первую группу входят вузы с численностью обучаемых более тысячи человек. Многие из вузов этой группы учреждены государственными учебными заведениями или созданы на основе ведомственных институтов или центров повышения квалификации, профсоюзных и других школ. Как правило, благодаря указанной преемственности, в этих вузах проще решаются кадровые вопросы и проблемы размещения, оснащения и информационного обеспечения. Некоторые из них первыми открыли аспирантуры и аккредитовали ученые советы. Более многочисленной и наиболее динамичной является вторая группа негосударственных вузов с численностью студентов, в основном, от 100 до 800. Данные вузы, и среди них немало весьма продвинутых, в максимально полном объеме выполняют традиционный объем вузовских функций, обогащая их инновациями, связанными с влиянием рыночной экономики на образование.

Принципиально отличаются вузы третьей группы, которые, скорее, выполняют функции посреднических учреждений между преподавателями и получателями образовательных услуг. Как правило, они арендуют малоприспособленные для вузовского обучения помещения в школах, ПТУ, не вкладывают средства в создание вузовской учебной базы. Это позволяет им

Зернов В., Бархатова Т. Указ.соч.-С.ІЗ

устанавливать более низкую стоимость обучения, и способствует притоку молодежи из малообеспеченных семей .

Подобную, но менее обоснованную, по нашему мнению, классификацию,
существующих в настоящее время негосударственных высших учебных
заведений приводит и Председатель Ассоциации негосударственных вузов
В.Зернов⁸².
_N Сопоставление точек зрения ведущих российских специалистов,

позволило нам выделить следующие структурные элементы негосударственного высшего образования: а) крупные, стабильно функционирующие, имеющие прочную материальную базу вузы с разветвленной сетью филиалов и представительств; б) небольшие, чаще всего возникающие при государственных вузах, учебные подразделения, реализующие функции, связанные с рыночными формами образовательных услуг и дополняющие с точки зрения обеспечения рынка «материнские» вузы; в) мелкие, не имеющие собственных помещений, штатных преподавателей, не ведущие научную и методическую работу, обладающие минимумом административных работников вузы, часто даже не выходящие на процедуру аттестации и государственной аккредитации.

В рамках структурно-функционального анализа негосударственного высшего образования, применяемого нами в данном разделе работы, необходимо рассмотреть его функциональные характеристики.

Система негосударственного высшего образования, как элемент института образования в целом, выполняет все соответствующие функции института образования (социальные, экономические, культурные). В современной литературе выделяются различные функциональные характеристики института образования. Например, в западной социологии один из известных авторитетов, Толкотт Парсонс, опираясь на идеи Эмиля Дюргейма

⁸¹ Вениаминов В.Н. Размышления о негосударственных вузах. - М., 2002.С.15

⁸² Зернов В.Н. Состояние, развитие и проблемы негосударственных образовательных учреждений России //
Высшее образование в России. - 1994.-№1.-С.146

%

и развивая функционалистскую концепцию образования, считает, что процесс образования выполняет четыре основных функции: экономическую, социального отбора, политическую и социального контроля⁸³.

Следует отметить, что в отечественной социологии классификация основных функциональных направлений системы образования отличается большим разнообразием. Например, О.Б. Ионова и В.Я. Нечаев выделяют такие функции как: формирование и воспроизводство социально-профессиональной структуры общества и работников, владеющих необходимыми знаниями, умениями и навыками; воспроизводство и изменение социальной структуры общества в целом и ее конкретных элементов в частности; социальная мобильность; социализация личности; воспроизводство и развитие материальной и духовной культуры различных социальных групп общества⁸⁴. Другой специалист по социологии образования В.В. Панферова дает следующие определения функциям образования: гуманистическая, профессионально-экономическая, социально-дифференцирующая, социально-политическая и функция подготовки к семейной жизни⁸⁵.

Оригинальная классификация формулируется в работе ЕЛрской-Смирновой, где в табличной форме описываются явные и латентные (скрытые)

функции образования . Но из-за определенной жесткости данной схемы, она не обладает достаточной динамичностью, с точки зрения перспектив социального развития.

Екатеринбургские социологи Г.Зборовский, Е.Шуклина, Н.Тейтельман, при проведении исследования образовательных потребностей в малых городах, выделили такие специфические функции образования как: социальные функции (11 направлений), собственно образовательные (3 направления), и личностные (3 направления) .

⁸³ Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс / Пер.с англ.-М.,1999, С.224-225

⁸⁴ Ионова О.Б., Нечаев В.Я. Социокультурные функции образования // Социально-политический журнал.-
1994.-№11.-С. 164-170

⁸⁵ Панферова В.В. Социология образования // Социально-политический журнал. - 1996.- №4.-С. 130-133

⁸⁷ Зборовский Г., Шуклина Е., Тейтельман Н. Образовательные потребности в малом городе // Высшее
образование в России. - 2003.-№7.- С.20-24

Таким образом, рассматривая далеко не исчерпывающий набор классификаций функций системы образования в целом, можно согласиться с выводом одного из специалистов о том, что «...пока у отечественных авторов нет единства в конкретизации функциональных аспектов образования, что в значительной мере в самой многоаспектное проблемы, и возможности ее

исследования на разных уровнях» . Абсолютно обоснованным, на наш взгляд, является мнение уфимского социолога Е.Ю. Бикметова, который проанализировав несколько известных российских концепций функций образования (Л.Н.Коган, М.Х.Титма, Ф.Р.Филиппов), пришел к заключению, что: «Мозаичность подходов к классификации функций системы образования во многом объясняется не только тем, что ее исследования с позиций функционального подхода осуществляются еще непродолжительное время и не получили достаточно глубокого систематического обоснования, но и тем, что сегодня на одно из первых мест выдвинулась проблема выбора стратегии

управления этой системой» .

Несмотря на то, что система негосударственного высшего образования является частью образования в целом, и следовательно, выполняет все образовательные функции, бесспорно и то, что ей присущи и специфические функциональные характеристики, не проявляющиеся в других элементах образовательной системы. Одной из первых выделила и классифицировала специфические функции негосударственного образования в своем диссертационном исследовании О.В.Нотман⁹ . Автор считает, что, во-первых, одной из основных функций негосударственного образования является инновационная деятельность, в ходе которой негосударственное образование может выступать для системы образования экспериментальной площадкой; во-вторых, это функция привлечения дополнительных инвестиций (внебюджетных

Ушалинская Г. Функциональный статус интегрированной системы образования в регионе // Вестник высшей школы. - 2003 .-№ 1.- С. 20

⁸⁹ Бикметов Е.Ю.Образование как социокоммуникативный процесс: теоретико-методологические проблемы
управления. - М., 2003.С.63

⁹⁰ Нотман O.B. Указ соч., С.53-54

средств) в сферу образования; в-третьих, это функция формирования
дополнительного заработка для научно-педагогических работников; в-
четвертых, это, так называемая, «компенсаторская» функция, когда
негосударственное образование, быстрее чем государственное, удовлетворяет
общественные потребности населения в области видов, специфики, качества
получаемого образования. И, наконец, в-пятых, О.В.Нотман выделяет функцию
^ «вариативности», которая помогает, на основе конкуренции, более

приспособленным к жизни образовательным технологиям дополнять традиционные методики, практикуемые в государственных учебных заведениях.

Своеобразный подход к определению социально-экономических задач негосударственного сектора системы высшего профессионального образования, которые фактически являются его функциями, опираясь на выводы В.Зернова, Т.Бархатовой, Г. Шило, предлагает в своей работе Е.И. Рыбнов, который считает, что:

1. Негосударственные вузы в России расширяют возможности доступа к
высшему образованию граждан, обеспечивают занятость молодежи, создают
новые рабочие места для специалистов, снижают напряженности на рынке
интеллектуального труда.

2. Именно эти вузы могут стать, и многие из них уже стали, организационной и экономической площадкой для отработки различных форм образования, новых учебных программ и методик.

3. Деньги этих вузов укрепляют государственный бюджет и, как следствие, материальную, финансовую, ресурсную базу системы высшего образования. Они позволяют разгрузить бюджеты различного уровня при решении государственной задачи подготовки высококвалифицированных кадров за счет привлечения средств населения.

4. Негосударственные вузы способствуют сохранению научного потенциала
страны, особенно системы образования, за счет привлечения наиболее
квалифицированных кадров преподавательского состава. Приглашая из

бюджетных вузов лучших преподавателей, негосударственные вузы надлежащим образом и в срок оплачивают их труд, разработку учебных программ и методических пособий, отвечающих требованиям дня. Этот новый интеллектуальный капитал возвращается в бюджетные вузы и используется там в процессе обучения.

5. Они способствуют адаптации российской системы высшего образования к
мировому опыту в силу ориентации негосударственных образовательных
учреждений на гибкое и мобильное реагирование на происходящие в мире
изменения, особенно при использовании современных компьютерных и
аудиовизуальных технологий.

6. Негосударственные вузы представляют собой источник здоровой
конкуренции, без которой в высшем образовании невозможен прогресс,
ожидаемый страной, являются фактором, стимулирующим качество
образования⁹¹.

Пензенский социолог Н.П.Головяшкина считает, что негосударственный
сектор высшего образования выполняет специфические социальные функции, к
которым относятся: а) удовлетворение потребности в высшем образовании на
сугубо платной (возмездной) основе; б) формирование и развитие рыночно-
ориентированных социально-нормативных отношений субъектов

образовательного процесса; в) приобщение студентов-представителей семей со стабильным финансовым положением и базовым культурно-образовательным уровнем к ценностям высшего образования; г) решение проблемы занятости молодежи, не поступившей в государственные вузы; д) воспроизводство новых социальных слоев успешно адаптировавшихся к рыночным отношениям⁹².

Таким образом, анализ вышеприведенного, далеко не полного, по-нашему мнению, перечня подходов классификаций функций негосударственного высшего образования и негосударственного образования в

⁹¹ Рыбнов Е.Н. Развитие системы высшего образования в период рыночных трансформаций:
институциональный и кадровый аспекты. - СПб., 2001, С.7-8

⁹² Головяшкина Н.П. Негосударственный вуз в современном российском обществе: институциональный
анализ: Автореф. дис....канд. социол. наук. - Пенза, 2002, С. 7

#

целом, позволяет нам сделать вывод, что их существенным недостатком является невыполнение в полном объеме системного подхода. В предлагаемых классификациях функции не подразделяются как в отношении направлений жизнедеятельности, так и с точки зрения общих по отношению к образованию в целом, так и специфических по отношению к негосударственному образованию. Нам представляется, что осуществляемые высшим образованием функции должны, в первую очередь, классифицироваться с точки зрения направлений жизнедеятельности, то есть, в отношении экономической, политической, собственно социальной, а также культурной подсистем. На наш взгляд, наиболее полное описание функций образования содержится у А.М.Осипова, который, опираясь на работы своих предшественников (Г.Е.Зборовского, Ф.Р.Филипова и др.) выделяет и подробно описывает наряду с собственно социальными функциями института образования и функции в отношении экономической, политической и культурной подсистем общества⁹³

Наряду с выделением общих функций образования следует определить и специфические функции высшего образования, которые, в силу своей высококвалификационности по содержанию, оказывают на некоторые сферы социальной жизни большее влияние. Например, в последние годы выделяется такая важнейшая функция высшего образования, как функция социализации молодежи. Как отмечают специалисты, в западных странах функция социализации стала не менее, а даже более значимой, чем другие: «Для развитых в технологическом отношении стран образование уже давно стало формой социализации молодежи. Оно носит массовый характер. В Германии школьное образование занимает 12-13 лет. А потом еще можно лет 10 учиться в вузе. Так решаются социальные проблемы. Страна переполнена, в нее прибывает много иммигрантов. Перед государством стоит сложная задача не выпустить на улицы социально активных ребят. И государство предпочитает давать бесплатное образование, а не платить пособие по безработице, тем более

Осипов A.M. Общество и образование: Лекции по социологии образования. - Новгород, 1998, С. 152.

что неясно, какие траты будут большими»⁹⁴. Кроме того, наряду с собственно социализацией, выделяется и функция инструмента социальных перемещений в обществе⁹⁵.

Несомненно и то, что наряду с функциями высшего образования в целом, существуют функции, присущие исключительно негосударственному образованию. Между тем, среди отечественных специалистов не существует единых подходов в оценке роли негосударственного высшего образования. Например, в середине 90-х годов, как показывает анализ, довольно большая группа авторов характеризовала негосударственное высшее образование с негативной стороны, в первую очередь, в социальном смысле. По мнению М.Н. Руткевича, негосударственное образование способствует трансляции социального неравенства на молодое поколение, ставя развитие способностей ребенка, а тем самым возможность приобретения им определенного социального статуса в будущем, в зависимость от уровня материальной обеспеченности родителей⁹⁶. В.П. Щетинин, анализируя образование с точки зрения его некоммерческой природы и коммерческих возможностей, пишет: «Некоммерческий, неприбыльный характер сферы образования и подавляющего большинства его учреждений обусловлен социальной природой этой отрасли и теми многообразными социальными функциями, которые она выполняет. Главная цель - удовлетворение потребностей людей в образовательных услугах и предоставление более или менее равных возможностей для воспроизводства интеллектуальных и других человеческих способностей безотносительно к тому, к какой социальной группе они принадлежат. Такая социальная защищенность выходцев из менее обеспеченных семей немыслима на сугубо рыночных началах. Если в

⁹⁴ Миронов В.В. Классическое образование: фундаментализм и динамизм // Высшее образование в России.-
2005.-№1.-С.5

⁹⁵ Батыгин Г.С. Социология Интернета: наука и образование в виртуальном пространстве // Вестник РУДН,
серия Социология. - 2001.-№1.-С. 10

⁹⁶ Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Социологические
исследования. - 1996. - № 12.- С. 66.

материальном производстве рыночный механизм призван доминировать, то в образовании он выполняет вспомогательную роль»⁹⁷.

Однако в настоящее время среди отечественных публикаций о
негосударственном высшем образовании преобладают положительные оценки
его функциональных характеристик. Так, в вышеприведенных нами работах
Н.П. Головяшкиной, О.В.Нотман, Е.Н.Рыбнова дается достаточно подробная
_ позитивная характеристика социальных, экономических и образовательных

функций негосударственных вузов. Данные функции являются специфическими для негосударственного высшего образования, так как их выполнение не в полной мере возможно в государственном секторе системы высшего образования.

Таким образом, функции негосударственного высшего образования, на наш взгляд, необходимо классифицировать по нескольким основаниям: 1) с точки зрения сфер жизнедеятельности: экономические, политические,

социальные, культурные и т.д.; 2) с позиции отличия образования в целом и его уровней, в том числе - высшего; 3). на основе выделения процессуальных функций: явных и латентных, общенациональных и региональных; 4) наконец, на основе выделения функций, присущих образовательной системе в целом и специфических, выполняемых в обществе только негосударственным высшим образованием.

⁹⁷ Щетинин В.П. Образование: некоммерческая природа и коммерческие возможности // Педагогика.- 1995. №5.-С35

*

#

Негосударственное высшее образование и его управление как социологическая проблема

Радикальная трансформация российского общества, переход к рыночной экономике, реформа политической системы и другие преобразования общественного развития привели к появлению совершенно новых социальных процессов, невозможных в условиях советской системы. Одним из наиболее ярких изменений в такой ведущей сфере социальной жизни, как образование, стало появление и интенсивное развитие российского негосударственного высшего образования.

Следует отметить, что современные реформы привели к противоречивым тенденциям в развитии образования и его вузовского сегмента. С одной стороны, сокращение объемов производства, конверсия народного хозяйства вызвали ухудшение бюджетного финансирования и материальной базы вузов, резкое понижение уровня оплаты труда преподавателей и отток их в сферу бизнеса. Это не могло не сказаться на общем падении престижа высшего образования и образовательной деятельности. С другой стороны, в стране произошло парадоксальное, на первый взгляд, возрастание спроса на образовательные услуги, основанное на соответствующем увеличении в молодежной среде привлекательности и имиджа профессий, «обеспечивающих» современную систему рыночного хозяйствования. Это, прежде всего, профессии: экономистов различных направлений, юристов, менеджеров, специалистов в области информационных технологий. Таким образом, были созданы мощные предпосылки для возрождения и развития феномена негосударственного высшего образования, являющегося для стран с рыночной экономикой обычным явлением и обязательным элементом системы образования в целом.

Практически одновременно с возникновением и развертыванием самого негосударственного образования, началось и интенсивное его исследование представителями различных наук. Это было естественным ответом на развитие самого негосударственного высшего образования, но, как отмечают многие специалисты, научные исследования данного сегмента высшего образования пока не соответствуют его современному уровню, а тем более, потребностям общества в анализе, прогнозировании и изучении способов оптимального управления современным негосударственным образованием в нашей стране .

За последние 15 лет в России появилось буквально несколько десятков монографий и сотни статей, посвященных трансформации системы образования в целом. Однако, анализ имеющихся публикаций показывает, что непосредственно негосударственное высшее образование рассматривается лишь в небольшой части имеющихся работ. Например, из опубликованных на сегодняшний день монографий собственно научно-аналитический характер имеет работа В.А.Солоницына «Негосударственное высшее образование в России». В книге предпринята одна из первых попыток систематического изложения истории возникновения, становления и развития негосударственного высшего образования в России. Основное внимание обращено на выявление тенденций развития негосударственной высшей школы через призму развития образования в России в целом, на отношение государства к частной школе, проводимых мероприятий по контролю над «вольной школой». Подробно рассмотрены истоки появления системы негосударственных высших учебных заведений, а именно: развитие начальной и средней частных школ - основных «поставщиков» потенциальных студентов вузов; наличие педагогических кадров, а также представлены сведения об энтузиастах - реформаторах, общественных организациях, которые готовы были взять на себя инициативу создания вузов и имевших для этого средства11.

Монографическое исследование В.Н.Вениаминова, справедливо названное самим автором как «Размышления о негосударственных вузах», имеет в значительной степени публицистический характер и в основном также посвящена историческому исследованию этой проблемы . В других, главным образом обобщающих монографических трудах, подготовленных и изданных, в основном, высокопоставленными чиновниками, проблемы негосударственного высшего образования рассматриваются лишь обзорно, с обильным включением разного рода статистических материалов . Кроме монографий научного плана в последние годы появилось несколько изданий, в основном мемуарного типа, в которых авторы, чаще всего руководители или учредители многочисленных негосударственных вузов, пытаются поделиться накопленным опытом в области становления и перспектив развития этих вузов, опираясь в большей степени на личную практику14. Выгодно отличаются от вышеперечисленных книг лишь монографические труды специалистов, социологов и экономистов, в том числе работы Г.Зборовского, Ф.Шереги, Ф.Филиппова, А. Осипова, Л.Куракова, А. Ломакина, в которых содержатся большие и обстоятельные разделы, содержащие аналитическое описание проблем современного негосударственного высшего образования в России15. Таким образом, специальных монографических изданий, посвященных анализу современных проблем развития негосударственного высшего образования в России, практически нет, что говорит о невысоком пока уровне обобщения научных достижений в данной области исследований.

Следует отметить, что наибольшее количество имеющихся работ по проблемам современного негосударственного высшего образования в нашей стране опубликовано в виде статей, научных докладов, различных препринтов. Данные публикации сосредоточены, в основном, в специализированных и общих научных журналах16.

Явно недостаточно в российской науке и специализированных диссертационных исследований по проблемам негосударственного высшего образования. Во всяком случае, наше изучение хранилищ диссертационного фонда Российской государственной библиотеки им. В.И.Ленина показало, что к 2004 году там находились лишь две кандидатские диссертации социологического направления о негосударственном образовании в России. Автор одной их них, О.Н. Нотман, большую часть работы посвятила описанию дореволюционного опыта негосударственного образования и современному состоянию его довузовского уровня.

Развитие системы отечественного негосударственного высшего образования и ее управления на современном этапе

В соответствии с теорией управления, эффективный менеджмент той или иной социальной системы должен основываться на подробном исследовании объекта управления. Особенно это актуально в свете современных синергетических представлений о функционировании социальных систем, которые представляют собой самоуправляющиеся и саморегулируемые образования. Поэтому для научной разработки эффективного. управления следует на основе анализа современного негосударственного высшего образования выявить доминирующие тенденции и преобладающие противоречия в его развитии.

В связи с тем, что негосударственное высшее образование является структурным элементом высшего образования и всей образовательной системы нашей страны в целом, необходимо рассмотреть закономерности эволюции отечественного образования в современных условиях. Данной проблеме посвящено большое количество научных исследований, нормативных и прогностических документов. Несмотря на то, что реформа образования в нашей стране началась еще в период перестройки, т.е. до радикальных социально-экономических и политических преобразований, практически все 90-е годы XX века прошли в постоянном поиске и в процессе институциализации новой парадигмы образования. Как отмечает известный российский специалист в области философии образования Б.С.Гершунский, в конце ХХ-го — начале ХХ1-го века образовательной системе не только нашей страны, но и всего человечества был брошен своеобразный вызов, основанны на процессах радикальной глобализации, информатизации и превращения знаний в реально движущую силу общественного развития98.

Как подчеркивается в документах международных организаций (ООН, ЮНЕСКО, Всемирный Банк и др.), в исследованиях авторитетных ученых конец второго - начало третьего тысячелетия ознаменованы кризисом и необходимостью радикального совершенствования системы высшего образования во всем мире". Естественно, что процессы, доминирующие на мировом уровне, не могли не затронуть и отечественное высшее образование. Тем более, что с началом коренных преобразований в стране мы стали постепенно вступать в мировое образовательное пространство.

Следует отметить, что в отечественной науке сформировалось несколько принципиально различающихся и даже противоречащих друг другу оценок современного состояния образовательной системы в нашей стране. Например, известный отечественный специалист в области социологии образования Г.Е. Зборовский считает, что в российской науке происходит полемика о кризисе образования, суть которой проста и очевидна и состоит в споре о том, есть ли таковой или его нет. При этом существуют две позиции. «Первая: все отечественное образование (некоторые заявляют, и мировое), все его институты переживают глубокий и затяжной, растянувшийся на многие годы (с точки зрения отдельных исследователей, и десятилетия) кризис. Вторая: никакого глубокого кризиса образования в нашем обществе нет, есть естественный процесс его реформирования, сопряженный с объективными, отчасти субъективными и неизбежными в этом случае трудностями и противоречиями; более того, именно образование, утверждают сторонники второй позиции, оказалось той единственной системой деятельности нашего общества, которая не только не потеряла своего потенциала, но и в сложнейших условиях глубокого социального и даже социетального кризиса добилась заметных положительных результатов» .

На протяжении 90-х годов XX века происходило непрерывное реформирование образовательной системы России. Но следует отметить, что переход к рыночной экономике в большей степени затронул именно высшее образование. Если государство взяло на себя гарантии по бесплатному среднему образованию, то финансирование высшего образования было значительно сокращено, что вызвало существенное уменьшение оплаты труда профессорско-преподавательского состава вузов. Это обстоятельство в совокупности с тем, что образовательные услуги стали формой бизнеса, а у граждан появились средства для приобретения этих услуг, привело к возникновению негосударственного высшего образования, функционирующего на основе самофинансирования. Реформирование высшего образования, как отмечают специалисты, происходило буквально на ходу, часто методом «проб и ошибок», даже правовое обеспечение проводимых реформ отставало от их реального протекания в системе образования101.

Следует отметить, что перманентное реформирование системы высшего образования потребовало наряду с правовыми документами, регулирующими этот процесс, и создания концептуальных документов, прогнозирующих развитие образования в нашей стране. Например, вместе с «Национальной доктриной образования РФ» и «Федеральной программой развития образования» понадобилась разработка «Концепции модернизации российского образования до 2010 года».

Таким образом, анализ основных тенденций развития высшего образования в нашей стране позволяет выделить нам две их основные группы: во-первых, это тенденции, детерминируемые мировыми образовательными факторами, в том числе такими, как: информатизация, унификация образовательных стандартов, регионализация, интенсивное внедрение новейших образовательных технологий и т.д. Например, как отмечают специалисты, современные условия требуют и новых подходов к процессу подготовки специалистов. Система высшего образования не осталась в стороне от удовлетворения запросов индивидов на получение необходимой информации и знаний и откликнулась изменением форм их предоставления. В регионах было открыто множество филиалов вузов, что приблизило к потребителям образовательные услуги. При этом открытие филиалов осуществляли не только центральные вузы, но и периферийные. Другой формой предоставления образовательных услуг стала созданная на базе телекоммуникационных технологий система дистанционного и виртуального обучения. Такая система «свела на нет» расстояние между потребителем образовательным услуг и его поставщиком - вузом: лучшие преподаватели, библиотечные фонды, результаты НИР стали сегодня доступными каждому независимо от географического места проживания студента. В настоящий момент существует большое число типов систем дистанционного и виртуального обучения: от переложенных на электронные носители курсов для заочного обучения до систем с виртуальным погружением в предметную область102.

Проблемы формирования и управления негосударственным высшим образованием в российском регионе

Проведенный нами в предыдущем параграфе анализ основных тенденций и противоречий развития и управления негосударственным высшим образованием в России в целом позволяет перейти к исследованию региональных особенностей данного процесса. При этом нельзя не отметить следующие обстоятельства. Во-первых, общегосударственные закономерности развития негосударственного высшего образования, естественно, накладываются на местную специфику, и в этом смысле, являются определяющими. То есть, проблемы, свойственные для системы негосударственного высшего образования в целом, характерны в основных своих проявлениях для региона. Во-вторых, не вызывает сомнения и тот факт, что в зависимости как от социально-демографического ресурса, сложившихся традиций, так и от уровня управления негосударственным высшим образованием, в регионах проявляются различные тенденции, малозаметные в масштабах страны. Например, если в регионе к началу радикальных общественных преобразований уже сложился достаточно широкий слой профессорско-преподавательских кадров, высококвалифицированных в определенной области (экономика, правоведение, менеджмент т.д.), то процесс развития негосударственного высшего образования в данном регионе происходит более интенсивно. В тоже время, если высококвалифицированные кадры профессорско-преподавательского состава в дефиците, даже, несмотря на большое количество молодежи, желающей получить высшее образование, негосударственный сектор не может развиваться динамично. Следует отметить, что большую роль в данном процессе играет и эффективный менеджмент, как в смысле государственного регулирования, так и с точки зрения внутреннего управления системой негосударственного высшего образования, отдельными негосударственными вузами. В Республике Башкортостан, в отличие от большинства российских регионов, негосударственное высшее образование начало развиваться на основе самостоятельных вузов, открытых по инициативе местных учредителей, а не в результате деятельности филиалов центральных негосударственных вузов. Наиболее показательно в этом смысле развитие известного в масштабах всей v страны ВЭГУ. В начале эта аббревиатура означала Восточный Экстерновый Гуманитарный Университет. Тем самым подчеркивалось, что обучение в данном новом негосударственном вузе осуществляется посредством особенных образовательных технологий, среди которых большую роль играли экстерновые формы обучения. Лицензию на право образовательной деятельности данный вуз получил в 1992 году. В дальнейшем руководителями вуза было решено не изменять понравившийся жителям республики бренд «ВЭГУ», но в ходе следующей государственной аккредитации вуз получил название «Восточный институт Экономики, Гуманитарных наук, Управления и права». Следует отметить, что развитие этого вуза проходило в регионе наиболее динамично, и к началу 2004/2005 учебного года в ВЭГУ обучалось 14769 студентов, в том числе на территории Республики Башкортостан (без внереспубликанских филиалов) 14120 человек, что составляет 88,3% от контингента самостоятельных негосударственных вузов республики и 51 % от числа студентов негосударственного сектора системы высшего образования Башкортостана . Следовательно, лишь в данном вузе учится более половины студентов из пяти самостоятельных вузов и восьми филиалов, функционирующих в нашей республике на основе самофинансирования.

К началу 1997 года в Республике Башкортостан действовало восемь негосударственных вузов и девять негосударственных средних специальных учебных заведений, которые осуществляли подготовку по 20 направлениям и специальностям высшего и 10 специальностям среднего профессионального образования. Количество студентов негосударственного сектора высшего образования достигло 9854 человек, обучавшихся по следующим отдельным группам направлений: юриспруденция - 51%, экономика и управление - 37,2%, психология и педагогика - 10,7%, филология - 0,8%, журналистика - 0,3%.137

Анализ статистических данных динамики контингента студентов негосударственных вузов с 1994г. по 2004 г. показывает его стабильный рост. За этот период количество студентов негосударственных вузов возросло с 5377 чел. до 27713 чел., т.е. в 5,2 раза (см. рис. 2.2.1).

Общетеоретические проблемы управления системой отечественного негосударственного высшего образования на современном этапе

В последние годы в отечественной науке большое внимание стало уделяться исследованию проблем управления различными социальными системами, в том числе - образования. Этот объективный процесс, по нашему мнению, вызван доминирующим воздействием следующих обстоятельств. Во — первых, под влиянием радикальных реформ, существенно изменилось не только направление, но и сами ведущие факторы социальных процессов в современном обществе. Например, если раньше население страны выступало объектом управленческого воздействия, то в настоящее время значительно выросла субъектная активность граждан, выбирающих ту или иную форму образования или направление обучения. Во-вторых, разрушение прежних структур управления образованием, острая необходимость формирования синергетической организации современной высшей школы поставили вопрос не только о совершенствовании прежних, но — и о разработке принципиально новых систем управления, с учетом постоянно изменяющегося, саморегулируемого характера развития образования. Как справедливо отмечает А.Н.Чмыхов: «Совершенствование системы управления высшим образованием, приведение ее в соответствие с изменившейся ситуацией - это объективный, естественный процесс. Практика свидетельствует, что решением данной проблемы занимаются повсеместно» .

Управление, как известно, представляет собой не только сложнейшую функцию общественного развития, но и порождает специфические управленческие процессы, регулирующие социальные отношения той или иной автономной системы институализированных взаимодействий. Причем, в качестве объекта управленческой деятельности, организационно-структурные системы образования существенно отличаются от структурных компонентов других социальных институтов, что естественно, накладывает свой отпечаток на характер управленческих отношений, складывающихся в рамках образовательной сферы160. То есть, основываясь на общей теории управления, можно утверждать, что специфика управленческих процессов, а, следовательно, и решений столь же многообразна, как многообразны и сами объекты предпринимаемого управленческого воздействия. Это подчеркивают и авторы известной книги «Управление качеством образования», которые считают, что « универсально хорошего управления вообще не бывает, ибо всякое управление, в том числе и управление качеством образования, объектно ориентировано. Эффективным управление может быть только для конкретного объекта»161.

В то же время, не вызывает сомнения и тот факт, что «управление - это такое объективно обусловленное явление, которое опирается на закономерности и взаимосвязи функционирования систем. При этом субъектом и объектом управления выступает человек во всем комплексе его потребностей, ценностных ориентации, установок. В этом плане социальное управление (точнее - управление образовательными системами) заключается в направляющем, организующем и регулирующем воздействии не только на социокультурные процессы, но и на жизненные миры. С другой стороны, управление - это одна из форм жизнедеятельности человека и общества, а поэтому и одна из целей коммуникации. Люди вступают в общение с целью не только делового взаимодействия, но и ради установления межличностной коммуникации, чтобы выразить свою индивидуальность, которая является уникальной благодаря своей особой ценности»162. Как правильно отмечают специалисты, в наиболее общем виде процесс управления представляет собой целенаправленное, планомерное и систематическое информационное воздействие субъекта управления на его объект с корректирующим учетом изменений, происходящих в состоянии объекта. Каждая сторона в этом процессе представляет управляющую и управляемую подсистемы, которые учетом имеющихся взаимосвязей составляют систему управления163.

Следовательно, для правильной научной разработки управления образованием как специфической социальной системой, необходимо последовательно ставить и решать следующие группы исследовательских задач. Во-первых, следует выявить объективные тенденции и противоречия в развитии управления данной системой. Этот анализ в значительной степени был сделан нами в предыдущих разделах диссертации. Во-вторых, необходимо определить структуру субъекта управления, с точки зрения ее уровневой организации и внутреннего содержания. В данном случае имеется в виду не только система управления высшим образованием в целом, но и организация национального, регионального, и конкретно вузовского уровня. Следует отметить, что наименее теоретически разработанным является на сегодняшний день, как это не парадоксально, именно вузовский уровень. В-третьих, актуальной проблемой управления, на наш взгляд, является адекватное определение направлений управленческого воздействия, набор которых в полной мере «покрывал» бы объект управления. Например, общеизвестно, что эффективным может быть только то управление, которое учитывает хотя бы ведущие тенденции данного процесса, то есть «управляющая система не может быть менее сложной, чем управляемая»164.

Необходимо подчеркнуть, что значительную роль в научной организации управления образованием играют особенности управления отдельными его сферами и направлениями, такими как, например, качество образования, кадровое обеспечение, эффективная организационная структура, маркетинг образовательных услуг и т.д. Естественно, что в каждом отдельном случае необходимо учитывать и процесс совершенствования самой системы управления, так как меняются не только ведущие тенденции развития объекта управления, но и радикально преобразуется сам субъект управления. Как правильно отмечает А.Н.Чмыхов, для достижения своих целей система управления использует имеющиеся у нее ресурсы. В условиях недостатка ресурсов система либо не достигает своих целей, либо изыскивает возможности для устранения имеющегося дефицита. Атрибутом эффективного управления является его гибкость, т. е. способность оперативно реагировать на изменение ситуаций165. Следовательно, эффективным является лишь то управление, которое учитывает непрерывное развитие управляющей подсистемы.

Похожие диссертации на Совершенствование управления системой российского негосударственного высшего образования в условиях трансформации: социологический анализ

Управление негосударственными вузами в условиях трансформации российской системы образованияШиряев Вячеслав Петрович

Трансформация управления образованием в регионе в условиях формирования рыночных отношений : Социологический анализМухамедова Люция Измайловна

Совершенствование системы управления пенсионным обеспечением в условиях трансформации российского общества: социологический анализУраев Раиль Рауфович

Управление процессом совершенствования системы профессионального образования регионаСамоделкин Валерий Петрович

Управление системой высшего образования Казахстана в условиях реформированияИгнатова, Елена Васильевна

Управление социализацией осужденных в системе высшего образования в условиях исправительного учрежденияВолов, Вячеслав Теодорович

Государственное управление системой высшего военного образования в современной России в условиях реформированияГриднев Дмитрий Александрович

Управление адаптацией взрослых к современным условиям в системе бизнес-образованияЖуравлёва Наталья Юрьевна

Управление социально-экологической средой в условиях современной общественной трансформации в России (Социологический анализ на примере РСО-Алания) Урусова Жанна Иссаевна

Управление системой образования в транзитивной РоссииМиндибекова Людмила Анатольевна