Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы к сущности государственного регулирования предпринимательства 19
1.1. Феномен предпринимательства: теоретико-методологические основания исследования 19
1.2. Управленческие механизмы развития предпринимательской среды 48
Глава II. Совершенствование системы взаимодействия органов власти с институтом российского предпринимательства 83
2.1. Позиционирование предпринимательства в условиях социально-политических изменений современной России 83
2.2. Совершенствование механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельности 116
Заключение 144
Библиография 152
Приложения
- Феномен предпринимательства: теоретико-методологические основания исследования
- Управленческие механизмы развития предпринимательской среды
- Позиционирование предпринимательства в условиях социально-политических изменений современной России
- Совершенствование механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с поиском механизмов разрешения функциональных и структурных кризисов, возникающих в различных сферах жизнедеятельности российского общества. Для этого необходимо проникнуть в структуру современного общества, рассмотреть взаимодействие основных его страт, выяснить их структурообразующую роль: экономическую, социальную, политическую. Одной из ключевых страт является предпринимательство. Во-первых, предпринимательство в современной России представляет собой наиболее многочисленный слой частных собственников, менеджеров, финансистов, организаторов производства. В силу своей массовости они играют значительную роль в экономической и социальной жизни страны, поскольку способны обеспечить экономическую стабильность, смягчить последствия структурных изменений, быстро адаптироваться к меняющимся условиям рынка.
Во-вторых, учитывая данные опросов общественного мнения, можно говорить об устойчивой тенденции в направлении признания предпринимательства как социально необходимого явления, способствующего поступательному развитию общества. Большинство исследователей считает, что при благоприятных условиях предпринимательство может активно способствовать демократизации страны, формированию открытого гражданского общества. Предприниматели могут стать ключевой фигурой в обеспечении социальной ориентации рыночной экономики, в достижении баланса между рыночной эффективностью и решением значимых социальных проблем. Возникновение социально-эффективного предпринимательства невозможно вне системы развитого гражданского общества.
Для развития предпринимательской среды необходима система институтов и институциализированных структур, которые будут препятствовать использованию политических и силовых ресурсов в экономических отношениях, будут регламентировать социальные отношения людей, занятых в этой сфере.
На наш взгляд, сложность исследования феномена предпринимательства связана с отсутствием единой трактовки базовых понятий, расплывчатостью представлений о его конституирующих признаках, преобладанием феноменологических, а не аналитических исследований, недостаточной изученностью социально-экономической структуры, функций предпринимательства в российском обществе.
Проблемы в исследовании предпринимательства обусловлены и ограниченностью доступа к необходимой информации, отсутствием надежных статистических данных о структуре, направлениях и темпах развития. На се-годняшний день практически отсутствует единый репрезентативный информационный массив о тенденциях развития предпринимательской среды. Данный феномен является объектом мифотворчества и мифодизайна, его внутренняя сущность до конца не определена, идентификационные критерии не систематизированы.
Исследования показывают, что предпринимательство способно реализовать функцию репрезентации новых социально-коммуникативных моделей. Однако для этого нужен определенный уровень сложности социальных и социально-экономических систем. Выполнение репрезентативной функции предпринимательством возможно лишь на основе сложных процессов дифференциации и интеграции социальной жизни. Повышение социальной и социально-политической сложности общества, создание условий для эффективного взаимодействия различных социально - экономических форм и моделей, формирует тем самым сложное коммуникативное пространство. В то же время необходимо осознать, насильственное, не согласованное., не облеченное в форму «толерантного согласия» внедрение сверхсложных социально-экономических форм породит отторжение названных экономических отношений, что в свою очередь приведет к снижению эффективности предпринимательства, создаст барьеры на пути модернизации общественной жизни.
К повышению социальной дифференциации и развитию интеграционных механизмов, безусловно, можно отнести дальнейшую легитимацию фактически сложившихся отношений собственности фактически сложившихся отношений собственности. Основным препятствием данному процессу является общественное мнение, определяющее фактическое положение дел как социально-несправедливое. Действительно, технологии проведения социально-экономических реформ и, в частности, приватизация государственных предприятий была не только социально несправедлива, но и социально опасна, Тем не менее ситуация такова, что легитимация сложившихся отношений должна быть проведена. При этом наличие незыблемого и «святого» права частной собственности должно стимулировать процесс постепенного формирования социально-экономической инфраструктуры вокруг уже сложившего «де факто» собственника. Не менее важной, комплексно связанной с проблемой легитимации, является задача недопущения коррупции, создания надежного1 заслона врастанию предпринимательства в политическую сферу социума и использованию неэкономических методов в сфере экономики. Становление в России цивилизованных форм предпринимательства и предпринимательского менеджмента напрямую связано с окончательным преодолением традиционализма, локализма и патернализма, дальнейшим развитием и усложнением утилитаризма, рационализма и здорового прагматизма, что, в конечном итоге, приведет к осмыслению и принятию ценностей свободы и демократии.
Становление гражданского общества в России и институциализация предпринимательства возможны лишь при разделении политической и экономической составляющих. Разделение политической и экономической сфер невозможно в социуме, где не произошло осмысление «иной» сущности власти, где интерпретация власти происходит традиционными формами, путем придания ей мистических и абсолютистских функций. Отсутствие институ-циализированных, легитимных механизмов управления приводит к увеличению неформальных механизмов и усилению властных отношений, полностью детерминирующих жизнедеятельность этой сферы.
Как показывает практика, рыночный механизм обладает большим преобразовательным потенциалом, однако сам по себе он не обеспечивает наи лучших решений. В этой связи, подчеркивая созидательный потенциал механизмов рынка, следует в полной мере осознавать его зависимость от условий, в которых действуют эти механизмы. Это, в конечном счете, обусловливает необходимость анализа институциальной среды предпринимательства, тенденций его развития, проблем социальной эффективности и ответственности предпринимательства.
Социально-эффективное предпринимательство возможно лишь в обществе, имеющем надежные механизмы, препятствующие коррупции и монополизации, в противном случае, положительный социально-экономический эффект от поддержки предпринимательской деятельности не возможен.
Политико-экономическая среда является не только «агрессивной» для развития бизнеса в России, она - принципиально иная. При этом на первый план выходит задача научного изучения современного российского социума. Движение в порочном круге «догоняющей модернизации» приводит к тому, что подлинные социальные проблемы не осознаются или относятся на второй план. Модернизация социума должна происходить не путем некритического импорта институтов и идеологем, а на основе внутренних, имманентно присущих российскому обществу потенций и тенденций развития. Необходим комплексный подход в экспликации государственного воздействия на предпринимательскую деятельность.
Успешное государственное управления в экономической сфере должно быть основано на постепенном преодолении мифов, лежащих в основе традиционных представлений о российской экономике и российском обществе. Преодоление мифологичности сознания - это задача формирования в обществе новых культурных моделей. Отождествление предпринимательства с малым бизнесом, с хозяйством находится в границах традиционной мифологемы о возможностях решения социальных и модернизационных проблем технократическими методами.
Необходимо рассмотрение государственного регулирования предпринимательства как процесса разрушения старых моделей и внедрения инновационных методов экономического управления, повышения эффективности социально-экономических связей. В условиях рыночных отношений данный процесс является возможным катализатором экономической эффективности определенных хозяйственных отраслей и экономики страны, однако это происходит только в условиях развитых институтов гражданского общества, сложившихся эффективных антикоррупционных и антимонопольных программ. Важнейшим элементом предпринимательской деятельности является способность к налаживанию эффективных социальных коммуникаций, постепенное формирование экономической культуры общества, формирование демократических моделей социально-политической активности и ответственности.
В связи с этим возникает необходимость разработки программ поддержки предпринимательства на основе разумной и взвешенной политики государственного регулирования экономических процессов. Анализируя состояние российского предпринимательства, приходится констатировать, что значительная часть сегодняшних проблем на пути развития предпринимательства лежит « во вне» и обусловлена несистемной политикой государства в этой сфере. Отсутствие политической стабильности, противоречивое законодательство, невыполнение принятых решений порождают неуверенность в завтрашнем дне, ведут к углублению экономической стагнации, свертыванию деловой активности и, следовательно, к росту социально-экономической напряженности в обществе. Растет недоверие предпринимателей к власти, к ее способности проводить долгосрочную сбалансированную политику и обеспечивать приемлемые условия развития предпринимательской среды. Сложившаяся на сегодняшний день социально-политическая атмосфера такова, что ни доля предпринимательства в производстве внутреннего валового продукта страны, ни вклад предпринимательства в смягчение социально-экономической напряженности, ни мнение предпринимательского сообщест ва не принимаются во внимание и не находят адекватного отражения при разработке и проведении социально-Ькономической политики государства.
В настоящее время назрела необходимость коренного пересмотра целей, средств и методов государственного регулирования экономической активности населения, разработки общенациональной концепции политики в отношении предпринимательства, учитывающей особенности современного состояния экономики страны и перспективы социально-экономического развития российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. Мировая научная мысль на протяжении длительного времени активно занималась и теорией, и практикой предпринимательства. Термин «предприниматель» был введен в научный оборот в XVIII веке английским экономистом Ричардом Кантильо-ном, который охарактеризовал предпринимателя как человека с неопределенными нефиксированными доходами1. Анализ понятия «предпринимательство» встречается в работах Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Уокера, А. Шапиро и других ученых2.
По мнению французского экономиста Ж.-Б. Сэя, предприниматель - это лицо, которое, рискуя, берется за свой счет и в свою пользу произвести какой-нибудь продукт. Сэй подчеркивал активную творческую роль предпринимателя как управляющего и координатора факторов производства.3
С точки зрения основателя «кембриджской» школы политической экономии, А. Маршалла, предпринимательство представляет собой высоквали-фицированный труд по текущему управлению предприятием.4
Представителями классической теории предпринимательства являются Л. Бретано, М. Вебер, В. Зомбарт и Й. Шумпетер. Классическая теория пред-принимательства является дискриптивно-объясняющей. Она объясняет при рняу п еонивлпнмо роли социальной группы предпринимателей, при этом предприниматель рассматривается, прежде всего, с точки зрения его функционально-ролевой специфики в производственном процессе, основанием для анализа является только его хозяйственная функция как единственная его общественная роль.5
По В. Зомбарту, предприниматель - это «завоеватель», «организатор», «торговец». Он подчеркивал очень важную отличительную черту истинного предпринимателя, отмечая, что важнейшая цель его деятельности должна заключаться в стремлении к процветанию и росту его дела, а подчиненная, причем часто неосознанная, - в увеличении прибыли, так как без этого невозможно процветание.
Теоретики научно-технического прогресса (К. Фримен) и менеджмента (П. Дракер) однозначно признают6, что последовательная теория предпринимательства была впервые предложена Й. Шумпетером, называющего предпринимателя «основным феноменом» экономического развития, его главной движущей силой7, уникальной общеэкономической функцией любой общественно-экономической формации, подчеркивая при этом, что статус собственника не является определяющим и обязательным атрибутом предпринимателя.
В работах К. Марса и Т. Веблена предпринимательство рассматривается как дисфункциональное явление социальной системы. К. Маркс полно стью отождествлял предпринимателя с капиталистом, видел в нем лишь инвестора производственного процесса и эксплуататора пролетариата.
Как считает Ф. фон Хайек, предпринимательство и предприниматель характеризуются не родом занятий, а поведением хозяйственного субъекта. Основной постулат его концепции заключается в том, что свобода предпринимательства является предпосылкой для формирования человека нового ти-па. А свобода предпринимательства является ключевым условием экономического процветания всех слоев общества.9
Современные концепции предпринимательства в своей массе не отвергают концепции классиков, но, как правило, существенно дополняют их содержание. В западных странах в настоящее время предпринимательство характеризуется как особый, новаторский стиль хозяйствования, в основе которого лежит постоянный поиск новых возможностей, ориентация на инноваций, умение привлекать и использовать для решения поставленной задачи ресурсы из самых разнообразных источников.10
М. Фридмен считал, что роль бизнеса состоит в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману. Д. Сэвэдж и М. Фридмен интерпретировали предпринимательство как, в первую очередь, деятельность, связанную с риском. Социокультурный аспект предпринимательства оказывается в поле зрения таких исследователей, как П. Верхан, Дж. Гэлбрейт, В. Ойкен.
Концепция человеческого капитала ориентированная на создание рационального человека, стремящегося максимизировать свою полезность представлена работами Г. Бера, Б. Вайсборда, Дж. Минцера, А. Хансена, 13 для нашего исследования представляют интерес работы П. Самуэльсона, который предложил рассматривать развитие предпринимательства как процесс, сочетающий стихийный механизм с экономическими методами государственного регулирования.14 ,
В работах Л. фон Мизеса предпринимательство рассматривается как процесс развития идеи и отражены поведенческие функции людей, занимающихся предпринимательством15. И. Кирцнер построил теорию предпринимательства как процесс перехода от одного равновесного состояния "арбитражных сделок" к другому.16 П. Дракер включает в рассмотрение предпринимательства не только сущностные, но и управленческие аспекты предпринимательской деятельности, переходя на междисциплинарный уровень анализа . Г. Пинчотт впервые ввел термины "интрапренер", "интрапренер- ство" и "интра-капитал"18. ,
В последние годы возрос интерес к предпринимательству как в среде историков, психологов и социологов, так и со стороны практиков, бизнесменов и законотворцев. В то же время теория предпринимательства еще не получила должного освещения в отечественной научной литературе. Появившиеся в последнее время многочисленные публикации на эту тему в основ ном касаются злободневных практических и методических вопросов организации предпринимательства. Более того, нередко теория предпринимательства отождествляется с теорией менеджмента.
На наш взгляд, актуальность проблемы предпринимательства требует комплексного системного подхода.
Экономическому аспекту данной проблемы уделяется внимание в работах таких отечественных ученых и практиков, как А.И. Агеев, В.И. Алек-сахин, Л. Бабаева, А.О. Блинов, А.В. Бусыгин, Х.-Ю. Варнеке, Л. Нельсон и других. В настоящее время обсуждаются проблемы, связанные с социальным генезисом, статусом, функциями и перспективами развития предприни-мательства в России . Анализируются социальные качества предпринимательского слоя, различные стороны его положения, экономические условия и результаты деятельности21.
Немало внимания уделяется исследованию социокультурных характеристик предпринимателей, их установок, мотиваций, норм поведения, моделей взаимодействия с властью, деловыми партнерами, персоналом .
При всем позитивном объеме концептуальных знаний проблемы государственного управления в сфере предпринимательства не нашли должного отражения. Дефицит исследований в этой области, обилие очевидных проблем и противоречий практики предпринимательства предопределили цель и задачи, логику построения и содержание разделов диссертационной работы.
Объект исследования - современное российское предпринимательство.
Предмет исследования - механизмы государственной поддержки развития предпринимательской среды в контексте социальных изменений российского общества на основе ассимиляции позитивного зарубежного опыта.
Цель исследования — выявить реальное состояние и разработать кон-цептуальные основы формирования действенной системы государственного регулирования предпринимательства.
В соответствии с поставленной целью определены следующие основные задачи исследования:
- определить теоретико-методологические подходы к сущности предпринимательства как социальному феномену;
- раскрыть особенности позиционирования предпринимательства в условиях социально-экономической трансформации современной России;
- проанализировать государственную политику в сфере предпринимательства;
- выявить механизмы влияния государства на развитие предпринимательства;
- определить институциональные формы взаимодействия государства с предпринимательством;
- обосновать основные направления совершенствования деятельности органов государственной власти по поддержке предпринимательства;
- разработать рекомендации по совершенствованию государственной политики в сфере предпринимательства.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют концептуальные труды социологов, политологов, философов, экономистов, юристов. Исследование опирается на положения социальной философии и социологические трактовки общества и государства Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Ф. Тенниса, Э. Тоффлера. Теоретической основой диссертационной работы явились идеи отечественных и зарубежных ученых (Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Саймона, М.Х. Мескон, А. Этциони, Г. Эмерсона, П. Друкера, Э. Гидденса, П. Бурдье, П. Штомки, М. Фридмена, Д. Сэвэджа, Ф. фон Хайека, П. Верхана, Дж. Гэл-брейта, В. Ойкена, Т.И. Заславской, Р.В. РЫБКИНОЙ, В.В. Радаева, В.А. Ядова, В.Н. Ярской, А.Ю. Шеховцева, Ф.И. Шамхалова, П.В. Романова, В.В. Лыси-кова, Ю.Г. Быченко, В.В. Лысикова, О. Ю. Голуб, О.В. Лавровой, Е.В. Орловой) в области теории управления, социологии управления.
В процессе исследования применялись системный и сравнительно-исторический методы анализа общественных процессов, экспертные опросы, моделирование объекта изучения на основе современных социальных технологий и операциональных процедур.
При проведении исследования использовались положения и выводы, содержащиеся в научных публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблематике, связанной с предметом изучения; материалы научно-практических конференций и семинаров, а также нормативно-правовые документы, регулирующие социально-экономические отношения в сфере предпринимательства.
В качестве эмпирической базы исследования автором были использо-ваны статистика, результаты социологических исследований, в том числе и проведенные лично автором: «Предпринимательство в социальной структуре российского общества». Социологический опрос предпринимателей проведен в 7 субъектах Российской Федерации, входящих в 7 федеральных округов в декабре 2003 г.- феврале 2004 г. Опрошено 1500 респондентов, «Предпринимательство и власть» (май 2004 г.). Опрошено 150 экспертов (руководители общественных объединений и союзов предпринимателей, работники бизнес-инкубаторов и ресурсных центров по поддержке предпринимательства).
Основные результаты исследования, полученные автором, и их научная новизна состоят в следующем:
- определены авторские теоретико-методологические подходы к рассмотре-нию сущности предпринимательства как социального феномена;
- выявлены особенности позиционирования предпринимательства в условиях социально-экономической трансформации российского общества;
- по-новому проанализированы идентификационные механизмы, критерии предпринимательства, связанные с особенностями функционирования и развития российской социально-экономической системы;
- с авторских позиций проведен анализ ретроспективных и прожективных оценок факторов эффективности предпринимательства в конкретных социально-экономических условиях;
- предложена новая концептуальная интерпретация социальной модели влияния государства на развитие предпринимательства. Обоснованы две группы механизмов: 1) обеспечивающих формирование социально ответственного предпринимательства и 2) обеспечивающих развитие эффективного предпринимательства через призму социальной ответственности и общественной пользы; - сформулированы принципы развития инфраструктуры государственной поддержки предпринимательства и выделены основные ее структурные элементы в качестве завершающих авторских выводов. На защиту выносятся следующие положения.
1. Предпринимательство необходимо рассматривать как хмногомер-ный, сложноструктурируемый социальный феномен, жизненный аттрактор которого до конца не определен, В экономических моделях предпринимателю неправомерно отказано в творческой, креативной роли; согласно этим концепциям он лишь «улавливает» распределенную в социуме информацию, нарушая (или восстанавливая) гомеостазис экономического равновесия. Социологический подход позволяет увидеть предпринимательскую деятельность как процесс создания новых социально-экономических связей и их кристаллизацию в особые организационно-коммуникативные структуры.
2. Неэффективность институционализированных, легитимных механизмов управления приводит к увеличению неформальных «влияний» и усилению властных доминант, полностью определяющих жизнедеятельность этой сферы. Анализируя состояние российского предпринимательства, приходится констатировать, что значительная часть проблем на пути развития предпринимательства обусловлена несистемной экономической и социальной политикой. Среди факторов, обусловливающих противоречивый характер становления и развития российского предпринимательства, определяющее место занимает недостаточно продуманная система мер его государственной поддержки, которая лишена концептуально- прагматической основы.
3. Роль государственных органов как субъектов предпринимательского процесса может быть различной в зависимости от общественных условий и ситуаций, складывающейся в сфере деловой активности, а также тех целей и задач, какие ставит перед собой государство. В современных российских условиях развитие предпринимательства будет зависеть от того, какое место в системе основных ценностей общества займут ориентации, которые определят мотивы предпринимательской деятельности. Речь идет не только экономических, а прежде всего социальных мотивах взаимной общественной пользы.
4. Система государственного регулирования и поддержки развития предпринимательства должна включать такие подсистемы, как: а) правовое обеспечение; б) финансовую поддержку; в) информационное обеспечение; г) инфраструктурную и технологическую поддержку; д) подготовку и повышение квалификации предпринимателей, менеджеров, специалистов; е) внешнеэкономическую деятельность. Важнейшими направлениями деятельности государства по поддержке предпринимательства должны стать: развертывание системы мер, нацеленных на утверждение благоприятных социально-экономических, политических и духовно-нравственных предпосылок и создание благоприятного коммуникативного пространства с четко определенными экономическими, социальными, политическими и информационными векторами.
5. Анализ и результаты эмпирических исследований позволяют сделать вывод, что система адаптированных взаимоотношений российского предпринимательства и государства находится в стадии становления, поэтому в ней используются «инвариативные» модели взаимодействия. Однако на современном этапе актуализируется необходимость институциализации, которая превращала бы группу взаимных интересов в составную часть управленческой структуры и механизма принятия государственных решений. В процессе институциализации должна быть создана система, которая бы покрывала все социально-экономическое пространство — от формирующегося корпоративного сектора до высшего уровня государственной власти — и опиралась бы на развитую инфраструктуру федерального, регионального и хмуниципального уровня.
6. Концептуальная интерпретация модели влияния государства на развитие предпринимательства должна вобрать в себя два основных механизма. К таким механизмам относим: формирование социально ответственного предпринимательства и развитие эффективного предпринимательства, реализующего принципы общественной пользы, осознающего свою меру ответственности в поступательном развитии российского общества.
Теоретическое и практическое значение работы определяется ее направленностью на повышение эффективности деятельности государственных органов, решение актуальных проблем государственного управления относи-тельно такого феномена как предпринимательство. Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны использовать новые концептуальные подходы поддержки и развития отечественного предпринимательства. Эти подходы призваны помочь осмыслить, оценить и рационально реорганизовать в соответствии с идеями социально-правового государства функции органов управления относительно поддержки экономической активности населения, что способствовало бы удовлетворению одновременно интересов населения и государства в целом.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут служить теоретической и эмпирической базой для проведения научных исследований в сфере предпринимательства и разработки проектов и программ мониторинговых социологических исследований.
Материалы диссертации могут представлять интерес для системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников сферы государственного управления, преподавателей, аспирантов, студентов и практиков, изучающих проблемы взаимодействия государства и предпринимательства.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Феномен предпринимательства: теоретико-методологические основания исследования
Предпринимательство представляет собой сложный системный объект, вызывающий интерес у многих российских и зарубежных исследователей. Сложность и противоречивость процесса развития и институциализации предпринимательства в современной России обусловливает концептуальный и прагматический интерес специалистов к этому феномену.
Внимания ученых актуализировано на проблемах, связанных с генезисом предпринимательства, определении его статуса, социальных функциях, анализе социальных качеств предпринимательского слоя, его социокультурных характеристиках, экономических и политических ориентациях, моделях взаимодействия с государственной властью. Особое звучание приобретают вопросы, затрагивающие механизмы государственной поддержки развития предпринимательства, административных барьеров и теневых практик. Как отмечает Т.И. Заславская, «при благоприятных условиях предпринимательство сможет активно способствовать ... формированию в России открытого общества» .
Понятия «предпринимательство», «предприниматель», «предприимчивость» не имеют однозначного толкования. Эволюция представлений о предпринимательстве в самом общем плане включает два этапа — прототеорети-ческий и теоретический. Прототеоретический этап характеризуется наличием отдельных, не систематизированных в рамках специальных теорий предпринимательства представлений о сущности данного феномена и охватывает длительный период истории со времен античности до конца XIX в., когда ря 20 дом мыслителей были предприняты первые попытки создания специальных теорий, что позволяет констатировать переход к теоретической фазе.24
В рамках прототеоретического этапа представляется целесообразным выделить два основных периода — период несистематической рефлексии по поводу отдельных аспектов предпринимательства и бизнеса и период их систематического анализа в рамках общих концептуальных схем политической экономии и социологии. Первый период, на протяжении которого оказывается возможным обнаружить только отдельные оценки, высказывания, замечания представителей мыслящей элиты по поводу роли и места предпринимателей в обществе, включает в себя два подпериода, различающиеся между собой полярностью оценок общественной и экономической роли предпринимательства и предпринимателей. Это периоды преимущественно негативной (античность, средние века) и преимущественно позитивной (Новое время) оценки.
В рамках теоретического осмысления феномена предпринимательства можно выделить классические и постклассические теории. На протяжении длительного периода европейская мысль рассматривала предпринимательство как второстепенное, с точки зрения интересов общества, занятие, не достойное людей с высоким социальным статусом. Такая оценка была обусловлена зачаточным состоянием рыночных отношений, в рамках которых возможности для занятия предпринимательством исчерпывались, в основном, сферой торговли. В античные времена деятельность торговца, купца характе-ризовалась как недостойная.
Платон прямо указывал, что торговля относится к числу тех занятий, «которые имеют сильную склонность к тому, чтобы делать людей плохими»25. Поэтому, писал Платон в «Законах», ни один гражданин не должен становиться по доброй воле или против воли ни мелким торговцем, ни крупным купцом, а также оказывать какие-либо услуги частным лицам, занимающим иное, чем он сам, общественное положение. Такие занятия Платон
предполагал разрешить только метекам — свободным иностранцам, которым было разрешено постоянное проживание на территории государства, но не предоставлялись гражданские права. В «Политике» он указывал на то, что люди, которых мы называем менялами, купцами, владельцами судов и мелочными торговцами, не могут быть допущены к управлению государством26.
Аристотель полагал, что отдых с достоинством (otium cum dignitate) философа является более достойным образом жизни, чем деятельность торговца, которому недостает внутреннего покоя. Аристотель решительно восставал против окрашенного финансовым интересом мышления своего времени, полагая, что именно в нем кроется причина разрушения естественного (природного) общественного уклада. Стремление к наживе этот мыслитель полагал более дурным, чем блуд. В стремлении к наживе и неумеренным наслаждениям он видел ведущие мотивы деятельности предпринимателей своего времени — торговцев, наемников, лекарей, оказывавших платные услуги .
Позиции античных мыслителей в отношении предпринимательства были восприняты идеологами христианства. Так Св. Хризостом, архиепископ Константинопольский, в конце IV-начале V века считал, что купцы едва ли способны вести безгреховную жизнь. Фома Аквинский утверждал, что профессия купца несет на себе печать морально-этической неполноценности. А в учебнике канонического права XII в. «Gratians» говорилось, что купец лишь в малой степени угоден Богу или вовсе ему противен29.
Несмотря на вердикт Ф. Аквинского, католическая экономическая этика в XIII в. открыла для себя полезность предпринимательской деятельности как источника общего блага, заложенного в экономической системе общества. И. Месснер указывал на необходимость рассмотрения в качестве основа-ния для оценки торговых предприятий на фактор общего благоденствия. В соответствии с этой концепцией предпринимательство отвечает интересам всеобщего блага, и, следовательно, получение прибыли ни в коей мере не противоречит морали. Поскольку в этот период ростовщичество было запрещено, такая оценка предпринимательства способствовала распространению капиталистических отношений: ссудный процент оставался запрещенным, но прибыль с капитала в связи с предпринимательской деятельностью была разрешена.
Радикально изменились представления о предпринимательстве с на-ступлением Нового времени. Развитие рыночных отношений, рост торговли, распространение промышленных форм производства привели к тому, что общественная полезность предпринимательства и предпринимателей уже не вызывала сомнений. Произошел переход от преимущественно негативной к преимущественно позитивной оценке этого феномена.
Управленческие механизмы развития предпринимательской среды
Трансформация экономических, политических и социальных институтов, активная переориентации страны на рыночную модель экономики, закономерно сопровождается разрушением старых и возникновением новых социальных групп и страт. Элементы старой социальной структуры, теряя свою качественную определенность, выступают источником формирования новых социальных слоев, вызванных потребностями развития рыночной экономики и многоукладностью хозяйственных отношений. В данных условиях одной из ключевых фигур новой социальной структуры становится предпринимательство.
В концептуальном ракурсе исследования важным представляется рассмотрение взаимосвязи и взаимовлияния предпринимательства со становле-ниєм гражданского общества в России. В связи с этим на первый план выходит необходимость комплексного изучения основных направлений, тенденций и особенностей формирования российского предпринимательства, его сущностных характеристик, форм и типов, а также основных признаков и аспектов его функционирования.
Перспективы развития предпринимательства как неотъемлемого эле-хмента современной рыночной системы хозяйства, соответствуют подлинной цели экономических реформ - созданию эффективной конкурентной экономики, обеспечивающей высокий уровень и качество жизни населения и достойное участие России в мировом экономическом сообществе.
В России пока не создано, хотя и наблюдается стремление к созданию благоприятного предпринимательского пространства. Процесс становления и развития предпринимательства в различных сферах общественной жизни идет неоднозначно и болезненно. Среди факторов, обуславливающих противоречивый характер становления и развития предпринимательства, определяющее место занимает недостаточно эффективная система мер его государственной поддержки, которая лишена системной концептуальной основы. Роль государственных органов как субъектов предпринимательского процесса может быть различной в зависимости от общественных условий и ситуаций, складывающейся в сфере деловой активности, а также тех целей и задач, какие ставит перед собой государство.
В зависимости от конкретной ситуации государство может быть: - тормозом развития предпринимательства, когда оно создает неблагоприятную среду для развития предпринимательства; - посторонним наблюдателем, когда государство прямо не противодействует развитию предпринимательства, но в то же время и не способствует его развитию; - ускорителем предпринимательского процесса, когда государство ведет постоянный и активный поиск мер по вовлечению в предпринимательский процесс новых экономических агентов.
В современных условиях существует необходимость поиска новых форм государственной поддержки и стимулирования данного сектора, формирование кадрового потенциала предпринимательства, его государственное регулирование, формирования не только общественного, но и государственного понимания предпринимательства необходимой движущей силы рыночных реформ. Поэтому в контекст концептуального исследования предпринимательства включаются: - осмысление места предпринимательства в структуре российского общества, механизмов воздействия (государственного и социального) на процессы развития предпринимательской среды; - изучение социально-экономических, политических и социокультурных параметров предпринимательства; - выявление его сущности, оценка состояния и особенностей становления и развития в России, анализ и адаптация зарубежного опыта. Только такой подход позволит получить развернутое представление о действенности мер общественной и государственной поддержки предпринимательства в органической связи с их правовым обеспечением. Развитие в России цивилизованных форм предпринимательства и предпринимательского менеджмента напрямую связано с окончательным преодолением традиционализма, локализма и патернализма. Становление гражданского общества в России и институционализация предпринимательства возможны лишь при разделении политической и экономической сфер общества. Парадокс современного российского предпринимательства заключается в том, что его развитие более основано на деструкции, чем на со 51 зидании, опирается на социокультурные формы, не ассимилированные полностью обществом, а зачастую и латентно отвергаемые. Это приводит к мимикрии, к возникновению симулякров, имитации многих рыночных социально-хозяйственных форм, не способных к выполнению декларированных рыночных функций.
Мировой опыт свидетельствует, что в условиях социальной нестабильности предпринимательские структуры особенно нуждаются в государственной и общественной поддержке. Только при создании благоприятных условии предпринимательство сможет стать продуктивным, включиться в систему базовых ценностей значительного числа россиян.
В современных российских условиях формирование нового, слоя предпринимателей зависит от того, какое место в духовной системе общества займет те ориентации, которые определяют мотивы хозяйственной деятельности. В настоящее время отношение к свободному предпринимательству в обществе неоднородно, главной проблемой общественного развития является возможное разнообразие оценок и реакций - необходимость перехода на новый уровень смыслов и ценностей. В синтетическом, качественно новом, но сохраняющем позитивное значение старого, ценностном пласте культуры и следует искать духовные ориентации и нравственные ценности нового российского предпринимательства. Предприниматели как социальный слой, достаточно прочно входят в социальную структуру общества. Бизнес является неотъемлемым, необходимым элементом развитой хозяйственной системы, без которого экономика и общество в целом не могут нормально существовать и развиваться.
Позиционирование предпринимательства в условиях социально-политических изменений современной России
Трансформация экономических, политических и социальных институтов, их эффективная переориентация на рыночную модель экономики, закономерно порождает и переструктурирует социальные группы. Элементы старой социальной структуры, теряя свою качественную определенность, выступают источником формирования новых социальных слоев. Легализация и институциализация различных организационных форм негосударственного сектора стала основой формирования страты предпринимателей как нормативной социальной группы. В период плановой экономики предпринимательство носило девиантный или квазидивиантный характер (фарцовка, неза-конное предпринимательство в сфере услуг и торговле, кустарное производство). Фактически только на рубеже 80-90-х годов началось интенсивное формирование нового социального слоя, отличительной чертой которого стала причастность к организации и управлению различными формами негосударственных предприятий.
Современные социологические исследования в сфере предприни-мательства в основном не выходят за рамки эмпирических, дескриптивных проектов. Основная задача этих проектов по-прежнему заключается в поиске идентификаторов социального феномена предпринимательства, исследовании и измерении стандартных (социально-демографических, тендерных, профессиональных, образовательных параметров). Анализ предпринимательства проводится, в основном, по двум направлениям: первое - это личностная самоидентификация, второе - выделение некоторых объективных критериев. Идентификационная модель предпринимателя как правило включает самоидентификацию респондента в качестве предпринимателя и фактическое наличие доходов от предпринимательской деятельности. Отсутствие социально-философской концепции создает дополнительные сложности для исследования предпринимательства.
«Конституирующими признаками» предпринимательства в России служат, по мнению Т. Заславской, целевая установка на получение прибыли, свобода и автономность принятия экономических решений, самостоятель-ность, выражающаяся в личном риске и личной ответственности. Однако все эти признаки характерны не только для предпринимателей, но и для «бизнес-слоя», объединяющего россиян, в той или иной степени занятых бизнесом, начиная с классических предпринимателей и заканчивая наемными работниками. Для типологии предпринимательства в России характерно первоочередное выделение настоящих или «чистых» предпринимателей и страты, условно называемыми «дикими», нецивилизованными предпринимателями. Например, П. Мягков, Ф. Русинов и Д. Петросян выделяют три основных типа предпринимательства: «монопольное», «цивилизованное» и «дикий бизнес».92 Вариантом данной классификации является выделение предпринимательства в сфере производства и в «спекулятивной сфере».93
Для исследователей характерно противопоставление «производствен ного предпринимательства» торговле, «посредничеству», финансовым операциям. Производственное предпринимательство самое трудное. Поэтому в российской действительности, где многие бизнесмены стремятся побыстрее снять «сливки», предпринимательство устремляется преимущественно в коммерческое, торгово-посредническое русло94. , По мнению, Л. Душацкого российское предпринимательство диффе-ренцируется на культурное (цивилизованное) и «дикое» (нецивилизованное). Цивилизованный тип предпринимателя составляют те, кто, во-первых, предпочитает заниматься не любым, а определенным видом бизнеса, требующим глубоких специальных знаний и подготовки, во-вторых, соблюдают законы, 85 даже несмотря на их несовершенство, в третьих, разборчивы в средствах достижения цели, следуют нормам морали95. «Настоящих» предпринимателей, на наш взгляд, и отличает очень важное начало: только им присуще эстетико-этические принципы ведения бизнеса»96. Типология предпринимательства может быть основана на историческом подходе (выделяются различные «волны предпринимательства), на выделении «размеров» предпринимательства (количественные размерности бизнеса), на определении слоев общества, из которых «рекрутируются» предприниматели, на выделении отраслей экономики, в которых задействовано предпринимательство. В. Радаев предлагает типологию мотивов предпринимательской деятельности, которая строится на выделении следующих четырех типов потребностей: 1) выживании; 2) гедонистических; 3) социальном самоутверждении; 4) труде97. В исследовании «Социальный портрет мелкого и среднего предпринимателя в России», представленного Центром предпринимательских исследований «Экспертиза» выделяются несколько «волн» предпринимательского движения и социальные группы «прирожденных предпринимателей», «предпринимателей-идеалистов», «начальников», «массовых предпринимателей» и «предпринимателей поневоле»98 Наиболее общепринятой считается типология, разделяющая предпринимательство на «малое, среднее и большое». Особое значение приобретает в трудах исследователей феномен малого и среднего предпринимательства. В развитых странах в малом бизнесе сосредоточено от 45 до 80% от числен » ности работающих в промышленности. Малое предпринимательство как самостоятельный субъект социальных отношений и объект социологического анализа определяют в своих исследованиях также А. Орлов, А. Блинов, В.Томилов, Л. Бабаева, Г.Лапина, А.1Чепуренко". Правомерность выделения «малого, среднего и крупного предпринимательства» не является бесспорной. А. Колесников и Л. Колесникова отмечают, что предпринимательство чрезвычайно многогранная и интегральная сфера человеческой деятельности, граничащая в своих различных проявлениях с искусством, наукой, спортом, игрой... Причем надо заметить, что существует «большое искусство» и просто «искусство», но нет «малого искусства», иначе это уже не искусство, а плохая художественная самодеятельность. Соответственно неправомерно, на наш взгляд, говорить о «малых предпринимателях» или «малом предпринимательстве», поскольку понятия «предпринимательство» и «малый бизнес» взаимосвязаны, но не эквивалентны».
Совершенствование механизмов государственного регулирования предпринимательской деятельности
В условиях социальной трансформации предпринимательские струк туры особенно нуждаются в государственной и общественной поддержке. Только при создании благоприятных условий предпринимательство сможет стать продуктивным, включиться в систему базовых ценностей значительно го числа россиян. В целях создания благоприятной среды для развития пред принимательской инициативы наиболее активной части населения; развития рыночной инфраструктуры, повышения профессионального и морально этического уровня, квалификации и компетентности предпринимателей не обходима разработка комплексной программы развития и поддержки пред принихмательства, ориентированной на приоритетные направления развития экономики как на региональном, так и муниципальном уровнях121. Федеральная политика развития предпринимательства при всей ее многогранности создает только определенные условия для формирования региональной политики и не может решить задачу, по достижению конечной цели, если не будут осуществлены целенаправленные действия региональными и местными органами власти в конкретных условиях. Следует акцентировать внимание на устранении административных барьеров, чтобы убрать существующие и не возводить новые барьеры на пути создания и деятельно-сти субъектов предпринимательства.
Механизм регулирования предпринимательства представляет собой совокупность форм, методов и средств, с помощью которых государственные органы управления, региональные и местные власти оказывают воздействие на предпринимательскую среду для получения желаемых результатов.122
Необходимо, в первую очередь, обратить внимание на социальный механизм развития экономики, оказывающий огромное влияние на развитие предпринимательства. Под социальным механизмом развития экономики следует понимать устойчивую систему экономического поведения социаль-ных групп, а также взаимодействие этих групп друг с другом и с государством по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Эта система, регулируется, с одной стороны, социальными институтами общества, а с другой - социально-экономическим положением и сознанием самих этих групп. Этот механизм увязывает элементы, принадлежащие обеим сферам общества: и экономической, и социальной. Общая идея механизма позволяет понять: 1) как социальное положение и активность людей зависят от состояния экономики; 2) как ее результаты зависят от всего того, что привносят в экономику люди, то есть от их мотивов и поведения. Другихми словами, этот механизм есть социально-экономическая система связей двоякого рода - «прямых» (влияние экономики на человека и общество) и «обратных» (влияние общества на экономику).
Передавая «импульсы развития» из области социальных отношений в экономическую сферу и обратно, описываемый механизм создает (или не создает) социальные условия для эффективного развития экономики - для перехода на новые технологии, повышения производительности труда, улучшения качества товаров и услуг, завоевания новых рынков сбыта, роста производительности труда. Передача же импульсов осуществляется через целевую активность (деятельность, поведение) групп, функционирующих в системе экономических отношений и в то же время являющихся субъектами социальных отношений, занимающими то или иное положение в социальной структуре данного общества. Иными словами, экономика функционирует через активность ее субъектов, причем субъектов разного уровня.
Немаловажное влияние на развитие экономики, в частности, на предпринимательство, оказывает политические механизмы реализации властных полномочий. Как справедливо отмечали Дж. Альт и А. Алезина, «немаловажное значение имеют политические условия, в которых развиваются и осуществляются рыночные процессы».124 Негативному влиянию политических факторов на развитие российской экономики посвящен ряд эмпирических исследований.125
Политический механизм влияет на экономику двояко: прямо и косвенно. Прямое влияние политика оказывает через принятие (или неприятие) тех или иных управленческих решений и их практическую реализацию. Выполнение решений - это всегда та или иная экономическая или технологическая инновация, то есть, практическое изменение условий, которые были до принятия политического решения. В этом смысле реформы - это всегда цепочка экономических инноваций. Однако принятие политических решений - это лишь первое, но не главное, звено механизма влияния политики на состояние экономики. Главным является не принятие решений, не их декларирование на бумаге, а практическая реализация.
Проблемными зонами экономической деятельности государства в настоящее время, на наш взгляд, является: 1) отсутствие требуемых законов и постановлений; 2) не всегда адекватное качество политических документов; 3) невыполнение принятых указов, законов, постановлений. Во всем этом проявляется девиантное влияние политики и права на развитие экономики.
Таковы каналы прямого влияния политических решений на состояние экономической ситуации в стране.
Косвенное влияние на состояние экономики политические решения оказывают через те объективные социально-экономические условия, которые складываются в результате описанных выше каналов прямого влияния. Их инерционный характер порождает детерминацию экономических условий политическим опытом прошлого (форма временной детерминации).
С целью исследования реального состояния системы поддержки отечественного предпринимательства, отражающей специфику и противоречивость его становления, и выявления механизмов влияния государства на развитие предпринимательства автором был проведен экспертный опрос «Власть и бизнес: проблемы взаимодействия» в форме полу структурированного интервью. Опрошено 50 человек, в качестве экспертов выступали руководители общественных объединений и союзов предпринимателей. Основными задачами исследования было определение характера взаимодействия органов власти и предпринимательства, выделение проблемных зон взаимодействия, степени распространенности теневых практик и административных барьеров, оценка системы государственной поддержки развития предпринимательства и основных направлений развития коммуникативного пространства в системе «власть - бизнес».
По данным экспертного опроса (См. Приложение 3) подавляющей частью респондентов (72-97%) влияние политических факторов на развитие экономической ситуации оценивается неоднозначно, а часто и негативно. Эксперты выделили следующие политические факторы, играющие дестабилизирующую роль: 1) отсутствие консенсуса по ряду принципиальных решений между законодательной и исполнительной властью; 2) непонимание стратегических инициатив федерального цент Ра региональными, местными органами власти; 3) противоречия во взаимоотношениях между Россией с бывшими республиками по поводу единого экономического пространства; 4) взаимоотношения между регионами.
