Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологический анализ качества жизни как фактора управления деятельностью человека 13
1.1. Подходы к качеству жизни и его определение как фактора управления деятельностью человека 13
1.2. Соотношение категории «качество жизни как фактор управления деятельностью человека» с категориями «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни» 30
ГЛАВА 2. Методы исследования и факторы управления качества жизни 37
2.1. Методика измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека 37
2.2. Влияние потрясений, уверенности и состояния здоровья на качество жизни как на фактор управления деятельностью человека в российском социуме 76
2.3. Взаимоотношение качества жизни как фактора управления деятельностью человека и человеческого потенциала 94
Заключение 126
Библиографический список 130
- Подходы к качеству жизни и его определение как фактора управления деятельностью человека
- Соотношение категории «качество жизни как фактор управления деятельностью человека» с категориями «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни»
- Методика измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека
- Влияние потрясений, уверенности и состояния здоровья на качество жизни как на фактор управления деятельностью человека в российском социуме
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью поиска более эффективных методов управления в условиях изменяющейся России. Переход от управления функциями к управлению качеством - общая традиция модернизации менеджмента, ибо она позволяет перейти от сугубо формального и функционального к содержательному управлению. Изучение качества жизни как фактора управления деятельностью позволяет выявить достаточно емкие ресурсы, необходимые в условиях общей мобилизации реформируемого общества.
На основе категории «качество жизни» представители различных наук пытались охарактеризовать те аспекты образа и уровня жизни, которые «не вписывались» в рамки старых категорий из-за чего не могли ими учитываться. Американская социология, получив заказ на исследования в этой области, считала, что рассмотрение качества жизни - одна из важнейших проблем теории и практики социального и прикладного управления. В отечественной социологии данная проблема стала активно исследуемой, но в то же время постепенно стала приобретать сугубо прикладной характер. Это произошло в силу того, что идеологизированная и политизированная социология была ориентирована на обслуживание нужд административного аппарата. Тем не менее, проводимые в те годы исследования не были абсолютно ненаучными, качество жизни рассматривалось сквозь призму фактов, хотя и весьма тенденциозно.
В условиях реформирования современного российского общества актуальность исследования качества жизни как фактора управления деятельностью человека связана с отказом от тотально-административных средств воздействия на индивида и коллектив, как это было в предшествующую эпоху. Данный переход оказался болезненным, ибо у большинства россиян практически отсутствуют инициатива и навыки самостоятельного принятия решений. В России сложилась такая ситуация, которая требует определения качества жизни, путей выживания и прогнозирования жизненных перспектив людей на будущее. Следует подчеркнуть, что современный россиянин постепенно перестает быть объектом воздействия со стороны государства, он все более превращается в самостоятельный и активный субъект социальной деятельности. Это обеспечивается предоставляемыми со стороны демократического государства политическими, экономическими, правовыми, религиозными и т.д. свободами личности, так как свободный выбор предполагает повышение качества управления деятельностью человека.
Представляется, что в период реформирования современного российского общества, при реализации человеческого потенциала, условием возрастания свободы является повышение качества жизни, т.е. повышение его объективных (образование, профессиональная и функциональная грамотность, приспособляемость к меняющимся условиям жизни, опыт, состояние здоровья и т.д.) и субъективных характеристик (степень удовлетворенности человека управлением своей жизни). Умение оценивать качество жизни и управлять его повышением должно способствовать формированию деятельностного субъекта (отсюда интерес к внутреннему миру личности в условиях преобразований российского общества).
Степень научной разработанности проблемы. В условиях обновления российского общества проблема качества жизни требует рассмотрения её под новым углом зрения, который позволил бьі найти свое решение в рамках социологии управления. Однако следует отметить, что в настоящее время проблема качества жизни в разных аспектах в основном была освещена в работах социологов, психологов и философов. Наиболее важное теоретико-методологическое значение для исследования качества жизни как фактора управления деятельностью имеют труды таких авторов как И.С. Кон, Ж.Т. Тощенко, В.И. Вернадский, К.М. Долгов, Н.С. Злобин, Б.И. Клейнер, Н.А. Косолапов, Л.Н. Леонтьев, В.А. Малахов, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, Я.В.
Минкявичус, А.В. Петровский, В.А. Петровский, Л.Я. Плешакова, B.C.
Поликарпов, В.В. Радаев, Р.П. Шульга, О.И. Шкаратан и других. В работах этих исследователей отражены такие аспекты качества жизни, как отношения между личностью и культурой, смыслообразующие структуры жизни человека, этические ценности, интересы и потребности личности, а также исследованы философские категории выбора, свободы и творчества. Труды этих авторов позволили выделить и обосновать некоторые элементы качества жизни как фактора управления деятельностью человека.
Вторую группу источников составили труды советского и постсоветского периодов, посвященные анализу образа жизни. Наиболее важными из них являются работы таких авторов как И.В. Бестужев-Лада, Н.М. Блинов, В.И. Толстых, А.С. Ципко, Е.А. Ануфриев, В.А. Артемов, Л.А. Арутюнян, В.И. Болгов, В.Г. Виноградский, Г.П. Гвоздева, В.Г. Гуцу, А.Г. Здравомыслов, И.Т. Левыкин, Э.Е. Писаренко, Э.В. Струков, С.Г. Струмилин, Г.К. Черкасов, В.А. Шабалин, В.А. Ядов. В их трудах образ жизни в основном исследован с позиции исторического материализма и в этом плане рассмотрены детерминанты образа жизни при социализме, основные черты образа жизни как целостного социологического феномена, социальные показатели образа жизни, раскрыто соотношение понятий «качество», «уровень» и «образ» жизни, что позволило определить отличие качества жизни от других категорий, установить его место и статус среди других категорий социологии.
Работы таких авторов как СИ. Попов, Л. Зубов, Н. Ковалев, специально посвященные качеству жизни, носили в основном идеологическую направленность и представляли собой работы пропагандистского характера социалистического образа жизни.
В зарубежной литературе качество жизни рассматривалось как социокультурная ценность капиталистического социума. М. Хайдеггер, X. Ортега-и-Гасет, Ж.-П. Сартр, А. Комю в своих трудах осветили такие аспекты качества жизни, как независимость, самодостаточность личности, свобода, возможности человека. По нашему мнению, наиболее ценным в работах зарубежных исследователей является попытка рассмотреть качество жизни как комплексную, интегральную характеристику экологических, социальных, политических и культурных факторов, определяющих статус человека в социуме и управляющих человеческой деятельностью.
Однако в зарубежной литературе следует выделить представителей экологического подхода к проблеме качество жизни. Так, например, согласно сторонникам этого подхода Дж. Гелбрейту, Д. Беллу, Р. Арону, Д. Медоузу, Т. Аттали, У. Ростоу, А. Турену, М. Гийому качество жизни - это необходимый атрибут нового постиндустриального общества. Рассматривая качество жизни как нематериальный феномен, в то же время они связывают его с уровнем материального благосостояния, экономического развития. Сторонники экономического подхода полагают, что качество жизни следует измерять на основе системы объективных показателей, а именно как стандарт жизни, уровень доходов, демографические и экологические показатели и т.д.
По мнению Б.Ф. Скиннера и Г. Маркузе, качество жизни является не индивидуальным, а социальным феноменом, так как совершенствование качества жизни обусловлено изменением поведения человека, т.е. изменением установок личности, побуждения самоуважения, инициативы, повышением чувства ответственности, снижением беспокойства, а согласно представителям субъективистского подхода (К. Терюн, С. Маколл, П. Конверс, А. Компбелл) показателем качества жизни является состояние сознания субъекта. Указанные авторы сводят качество жизни к понятию «счастье». Однако, в этом случае понятие «качество жизни» дублирует понятие «счастье». Поэтому понятие «качество жизни» утрачивает свое самостоятельное содержание и смысл. Не имея самостоятельного значения для науки, оно лишь только загромождает научный аппарат. Если качество жизни лишь дублирует понятие «счастье», то нет смысла вводить это понятие в научный аппарат.
Что же касается человеческого потенциала, который тесно связан с качеством жизни, то его в своих трудах попытались рассмотреть Н.А. Носов, В.М. Петров, Б.Г. Юдин, В.Ж. Келле и другие. Они стремились выявить механизмы развития и реализации человеческого потенциала в процессе совершенствования человеком качества жизни. В заключение следует отметить, что при разработке проблемы качества жизни как фактора управления деятельностью человека мы намерены учитывать все позитивное и ценное в различных концепциях, так как для определения качества жизни как фактора управления деятельностью человека, его параметров и индикаторов, а также для определения путей достижения оптимального качества жизни в условиях реформирования российского общества допустим синтез ряда подходов.
Объектом исследования являются факторы управления жизнедеятельностью человека в современном социуме.
Предметом исследования выступает качество жизни как фактор и средство управления деятельностью человека и категория социологии управления.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексная социологическая разработка и обоснование содержательных и концептуальных параметров качества жизни как фактора управления деятельностью человека в условиях трансформации современного российского общества. При реализации этой цели предполагается решить следующие задачи:
исследовать методологические и методические основы изучения качества жизни как фактора управления деятельностью человека;
произвести сравнительный анализ социально-теоретических и парадигмальных установок, используемых в социологии управления при определении качества жизни;
осуществить факторную операционализацию понятия управления деятельностью человека;
- эксплицировать и операционализировать понятие «качество жизни» в контексте управления деятельностью человека, выявить его основные (существенные) признаки;
установить тип и характер отношения между качеством жизни и человеческим потенциалом как факторами управления;
опробовать методику измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека в условиях трансформации российского общества;
на основе первичного и вторичного социологического материала рассмотреть качество жизни как детерминанту управления человеческой деятельностью в России.
Основные гипотезы исследования:
Качество жизни как фактор управления деятельностью человека является одним из важнейших индикаторов стабильности современного общества и в то же время фактором социальной напряженности российского социума.
Эффективное научное обоснование качества жизни как фактора управления деятельностью человека является необходимым для устойчивого экономического и социального развития страны.
• Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют работы классиков мировой и отечественной социологии. Особое внимание уделяется проблемам, связанным с синтезом социологии и социальной философии, затрагивающим смысл человеческого бытия, ценностей, взаимодействия культуры и личности, связанных с качеством жизни как • фактором управления деятельностью человека. •
В работах советских исследователей, при анализе качества жизни в условиях реформирования современного российского общества, привлекаются наиболее продуктивные идеи, связанные с проблематикой образа жизни.
Как познавательные средства качества жизни с позиции социологии управления используются адекватные методы: системный, комплексный подходы, принципы детерминизма и дополнительности, конкретные социологические исследования отечественных и зарубежных авторов, анкетный опрос. Исследование опиралось на социологическую теорию управления как на теорию среднего ранга.
Эмпирической базой диссертации послужили статистические показатели как федерального, так и регионального уровня, некоторые данные института социологии РАН, НРБ, ВЦИОМ, центра изучения публичной политики (Стратклайдский университет), соответствующие документы и материалы Госкомитета Российской Федерации, ранее засекреченные архивные материалы ряда исследований по сходной тематике отечественных и зарубежных авторов, а также результаты социологического исследования, проведенного самим автором на различных предприятиях Ставропольского края и в Пятигорском государственном технологическом университете.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в следующем:
на основе анализа современных концепций проблемы качества жизни проводится их обобщение применительно к исследованию данной темы с позиции социологии управления;
осуществляется факторная операционализация понятия «управления человеческой деятельностью», эксплицируется и операционализируется понятие «качество жизни» в контексте социологии управления;
выявляется соотношение категорий «качество жизни» с категориями «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни»;
делается попытка определения качества жизни как фактора управления деятельностью человека и как категории социологии управления;
исследуется методика измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека;
- проводится анализ взаимосвязи качества жизни как фактора управления деятельностью человека с человеческим потенциалом;
выявляются индивидуальные и социальные факторы жизни, принимающие участие в управлении деятельностью человека в современном российском социуме;
реализуется уровневый подход к изучению качества жизни как фактора управления деятельностью человека.
С учетом указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:
Духовное обновление в современном Российском обществе требует новых методологических подходов к ориентирам и показателям функционирования общества. В условиях реформирования Российского общества основным ориентиром человека становится качество жизни как фактор управления деятельностью человека.
Категории «качество жизни», «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни» - это характеристики социального организма, которые лежат в разных плоскостях, частично пересекаясь, но не покрывая и не подменяя друг друга.
Социологический анализ категорий «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни» с учетом современной ситуации в России показал, что указанные категории претерпели изменения и оказывают влияние на формирование качества жизни как фактора управления деятельностью человека в условиях реформирования российского социума. В процессе трансформации современного российского общества качество жизни выступает фактором управления деятельностью человека.
Понятия «качество жизни» как фактор управления деятельностью человека и «человеческий потенциал» образуют противоречивое единство и соотносятся друг с другом по принципу дополнительности. Человеческий потенциал в условиях реформирования Российского социума выражает совокупность всех потенций человека. Но в управлении деятельностью человека принимает участие лишь определенный аспект человеческого потенциала.
Основными детерминантами качества жизни как фактора управления деятельностью человека являются в своем единстве внешние и внутренние детерминанты. Это обусловлено тем, что внешние детерминанты приобретают детерминирующую роль только во взаимодействии с внутренними детерминантами, т.е. на основе определенного отношения и оценки человеком внешних воздействий. И наоборот, внутренние детерминанты проявляют себя как детерминанты во взаимодействии с внешними детерминантами.
Уровневый социологический анализ показал, что не любое повышение качества жизни как фактора управления деятельностью человека способствует созданию благоприятных условий для развития его творческого потенциала.
В соотношении системы индивидуальных и социальных факторов качества жизни как управления деятельностью человека в условиях рынка и демократического общества ведущими в управлении являются индивидуальные факторы.
Качество жизни как фактор управления деятельностью человека связано с осознанием человеком возможности реализации своего творческого потенциала в процессе осуществления которого человек получает удовлетворенность жизнью.
Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования представляют собой теоретическую базу для осмысления человеком качества жизни как фактора управления деятельностью в условиях трансформации российского общества. Введенный в оборот фактический материал может быть использован в научно-исследовательской, преподавательской деятельности, в воспитании и самовоспитании, при подготовке учебно-методических материалов и пособий.
Апробация диссертации. Результаты диссертационного исследования докладывались на ряде региональных, межвузовских, внутривузовских научных конференциях и симпозиумах, а также обсуждались на методологических семинарах в Пятигорском государственном технологическом университете.
Основное содержание и выводы по диссертационному исследованию представлены в 4 публикациях, общим объемом 2,1 п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка, включающего 223 источника.
Подходы к качеству жизни и его определение как фактора управления деятельностью человека
Термин «качество жизни» впервые появился в книге американского экономиста Дж.К. Гэлбрейта «Общество изобилия», далее был применен в работе социолога Д. Рисмена «Одинокая толпа». Своим введением в политический лексикон и, тем самым, формированием социального заказа на научную разработку этот термин обязан президенту США Дж. Кеннеди, который в «Докладе о положении нации» 1963 г. выдвинул тезис о том, что «качество американской жизни должно идти в ногу с количеством американских товаров»1. Понятие «качество жизни» выступает идеологической характеристикой, стимулом перехода от «потребительского общества» с приоритетом материальных потребностей к обществу с приоритетом духовных потребностей. Все это побуждает к формированию политической установки на разработку качества жизни.
В качестве ответной реакции на исследования понятия «качество жизни» в американской и европейской социологии, в советской социологии и среди философов социалистических стран начинается разработка категории «образа жизни». Заметим, что в марксистской социологии качество жизни рассматривается в контексте проблемы образа жизни как составной части концепции человека. С позиции марксизма понятие «образ жизни» трактуется, прежде всего, как характеристика условий человеческого бытия, коренных свойств, наиболее существенных черт данного типа общества под углом их проявления в управлении общественной жизни. Марксистская социология пыталась выявить две взаимосвязанные особенности образа жизни:
1) Объективизм, когда образ жизни рассматривался как обыкновенные условия человеческого существования вне анализа их отношения к управлению деятельностью отдельного индивида, в эти условия помещенному.
2) Формационный подход, когда определенный образ жизни, скажем, советский, рассматривался как выражение сущностных, глубинных особенностей социалистической общественно-экономической формации. Вместе с тем, при описании советского образа жизни упор делался на «должное», а не на «сущее», на ростки становящейся «коммунистической формации», а не «пережитки капитализма». Последняя особенность диктовалась задачами идеологической борьбы, но не потребностями объективного анализа социальных явлений.
Что касается разработки качества жизни в зарубежных странах, то, прежде всего, следует отметить, что в исследованиях качества жизни в США выделяется три стадии данного понятия, на каждой из которых развивались определенные методологические подходы .
На первоначальной ступени, охватывающей период с конца 50-х до середины 60-х годов, названной «эмбриональной», «качество жизни» только начинает складываться как параллель американскому образу жизни, как попытка описания социально-бытовых и социально-культурных аспектов высокого уровня жизни в США.
Качество жизни отражает, дредоставляемую развитым индустриальным обществом возможность потребления благ и услуг, характеризующую нечто на стыке стандарта, стиля и образа жизни, и отражаемую, главным образом, через экономические показатели. Так, например, Дж.К. Гэлбрейт понимал «качество жизни» как синоним всевозможных общественных благ, даваемых личности с ростом интеллектуальных потребностей1. В этом ключе качеству жизни начинают приписывать отражение таких параметров жизни, как условия труда, жилья и т.п.
На последующей, «квантификационной», стадии становления понятие «качество жизни» датируется 1966 годом и связывается с выходом в свет коллективной монографии под руководством Р. Бауэра «Социальные индикаторы», давшей мощный толчок «движению за социальные индикаторы» и исследованиям «качества жизни». Желание исследователей категоризировать «качество жизни», очертить круг его показателей и эмпирических референтов, попытка нормирования социальных параметров развития общества — отражает выраженную тенденцию этого периода построить систему количественных оценок «качества жизни» с целью использования в социальном управлении. Формируется целая традиция моделирования «качества жизни» как синтетического показателя совокупности объективированных физических, экономических, социальных, политических и т.д. факторов, описывающих различные стороны и условия жизни людей. В этих исследованиях используется (в разных источниках) от 11 до 125 и более индикаторов.
В тоже время «качество жизни» начинает трактоваться как «социальное благоденствие» и описываться в понятиях «обеспеченность, свобода, справедливость, вежливость, любезность, спокойствие».3
Соотношение категории «качество жизни как фактор управления деятельностью человека» с категориями «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни»
Для определения сущности и специфики качества жизни как фактора управления деятельностью человека необходимо исследовать соотношение с категориями «образ жизни», «уровень жизни», «стиль жизни», «уклад жизни» и «человеческий потенциал».
Для определения его взаимоотношений с указанными категориями обществоведения нужно убедиться, не перекрывает ли оно сферы действий этих категорий.
Понятие «образ жизни» употребляется и разрабатывается на трех уровнях, которые фиксируют различные аспекты рассмотрения одного и того же феномена. Данные уровни в литературе терминологически обозначаются как философский, социально-философский и конкретно-социологический.1
На первой ступени образ жизни представляет собой способ жизнедеятельности родового человека, характеризуемый предметностью, сознательностью, творчеством и свободой. Заметим, что указанные характеристики относятся к образу жизни человека как рода, конкретно-исторические индивиды обладают ими лишь в той или иной степени.
Другой уровень исследования образа жизни и конкретизации этой категории осуществляется в рамках социально-философской теории. Следует подчеркнуть, что на данной ступени большинство советских авторов включают в понятие «образ жизни» все области жизнедеятельности людей: труд, быт, общественно-политическую деятельность и досуг. Эти авторы и в обозначении основных параметров и показателей образа жизни, к которым относятся характер и содержание трудовой деятельности, жизненный уровень, способ распределения рабочего и свободного времени, уровень культуры и отношение к духовным ценностям и т.д. Исходя из основных подходов исследования, можно выделить /три интегральных показателя образа жизни: а) показатели социальной активности, раскрываемые через сферы жизнедеятельности; б) показатели культуры образа жизни: культуры труда, производства, общения, потребления; культуры экономической, политической, нравственной, правовой, эстетической деятельности, культуры чувств и мышления; в) показатели социального благополучия: уверенность в завтрашнем дне, социальный оптимизм, социальное самочувствие, уровень и качество жизни, социальная защищенность и социальная справедливость. Заметим, что социальное благополучие понимается как интегральное качество образа жизни. В данном понятии объединены уровень и качество жизни. Отметим, что оценочные показатели благополучия включают статистические данные и субъективное восприятие материального благосостояния и духовной жизни личности. Эмпирические индикаторы, такие как социальная защищенность, «удовлетворенность неудовлетворенность» отношениями в семье, коллективе, в душевном комфорте являются в то же самое время индикаторами качества жизни.
Однако в основном нас интересует конкретно-социологический уровень. Как отмечает ряд исследователей, конкретно-социологический уровень рассмотрения образа жизни тесно смыкается с социально-психологическим. Об этом свидетельствует предложенная А.С. Ципко программа изучения образа жизни как социально-психологической целостности.1
Начальный её срез - описание определенного образа жизни как совокупности взаимосвязанных видов деятельности человека, развитие которых определяется общими условиями промышленного и политического существования людей. Другой срез — анализ побудительный мотивов, доминирующих потребностей, интересов, влечений личности как определенной целостности. Третий срез — духовное самочувствие типического индивида. Вместе с тем способ жизнедеятельности человека рассматривается со стороны самореализации личности, формирования и удовлетворения её основных жизненных потребностей и прежде всего её потребности в счастье. Последний срез — определение культурно-исторической, мировоззренческой оценки того или иного образа жизни, учет удовлетворенности жизнью человека как важной характеристики образа жизни членов общества.
Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать вывод, что качество жизни является составляющей образа жизни, соотносясь с ним как частное и общее.
На конкретно-социологическом уровне это становится еще наиболее очевидным, поскольку исследования образа, жизни включают компоненты, относящиеся исключительно к качеству жизни (например, удовлетворенность жизнью, самореализация личности, удовлетворение потребности в счастье), но не исчерпывающие его. Таким образом, подчеркнем, что понятие «качество жизни» включается в понятие «образ жизни» как в более широкое понятие, но не подменяется им, так как имеет свой предмет исследования.
Образ жизни - это способ жизнедеятельности, тогда как качество жизни - это осознание человеком реальной возможности реализации своего человеческого потенциала в процессе осуществления которого человек получает удовлетворенность жиныо.
Как совокупность форм жизнедеятельности людей образ жизни охватывает не только сферу производства, но и трудовую деятельность в сфере политики, быта, культуры, отдыха, семейной жизни. Заметим, что в понятии «образ жизни» синтезируются все существенные черты практической деятельности людей. Однако практическая деятельность неотделима от духовных факторов этой деятельности, от поставленных сознанием целей, от психологической мотивации каждого данного действия.1
Отсюда следует, что появляется потребность в работах, посвященных в основном духовной деятельности и анализирующих моральные нормы, которые вошли в привычку, быт, повседневное поведение людей, моральные стимулы и оценки, систему ценностных ориентации. Данные проблемы входят в область исследований качества жизни и выступают фактором управления деятельностью человека.
В отличии от качества и образа жизни уровень жизни противопоставляется качеству жизни как количественная характеристика образа жизни. Это отличие состоит в том, что уровень жизни рассматривается с позиций производства фонда жизненных средств в каждый определенный период времени, его объема и структуры, распределения между разными слоями населения как материальной основы неравного положения социальных групп в социально-экономической структуре общества, функционирования экономических институтов, ответственных за производство и распределение ресурсов потребления.
Методика измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека
Наши исследования показали, что качество жизни можно рассматривать на разных уровнях и аспектах: на социально-философском, социологическом уровне, экономическом и т.д. Рассмотрение измерения качества жизни как фактора управления деятельностью человека начнем с выявления возможности методологии измерения качества жизни.
При исследовании качества жизни как фактора управления деятельностью человека для выявления отношения человека к собственным качествам и качествам окружающих его людей мы проводили в г. Пятигорске социологические исследования.
Они дали возможность выделить предпочитаемые испытуемыми факторы управления, определить характеристики, которые детерминируют управление деятельностью человека. Наборы характеристик, которые предписывал индивид, позволяют определить тенденции приверженности к среднему значению и выделить характеристики, которые представляются уникальными и могут для индивида служить фактором управления его деятельностью.
Таким образом, рекомбинация качеств дает представление о контурах управленческой деятельности личности в общей системе российского социума, в который она включена. Испытуемым предлагалась следующая инструкция: 1. Вспомните, пожалуйста, вашего знакомого сверстника, которого Вы считаете лучшим среди всех Ваших знакомых сверстников (разница в возрасте + - 5 лет). Укажите пол и инициалы этого человека. Запишите пять качеств, которые ему присущи. 2. Вспомните, пожалуйста. Вашего знакомого сверстника, которого Вы считаете самым непривлекательным для Вас среди всех своих знакомых сверстников. Укажите пол и инициалы этого человека. Запишите пять качеств, которые ему присущи. 3. Вспомните, пожалуйста, сверстника, которого Вы считаете самым обычным, ничем не выделяющимся, типичным для Вашего окружения человеком. Укажите его пол и инициалы. Запишите пять качеств, которые ему присущи. 4. Запишите, пожалуйста, пять качеств, которые Вы считаете лучшими среди всех имеющихся у Вас качеств. 5. Запишите, пожалуйста, пять качеств,, которые Вы считаете худшими среди всех имеющихся у Вас качеств. 6. Напишите, пожалуйста, пять качеств, которые Вы хотели бы приобрести. 7. Напишите, пожалуйста, пять качеств, от которых Вы хотели бы избавиться. Выборка включала 35 человек. Обследование проводилось одновременно со всей группой испытуемых. Время обследования - 30 минут. В первую очередь, мы попытались упорядочить, классифицировать словесный материал, используемый испытуемыми. Главным являлся вопрос: почему из возможных 1563 или даже большего количества вариантов испытуемые выбирают ограниченный набор качеств для характеристики себя и окружающих.
Выполняя эту работу, мы отталкивались от следующих положений и фактов, которые позволяют в какой-то степени понять, чем обусловливается определенность и индивидуальность набора качеств как факторов управления деятельностью человека.
Заметим, что в современной литературе это объясняется наличием системы ценностей. Так, например, из-за ограниченного объема человеческой памяти и функциональных возможностей мозга, а возможно, и других, пока еще не познанных закономерностей интеллектуально-мыслительной деятельности человека, сознание в процессе восприятия мира" учитывает, прежде всего, те компоненты чувственных образов, которые наиболее существенны для индивидуума. Вместе с тем в формирующейся в сознании познавательной структуре выделяются, подчеркиваются одни элементы и опускаются, затеняются другие. Возникший в сознании образ отражает наиболее существенные (с точки зрения индивидуума) стороны (компоненты) явления, те структурные и функциональные свойства реальности, которые, по убеждению субъекта, существуют и оказываются существенными для его целей.
Для нас представляет определенный интерес высказывание А.А. Бодалева, который, важное место в процессе восприятия человека человеком, отводит системе ценностей. Он пишет: «У каждого человека с детства формируется система ценностей, в . которой разные стороны действительности, относящиеся к природе, людским общностям, делам самого человека и т.п., имеют для него неодинаковую субъективную значимость, поскольку по-разному служат удовлетворению имеющихся у него материальных и духовных потребностей.
Следовательно, если облик, слова, дела другого человека соответствуют ценностям личности, отвечают его потребностям, к этому человеку формируется общее положительное отношение».1
В этой связи Т.Д. Шевеленкова подчеркивает, что личность смотрит на мир, в том числе и на социальный, через призму своих ценностных представлений, выработанных значений, смысловых структур, стереотипов. Итак, ценностные представления в структуре личности определяют направление управленческой активности человека, включаясь в структуры его самосознания.
И.С. Кон с помощью понятия «значимость» пытается объяснить избирательный характер управленческой деятельности человека. Он пишет:
«Жизнь человека многогранна, и разные виды деятельности могут иметь для него неодинаковое значение. Для одного главная сфера самореализации -профессиональный труд, для другого - семья, для третьего - общественно -политическая активность, для четвертого - какие-то непрофессиональные увлечения, «хобби». Хотя разные мотивы, цели и виды деятельности иерархизированны, эта иерархия не всегда адекватно открывается сознанию».1 Согласно И.С. Кону, функция субъективной значимости отдельных аспектов «Я» заключается в том, что эта субъективная значимость позволяет людям гармонизировать свои социальные и личные притязания, находить оптимальные - не «вообще», а для себя - направления самореализации, компенсировать слабости достоинствами, признавать достоинства других не в ущерб собственной управленческой деятельности, собственному «Я». Именно дифференцированно - избирательная система личностных ценностей и самооценок позволяет большинству людей сохранять высокое самоуважение, независимо от своих жизненных поражений и неудач.2
Влияние потрясений, уверенности и состояния здоровья на качество жизни как на фактор управления деятельностью человека в российском социуме
Из вышеизложенного материала в предыдущих параграфах вытекает, что уверенность и здоровье являются важнейшими признаками качества жизни как фактора управления деятельностью человека. В медицине принято считать, что благоприятные социальные условия способствуют хорошему здоровью индивидов, тогда как здоровье людей, живущих в «больном» обществе, страдает..
Эмиль Дюркгейм полагал, что негативные перемены в социальных условиях являются одной из основных причин самоубийств. Но при исследовании причин смерти конкретного человека клиническая медицина, прежде всего, рассматривает его физическое состояние. Несмотря на то, что медико-биологический и социальный» подходы к здоровью могут акцентировать внимание на совершенно разных факторах, они не обязательно противоречат друг другу. Например, людям с тяжелыми физическими недостатками бывает трудно вписаться в общество, а бедняки плохо питаются, и это наносит вред их здоровью.
Влияние социальных факторов на здоровье носит массовый характер: загрязнение воздуха или воды в городе пагубно отражается на всех его обитателях. Примером коллективного потрясения, затронувшего всех жителей страны, стала трансформация Советского Союза в Российскую Федерацию, повлекшая за собой низвержение привычных им с детства институтов и глобальные перемены в государственном устройстве и экономике. Но в рамках каждого конкретного социального контекста социальные потрясения отражаются на здоровье индивидов по-разному. Возникает вопрос, почему одни люди в преобразовании сохраняют относительно хорошее здоровье, а другие его теряют? Объяснение плохого состояния здоровья и роста смертности курением или пьянством сразу вызывает вопрос: почему одни россияне рано сходят в могилу из-за пьянства или приобретают никотиновую зависимость, а другие нет? Каково связующее звено между социальными условиями и индивидуальным здоровьем, определяющее, почему одни россияне живут и здравствуют дольше, чем другие? В силу того, что потрясения переходного периода затрагивают каждого члена общества, можно предположить недифференцированную реакцию, т.е. ухудшение здоровья всех граждан. Возможна даже тенденция к уравниванию членов общества в этом отношении, если от крушения системы сильнее всех страдают те, чей уровень благосостояния при прежнем строе был выше. Однопричинные теории социальной дезинтеграции, ведущей к массовому ухудшению здоровья, рассматривают индивида как пассивный элемент общества. Такая редукционистская модель управления человеческим поведением не оставляет места для индивидуальной реакции, определяемой конкретными обстоятельствами, персональным социальным контекстом и действиями индивида в условиях потрясений.
Социальные потрясения являются лишь одним из элементов многофакторной модели здоровья и управления деятельностью человека. Хотя потрясения переходного период оказали влияние на управление деятельностью всех членов общества, их воздействие опосредовано множеством сопутствующих факторов, для удовлетворительного объяснения которых требуется многомерная модель. Природу потрясения легче всего понять, если трактовать его как серьезное испытание, на которое человек тем или иным образом реагирует. Для того чтобы остаться здоровым и выжить в трудных обстоятельствах, человек должен к ним приспособиться посредством управления деятельностью. Управляют деятельностью и приспосабливаются к социальной среде по-разному. В значительной мере это зависит от их социальной экономических возможностей и индивидуальных внутренних установок. Так, у образованного человека обычно больше умственных возможностей поддержать себя, а человек, который хорошо питается, физически лучше подготовлен к борьбе с трудностями. В российском социуме крушение прежней системы норм стало более сильным потрясением для убежденных приверженцев коммунистического строя, однако подавляющее большинство россиян не было идейными коммунистами, и многие приветствовали некоторые из перемен, сопутствовавших преобразованиям, в частности, обретение большей личной свободы.1
В этом параграфе социальные и индивидуальные факторы управления рассматриваются в совокупности, чтобы показать, при каких условиях и в какой мере социальные потрясения наносят вред здоровью и снижают управление деятельностью, социальная уверенность защищает людей от стресса, связанного с этими потрясениями и повышает способность к управлению своей деятельностью. Под социальной уверенностью здесь понимается убежденность человека в том, что он способен управлять жизнью, контролировать обстоятельства своей жизни. Следует подчеркнуть, что уверенность - характеристика социальная, в том смысле, что она определяет способность индивида к личным достижениям в управленческой деятельности. Но уверенность является и индивидуальным атрибутом, поскольку вследствие взаимодействия человека с обществом она становится внутренним свойством управления деятельностью индивида.
В этой связи отметим, что под социализацией мы будем понимать процесс усвоения индивидом такого управления поведением, которое позволяет вписаться в современное российское общество.
Как правило, в каждом обществе встречаются «социальные неудачники», которые не оправдывают общественных ожиданий. Эмиль Дюркгейм различал три вида неудачной социализации. Первый, который он называет эгоизмом, выражается в том, что в результате неудач индивид выпадает из общепринятых социальных отношении. Второй - альтруизм, при котором индивид настолько отождествляет себя с группой, что готов пожертвовать жизнью, например, на войне или во имя веры. Третий аномия, которая выражается. в том, что при потрясениях, вызванных стремительным изменением общественных устоев, социальные нормы рушатся и индивид лишается ориентиров, которыми он мог бы руководствоваться в управлении своим поведением. В этой связи следует подчеркнуть, что если эгоистическое отчуждение происходит в силу неспособности индивида соответствовать установленным социальным стандартам, то аномия возникает в результате неспособности общества поддерживать социальные нормы. По утверждению Дюркгейма, напряжение, связанное с необходимостью «научиться лучше собой управлять», возникающей вследствие крушения устоявшихся социальных норм, причиняет «невыносимые страдания»1. Преобразование Советского Союза в Российскую Федерацию является ярким примером разрушения общественных макроструктур в масштабах, достаточных, чтобы вызвать повсеместное ощущение аномии. Несмотря на то, что коммунистическая система далеко не преуспела в своей попытке насадить моральный кодекс нового советского человека, социализация в Советском Союзе представляла собой интенсивный процесс, в котором политические и экономические ценности были выражены очень четко. С крушением партийного государства рухнула и идеологическая основа, на которой эти ценности держались. А пришедшие к власти правители России не стремились к распространению новой идеологии, которая определила бы новые нормы поведения, как это делают религиозные деятели при обращении людей в свою веру.
