Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологический подход к понятиям управленческого кадрового ресурса и качества жизни населения
1. Формирование кадрового ресурса для управленческой деятельности
2. Факторы повышения качества жизни региона
3. Зависимость показателей качества жизни населения и обеспеченности региона управленческими кадровыми ресурсам
ГЛАВА 2. Сопоставление статистических показателей степени воздействия факторов на качество жизни населения
1. Особенности ресурсов Архангельской области
2. Возможности и социальные особенности кадрового ресурса в регионе (в современных условиях)
3. Управленческий кадровый ресурс как фактор повышения качества жизни населения
Заключение 140
Приложения
Библиография
- Факторы повышения качества жизни региона
- Зависимость показателей качества жизни населения и обеспеченности региона управленческими кадровыми ресурсам
- Возможности и социальные особенности кадрового ресурса в регионе (в современных условиях)
- Управленческий кадровый ресурс как фактор повышения качества жизни населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обострение экономической ситуации, связанная с глобализацией процессов в мировой экономике, вступлением человечества в информационную эпоху, предъявляют все новые требования к качеству управленческой системы, и, что особенно важно, – к качеству региональной управленческой деятельности, характеризуемой в первую очередь подготовкой управленческого кадрового ресурса на основе современных технологий в региональной политике.
В современной социально-ориентированной экономике высокое качество жизни, обеспечение которого является важной функцией государства, служит не только основой сохранения стабильности общества, но и условием реализации человеческого потенциала.
В современных условиях важное значение приобретает эффективное развитие потенциала социальных ресурсов на местном уровне. Вложения в человека, в развитие его потенциала, в наращивание человеческого капитала — самый выгодный вид вложения средств, хотя количественно оценить эффективность этих вложений довольно трудно. Задачей управления социальными ресурсами является необходимость выявления и оценки ресурсов, ресурсного обеспечения, рационального использования, упорядочения, воспроизводства, сбережения, развития, обновления и формирования. С задачами управления социальными ресурсами муниципального образования связаны непосредственно управленческие функции.
Особенно остро социальные проблемы проявляются в регионах с ресурсозависимой экономикой.
Особенности географического положения и климатические условия Архангельской области способствуют усложнению социально-экономической обстановки региона и требуют дополнительных энергетических и финансовых затрат на жизнеобеспечение людей. Сложность и динамизм модифицирующейся жизни изменяет и содержание деятельности субъекта управления, что вызывает кризис социального управления. Поэтому вопрос о том, как создать эффективную систему социального управления кадровыми ресурсами, всегда представлялся актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане, а социальный управленческий ресурс представляется основным как инновационно-интегральным.
Проблема выявления возможного потенциала управленческих кадровых ресурсов Архангельской области для дальнейшего эффективного развития Европейского Севера России, взаимозависимости управленческого кадрового ресурса и качества жизни населения региона представляется весьма важной и актуальной.
Степень научной разработанности проблемы.
Развитие данной исследовательской темы имело место в нескольких основных направлениях. Современное рассмотрение проблемы управления кадровыми ресурсами нашло отражение в работах С.А. Баркова, А.А Деркач, Л.А. Ждановой, А.Л. Журавлева, А.И. Китова, Р.С. Немова, Ф.Б. Михайлова, А.В. Филиппова и многих других.
Многие аспекты социального управления рассматриваются в трудах Р.Арона, А.М. Шлезингера, П.Ф.Друкера, Н. Аберкромби, С. Хилла, Б.С. Тернера, А. Шлайфера и других.
Заслуживают особого внимания работы по социальному управлению современных отечественных авторов: В.С. Автономова, В.В. Адамчука, Г.Л.Азоева, А.В. Виленского, А.Я. Лившица, Э.Н Фетисова, И.Г. Яковлева и других.
Проблемам системности и эффективности управления человеческими ресурсами посвящены теоретические и прикладные исследования зарубежных (Дж.Гибсон, Г.Десслер, Дж.Доннелли, Д.Террингтон, С.Уиддет, Дж.Хент и др.) и российских (В.Б.Бычин, В.П. Галенко, Б.М. Генкин, В.А. Дятлов, А.П. Егоршин, П.В. Журавлев, Л.В.Карташова, С.А. Карташов, Е.В. Маслов, Л.Ф. Никулин, Ю.Г. Одегов, В.С.Половинке, В.В. Травин, С.В.Шекня, В.И.Шкатулла) ученых.
Социологические исследования механизмов взаимодействия государственной власти и населения на уровне региона свидетельствуют об их непосредственной близости к народу. Социально-политические процессы на муниципальном уровне являются отдельным направление исследований в социологии управления (Н.С. Бондарь, Л.Я. Полуян, А.Р. Парамонов, В.Е. Чиркин и другие).
Расширение государственного вмешательства либо его ограничение зависит от экономической ситуации и состояния развития экономики. Объединение регулирующих сил рынка и государства обеспечивает сбалансированность совокупного спроса и совокупного предложения, позволяет сочетать эффективность хозяйствования, социальную справедливость и экономический рост. Оно позволяет сгладить отрицательное воздействие и рынка, и государства. В конце XX века обозначился определенный консенсус в отношении роли и места государства в современной рыночной экономике. Принято положение о необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику для обеспечения определенных условий ее функционирования.
Освещают статус и функции региона в современном российском обществе публикации Н.И. Лапина, особенности управления регионом публикации О.М. Барбакова, социальные аспекты и проблемы управления регионом работы Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, О.В. Байдаловой, А.А. Дрегало, Н.В. Зубаревича, А.Г. Кахарова, И.П. Рязанцева, И.И. Ульяновского.
Следует отметить исследования по ресурсам региона (работы В.Н. Иванова, В.А. Мальцева, В.И. Патрушева) и по социальным ресурсам местного самоуправления, муниципальных образований (А.Н. Ершов, П.А. Юдин).
Достаточно полно исследованы отдельные виды социальных ресурсов:
- демографические (И.М. Бадыштова, Галин Р.В., И.А. Гундаров, Е.А. Кваша, И.Б. Назарова, Н. Римашевская, И.А. Романович, Л.Л. Рыбаковский, Т.Н. Юдина и др.);
- трудовые (Бояркин Г., З.Т. Голенкова и Е.Д. Игитханян, М. Малышев, Л. Задорожная, И. Рюмина, Р. Моськин, А. Починок, С. Рощин и др.);
- кадровые (Л. Бреслав, Б. Лисовик и И. Ломова, Н. Зорин, Н.П. Кудрявцева и А. Завидина, А.Ф. Караваев, К. Кязимов, А. Нещадин, З.М. Саралиева и С.С. Балабанов);
- образовательные (А.Б. Вифлеемский, Д.Е. Зборовский, М.П. Карпенко, А.С. Макарян, Э.Г. Миримович и А.А. Озеров, В.П. Макаров, Л. Миндели, А.М. Новиков и др.).
Имеются исследования, в которых ставятся и рассматриваются вопросы управления отдельными видами социальных ресурсов (Л. Забирова, А. Лапин, С. Радько.
Теоретические подходы к исследованию социальных ресурсов региона представлены в публикациях по человеческому фактору общественного развития (Е.В. Белкин, В.Х. Заусаев и Е.А. Суровцева, Г.Х. Шингаров, Г.И. Царегородцев, И.Е. Задорожнюк и др.), человеческим ресурсам (Ю. Забродин, И.А. Ильяева, В.В. Щербина), человеческому потенциалу (С. Валентей и Я. Нестеров, В.И. Жуков, Н.М. Римашевская, Т.Т. Теплухина и др.), человеческому капиталу (С.И. Агабеков, А. Глинчикова, А.Ю. Давыдов, А. Исаенко, Дж. Коулман, А.Т. Морев, О. Новаковская, А. Саградов, Л.Г. Силикина).
Теоретические основы проблемы качества жизни населения представлены трудами Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, Ф. Конверса, А. Кэмпбелла, М. Ньюэла, У. Роджерса, Э. Тоффлера, Д. Фостера и др.
Количественная оценка качества жизни населения исследована в работах зарубежных представителей экономической науки М.Морриса, Д.Джонстона, М. Мирингоффа, А. Сена и М. Десаи, Б. Хэдея. Среди ведущих отечественных специалистов в данной области необходимо отметить работы, по сравнительному анализу качества жизни населения в субъектах Российской Федерации, С.А. Айвазяна, Х.Н. Гизатуллина, А.П. Егоршина, А.К. Зайцева, В.В. Косова, О.В. Котовой и др.
Влияние на качество жизни населения мировых и национальных (федеральных, региональных) факторов исследовалось такими отечественными учеными, как В.Н. Белкин, Н.А.Белкина, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Бобков, Б.В. Бойцов, А.А. Давыдова, Е.В. Давыдова, Б.И. Герасимова, В.М. Жеребин, А.Н. Зайцева, Н.В. Зубаревич, И.В. Лаврентьева, П.П. Лутовинов, Д.С. Львов, В.Ф. Майер, С.С. Меркушев, С.И. Попов, А.С. Ревайкин, Н.М. Римашевская, А.И. Субетто, Н.М. Федорова, и др.
Каждое из вышеназванных исследовательских направлений охватывает определенную проблематику, выступающую в качестве составной темы настоящей диссертационной работы. Анализ научной литературы и исследовательских работ по проблеме взаимозависимости кадрового ресурса региона и качества жизни, позволяет утверждать, что до настоящего времени данная тема именно в таком виде рассматривалась недостаточно и нуждается в дальнейшем изучении и развитии.
Объектом исследования социальный и управленческий кадровый потенциал Архангельской области.
Предметом исследования является анализ социальных, управленческих кадровых ресурсов региона, как фактор повышения качества жизни населения Архангельской области.
Цель исследования – заключается в социологическом исследовании управленческих кадровых ресурсов Архангельской области как фактора повышения качества жизни населения региона и выявлении путей совершенствования данных ресурсов региона.
Достижение цели потребовало постановки и решения ряда взаимосвязанных задач.
Задачи диссертационного исследования:
-
Определить теоретико-методологические основы социальных управленческих кадровых ресурсов.
-
Определить теоретико-методологические основы понятия качества жизни населения в регионах.
-
Исследовать корреляционную зависимость показателей качества жизни населения и обеспеченность региона управленческими кадровыми ресурсами.
-
Проанализировать состояние и динамику ресурсов Архангельской области.
-
Определить особенности социальных кадровых ресурсов Архангельской области.
-
Исследование проблем и перспектив повышения качества жизни населения Архангельской области при обеспечении региона управленческими кадровыми ресурсами.
-
Выявление возможности кадрового социально-управленческого потенциала для дальнейшего развития Архангельской области.
Теоретические и методологические основы исследования.
Диссертационное исследование базируется на фундаментальных классических и современных теоретических положениях социологии, теории социального управления и менеджмента. Работа основана на принципах социальной управленческой деятельности, их социальной значимости в процессе управления регионом.
Эмпирическая база исследования включает в себя:
результаты сравнительного анализа управленческого кадрового ресурса по отраслям экономики Архангельской области, проведённого автором. Метод сбора информации – качественный анализ документов, представленных на официальных сайтах предприятий Архангельской области (данные годовых отчетов, внутренних нормативных документов и др.) и информационно-аналитические документы, статистические и методические материалы Администрации Архангельской области, Мэрии г. Архангельска;
исследования Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», Индекс «ОПОРЫ 2010-2011»;
стратегический анализ ключевых отраслей экономики и конкурентоспособности Архангельской области, «Стратегия социально-экономического развития Архангельской области до 2030 года»;
выборочные данные Федеральной службы государственной статистики (за 2009-2011 гг.) о распределении населения по возрастным группам, индексы производства по отдельным видам экономической деятельности, численность безработных (по методологии МОТ) по Архангельской области, структура занятых по отраслям и др.
Научная новизна исследования.
В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:
-
Определена теоретико-методологическая основа социальных управленческих кадровых ресурсов.
-
Сформулированы теоретико-методологические основы понятия качества жизни населения в регионах.
-
Исследована корреляционная зависимость показателей качества жизни населения и обеспеченность региона управленческими кадровыми ресурсами.
-
Исследованы состояние и динамика существующих социальных ресурсов Архангельской области.
-
Определены особенности социальных кадровых ресурсов Архангельской области.
-
Изучена взаимосвязь обеспеченности региона социальными кадровыми ресурсами с качеством жизни населения и их влиянии на развитие региона.
-
Выявлена возможность кадрового социально-управленческого потенциала для дальнейшего развития Архангельской области.
С учетом полученных в ходе исследования результатов, на защиту выносятся следующие положения:
-
В основе повышение качества жизни населения лежит обеспеченность и подготовленность кадрового управленческого ресурса региона.
-
Зависимость между качеством жизни и развитием региона проявляется через показатель обеспеченности региона кадровыми ресурсами. Использование данных коррелированных показателей качества жизни и социальных кадровых ресурсов, позволяет оценить текущий уровень конкурентоспособности области, проблемы и возможности для роста ее экономики, повышение уровня жизни населения.
-
Для улучшения качества жизни населения области необходимо повысить конкурентоспособность региона через повышение квалификации и обучение современным технологиям и методам ведения бизнеса, при создании на территории области развитой инфраструктуры профессиональных услуг для поддержки процессов преобразований на предприятиях области, содействие в привлечении партнеров и инвесторов на предприятия области.
4. Подготовка социально-управленческого кадрового резерва с выявлением особенностей человеческого фактора как талантливых, квалифицированных, предприимчивых и высокообразованных жителей области необходима для дальнейшего эффективного развития Севера России.
5. Оценка динамики качества жизни населения позволяет проанализировать как направленность изменений в экономике и социальной сфере, так и последствий этих изменений для различных групп населения. Кроме того, оценка качества жизни необходима для изучения дифференциации населения, а также региональных различий в условиях жизни населения.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования связана с элементами его научной новизны, сформулированными основными положениями и выводами, которые способствуют расширению и углублению имеющихся в современном научном знании представлений о методах повышения результативности региональной управленческой деятельности и необходимости использования современных социально-управленческих подходов и ресурсов.
Апробация научных результатов. Основные теоретические и практические положения и выводы диссертации обсуждены на заседаниях кафедр Социологии, психологии и педагогики ФБГОУ ВПО МГТУ «Станкин», Информационных технологий Северного (Арктического) федерального университета, а также в докладах автора на научных конференциях. Материалы диссертации использованы в публикациях автора. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов.
Материалы диссертации представлены в 7 публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Факторы повышения качества жизни региона
Формирование кадрового ресурса региона непосредственно связано с управленческими функциями.
Управление представляет собой сложный и многогранный процесс взаимосвязанных функций, которые органически связаны с определенными структурными компонентами. Поэтому при исследовании управленческой деятельности уделяется приоритетное внимание определению структуры и функций этой деятельности. Структура управления не остается неизменной, а характеризуется подвижностью и изменчивостью. Из определения её сущности становится очевидным, что она предполагает систематическое воздействие субъекта управления на социальный объект, составляющий предметную область управленческой деятельности. Это означает, что двумя исходными, первичными компонентами управленческой структуры являются субъект и объект управления [105].
Субъект управления - это лицо, группа лиц или специально созданный орган являющийся носителем управленческого воздействия на социальный объект (управляемую подсистему), осуществляющий деятельность, направленную на сохранение качественной специфики, обеспечение его нормального функционирования и успешное движение к заданной цели.
Объект управления - это социальная система (страна, регион, отрасль, предприятие, коллектив и т.п.), на которую направлены все виды управленческого воздействия с целью ее совершенствования, повышения качества функций и задач, успешного достижения запланированной цели (целей). Объекты управления характеризуются большим разнообразием. По адресату управленческого воздействия объекты управления можно подразделить на: - население и все организационные структуры страны, выступающей в качестве единой и целостной социально-территориальной общности; - население областных, районных, городских социально территориальных общностей; -персонал министерств и ведомств; -персонал предприятий, учреждений, научно-исследовательских институтов и учебных заведений; -персонал органов здравоохранения, социального обеспечения, правоохранительных органов, воинских частей и подразделений и т.п.
Основные задачи управленческой деятельности:
1. Определение основной цели или дерева целей (для многоуровневой) организации, выработка стратегии действий по ее достижению и формулирование концепции деятельности и развития данной организации - корпорации, фирмы и т.п.
2. Формирование корпоративной культуры, т.е. объединение персонала вокруг общефирменной цели (или целей). Самое важное в управлении - не стремление поставить других людей в одностороннюю зависимость от себя, искусственно приподнять свой статус, усилить свое влияние в организации, а сплотить ее персонал на четкое осознание стоящей перед организацией цели и активную, квалифицированную, добросовестную деятельность во имя ее достижения.
3. Хорошо продуманная и рационально организованная мотивация персонала на достижение цели фирмы (организации) и успещное решение стоящих перед нею проблем.
4. Формирование в фирме организационного порядка, т.е. системы относительно стабильных, долговременных иерархических связей, стандартов норм и должностей, нередко зафиксированных документально (устав организации) и регулирующих взаимодействия между организациями, а такжб между подразделениями и людьми как членами организации по поводу осуществления их функций. Организационный порядок воплощается в формальную организацию, обеспечивающую стабильность и устойчивость данной фирмы, корпорации и т.д., результативность управления ею.
5. Разработка и осуществление технологии изменений, так как эффективность управления в решающей степени определяется по способности к изменениям, по умению вовремя понимать их необходимость и столь же вовремя начинать и быстро проходить переходный этап.
6. Четкое определение диагностики управления, то есть, определение точек наибольшей и наименьшей управляемости и - вполне вероятно - точек неуправляемости, которые имеются или могут возникнуть в каждой организации. Установление диагностики управления очень важно, ибо оно дает возможность преодолеть часто встречающееся противоречие между ростом и развитием, между масштабами управления, с одной стороны, и его целями, методами и средствами, - с другой.
7. Четкое представление о том, какова должна быть реализация управленческого решения.
8. Разработка системы контроля за выполнением принятого решения, определение и применение стимулов его эффективного исполнения а также санкций против лиц, социальных групп, организаций ИЛИ их подразделений, срывающих выполнение принятых решений или недостаточно целеустремленно и активно действующих во имя поставленных управляющей подсистемой целей и задач.
Все названные структурные компоненты не действуют в отрыве друг от друга а в процессе своего взаимодейетвия образуют более или менее целостную и динамично развивающуюся структуру социального управления.
Структурная динамика управленческой деятельности органично взаимосвязана с выполняемыми ею функциями. Их единство и взаимообусловленность (функция порождает соответствующую структуру, а возникновение новой структуры неизбежно приводит к появлению новой функции, либо превращает латентную функцию, ранее не заметную для управления в открытую) образует сложную и многогранную систему управленческой деятельности.
Функции управленческой деятельности:
1. Обеспечение целеполагания и целедостижения силами и средствами, имеющимися в распоряжении управляемой системы.
2. Административная функция. Отражает деятельность управленческой структуры на основе законодательства в области труда и нормативных актов, регулирующих кадровую сферу и складывающиеся трудовые отношения, в том числе составление штатного расписания организации, прием, увольнение, передвижение кадров, соблюдение трудового законодательства и т.п.
3. Информационно-аналитическая функция. Обеспечивает приток информации из окружающей социальной среды в данную организацию и из этой организации в окружающую среду, а также информационное обеспечение управленческой структуры, подчиненных ей структурных подразделений и отдельных индивидов, включенных в состав данного предприятия фирмы, корпорации и т.п. Без этого невозможно обеспечение целеполагания и целеосуществления, сплочение членов организации для решения поставленных перед нею задач.
Зависимость показателей качества жизни населения и обеспеченности региона управленческими кадровыми ресурсам
Такие из вышеприведённых показателей, как объём валового внутреннего продукта на душу населения, величины реальных доходов на душу населения, размер реально выплачиваемой среднемесячной зарплаты работнику, уровень безработицы, отношение среднего размера пенсии к прожиточному минимуму, число граждан с доходами ниже прожиточного минимума - непосредственно от них зависит возможность населения осущеетвлять инвестиции в экономику и в себя.
Качество жизни представляет собой сложную структуру взаимосвязей её составляющих: качество природной среды, качество здоровья популяции, духовное качество, качество образования и т.п. По мнению независимой комиссии ЮНЕСКО по народонаселению и качеству жизни, это понятие включает и такие элементы как адекватное питание, экологическое жилище, безопасность, самореализация и др. В России население в большинстве своём живёт тяжело, с множеством проблем. Решить их можно путём обеспечения качества жизни, учитывая его (качества) составляющие во взаимосвязи. В системном подходе центр тяжести лежит в ухвате особой сущности «целого, мыслимого как многое», в выделении особых целостных свойств, позволяющих считать некоторую структуру не конгломератом разрозненных, хотя и аморфных частей, а именно системой. Взаимосвязь таких составляющих как качество образования, здоровье популяции, качество КУЛЬТУРЫ и другое трансформирует множество перечисленных элементов на новый качественный уровень, чем и является качество жизни. Система пред ставляет собой целостность, определяемая некоторой организующей общностью этого целого. Организация, присущая исходной целостности системы позволяет выделить в ней естественные членения на компоненты, которые сами могут рассматриваться как подсистемы. Системность качества жизни определяется качеством взаимосвязей между её составляющими, качеством её целостности. При этом исходной неделимой целостностью качества жизни является духовность [70, 163].
Качество - сложное, до конца не познанное понятие. Опираясь на опыт промыщленно развитых стран, можно сказать, что качество - политическая, экономическая и нравственная категория. Качество продукта, работ, услуг -это прибыль самостоятельной экономической единицы и, следовательно, тех, кто создаёт это качество. Качество здравоохранения и окружающей среды -это здоровье. Качество образования - это высокий совокупный накопленный интеллект трудового потенциала. Всё вместе это высокий уровень душевного комфорта людей, достоинство нации и государства - качество жизни.
Качество надо рассматривать как путь к возрождению национальной гордости. Качество - это настоящее и будущее России. Работая в области качества мы создаём достойный образ жизни для себя и своих потомков, благоприятную среду обитания человека, а в конечном счёте обеспечиваем качество жизни. Смысловая оценка качества выявляет полезность качества для каждого конкретного человека и общества в целом. Таким образом, качество жизни имеет огромный теоретический и методологический потенциал, позволяющий по - новому, с позиций целостности подойти к осмыслению проблем жизни и деятельности человека. Аналогично тому, как категория всеобщего управления качеством признана ведущим стимулом развития промыщленности, категория «управление качеством жизни» является основой развития и совершенствования социальной сферы, инструментом эффективной социально-экономической политики, что подтверждается опытом промышленно развитых стран в решении проблем экономического развития. В течение последней чегверти века в развитых странах происходят не только структурные перестройки экономики но и реформы в социальной сфере, главной задачей которых является борьба с бедностью. Для России в настоящее время бедность населения является главной проблемой [163].
Сокращение продолжительности жизни, недоступность образования, ограниченные возможности реализации трудовой активности, недоступность качественных продуктов и услуг, в том числе медицинских, растущая изолированность многих слоёв населения от общественной жизни - всё это, согласно методике ООН, характеризует бедность. Другими словами -бедность - это деформация или отсутствие в системе «человек - среда жизнедеятельности» необходимых свойств, которые определяют качество жизни. Снижение уровня бедности обусловлено такими факторами, как рост доходов населения, увеличение числа рабочих мест.
К явным недостаткам, мешающим рещению проблем качества жизни в Российской Федерации можно отнести недостаточно отработанное нормативно-правовое пространство в сфере оценки качества жизни, слабое оценивание целей и направлений развития, слабую экономическую обеспеченность. Для решения каждой задачи нужно разработать отдельную социально-экономическую программу с соответствующим финансовым обеспечением, а также критерии оценки продвижения этих программ к намеченной цели - обеспечения качества жизни [163].
Возможности и социальные особенности кадрового ресурса в регионе (в современных условиях)
Управление социальными ресурсами региона, в том числе управленческими кадровыми, заключается в выявлении и оценке ресурсов, в ресурсном обеспечении, в рациональном использовании и упорядочении, воспроизводстве, сбережении, развитии, обновлении и формировании данного ресурса [103].
Наиболее значительным для развития Архангельской области является рост конкуренции между регионами России за инвестиционные, административные и человеческие ресурсы.
По мере развития экономики, конкуренция за инвестиционные ресурсы обостряется. Необходимо отметить, что сегодня Архангельская область находится на одном из последних мест среди регионов СЗФО по объему инвестиций в основной капитал на душу населения. Залогом дальнейшего успешного развития экономики области станет активная политика, направленная на привлечение инвесторов на территорию области.
Влияние государства на развитие экономики и социальной сферы продолжает усиливаться. Правительством РФ в последние годы реализуются масштабные инфраструктурные проекты, федеральные целевые программы и другие проекты, на выполнение которых выделяется значительное финансирование из федерального бюджета.
Среди регионов Северо-Западного федерального округа основная часть федеральной поддержки приходится на г. Санкт-Петербург, Ленинградскую и Калининградскую области [6].
В условиях ограниченного областного бюджета успех и динамика строительства эффективной, сбалансированной экономики, а также развитой социальной сферы в Архангельской области будут в большой степени определяться способностью администрации конкурировать за инвестиции из федерального бюджета. Человеческие ресурсы становятся определяющим фактором конкурентоспособности экономики.
Численность постоянного населения Архангельской области (без ИАО) на 1 января 2010 года составляла 1 212,1 тыс. человек. (0,9% от населения России). По данным Федеральной службы государственной статистики за 11 месяцев 2011 года численность населения Архангельской области сократилась на 10,5 тыс. человек. Уменьшение произошло как за счет миграционных процессов - на 8,5 тыс. человек, так и за счет естественной убыли населения - на 2,0 тыс. человек.
Доля городского населения в Архангельской области близка к средней по стране (73%), но меньше, чем в других северных регионах. Несформировавшаяся агломерация областного центра Архангельска концентрирует 46% населения области (580 тыс. чел.), если учитывать второй крупный центр - Северодвинск (35 км от Архангельска) и небольшой Новодвинск (17 км). Население Архангельска сокращалось несколько медленнее (на 16% за 1989-2010 гг.), чем области в целом. Наиболее стабильной в указанный период была численность населения г. Коряжма, расположенного на юге области, в нем находится крупный Котласский ЦБК, Сельская местность давно депопулирует, этот процесс продолжался и в 1990-е гг. а более стабильная динамика 2000-х гг. объясняется административными преобразованиями многочисленных поселков городского типа в сельские поселения [6].
Доля населения моложе трудоспособного возраста - 16,6%, что несущественно выше, чем в других северных регионах Европейской России, а населения старше трудоспособного возраста - 20,6% (на 1 проц. пункт меньше, чем в среднем по стране). Население Ненецкого АО намного детей составляет 22,4%, доля пожилых - 13,9%. Это следствие более высокой рождаемости у коренного населения - ненцев, а также миграционного оттока завершающих трудовую деятельность на Севере. Ожидаемая продолжительность жизни населения области (68 лет) на год меньше, чем в среднем по стране, причины низкой продолжительности жизни - в алкоголизации и маргинализации населения и недостатке квалифицированной медицинской помощи [3].
В 1990 году возрастная структура населения Архангельской области была ближе к стационарному, а в 2009 году к регрессивному типам. Значение интегрального коэффициента структурных сдвигов свидетельствует о том, что в возрастной структуре населения Архангельской области за 1990-2009 гг. наблюдались близкие к средним структурные сдвиги, которые в основном произошли за счет уменьшения доли молодежи и увеличения доли населения в старших возрастах.
В последнее время динамика подавляющего большинства параметров демографической ситуации Архангельской области на фоне России в целом (где снижение численности и старение населения происходило более медленными темпами) вызывает тревогу и серьезную озабоченность, которая в соответствие с собственным состоянием, может быть определена: по xaDaKTeov - как неблагополучная с элементами кризиса, по наличию изменений - как нестабильная и по направлению развития - как постепенно ухудшающаяся. Анализ уровня рождаемости населения показал, что для Архангельской области характерен низкий уровень деторождения, хотя небольшие положительные сдвиги уже начались с 2007 года, когда численность родившихся впервые с 1990 года начала расти. Увеличение числа родившихся в 2007 г. по сравнению с 2006 г. составило 1147 человек. На повышение рождаемости возможно повлияло, как действие федеральных программ (Национальный проект «Здоровье», выдача материнского капитала), так и реализация различного рода социальных проектов, проводимых по инициативе органов самоуправления Архангельской области. Однако данные сдвиги пока не могут кардинально изменить неблагополучные демографические процессы в регионе [4].
В настоящее время в Архангельской области сложилась сильная диспропорция полов. Наименьшая доля мужчин в общей численности населения наблюдалась в 2009 году - она составляла 46,6% (наименьшая доля женщин имела место в 1990 году - 51,3%). Столь заметные размеры половой диспропорции в совокупности с другими социально-демографическими факторами не могут не отражаться на демографическом поведении жителей Архангельской области.
В Архангельской области к 2011 году средняя продолжительность жизни у мужчин в городской местности составила 62,2 лет, у женщин - 75,1 лет, в сельской местности - у мужчин - 58,6 лет, у женщин - 72,4 лет. За 2004-2010 гг. продолжительность жизни у мужчин повысилась на 5,9 года, у женщин - на 4,5 года [4]. Вместе с тем разрыв в показателях длительности жизни для мужчин и женщин остается весьма значительным. В настоящее время женщины Архангельской области в городских поселениях живут дольще мужчин на 13 лет, а в сельской местности на 14 лет. Столь большого разрыва нет ни в одной из развитых стран земного шара.
В Архангельской области в 1990 году было зарегистрировано 12915 браков и 4758 разводов. К 2011 году данные показатели составили 10589 брака и 6415 развода соответственно. Общие коэффициенты брачности и разводимости населения в регионе в 1990 году составляли соответственно 8,2%о и 3,0%о, к 2009 году коэффициент брачности существенно не изменился (8,4%о), а коэффициент разводимости возрос на 2,1%о и составил - 5,1 разводов на 1000 человек населения [4].
Управленческий кадровый ресурс как фактор повышения качества жизни населения
Перед Россией в настоящее время возникла важнейшая проблема -создать инновационную теорию и практику социального управления, воспитать управленцев новейшей генерации, способных действовать в условиях глобализации мирового сообщества. Человеческое общество находится в процессе постоянных изменений, которые происходят под влиянием различных факторов [145]. Усложняются социальные взаимосвязи между людьми; появляются новые потребности и, соответственно, виды деятельности, удовлетворяющие их; изменяются природная среда, энергетические ресурсы, международные условия существования современных государств и, естественно, совершенствуются системы управления. Сложность и динамизм модифицирующейся жизни изменяет и содержание деятельности субъекта управления, что вызывает кризис социального управления. Это замедляет темпы общественного прогресса, порождает экономические и политические кризисы. В настоящее время отсутствуют чисто социальные, экономические или политические территориальные образования. Все больше возникают интегральные зоны, такие, как социально-экономическая, культурно-политическая, духовно-бытовая. Социальные изменения давно уже не имеют односложного характера. В таких условиях социальный управленческий ресурс как инновационно-интегральный представляется основным. Его неполное использование ведет к стагнации многих социальных институтов общества, тормозит их развитие. Как свидетельствует современный отечественный опыт, во время проведения переустройства системы социального управления не стоит внедрять в российскую действительность западные технологии без учета отечественной специфики. Исключить механическое заимствование, возможно путем исследований новых общественных процессов в развитии России с позиции социологии управления, с помощью которой возможно создание некой целостности организации социального управления, отвечающей задачам реализации новой парадигмы развития России в интересах всего населения страны.
Особое внимание, как показывает общественный опыт, следует уделять повыщению социальной ответственности государства перед населением страны. Такая задача может быть рещена путем внедрения в государственное управление России новейших информационных технологий. В свою очередь, процесс внедрения инноваций должен быть не хаотичным, а управляемым, что в итоге укрепит социально-экономическое положение России. Именно это является актуальной задачей научного осознания сложившейся ситуации в постсоветском развитии России [145]. запрос общества на модернизацию управления российским государством регионами. Представляется возможным говорить о большом потенциале и перспективах исследования качества жизни с различных сторон, привлекая как общенаучные, так и специальные методы исследования данного феномена. Методологические и методические проблемы изучения, оценки
На сегодняшний день одной из наиболее актуальных проблем изучения эффективности управления по критерию качества жизни является вопрос управления качеством жизни как ответ отечественных ученых на социальный анализа качества жизни населения регионов, как критерия эффективности управления регионами России, являются сегодня наиболее сложными как в теории науки, так и в практике управления. Это вызвано как сложностью самого рассматриваемого социального феномена, так и целями, задачами, способом и организацией конкретных исследований по изучению и оценке качества жизни, их адекватностью методам изучения качества жизни вообще и населения конкретного региона в частности. Интегральные индикаторы качества жизни включают макроэкономические показатели, демографические показатели, показатели экономической активности [41].
В качестве укрупненных показателей оценки качества жизни, возможно использовать множество характеристик состояния жизнедеятельности человека, функционирования социально-экономической системы общества. Рассмотрение качества жизни в данном ключе позволяет определять не только степень удовлетворения потребностей и интересов человека, но и качество функционирования всего общества и его соответствие социально-психологическим характеристикам основных социальных групп, населяющих данную территорию.
Принимая во внимание особенности социально-управленческих источников развития Северо-Западного региона России, социально-управленческая технология призвана учитывать все подходы к достижению социально- экономического результата и повыщения качества жизни.
Поэтому необходимо: - учитывать специфику регионов в осуществлении общероссийской инвестиционной, финансовой, социальной, внещнеэкономической политики; - перенести ряд направлений реформы в основном на региональный ЛТЮВЄНЬ особенно в малом предпринимательстве, социальной сфере, охране природы и использовании природных ресурсов; - способствовать развитию культуры, защищать интеллектуальную собственность; -децентрализовать процессы управления реформой, активизировать экономическую деятельность на местах; - развивать программное управление регионом, с одной стороны, как часть федеральных программ, а с другой - как часть региональных, учитывающих специфику исторически и научно-технически развивающегося хозяйственного комплекса.
Сама управленческая практика настоятельно ставит проблемы исследования качественной специфики, как социальных систем, так и процессов управления ими, т.е. изучения их внутренних механизмов самоорганизации и саморегулирования [41].
Качество жизни населения, включает в себя такой показатель как уровень образования и квалификации, который связан с благосостоянием и напрямую зависит от качественной подготовленности кадрового ресурса.
На данный момент рынок труда Архангельской области не способен удовлетворить потребности компаний и предприятий ни в квалифицированных инженерах и технических специалистах, ни в квалифицированных рабочих. По индексу ОПОРА доступность людских ресурсов на территории Архангельской области в период 2010-2011 годов ниже средней по России. При том, что на территории области функционирует достаточное количество учебных заведений, как высшего профессионального, так и среднего специального образования.
Действующая в области система подготовки кадров не позволяет готовить специалистов, в полной мере отвечающих требованиям современных предприятий. Качество образовательных программ требует существенного пересмотра и улучшения.
