Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы нормативно-ценностных регуляторов управления деятельностью человека 13
1.1. Мораль и право как элементы социального регулированияг человека , , 13
1.2, Отражение аксиологических ценностей в российском законодательстве как детерминант управления поведением человека 36
ГЛАВА 2, Справедливость и свобода как детерминанты управления деятельностью человека в российском законодательстве 63
2.1. Реализация принципа справедливости в судоустройстве Российской Федерации , 63
2.2. Свобода в праве как детерминанта управления деятельностью человека в российском законодательстве 80
Заключение 136
Примечания 139
Библиографический список 142
- Мораль и право как элементы социального регулированияг человека
- Отражение аксиологических ценностей в российском законодательстве как детерминант управления поведением человека
- Реализация принципа справедливости в судоустройстве Российской Федерации
- Свобода в праве как детерминанта управления деятельностью человека в российском законодательстве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется той ролью, которую играют мораль и право в жизни человека и общества, особенно в переходную эпоху. В процессе управления нравственные ценности обеспечивают мотивацию действий как индивидуумов, так и общества, формируют отношение к правовым нормам и государственным системам. В условиях реформирования современного российского общества социологический анализ нормативно-ценностных регуляторов поведения человека в российском законодательстве позволит решить ряд проблем, связанных с трудностями переходной эпохи, а также позволит сформировать общественное целеполагание. Россия в своей история в силу различных причин часто пренебрегала правом в угоду политической целесообразности. В настоящее время стоит перед задачей огромной важности - так скорректировать правовую систему, чтобы содержащиеся в ней ценностные регулятивы были востребованы гражданским обществом для управления, не противоречили его нравственным приоритетам, а наоборот, взаимно поддерживались, дополнялись, получали обоснование друг в друге. Осуществить это на практике не просто, поскольку в обществе на переломных этапах исторического развития сосуществуют и конкурируют различные ценностные системы, а также наличествует жесточайший ценностный кризис.
Актуальность социологического анализа данной темы усиливается еще и тем, что мораль и право - важнейшие ценностные нормы человеческого бытия, генетически связаны между собой в процессе управления деятельностью человека, но в ходе реформирования российского общества стали отдаляться друг от друга. Это стало возможно вследствие стремительного распространения юридико-позитивистского подхода, который игнорирует значимость целостного нормативно-ценностного регулятора поведения человека и способствует рассмотрению права как замкнутой самостоятельной системы. Торжество данного подхода препятствует пониманию правового феномена в
4 координатах сущности, смысла, ценности человеческой жизни. В условиях трансформации российского общества принципиально важным является отход от указанных позиций, в которых право рассматривалось как замкнутая система норм.
Основной закон России нацелен на развитие содержания и расширение объема индивидуальной и социальной свободы, на преодоление крайних форм социальной несправедливости и неравенства. Изложенные в Конституции России идеи правового государства, религиозного, идеологического, политического плюрализма, прав и свобод личности формируют и опосредуют личные человеческие ценности - свободу, справедливость, равенство.
Когда граждане начнут усматривать в нравственно-правовых ценностях Конституции России конкретное, не расплывчатое содержание, свой личностный жизнеутверждающий смысл, реляция к нравственным и правовым абсолютам в процессе управления деятельностью охватит всех членов общества. Тогда право, свобода, справедливость, равенство станут элементами правовой реальности, которая начнет управлять деятельностью человека, а общество встанет на путь нравственного и правового прогресса.
Другим препятствием на этом пути становится не менее популярная в современной теории права концепция утилитаризма, сводящая все моральные и правовые явления к понятию пользы и выгоды. Такая позиция приводит к лишению нравственно-правовых ценностей присущего им духовного смысла, последние перестают выполнять функцию смысловых центров. В процессе управления деятельностью человека смысл существования личности в нравственном пространстве начинают задавать материальные потребности и интересы: обогащение всеми способами, включая криминальные, безграничный эгоизм, власть над людьми, успех любой ценой. В таком государстве моральный аспект права отодвигается на задний план, из-за чего не может быть гармоничного существования личности и общества и не могут быть защищены права и свободы граждан. Поэтому весьма актуален социологический анализ нормативно-ценностных регуляторов поведения как детерминант управления
5 деятельностью человека в российском законодательстве. Исследования этого феномена в отечественной науке проводились, главным образом, средствами и методами социальной философии, а также философии и теории права. Для того чтобы отношение к предмету не осталось только теоретическим и не приобрело спекулятивный характер, необходимо дополнить исследование эмпирическим мониторингом общественного сознания и социологическим анализом полученных данных.
Степень научной разработанности проблемы. Определенный вклад в разработку нравственных проблем права внесли С.С. Алексеев, В.М. Баранов, Г.В. Антонов-Романовский, В.К. Бабаев, Ю.Я. Баскин, А.Т. Боннер, Ы.В. Варламова, В.А. Василенко, О.Е. Витрук, Н.В. Гончаров, Ю.А. Демидов, В.Д. Зорькин, Т.И. Кашанина, М.Н. Кейзеров, Д.А. Киримов, В.Н. Кудрявцев, Э.В. Кузнецов, М.И. Козюбра, В.А. Кучинский, В.Б. Лазарев, Р,3. Лившиц, Е.Е. Лукашева, М.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, А.Г. Синюкова, В.А. Туманов, Ю.А. Тихомирова, А.И. Экимов и другие ученые.
Исследование данной проблемы в ценностном аспекте получило распространение и в отраслевых юридических дисциплинах в трудах таких ученых, как A.M. Яковлева, Ю.А. Демидов, М.И. Коржанский, А.И. Кузнецов, П.П. Осипов, Ю.И. Шутов, Ю.А. Иванов, А.С. Кобликов, И.Л. Петрухин, В.А. Жакенов, И.М. Зайцев, М.С. Малинии, В.М. Семенов и других.
Ценностно-правовая проблематика рассматривается в сборниках Института государства и права АН РФ, в трудах С.С. Алексеева, B.C. Нерсесянца. В указанных статьях гуманистическое видение права, предусматривающее «приватизацию», «очеловечивание» права, имеет в своей основе исследование права как ценности, социального блага. Вместе с тем в основе ценностно-правовой концепции лежит триединство свободы, справедливости, равенства, понимаемые как специфические правовые ценности.
В работах В.М. Баранова, В.Б. Боброва, Н.В. Варламовой, В.Г. Графского, В.Б. Кожевникова, Н.В. Колотовой, М.А. Кортенко, Е.А. ЛукашевоЙ, Г.В. Мальцева, А.И. Башинского, ГЛ. Синьченко, Г.И. Саломатовой, Д.И. Черненко, А.Е. Якубова рассматриваются аксиологические аспекты права. В.И. Букреев, O.K. Биктасов, В.Г. Графский, Н.В. Колотова, М.Е. Лаптева, Е.А. Макарова и другие рассматривают ценностные проблемы в историко-правовом аспекте.
В последние годы отечественные ученые А. Варицкий, Ю.Б. Ершов, В.О. Лобовиков, Ю. Пермаков, И.Н. Римская, Ю.В. Тихонравов активно исследуют этнические аспекты права.
Изучение взаимосвязи морали и права как аксиологических феноменов предпринято в российском правоведении Е.А. Лукашовой и А.И. Экимовым, в сочинениях которых прослеживается идея аксиологического единства права и нравственности, дается анализ действующего законодательства и его оценка с точки зрения нравственности.
Главный упор в сочинениях русских либеральных мыслителей, юристов: B.C. Соловьева, Б.А. Кистяковского, Н.Н. Трубецкого, Н.А. Бердяева, И.Н. Алексеева, И.В. Михайловского и других делается на сущностные и аксиологические аспекты права к закону, на то, что справедливость и свобода являются разумным началом права.
В трудах философов, социологов, этиков, психологов отражена ценностная природа мироздания, различные подходы к определению ценностей оценок, ценностных отношений; роль ценностей в социальном нормировании поведения, форм нормативного выражения ценностей (В. Брожик, А.Ф. Анисимов, Ю.М. Жуков, В.В. Крюков, П.А. Сорокин, В.А. Титов, А. Шопенгауэр и другие).
Этические аспекты права, вопросы взаимосвязи морали и права, представленные в трудах современных российских ученых: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Н.В. Варламовой, В.Г. Графского, Е.А. Лукашовой, B.C. Нерсесянца, А.Ф. Черданцева и других, а также зарубежных правоведов
7 Дж. Бермана, Ж. Карбонье, И. Сабо, СП. Синха и других, позволили осознать глубину, сложность, неоднозначность рассматриваемой проблемы, поднять специальные юридические вопросы на уровень междисциплинарного творческого обобщения.
Нравственность как явление, воплощающее вечные человеческие ценности, абсолют, несоциальность ее сущности (но социальность форм), объяснимость морали из нее самой рассматривается в трудах Р.Г. Априсяна, А.А. Гусейнова, В.В. Ильина, Ю.А. Шрейдера и других.
Аксиологические, гносеологические и праксиологические моменты единства права и нравственности исследуются в работах Г. Гегеля, И. Канта, В.И. Букреева, И.Н. Римской, В.О. Лобовикова. Они позволяют констатировать неустранимость нравственных ценностей из юридического мировоззрения и из самой правовой материи, правовой действительности.
Объект исследования - нормативные и регулятивные функции морали и права как средства социального управления.
Предмет исследования - инструментальный и ценностный аспекты взаимодействия морали и права в контексте управленческо - деятельностнои регуляции в современном российском обществе.
Цель исследования состоит в комплексном социологическом изучении нормативно-ценностных регуляторов поведения как детерминант управления деятельностью человека в современном российском обществе. Исходя из данной цели решаются следующие задачи:
уточнить теоретические предпосылки и методологические основы единства и различия права и морали в российском законодательстве;
определить роль нормативно-ценностных регуляторов в управлении деятельностью человека;
операционализировать ценностную природу нравственности и права в процессе управления деятельностью человека;
проанализировать роль ценностей свободы, справедливости и равенства в российском законодательстве;
- исследовать ценности свободы, справедливости и равенства как фактор
управления деятельностью;
- определить роль и место нравственно-правовых ценностей в
общественном сознании россиян;
- выявить базовые представления россиян о свободе и справедливости
путем мониторинга общественного сознания
- сравнить эмпирически полученные данные о системе духовных
ценностей с теоретическими интерпретациями последних, легшими в основу
российского законодательства.
Основные гипотезы исследования:
Формирование позитивной направленности социального поведения личности зависит от правовой культуры, что в свою очередь обусловлено влиянием социальных факторов.
Правосознание личности определяется нравственными установками и ценностями, а таюке дискурсивным уровнем (умением рассуждать) и социально-мировоззренческой интегрированностью в систему ценностей данного социума.
Опора деятельности органов управления на научно обоснованные представления об особенностях нормативно-ценностных регуляторов поведения человека в условиях реформирования российского обаїества позволит целенаправленно формировать и использовать эти регуляторы в целях совершенствования управления деятельностью человека.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Методологической основой диссертации является сочетание общенаучных методов сбора эмпирического материала, генерализации, анализа и моделирования, а таюке собственно социологических, таких как анализ переменных, операционализация, наблюдение, интервьюирование, опрос, анкетирование, анализ документов. В процессе работы над диссертацией были собраны и систематизированы эмпирические данные, полученные в ходе социологических исследований по рассматриваемой теме как российскими, так
9 и зарубежными социологами. Роль философско-научного уровня методологии выполнили аксиологический, системный, комплексный, структурно-функциональный подходы.
Теоретическую основу составили структурный функционализм, теория конфликта, социология управления, социология культуры, духовной жизни, соответствующие концепции в теории управления, социологии права. В ходе исследования, были изучены место и роль нормативно-ценностных регуляторов как детерминант управления деятельностью человека в российском законодательстве. Для подтверждения выдвигаемых положений и сбора необходимых данных были также использованы такие методы, как наблюдение и опросы.
Эмпирическую базу исследования составляет как первичный, так и вторичный социологический материал. Эти материалы были получены, во-первых, в ходе проведения собственного исследования по разрабатываемой проблеме, а также интерпретации других исследований. Во-вторых, вторичный материал был собран на основе опубликованных в научных изданиях результатов опросов, относящихся к данной области.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- в процессе теоретического анализа выявлено, что российское
законодательство отвечает требованию ценностного единства и различия
морали и права;
показано и подтверждено эмпирическим исследованием, что духовно-культурные ценности являются одним из важнейших факторов управления человеческой деятельностью;
показана специфика отражения реализации принципа справедливости в общественном сознании россиян в судоустройстве Российской Федерации;
- определено, что справедливость, свобода, равенство, воплощаясь в
нравственности и в праве, становятся нормативно-ценностными регуляторами
поведения и двумя взаимно дополняющими друг друга системами средства
управления;
обосновано, что моральные и правовые ценности самостоятельны, не фундируются рациональностью и служат детерминантами формирования мотивации норм поведения человека;
на основе материалов социологических исследований показано, что в переходную эпоху системы моральных и правовых норм могут рассогласовываться и успешность преобразований напрямую связана со способностью управленческих структур сохранять указанное соответствие.
С учетом указанных пунктов научной новизны, на защиту выносятся следующие основные положения:
В Конституции России аксиолого-этический подход к праву связан со стремлением найти высшее оправдание праву, с выбором целей отдельного человека в праве, когда ценность выступает как смысл, идеал, основание для выбора поведения. Данная взаимосвязь детерминирована историческими и социокультурными особенностями российского общества.
Нравственно-правовые ценности как детерминанты поведения человека в основном законе Российской Федерации соотносятся по принципу взаимной дополнительности как в формальном, так и в содержательном плане. Социальные процессы в нормально функционирующем социуме направлены на поддержание соответствия между системами морали и права,
Моральные и правовые ценности самостоятельны, не фундируются рациональностью и служат детерминантами формирования мотивации норм поведения человека. Поэтому в переходную эпоху системы моральных и правовых норм могут рассогласовываться и успешность преобразований напрямую связана со способностью управленческих структур сохранять указанное соответствие.
В российском законодательстве свобода, справедливость, равенство, воплощаясь в праве и превратившись в нормативно-ценностные регуляторы, становятся детерминантами управления деятельностью человека. Но содержательное наполнение данных регуляторов зависит от того, насколько полно и глубоко они войдут в структуры социального взаимодействия.
Условием данного состояния является эволюция общественного сознания в сторону стабилизации системы духовных ценностей.
В основном законе Российской Федерации сущность права в аксиологическом аспекте следует понимать как всеобщую необходимую и достаточную меру ценностей свободы, справедливости и равенства, выраженную в нормативно-регулятивных средствах, воплощенную в поведении людей и обеспеченную обществом и государством. В Конституции Российской Федерации функции нравственно-правовых ценностей в праве следует представить как ценностные детерминанты, оказывающие ценностное воздействие на право и правовое поведение человека. Процесс внедрения соответствующих смыслов и интерпретаций в общественное сознание только начался.
Центральная идея концепции - правовое образование человека, воспитание молодежи, подготовка и переподготовка педагогов-правоведов в современных условиях должны быть направлены на формирование правового мировоззрения, основанного на нравственно-правовых ценностях, которые могут стать детерминантами управления деятельностью человека в современном обществе.
Теоретическая и практическая значимость работы. Научно-практическая значимость работы состоит в выявлении с помощью системы понятий сущности нравственных ценностей в российском законодательстве, места и роли нравственных ценностей в правовом управлении отношениями между людьми.
Результаты исследования могут быть использованы государственными и региональными органами внутренних дел в целях воспитания нравственных ценностей в праве.
Результаты работы могут быть использованы также в научно-исследовательской, преподавательской деятельности, в воспитании и самовоспитании, при подготовке учебно-методических материалов и пособий по совершенствованию работы с людьми, в особенности с молодежью.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены в докладах и сообщениях на ежегодных научно-теоретических конференциях, проходивших в Пятигорском государственном технологическом университете. Диссертация также обсуждалась на заседании кафедры социально-гуманитарных наук ПГТУ. Положения и выводы диссертационной работы содержатся в информационно-аналитических материалах, которые могут быть использованы при подготовке пособий и справочных материалов для совместной работы региональных и муниципальных органов управления и органов внутренних дел региона. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ, общим объемом 2,85 п.л.
Структура работы. Предмет, цели и задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения, примечания и библиографического списка.
Мораль и право как элементы социального регулированияг человека
Каждое исторически конкретное общество требует строго определенной меры социального регулирования общественных отношений. Регулирование общественных отношений осуществляется путем реализации определенных социальных норм: норм права; норм морали; норм, установленных общественными организациями; норм обычаев; норм традиций; норм ритуалов и т.д.
В общем плане социальные нормы - это правила поведения общественного характера, регулирующие взаимоотношения людей и деятельность организаций в процессе их взаимодействия.
Как вид социальных норм моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.
Нормы морали - правила поведения людей, которые устанавливаются в обществе в соответствии с моральными представлениями людей о добре и зле, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и охраняются силой общественного мнения или внутренним убеждением [1]. Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в глубине своей «души», дает оценку своим действиям. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами.
Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования, согласно которой нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие - отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную.
Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора.
Существует точка зрения, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другому человеку, не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество, которое может признать какой-либо поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно же может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя последний вполне одобряем с индивидуальной точки зрения.
С другой точки зрения, нравственные законы заложены в самой природе человека. Внешне они проявляются в зависимости от той или иной жизненной ситуации, в которой оказывается индивид. Другие же авторы категорически утверждают, что нормы нравственности - это требования, обращенные к человеку извне.
Видимо, нет оснований, проводить водораздел между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически переплетаются элементы того и другого. Ясно одно, что любая социальная норма имеет общий характер, и в этом смысле она адресуется не к конкретному индивиду, а ко всем или к большой группе индивидов. Моральные нормы регулируют не «внутренний» мир человека, а отношения между людьми. Однако не следует упускать из виду индивидуальные аспекты нравственных требований. В конечном счете, их реализация зависит от нравственной зрелости человека, прочности его моральных воззрений, социальной ориентированности его индивидуальных интересов. И здесь первостепенную детерминирующую роль в управлении деятельностью человека играют такие индивидуализированные моральные категории, как совесть, долг, которые направляют поведение человека в русло социальной нравственности. Внутреннее убеждение индивида в нравственности или безнравственности своего поступка в значительной мере определяет и его социальную значимость.
Элементами морального регулирования являются: идеал, выражающий представление общества, классов, социальной группы о нравственном совершенстве; система норм, соблюдение которых является необходимым условием функционирования общества, достижения им своих моральных ценностей; особые формы социального контроля, обеспечивающие реализацию моральных норм, в том числе общественное мнение.
Право же, хотя и принадлежит к области духовной жизни людей, представляет собой по основным своим характеристикам внешне объективированный иституционный социальный регулятор, который способен опосредовать самые разнообразные отношения, лишь бы они поддавались внешнему контролю и обеспечивались государственно-принудительными мерами, а также при помощи особых только ему присущих средств гарантирует организованность, упорядоченность общественных отношений в условиях цивилизации [2].
Право в практической жизни людей - явление, относящееся к обыденным управленческим делам, к конфликтам, к согласованию сталкивающихся интересов. Выражается и реализуется оно в законах, правительственных постановлениях, судебных решениях, адвокатских документах и, затрагивая текущие дела и заботы, связано главным образом с управленческой деятельностью законодателей, судей, нотариусов, следователей, других юристов.
Отражение аксиологических ценностей в российском законодательстве как детерминант управления поведением человека
Отражение норм морали и нравственности в нормах российского законодательства является многоплановым и может рассматриваться на различных уровнях. В то же время оно может быть показано на огромном количестве примеров, что вынуждает несколько ограничить область рассмотрения.
Проблема соотношения права и морали имеет особое значение в связи с растущим признанием основных прав человека, ценности и достоинства человеческой личности. В борьбе с сословным неравенством признаны ценность всеобщего правового и морального равенства людей, права и свободы каждого человека [10].
Соответствующие современные требования в этом плане нашли своё надлежащее выражение в статье 2 второй главы Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью и каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, мысли и слова, свобода массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Причём никто не может быть принуждён к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.
Закреплённый в статье 19 Конституции принцип равноправия независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств касается всех сфер жизни. Он означает одинаковый подход, равную мерку при решении вопроса о правах и свободах, обязанностях и ответственности людей. Основополагающее, естественное и неотъемлемое право человека на жизнь закреплено в статье 20 Конституции. Право на жизнь имеет каждый - от рождения до самой смерти. Наличие у человека права на жизнь не означает, что у него есть и юридическое право на смерть. Более того, история свидетельствует о том, что желание человека уйти из жизни, как правило, встречало осуждение со стороны общественного мнения, церкви и даже государства. Можно сказать, что на таких же позициях остаётся и действующее российское законодательство (статья 45 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. - ВВС РФ, 1993, № 33, статья 1318), запрещая медицинскому персоналу даже в случае тяжелой и мучительной болезни пациента удовлетворять его просьбы об ускорении смерти какими-либо действиями или средствами [11].
Весьма существенными в плане конституционно-правового закрепления моральной, нравственной, религиозной и в целом духовной свободы и автономии личности являются также положения Конституции (статьи 21-25) о защите государством достоинства личности, о запрете подвергать человека пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению и наказанию, о праве каждого на свободу и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на тайну переписки и иных форм сообщений, на неприкосновенность жилища и т.д. В этом ряду следует отметить и такое важное в моральном и нравственном отношении положение Конституции (статья 51), как признание за каждым права «не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Все это нацелено на усиление этических ценностей в праве. Однако социологические исследования показывают, что аксиологические ценности в российском праве, призванные снизить преступность, не срабатывают, так как в условиях социально-экономического кризиса нарушается единство нравственности и права, что ведет к росту преступности. Об этом свидетельствует нижеприведенная таблица.
Конституция и законодательство Российской Федерации, наряду с общими нормами об обеспечении свободы и неприкосновенности личности, закрепляют ряд положений, касающихся обеспечения неприкосновенности отдельных категорий лиц, чья служебная деятельность, сопряженная с повышенным профессиональным риском, немыслима вне режима независимости от каких бы то ни было влияний. Так, статьи 18 и 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ВФС РФ, 1994, № 7, статья 304) предусматривается, что вышеназванные депутаты не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности, а также обысканы и досмотрены без согласия на то соответствующей палаты Федерального Собрания. Сходные гарантии установлены и в отношении судей, для применения вышеназванных принудительных мер к которым необходимо предварительно получить согласие соответствующей квалификационной коллегии судей (статья 16 Закона от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями. - ВВС РФ, 1992, № 30. статья 1792; ВФС РФ, 1995, № 19, статья 792) [12].
Реализация принципа справедливости в судоустройстве Российской Федерации
Как было показано выше, проблемы справедливости встают на повестку дня, когда возникает необходимость в общественной оценке деятельности соответствующих институтов. Таким образом, постановка проблемы справедливости ставит вопрос о соответствии конкретных общественных установлений некоторым общезначимым социальным и моральным принципам -именно в этом смысле идея справедливости выступает как регулятивная идея. При этом характер требуемого соответствия зависит от конкретных исторических условий и специфики данного общества. Поэтому для выяснения тех условий, которые необходимы для правосудия в истинном смысле этого слова, для достижения максимально возможного соответствия правовых установлений моральным нормам, для реализации в судебной практике идеи справедливости и связанных с ней, как это было показано выше, идей соразмерности, равенства, законности, истинности и др., мы обратимся к происходящему сегодня процессу совершенствования правового регулирования жизни российского общества. Одной из важнейших составляющих этого процесса является реформа судебной системы.
С конца 80-х годов в научной и публицистической литературе высказывается требование повышения роли суда в жизни общества. Полноценное решение этой проблемы, однако, невозможно без построения развитого гражданского общества.
В Советском Союзе гражданское общество было практически ликвидировано в конце 20-х годов. Государство расширило свою сферу влияния вплоть до семейных отношений, жестко регламентировало гражданские отношения, добилось отчуждения граждан от многих интересов, потребностей, связанных с признанием человека его свобод, собственности. Естественные права человека отрицались на государственном уровне. В юридическом плане отрицание естественных прав человека опиралось на позитивистскую доктрину, которая признает правом то, что закреплено законом, в политическом - на классовую идеологию.
Под влиянием классовой идеологии одни права, которые существовали ранее в гражданском обществе, были «отброшены», то есть не получили признания государственной власти и, следовательно, не подлежали судебной защите. К ним можно отнести естественные права, права церкви, фидуциарные права, основанные на доверии и защищаемые моральными средствами.
Другие претерпели существенную коррекцию под влиянием идеологии: право гражданства, публичное право, право на владение имуществом, право на наследство, право на иммунитет от привлечения к исполнению публичных обязанностей, право собственности, право на судебную защиту и др. В обязанности правосудия вменялось внедрение единства законности, проведение в жизнь судебными методами государственной воли, которая закреплялась в узаконениях новой власти.
Правосудие было ориентировано на новые провозглашенные властью классовые ценности и не разделяло тезиса о том, что основной задачей правосудия является обеспечение каждому его права как меры свободы, которое одобрено обычаем, нравственными воззрениями, традициями культурой, идеями справедливости. Кроме того, отсутствовали нормальные товарно-денежные, рыночные отношения и различные формы обмена, роль договора, гражданских сделок в условиях дефицита и материальной необеспеченности отдельных социальных слоев в жизни общества сводилась к минимуму, немыслимо было сильное правосудие, поскольку оно не имело под собой материальной, правовой опоры. Неразвитость гражданских отношений вела к инфляции правосудия как органа, призванного защищать право [21]. Осознание необходимости изменения такого положения вещей вылилось в разработку концепции судебной реформы, которая была одобрена постановлением Верховного Совета РФ от 24 оісгября 1991 года. Как утверждалось в тексте концепции, «судебная реформа состоится, если концептуально будут решены следующие задачи:
- получит правовую защиту суверенитет Российской Федерации в части осуществления правосудия в соответствии с собственно материальными и процессуальными законами;
- назначение суда будет определено и задачи перед ним поставлены в соответствии с истинами природой и возможностями, юстиция из карательной превратится в правоохранительную;
- законодатель гарантирует в сфере юстиции защиту основных прав и свобод человека;
- судебная власть утвердится в государственном механизме как влиятельная сила, независимая от законодательной и исполнительной власти;
- удастся обеспечить верховенство суда в правоохранительной деятельности, примат юстиции над администрацией;
- будет ликвидирована идеологизация правоохранительной деятельности и ее ориентация на защиту публичных интересов;
- в уголовном и гражданском судопроизводстве будут последовательно проведены демократические принципы;
- станет доступной и достоверной информация о деятельности правоохранительных органов и судебно-правовая статистика;
- возникнут предпосылки для превращения чиновника юстиции из функционера в личность с независимым правовым и социальным статусом, а также для образования судебной корпорации;
- повысится престижность работы в правоохранительных органах, будет налажено ресурсное обеспечение правоохранительных органов [22]». Таким образом, в концепции судебной реформы нашли свое отражение переосмысление задач правосудия и его роли в общественной жизни в свете идей справедливости и прав человека.
С необходимостью обеспечить такие гарантированные принятой в 1993 году Конституцией принципы социальной справедливости, как равенство перед законом и право на судебную защиту прав и свобод человека (статьи 19, 32, 46, 47) связана идея повышения роли правосудия в жизни общества, реализации в его деятельности принципов независимости, состязательности, гласности и др.
Свобода в праве как детерминанта управления деятельностью человека в российском законодательстве
Согласно статьи 2 Конституции, «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Однако, российское государство еще не смогло четко определить свои функции в экономике, в реализации прав и свобод человека, а также других сферах.
Свобода экономической деятельности в сочетании с правом частной собственности, гарантирует людям возможность беспрепятственно создавать, преобразовывать предприятия, распоряжаться продуктами своей деятельности с целью извлечения прибыли, детерминирует тем самым трудовую активность человека. Отметим, что индивидуальное обогащение от такой деятельности считается не только не враждебным по отношению к интересам общества, но как раз служит этим интересам. Таким образом, в демократическом обществе действует личностно-ориентированная модель управления трудовой деятельностью. Наши социологические исследования показали, что в связи с тем, что на человека легли заботы о своем существовании, стали возникать ситуации, когда человек не знает, что делать со своей свободой, в том числе и в сфере трудовой деятельности. Социологические исследования говорят о том, что половина населения страны, в период первых лет реформ, не считали полученную свободу важным элементом в системе своих прав. Некоторые видят причину этого в сформированной и укоренившейся за годы советской власти иждивенческой позиции человека, когда он ждет, что государство решит за него все его проблемы. Такая позиция просматривалась наиболее отчетливо именно в начале девяностых годов. Забастовки, всплески негативных эмоций были направлены в сторону власти. Если в начале преобразования нашего общества большинство связывало решение своих жизненных проблем, прежде всего, с деятельностью властей в лице правительства, а свою роль в этом видели незначительную, то уже к середине девяностых годов более 50% населения надеялись прежде всего на себя, и лишь потом на различные властные структуры. Подчеркнем, что за три года реформ 1993-1995 гг. распространенность таких ценностей как свобода, независимость, инициативность увеличилась соответственно на 10%, 10%, 18% [33]. Несмотря на то, что на первый взгляд рост достаточно низок нам нужно учитывать на каком фоне происходит распространение ценностей нового общества. В условиях постоянно ухудшающихся экономических условий жизни антагонизм, испытываемый некоторыми гражданами России по отношению к экономическим преобразованиям, распространяется и на все другие стороны демократизации нашей жизни, вызывая тем самым и неприятие норм и ценностей нового общества. Общий кризис и связанная с этим коррупция, всесилие чиновников, отсутствие реальной правовой защиты, сложнейшая криминогенная обстановка, все это вряд ли будет детерминировать развитие управления индивидуальной трудовой активностью населения. Свобода выбора в ситуации подобного ценностного хаоса нередко превращается в случайный выбор под воздействием последнего события или только что подхваченной новомодной теории» [34]. Представляется, что вышеизложенные факторы послужили, причинами столь трудного процесса либерализации нашего общества на основе западной модели. Другим фактором, предопределяющим управление трудовой деятельностью человека в современных условиях, является система социальных взаимоотношений и связей, существующая в нашем обществе.
Экономическая и правовая реформы, плюрализация форм собственности определили изменения социальной структуры и системы социальной детерминации труда. В условиях происходящих структурных изменений общественной формы всех социальных институтов неизбежно происходит глубокий переворот всей общественной жизни нашего общества, и как следствие - преобразование всех, в том числе и фундаментообразующих, элементов и взаимосвязей социальной структуры, детерминирующих управление трудовой деятельностью личности. В рамках происходящего стратификационного деления общества, появляются новые социальные слои со своей системой социальных детерминант управления трудовой деятельностью. В этой связи следует отметить, что классовый подход не позволяет выделить в обществе группы людей, имеющих существенные качественные отличия в вопросе детерминации управления труда. Для изучения особенностей социальной детерминации управления труда в отдельных группах следует опираться на систему стратификационного деления общества, являющуюся обобщающим понятием для социологического изучения и понимания социальной структуры. Следует заметить, что теория стратификации служит для многих авторов основным инструментом социологического анализа детерминации управления трудовой деятельностью общества. Особенно важны в современных обществах такие критерии, служащие детерминантами управления труда, как престиж профессии, продолжительность и качество образования, объем властных полномочий, отношение к собственности.
