Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологический анализ управления общественным развитием 11
1.1. Социологические концепции управления социальной . структурой населения
1.2. Социальная структура как объект управления 28
1.3. Социально-экономические характеристики стратификации и дифференциации современного российского общества как результат управленческих воздействий 61
Глава 2. Социологический анализ проблем и перспектив управления структурными изменениями российского общества .
2.1 Трансформация социальной структуры общества и управления в постсоветской России
2.2 Социальное положение граждан России в период структурных изменений
2.3 Перспективы управления социальной структурой российского общества
Заключение 103
Библиографический список использованной литературы ' 107
Приложения 118
- Социологические концепции управления социальной . структурой населения
- Социальная структура как объект управления
- Трансформация социальной структуры общества и управления в постсоветской России
- Социальное положение граждан России в период структурных изменений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тема диссертационного исследования является чрезвычайно важной, поскольку российское общество пережи-вает процесс перерождения, изменения своей социальной природы путем разрушения старых и создания новых социальных структур и институтов. Меняются формы и отношения собственности, формы политической власти и управления, система правосудия, строй и уклад жизни. Прежние внутренние границы СССР становятся внешними, часто превращаясь в места кровавых конфликтов. Значительная часть народа, не справляясь с предложенными «условиями игры» нищает и люмпенизируется, другая приспосабливается к новым условиям, меняя систему ценностей, убеждений, потребностей и практикуя новые способы поведения. На протяжении последних нескольких лет качественно изменилась и сама структура общества1, и социальный статус большинства его членов2. Вряд ли будет преувеличением сказать, что в ходе очередной глобальной трансформации российского общества над десятками миллионов людей невольно был поставлен эксперимент по проблемам стратификации. Те массовые социальные слои, которые до реформ относились к "среднему классу", в новых условиях оказались в положении нищих. Одновременно возникли также массовые социальные слои, относящиеся к новому среднему классу. Таким образом, процесс трансформации российского общества в действительности представляет собой множество сложно переплетающихся экономических, политических и социальных процессов. Управляя изменениями вышеуказанными процессами, происходит и управление изменениями социальной стратификации общества. Социальные и по-
1 Термин "социальная структура" используется в узком смысле, как синоним понятий "со
циальная стратификация", "стратификационная система" и т. п. Ряд вопросов, связанных с
тендерными, этническими и т. п. аспектами социальной структуры, сознательно оставля
ется "за кадром".
2 Под социальным статусом индивида понимается позиция, занимаемая им в рамках ие
рархически организованной шкалы социальных неравенств и в интегративной форме от
ражающая совокупность присущих ему особенностей экономического, властного и куль
турного потенциала.
4 литические технологии, применяемые управленческой элитой России, направлены на создание некоего стабильного в социально-экономическом плане общества, однако на деле происходит дальнейшая дифференциация социальных групп.
Россия в результате реформирования всех аспектов общественной и экономической жизни оказалась в неустойчивом состоянии. Для нее характерны как локальные, так и глобальные риски. Трансформация экономики причиняет ущерб производству и жизненным интересам большинства населения страны. Социальная поляризация, бедность и нищета вызывают социальную и физическую деградацию основной массы населения. Следовательно, сегодняшнюю ситуацию в российском социуме вполне можно назвать переходной, поскольку в ее основе - пограничное, промежуточное состояние, в которой оказалось общество и все его элементы в результате формирования новой социальной системы. В связи с обозначенными социальными процессами проблема управления стратификационными изменениями приобретает особое значение и актуальность.
Степень разработанности проблемы. Проблема управления социальной структурой населения занимает особое положение в российском обществе и в общественных науках.
В отечественной науке накоплен большой опыт изучения дифференциации населения по уровню доходов, существует обширная научная литература, которая, так или иначе, затрагивает проблемы экономической стратификации населения России. Хорошо известны исследования Ю.В. Арутюняна Т.И. Заславской, В.В Радаева, О.И. Шкаратяна, Р.В. Рыбкиной, М.Н. Рутке-вич, Н.Е. Тихоновой1, и других авторов. Последние годы экономическая
1 Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России //СОЦИС. №9. 2002, Заславская Т.И. Структура современного российского общества //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996., Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Обществ, науки и современность. 1997. №2, Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России // СОЦИС. 2002. №8., Радаев В.В., Шкаратян О.И. Социальная стратификация. - М.: Аспект Пресс, 1996., Рывкина Р.В. Социальная структура общества как регулятор развития экономики //Экономическая социология и перестройка. Под ред. Т.И. За-
5 стратификация населения России довольно часто рассматривается в контексте проблемы среднего класса. Этому посвящены, в частности, работы Е.М. Аврамова, А.П. Андреева, Л.А. Беляевой, М.К. Горшкова, А.С. Орлова1, и другие.
Данное направление исследований развивается довольно активно, но в силу разрозненности ученых накопленные обширные знания не позволяют составить целостное представление о современном состоянии социальной структуры общества и происходящих здесь сдвигах. Кроме того, практически не встречается работ, посвященных проблеме управления социальной структурой населения. Достаточно широко представлены описания конкретных «социальных портретов» больших групп (слоев, классов) населения, занимающих разное место и выполняющих разные функции в обществе; связи же и взаимодействие этих групп, отражающие системность социальной структуры, изучаются слабее и реже.
Структурные изменения в обществе являются редким предметом анализа. В основном, изучаются структурные изменения в организациях и проблему управления производственными предприятиями, исследователи не выходят на более высокий уровень анализа. Важным представляется научное решение социальных проблем управления производственными коллективами (Ю.Г. Волков, Ю.Е. Волков, А.А. Зворыкин, СТ. Гурьянов, А.С. Пашков, И.И. Ляхов, Г.Д. Горячев, Р.Х. Симанян, Н.Н. Бокарев, Р.Д. Хунагов, Ю.И.Асеев, А.А. Лежебоков и другие) .
славской. - М., 1989. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского обществаУ/СОЦИС. 2004. №12., Тихонова Н.Е. Социальная структура российского общества: итоги восьми лет реформ // Обществ, науки и современность. 2000. №3.
1 Авраамов Е.М Российский средний класс: год после августа // Обществ, науки и совре
менность. 2000. №3. Андреев А.П. Социальное ядро нации (средние слои в современном
российском обществе) // Обществ, науки и современность. 2000. №3., Беляева Л.А. Сред
ний слой российского общества: .-проблема обретения социального статуса
ЛСоциологические исследования. - 1993. - №10., Горшков М.К. Некоторые методологиче
ские аспекты анализа среднего класса в России // Социс. 2000. №3., Орлов А.С. О среднем
классе //Социально-политический журнал. 1994. №9-10.
2 Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. / Под ред. проф. В.И. Добренькова - М.: Гар-
дарики, 2001. Волков Ю.Е. Понятие о диалектическом и историческом материализме. -
М.: «Высшая школа», 1964. Зворыкин А.А. Научно-техническая революция и ее социаль-
Теоретико-методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и методов, выработанных в отечественных и зарубежных концепциях общей социологии и социологии управления. Основной методологической базой является системный и структурно-функциональные подходы к изучению процессов управления изменениями в социальной сферы. Принципы деятельностного подхода позволили выявить формы влияния власти на систему социальной организации общества. Однако для всесторонности изучения предмета исследования необходимо фиксировать разнонаправ-ленность социальных изменений в современном российском обществе и применять весь комплекс социологического инструментария.
Источники и методы исследования. Социологический анализ стратификационных изменений и методов управления ими требует опоры на данные конкретных исследований по трансформации социальной сферы современной России. Описание социальных процессов базируется на результатах социологических опросов, проводившихся различными научными группами и общественными фондами в последнее десятилетие. Наиболее важные из них: - анализ итогов выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания РФ, что позволяет проследить изменения во
взглядах и предпочтениях избирателей;
ные последствия. - М.: «Знание», 1967. Бокарев Н.Н. Расширение участия трудящихся в управлении производством. - М.: Наука, 1979. Заславская Т.И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России. // Социс. 2002. №8. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал. 1995. №3.; Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. -М.: Высшая школа, 1995.; Асеев Ю.И. Аграрная социология. Курс лекций для студентов вузов. - Ставрополь, изд-во СГАУ, 2004.; Деловая жизнь Ставрополья. Опыт системного исследования. Редколлегия С.А. Харитонов, Ю.И. Асеев и др. - Ставрополь, 2003; Лежебоков А.А. Методология исследования процессов управления: к необходимости пересмотра некоторых принципов / Научные труды III Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права». Книга «Право». Москва, 2000. Лежебоков А.А. О системе построения структур управления муниципальными образованиями / Циклы природы и общества /Материалы X Международной конференции. - Ставрополь, 2002.
данные опроса «Граждане России все больше сожалеют о распаде СССР», проводимого Фондом «Общественное мнение» в 1995, 1997 и 1999 годах (выборочная совокупность 1500 респондентов);
статистические сведения официальных органов власти, позволяющие выявить изменение в структуре доходов, материального положения различных социальных групп российского общества.
В период с сентября по декабрь 2004г. диссертант совместно с социологической лабораторией Ставропольского института управления принял участие в организации и проведении социологических исследований на тему: «Структурные изменения социальной сферы современного российского общества».
Объектом исследования стали жители Ставропольского края. Объем генеральной совокупности составил 9700 человек. Общий объем выборки 970 человек, или 10% объема генеральной совокупности. Методы исследования: анализ статистических данных, анкетирование, свободное интервью по месту жительства. Тип выборки - случайная. Социологическая программа включает в себя анкетный опрос жителей Ставропольского края.. Было опрошено: мужчин - 46,8%, женщин - 53,2%. Возраст: от 15 лет до 19 лет - 6,5%, 20 -24 лет - 9,9%, 25 - 34 года - 16,9, 35-44 года - 23,3%, 45 - 54 года - 11,0%, 55 - 59 лет - 6,0%, 60 и старше - 21,9%.
Семейное положение: холосты (незамужем) - 19,4%, женаты (замужем) -80,6 %, Имеют одного ребенка - 50,7%, двух детей и более - 13%. Образование: неполное среднее — 3,5%», среднее — 22,5, среднее специальное — 17,2, незаконченное высшее — 33,5, высшее — 23,3%.
Род занятий: предприниматели — 13,8%, рабочие — 19,5, служащие — 10,8, студенты — 25,9, рабочие — 10,1, научные и творческие работники — 6,5, другие — 13,4%.
Сравнение результатов опросов, проведенных в разные годы на территории России с результатами опроса жителей Ставропольского края дает воз-
8 можность выявить общие и специфические черты в стратификационных сдвигах населения.
Объектом исследования выступает процесс стратификационных изменений современного российского общества.
Предметом исследования являются особенности, динамика и стратегия управления стратификационными изменениями в современном российском социуме.
Цель диссертационного исследования: анализ особенностей управления стратификационными изменениями в условиях современной России.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:
проанализировать зарубежные и отечественные социологические концепции, рассматривающие управление социальной структурой населения;
обобщить основные понятия и определения стратификационных изменений и социального развития, выделить их виды;
определить степень влияния управленческих воздействий на изменения социальной системы;
изучить характеристики и особенности управления социальными группами российского общества.
Гипотеза исследования: изменения социальной структуры российского общества в условиях отсутствия научного управления ими привели к общему падению уровня жизни населения и его социальной активности.
Научная новизна диссертационного исследования:
конкретизировано понятие «управление стратификационными изменения», его генезис в различных концепциях;
определена классификация моделей структурных изменений общества, основанная на разных критериях;
осуществлена содержательная характеристика управления стратификационными изменениями в социальной сфере современного российского общества;
проведен анализ социальной структуры современного российского общества как объекта управления;
зафиксированы новые моменты динамики структурных изменений социальной сферы российского общества за период с 1990 по 2004 гг.
Положения, выносимые на защиту:
Существующее понимание стратификационных изменений связано с изучением основных моделей динамики социальной системы общества. Одной из важнейших проблем, стоящих перед современной социологической теорией, является изучение уже созданных моделей управления социальной средой, выявление их достоинств и недостатков, определение перспектив создания общей теории и выделение тех концепций, которые могут служить базой для нее. Под управлением стратификационными изменениями можно понимать целенаправленную деятельности органов государственного власти по трансформации социальной структуры
Социальная стратификация общества подвержена изменениям, происходящими под влиянием управленческих технологий по модификации экономической и политической систем.
Успешность изменения социальной стратификации зависит от целенаправленной политики органов государственного управления по созданию стабильного социума и продуманной системы социальной поддержки.
Структурные изменения современного российского общества в условиях отсутствия сбалансированной и научно обоснованной социальной политики привели к резкой дифференциации населения России.
5. Современное состояние социальной сферы российского общества харак
теризуется наличием разнонаправленных векторов развития, что усложня
ет задачу стабилизации общества и повышения его благосостояния.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в конкре
тизации объема знаний в области управления стратификационными измене
ниями, происходящих в российском обществе. Основные положения и выво-
10 ды диссертации могут применяться в решении проблем управления изменениями социальной сферы.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности руководителей, государственных и муниципальных служащих, менеджеров. Данные и результаты работы могут стать базой программ по: социологии управления, теории организации, государственному регулированию экономики, системе государственного управления, теории управления.
Апробация исследования. За время работы над диссертационным исследованием автором был апробирован ряд его смысловых компонентов.
Отдельные положения научных выводов используются в учебном процессе. Текущие результаты исследования заслушивались и обсуждались на научно-практических конференциях: I Международной научно-практической конференции «Россия: экономические проблемы в условиях глобализации» - Ставрополь, 2005.; IV региональной научно-практической конференции «Совершенствование методов управления социально-экономическими процессами и их правовое регулирование», Ставрополь, 2004; научно-практической конференции «Управление-2003», Москва, 2003.
Основные результаты научной работы нашли свое отражение в 5 научных публикациях общим объемом 3,5 п.л. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры государственного и муниципального управления Ставропольского института управления.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения. Общий объем работы 132 страницы. Список литературы включает в себя 147 наименований, в том числе 5 на иностранных языках
Социологические концепции управления социальной . структурой населения
Проблемы, связанные с изучением социальной структуры общества, динамикой ее развития являются одними из ключевых в социологии. Сегодня очевидно, что исследование этих проблем в отечественной науке приобретает качественно новые характеристики. Это обусловлено изменившимися объективными и субъективными факторами, из которых наиболее существенным объективным обстоятельством является, прежде всего, переходное состояние российского общества (причем впервые в истории человечества вектором этой трансформации является переход от социалистического общества к обществу капиталистическому). К числу важнейших субъективных инновационных факторов следует отнести отсутствие изначальной идеологической заданное для научных исследований в этой области. Все это делает необходимым еще раз обратиться к методологическим основам анализа динамики социальной структуры переходного общества с учетом мирового опыта обществоведения, накопленного в этой сфере. В данном исследовании целесообразно рассмотреть, во-первых, становление некоторых важнейших концепций социальных систем и изменения социальной структуры, во-вторых, наиболее известные в истории социологии прикладные исследования, посвященные данной тематике, в-третьих, основы категориального аппарата методологического анализа социальной структуры.
Необходимо, прежде всего, отметить, что под переходным обществом, или обществом переходного периода понимается такое состояние общества, при котором достаточно радикально изменяются его основные задачи и функции, что влечет в свою очередь естественное изменение социальных институтов на основе трансформирующейся иерархии социальных ценностей. История социального познания свидетельствует о том, что наиболее радикальные и быстрые подвижки и в базовых ценностях, и в основополагающих социальных отношениях начались в мировой истории с середины XIX в. С тех пор процессы трансформации стали практически перманентными для подавляющего большинства обществ на Земле. Бурное развитие капитализма, переход его в империалистическую стадию положил начало процессам глобализации всех сторон общественной жизни, о которой приходилось так много дискутировать с конца XX в. Именно в ответ на потребности изучения качественно новых социальных взаимодействий в социальном познании возник принципиально новый подход - социологический. За полтора века своего существования социология разработала продуктивный детализированный категориальный аппарат анализа социальной структуры и ее подвижек, а также дала образцы достаточно глубоких и практически ориентированных эмпирических исследований состояния и изменения социальной структуры в современных обществах.
Социальной структурой называется определенный способ связи и взаимодействия людей как элементов общества, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции (социальные роли) в соответствии с принятой в данной социальной системе иерархией норм и ценностей. В качестве особенных свойств социальной системы, подлежащей социологическому анализу, «Российская социологическая энциклопедия» выделяет следующие параметры: отношения, взаимоотношения, взаимозависимость; регулярность, внутреннее разнообразие, постоянство; фундаментальность, существенность, глубина; детерминирующее, ограничивающее, контролирующее воздействие по отношению к эмпирически наблюдаемому явлению1.
Структурный подход к обществу, то есть понимание его как целого, где части идентифицируются и получают значение через свои отношения с целым, представлен уже у О. Конта и К. Маркса
До второй половины XX в. и в гуманитарных, и в естественных науках господствовало убеждение, что все объекты можно разбить на две группы: те в которых элементы объединены так, что целое определяет их свойства, и те, в которых свойства множества описываются через интегральное взаимодействие элементов. Именно расхождения по поводу того, к какой группе объектов относится общество, и лежали в основе противоборства между двумя парадигмами в изучении общественного устройства.
Первоначально крупные социологические теории ориентировались на модель биологического организма. В рамках такого подхода (его называют ор-ганизмическим или функционалистским) общество рассматривалось в качестве более целостной и разумной системы, нежели составляющие его индивиды, а в любом наличном общественном институте выискивались полезные для общества функции. Одна из самых ранних и развернутых организмиче-ских теорий была разработана Г. Спенсером. Той же парадигмы придерживались Э. Дюркгейм, К. Малиновский, А.Р. Радклифф-Браун и др.
В социологии XX в. на смену организмической парадигме пришла атомистическая (индивидуалистическая): общество стало трактоваться как эпифеномен взаимодействия индивидов .
Социальная структура как объект управления
Общество можно рассматривать как сложноорганизованную социальную систему, которая включает отдельных индивидов и отдельные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. Исходя из этих позиций, общество мож но охарактеризовать как целостную динамическую самоуправляющуюся систему.
Социальная система складывается на базе той или иной социальной общности, к которой можно отнести социальную группу, социальную организацию и т.д. Ее элементами являются люди, чье поведение обусловлено определенными социальными позициями (статусами), которые они занимают, и конкретными социальными функциями (ролями), которые они выполняют, социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе.
Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а взаимодействуя с окружающей средой в целом, и с другими индивидами, в частности. Социальная среда систематически влияет на индивида, а он, в свою очередь, оказывает обратное влияние на других индивидов и среду. В результате данная общность людей становится социальной системой, обладающей системными качествами, то есть качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов в отдельности.
Социальная система может быть представлена в пяти аспектах: 1) как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств; 2) как социальное взаимодействие, имеющее своим следствием становление социальных отношений и образование социальной группы; 3) как групповое взаимодействие, в основе которого лежат те или иные общие обстоятельства (место жительства, трудовой коллектив); 4) как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; 5) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности (поведение) элементов данной системы.
Первый аспект, характеризующий социальную систему связан с понятием индивидуальности, второй - социальной группы, третий - социальной общности, четвертый - социальной организации, пятый - социального института и культуры.
Общество является социальной суперсистемой, так как включает в себя названные аспекты во всем многообразии их взаимосвязей и взаимодействий.
В широком смысле термин "общество" означает часть материального мира, который в свое время обособился от природы. Следствием этого явилась исторически сложившаяся форма жизнедеятельности людей.
В узком смысле под «обществом» можно понимать: а) общество — это исторически конкретный тип социальной организации, соответствующий определенному этапу человеческой истории, например, феодальное, капиталистическое и другие общества; б) общество - это конкретный социальный организм, имеющий опреде ленные пространственно-временные координаты, например, российское, американское общества; в) общество - это самое большое объединение людей, живущих на общей территории и взаимодействующих друг с другом, например, империя.
Для понимания специфики общества необходимо установить, каким образом люди выделяются из природы. Этому способствуют три фактора:
1) общественно-историческая практика, или труд, с помощью которого человек приспособился к окружающей среде, изменил ее и создал искусственную среду, так называемую "вторую природу". Осуществленные преобразования создали дополнительные средства для жизни людей;
2) коллективный характер деятельности людей. Человек является существом общественным, не способным в одиночку обеспечить свою жизнь. Поэтому каждый индивид стремится к общению, взаимодействию с другими индивидами. Это не исключает формирование в коллективе неповторимой личности, ее индивидуальных качеств;
Трансформация социальной структуры общества и управления в постсоветской России
Изучение социальной структуры российского общества ведется в последние годы довольно интенсивно, причем с использованием достаточно новых для отечественной социологии подходов . Постперестроечное время внесло принципиальные перемены в социальную структуру нашего общества. Происшедшая мирная революция, по сути, возродила систему капиталистических отношений и привела к сосуществованию частной собственности с государственной, которую было принято именовать социалистической. Результат этого -влияние происшедших перемен не только на классовую, но и на социально-профессиональную, социально-функциональную структуры общества .
Процесс изменений охватывает все уровни общественной вертикали: общенациональный, региональный, локальный, групповой, индивидуальный. При этом по мере снижения иерархического уровня подконтрольность этих процессов центральной власти снижается. Возникают несогласованности и расхождения в понимании конкретных вопросов, установки властного Центра нередко наталкиваются на прямое противодействие региональных и местных общностей и элит, сопротивление организаций и граждан. Свидетельством этого может служить исключительное многообразие общественных ситуаций, сложившихся в разных регионах страны, в том числе непосредственно соседствующих друг с другом. Все эти обстоятельства затрудняют управление рассматриваемыми процессами, осложняют контроль и прогнозирование их результатов. Для того чтобы лучше справляться с этими трудностями, важно иметь адекватное представление о внутренних социальных механизмах трансформационных процессов1.
Под социальным механизмом общественного процесса имеется в виду устойчивая система взаимодействий социальных акторов разных типов и уровней, конечным результатом которых служит удовлетворение определенной общественной потребности.
Функционирование социальных механизмов регулируется, с одной стороны, соответствующими общественными институтами (формальными и неформальными правилами), с другой, социальным статусом и культурными особенностями акторов: органов управления, организаций, групп, индивидов. Идея социальных механизмов экономических, политических и иных процессов базируется на предположении о том, что совокупность определяющих эти процессы явлений, факторов и зависимостей образует целостный феномен, исследование устройства которого позволяет глубже разобраться в изучаемых закономерностях
Изменения институтов российского общества серьезно сказались на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной ориентации, идет интенсивная смена элит. Возникают новые социальные группы, массовые слои изменяются, все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но и с учетом связанности друг с другом. Фундаментальной задачей обществоведов является описание российского общества как целостной социальной системы, преобразующейся, прежде всего под влиянием внутренних движущих сил. Важнейшими характеристиками этой системы служат, во-первых, социальная структура, т.е. состав, положение и отношения определяющих ее развитие групп, и, во-вторых, стратификация общества, или расположение названных групп на иерархической шкале социальных статусов.
Основными критериями статуса общественных групп, а соответственно, и социальной стратификации общества принято считать: политический потенциал, выражающийся в объеме властных и управленческих функций; экономический потенциал, проявляющийся в масштабах собственности, доходов и в уровне жизни; социокультурный потенциал, отражающий уровень образования, квалификации и профессионализма работников, особенности образа и качества жизни, и, наконец, социальный престиж, являющийся концентрированным отражением названных выше признаков. Все эти критерии в известной степени взаимосвязаны, но вместе с тем они образуют относительно самостоятельные "оси" стратификационного пространства.
Переход общества в качественно новое состояние закономерно связан с кардинальными структурными изменениями в экономике, социальной сфере, политике, духовной жизни, международных отношениях.
Изменение социальной структуры, представляет собой ряд взаимосвязанных и взаимообусловленных стадий, каждая из которых обладает специфическими характеристиками.
Предшествующее радикальным переменам состояние социальной структуры характеризуется ее дифференцированностью на классы и социальные группы, стратификационными различиями между социальными слоями, определенной степенью интегрированности внутри социальных образований. Одновременно в результате экономических процессов в обществе идет процесс формирования новых социальных групп и слоев общества. Общественная система переживает кризис.
Социальное положение граждан России в период структурных изменений
Проблемы, связанные с изменением социальной структуры общества являются весьма важными, актуальными и принадлежат к числу центральных. При проведении исследований изменения структуры общества необходимо выявить его составные элементы, иерархию социальных групп, распределение собственности, власти, престижа и положения в обществе.
Такая ситуация во многом проистекает из механистической методологии реформирования социальной системы, которой придерживается правящая элита. В данном случае речь идет о том, что некий набор дедуктивно выведенных признаков демократических институтов объявляется истинным и задача сводится лишь к тому, чтобы привести в соответствие с данными критериями существующие институты или сформировать на их базе новые. При этом институциональная структура транзитивного типа отличается тем, что ее жестко фиксированные элементы - институты, как правило, отвечают требованиям эффективности на коротких временных этапах, после чего в их деятельности начинаются дисфункции. Данные обстоятельства актуализируют вопрос осмысления причин и определяющих факторов трансформаций социальных институтов.
К основным детерминирующим факторам институциональных изменений относятся: - объективные факторы (экономический спрос, несоответствие институциональной системы общественным ценностям, структурно-функциональная неэффективность самих институтов); - субъективные факторы (заинтересованность в институциональных изменениях правящих групп, элиты, которая может носить как объективно исторический, так и волюнтаристский, а иногда и своекорыстный характер); - совокупность объективных и субъективных факторов (вынужденные действия власть имущих под давлением конфликтной ситуации в обществе).
При этом особенностью России является то, что главным механизмом, субъектом институциональных преобразований выступают государство и управленческая элита. Реальная же возможность государства изменять существующие формальные институты, связана с двумя главными вопросами. Первый - о распределении сил в обществе. Второй - о величине издержек на осуществление требуемого коллективного действия, которая может оказаться очень высокой для его осуществления, даже с учетом потенциальных выгод. Это связано с тем, что, во-первых, издержки могут нести одни социальные группы, а пользоваться благами новых институциональных условий - другие. Во-вторых, общественная выгода может быть реально ощутима лишь в далеком будущем.
В анализе процесса эволюции институциональной системы особое место должно отводиться трансформации государственных структур как главных носителей власти. Поэтому рассмотрим, в чем именно находят свое выражение институциональные изменения современного государства.
В первую очередь, необходимо отметить постоянную дифференциацию государственных институтов, возникновение в структуре самого государства новых институциональных подразделений, обусловленное изменяющимися условиями. Во-вторых, ликвидация старых или экспериментальных институтов, предопределенная их неэффективностью, дисфункциональностью. В-третьих, институциональная эволюция государства характеризуется и модернизацией традиционных государственных учреждений. Как правило, это связано с изменением их структуры, объема компетенции и полномочий, характера выпол няемых ими социальных ролей. При этом любое институциональное изменение, даже если речь идет о формально-юридической реорганизации структурных элементов государственной власти, неминуемо влечет за собой перераспределение ролей и объема полномочий внутри государственного механизма. Характер такого перераспределения связан с двумя основными факторами: имеющимися у реформируемых объектов ресурсами и юридическими нормами, устанавливающими предел изменений.
Процесс институциональных изменений государства имеет сложный, многоуровневый и открытый характер. Функционально и через причинно-следственные связи он детерминируется развитием и потребностями всей общественной системы. В частности, существует отчетливая взаимосвязь между развитием институциональной структуры государства и изменениями его социальной составляющей. Анализ этой взаимосвязи позволяет дать оценку функциональной эффективности государства, его сущности и содержанию, способности выражать не узкокорпоративные, а общественные интересы. В свою очередь, функциональная направленность государства также может быть определена изменениями его институциональной структуры. Так как создание и упразднение даже отдельных государственных организаций и учреждений в определенной степени указывает направление, на которое будет акцентироваться государственное регулирование. В то же время анализ институциональных изменений государства будет неполным, если он основан на учете исключительно «внутренних», «родовых» качеств государственного механизма. В таком случае остается непонятной поливариантность трансформаций государства, подразумевающая те изменения, которые происходят в связи с революциями, военными переворотами и т.д. В частности, вопреки «внутренней логике» институционального развития государственного механизма пришедшие к власти реакционные режимы всегда стремятся модифицировать его в собственных интересах, ликвидируя институты представительной демократии. Вновь создаваемые демократические режимы стремятся к созданию соответствующих институтов, призванных обеспечить права и свободы граждан.
