Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретико-методологические проблемы исследования феномена идеологии
1.1. Социально-политический и историко-философский аспекты проблемы идеологии 17
1.2. Социальные функции политической идеологии в трансформируемом обществе 52
1.3. Современные политические идеологии как системы социальных ценностей, факторы формирования общенациональной системы ценностей 80
Выводы к первой главе 98
ГЛАВА II. Роль социальных и политических институтов в управлении процессом формирования идеологии в условиях трансформации общества
2.1. Консервативные и либеральные идеи и проблемы консолидации российского общества 101
2.2. Российская многопартийность как институт гражданского общества и проблемы поиска национальной идеи 115
2.3. Роль государства в управлении процессом формирования и культивирования идеологии и системы ценностей в полиэтничной социокультурной среде (На примере Республики Адыгея) 140
Выводы ко второй главе 171
Заключение 173
Список литературы 176
- Социально-политический и историко-философский аспекты проблемы идеологии
- Современные политические идеологии как системы социальных ценностей, факторы формирования общенациональной системы ценностей
- Консервативные и либеральные идеи и проблемы консолидации российского общества
- Российская многопартийность как институт гражданского общества и проблемы поиска национальной идеи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Кризис всех сфер жизни общества в России в 1990-е годы, затянувшийся переходный период в трансформируемом обществе актуализирует проблему идеологического обоснования проводимых реформ. Как показала практика реформирования в России в последние 15 лет, время идеологий не ушло. Формирование систем ценностей, идеологических концепций, принимаемых тем или иным государством в качестве обоснования целей общественного развития и средств их достижения в условиях общественных трансформаций, является актуальной научной проблемой. Вопреки заявлениям российских демократов-реформаторов конца восьмидесятых - начала девяностых годов прошлого столетия, идеи, составляющие государственно-общественный идеал, в различных социально-политических системах конституируют систему «идеалоправства» (по Н. Трубецкому). При этом культура конструирует собственную идеологию, которая органически связана с реальной жизнью, политическими и в широком смысле культурными традициями. Сегодня, в новых социокультурных и общественно-политических условиях в России, востребованы ценности патриотизма, приоритета общегосударственных, общенациональных и этнических ценностей многоэтнической Российской Федерации.
В России от решения этого вопроса во многом зависит адаптация полиэтнического общества к новым рыночным условиям, его социальная активность, стабильность общественной системы, перспективы развития федеративных отношений. Приверженность реформаторов в начале 1990-х годов идеям деидеологизации, отказ от какой бы то ни было идеологии является одной из причин тех трудностей, которые испытывает общество в настоящее время, в процессе утверждения демократии. Главная проблема и препятствие, возникшее на пути общественных преобразований — высокий уровень недопонимания не только большей частью общества, но и государственными чиновниками, управленцами целей и задач реформирования.
Потребность в национально-государственном идеологическом строительстве и необходимость интеграции социальных групп и общества в целом возникла в результате разрыва культурных, экономических, иных связей, консолидировавших общество, из-за девальвации прежних идеологических установок и ценностей, сложившихся в бывшем СССР.
Демократизация всех сфер жизни в условиях трансформации общества ставит проблему формирования новой российской идентичности. Кардинальные общественные изменения повлекли за собой разрушение прежней системы ценностей, потребовали новых подходов к производству, культивированию и распространению идеологем, идеологических установок в целях оптимизации социальных процессов в переходный период.
Актуальность исследуемой проблемы, таким образом, заключается в том, что в современных условиях перед государством и обществом стоит задача переосмысления обоснования целей российских реформ, поиска причин неэффективности предпринятых социальных технологий реформирования.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что в отечественной и зарубежной науке проблематика ценностных основ общественных трансформаций, идеологического фактора в развитии общества разрабатывается достаточно активно, однако исследователи мало касаются, на наш взгляд, вопросов функционирования идеологий в современной России, утверждения системы ценностей в полиэтничной социокультурной среде. Недостаточно раскрываются проблемы культивирования ценностей, связанных с новыми социокультурными условиями, мало обращается внимания на вопросы управления процессом формирования системы ценностей, обеспечивающей оптимизацию социальных процессов в условиях реформирования общества, адаптацию индивидов и социальных групп к новым социокультурным и социально-экономическим условиям. Недостаточно раскрываются проблемы влияния региональных, этнокультурных факторов на процесс формирования общенациональной системы ценностей.
В то же время немало работ, посвященных теории национально-государственной идеологии, монографий по проблемам национальных идеологий. В 1990-е годы и в начале нынешнего столетия ряд отечественных авторов посвятили свои труды вопросам ценностных ориентиров государственного строительства в России и субъектах Российской Федерации, развития страны в целом в связи с формированием современного гражданского общества и социальных институтов, таких как партии, движения. Однако пока нет возможности утверждать, что в современной России сложилась научная традиция в изучении проблем формирования национальной системы ценностей, идеологического процесса в Российской Федерации.
Термин «идеология», как известно, предложен в начале XIX века французским философом А. Дестют де Траси. В сочинении «Элементы идеологии» ученый рассматривает «идеологию» как науку о законах происхождения человеческих идей, развитие которой связано с чувственным опытом. Принципам этой науки, по его мнению, должны следовать политика, этика, развиваться общество в целом и т.д.
Среди множества дефиниций в отношении определения идеологии, идеологической системы ценностей нам представляются наиболее корректными в контексте нашего исследования те из них, которые предлагают понимать под идеологией «...систему знаний и ценностей, задающую цели и ориентиры развития государства и общества». При этом «государственная идеология, давая представление о лучшем устройстве будущего общества, к которому должны стремиться граждане, организует и регулирует поведение личности в обществе» [309, С. 237].
В соответствии с задачами нашего исследования мы рассматривали также идеи и концепции, создававшиеся в мировой социологической мысли, в том числе критические суждения по вопросу идеологии, связанные с отсутствием четкой границы между верифицируемым и не верифицируемым знанием, которое идеология пытается отражать.
Среди работ исследователей, которые послужили в качестве важнейшей составляющей исследования процесса формирования современной системы ценностей в России и концепции идеологического обоснования перспектив развития российского полиэтнического общества в условиях реформирования, выбора типа оптимального устройства общества и государства мы рассматривает труды СВ. Алексеева, В. Каламанова, А.Черненко, В. Ильина, Г.И. Мусихина, К.Н. Леонтьева, В. Лысенко, Б.Г.Капустина, В.Я. Гросула, С.Г. Кара-Мурзы, Р.Д. Хунагова, А.Ю. Шадже, Б. Ракитского, Л. Ионина, С. Чернышева и др. [4, 55, 85, 157, 160, 284, 288, 294].
Для выяснения методологических проблем идеологии, систем ценностей использовались труды классиков философской, социологической, политической мысли: Платона, Аристотеля, П. Бурдье, М. Вебера, В.О. Ключевского, К. Маркса, К. Манхейма, П.И. Новгородцева, Канта, Гегеля, Э. Лем-берга, В. Ленина, Н. Макиавелли, В.В. Ильина, А.С. Панарина, А.С. Ахиезе-ра, Ю. Хабермаса, X. Арендт и др. [141, 323, 324, 325, 346,348].
Для теоретического осмысления проблем функционирования идеологии как феномена общественной жизни представляют ценность работы историко-философского, социологического, политологического плана (Г.П. Федотов, И.А. Ильин, С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, П.Н. Милюков, М.А. Барг, В.И. Вернадский, А.Я. Гуревич, В.Н. Шапошников, В.И. Каратаев,
A. А. Кельберг и др.) [40,98,100].
Изучалась литература, посвященная темам и проблемам идеологии через призму опыта различных стран и этапов развития человеческого общества (М. Каган, Е. Стриганков, И. Антонович, А. Безансон, И. Голомшток, Ю. Жданов, А. Панарин, А. Рябов, В. Гутуров, И. Солоневич, Э. Эриксон,
B. Ядов, Я. Щепаньский, М. Яковлев, П. Гуревич, А.Гуревич, В.Ходасевич,
Ю.Г. Волков и др.) [44].
Проблемы влияния природного и культурного, рационального и эмоционального, сознательного и бессознательного на общественно-политическое бытие решали отечественные мыслители и представители рус-
7 ского зарубежья. Изучение трудов ряда авторов было полезно для решения задачи выявления характеристик ценностей и ценностных ориентации, разделяемых российским полиэтническим обществом (Н. Данилевский, Н. Бер-
'} дяев, С. Соловьев, B.C. Соловьёв, В. Ключевский, М. Коялович, В. Поликар-
пов, Э. Кульпин, А. Флиер, С. Бушуев, И. Ионов, А. Карташов, К. Кавелин, В.Кожинов, И. Экономцев, А. Хомяков, К. Леонтьев, В. Розанов, А. Герцен, И.А. Ильин, П.Я. Чаадаев, Ф.М. Достоевский, Л. Гумилев и др.).
Проблемы догматизации коммунистической национально-государст-
венной идеологии в бывшем СССР рассматривали X. Арендт, 3. Бжезинский,
A. Солженицын, Р. Дарендорф, А. Безансон, А. Арон, А.Амальрик, А. Янов, и
др. [8, 28]. Привлекались труды по политической психологии, исследованию
психологических механизмов развития этнополитических процессов, соци
ально-психологических аспектов настроений, установок, ценностных ориен
тации социальных групп и индивидов (Ф.М. Бурлацкий, Т.И. Заславская,
И.С. Кон, Г.Д. Лассуэл, Д. Кэмпбелл, Б.Д. Парыгин, А.К.Уледов, Е.Б. Шесто-
пал, Т.М. Полякова, Р.А. Ханаху). Исследование современного идеологиче
ского процесса в России осуществлялось с помощью работ С. Алексеева,
B. Каламанова, Б. Капустина В. Юрченко, А. Панарина, Л. Ионина, С. Кара-
Мурзы, А. Ципко, В. Нерсесянца, А. Хагуров и др. [93, 166, 201, 219, 278,
280,281].
Круг исследователей составляют авторы, специализирующиеся по проблемам российской системы общенациональных ценностей и идеологических ориентиров развития общества, а также национальной российской идеи (Д. Галковский, В. Кобылянский, Г. Сатаров, Г. Бурбулис, В. Межуев,
A. Ципко, В. Нерсесянц, А. Дегтярёв, В. Радаев, О. Иванов, И. Клямкин,
C. Кара-Мурза, А. Панарин, Л. Ионин, А. Солженицын, И. Шафаревич,
/ Ю.Волков, А. Дугин, С. Алексеев, В. Крамник, Н. Николаев, А. Владислав-
лев, К. Пирогов, Б. Ракитский, В. Аксючиц, Р. Абдулатипов, А. Ахиезер,
С. Чернышёв, С. Солдатов, Г. Ракитская, Ю. Петров, М. Горшков, Е. Панина,
B. Грызлов, А. Янов и др.).
Часть авторов переосмысливают коммунистические и социалистические идеалы применительно к изменившимся социально-экономическим и социокультурным условиям, предлагаются версии развития либерализма в России (А. Ахиезер, Г. Зюганов, С. Кара-Мурза, В. Купцов, В. Радаев, Е. Гайдар, И. Чубайс, В. Никонов, Г. Сатаров, И. Шафаревич, В.Аксючиц, Б. Рогозин, А. Владиславлев, Н. Николаев, Н. Козина, Я.Солдатов, А. Подберёзкин, А. Николаев и др.) [244,245, 262].
Привлекались работы авторов, исследующих проблемы консерватизма «для России», традиции отечественной консервативной и либеральной мысли. Однако, на наш взгляд, недостаточно предпринимается шагов по изучению современной идеологической ситуации в регионах России, мало проводится комплексных, междисциплинарных исследований по проблемам ценностей и ценностных ориентации российского полиэтнического общества, за исключением ряда монографий и статей [294]. Мало исследований, касающихся ценностного потенциала партийных программ современных активных российских партий. Предпринимающиеся попытки обосновать приоритетные ценности с помощью партийно-политических приоритетов нередко связаны с конъюнктурными политическими целями. Поиск выхода общества из кризиса идентичности не подкреплен пока идеологическими основаниями, ценностной системой, принимаемой большинством полиэтнического общества, без чего невозможно активизировать общественный позитивный потенциал на достижение целей реформирования. Массовое сознание российских граждан сегодня находится под давлением различных ценностных ориентиров, проектов будущего общественного устройства, отраженных, как правило, в программах политических партий и избирательных объединений.
Цель исследования: социологический анализ факторов формирования системы ценностей российского полиэтнического общества; выявление роли государства и гражданского общества в процессе идеологического обеспечения общественных реформ в Российской Федерации.
9 Задачи исследования
изучение генезиса идеологии как феномена социокультурной и социально-политической жизни;
выявление связи динамики системы ценностей российского полиэтнического общества и идеологии и эволюции социальной системы; выявление факторов, определяющих динамику общенациональной системы ценностей;
исследование в концептуальном плане влияния системы ценностей российского полиэтнического общества как средства самоидентификации социальных групп, этносов, оптимизации процесса адаптации и самореализации, саморазвития индивида и общества в целом, консолидации социальных, этнических интересов в новых общественно-политических и социокультурных условиях;
на основе исследования теоретико-методологических проблем феномена идеологии обосновать характеристики общих для российского полиэтнического общества ценностей и ценностных ориентации, с учетом менталитета российского полиэтнического общества;
показать роль государства и гражданского общества в управлении процессом формирования системы ценностей российского полиэтнического общества и идеологии реформ;
показать взаимовлияние и взаимодействие системы ценностей российского полиэтнического общества и вырабатываемой в целях оптимизации процесса реформирования идеологии общественных преобразований.
Объект исследования - социальная сфера реализации идей и ценностных ориентации социальных групп и слоев общества, социальных интересов и идеологий как форм массового сознания в переходном российском общества.
Предмет исследования — процесс формирования системы ценностей российского полиэтнического общества и идеологии реформ как условия оптимизации процесса реформирования общества, консолидации социума, формирования гражданской идентичности, демократизации всех сфер жизни.
В качестве основного направления исследования выдвинута рабочая гипотеза: система ценностей российского полиэтнического общества как эволюционный продукт социальной среды влияет на стабильность социальной системы; отсутствие адекватной этапу общественного развития системы ценностей негативно сказывается на динамике развития общества в целом, развитии этносоциальных процессов, препятствует адаптации общества к новым социокультурным условиям.
Управление этим процессом необходимо, поскольку партикулярные социальные интересы способны усугубить состояние социальной сферы, де-зинтеграционные процессы в обществе в условиях нестабильности этнополи-тической сферы в ряде регионов России. Устранение государства от вопросов выработки новой системы ценностей и идеологии, соответствующей социально-политическим условиям может стать тормозом формирования гражданской идентичности в обществе.
В условиях административной реформы в РФ возрастает роль государства, органов власти субъектов Российской Федерации в управлении процессом утверждения новых идеологических ориентиров, идеологической концепции обоснования общественных реформ в современной России и общенациональной системы ценностей.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Специфика научной проблемы потребовала для своей реализации применения методов социологии, политической философии, как способов формирования знания, благодаря чему удалось изучить особенности артикуляции социальных интересов в реформируемом обществе, выявить факторы, обусловливающие социальную ориентацию массового сознания в переходный период развития общества.
Применялись также методы сравнительно-описательного анализа в процессе изучения существующих идеологических концепций, программных документов политических партий и иных институтов, что позволило выявить
общее и особенное существующих концепций в различных конкретных проявлениях и проектах идеологий.
Современные подходы к интерпретации систем ценностей изучались с помощью методов историко-типологического анализа и логико-исторической реконструкции, метода диалектического анализа и контент-анализа текстов официальных документов, материалов деятельности различных партий и движений.
Источниковая база исследования. Основными источниками исследования являются научные труды, содержащие положения и выводы отечественных и зарубежных авторов, которые позволили раскрыть различные аспекты функционирования массового сознания полиэтнического российского общества в условиях общественных реформ, выявлять механизмы воспроизводства ценностей и ценностных ориентации в новых социокультурных условиях.
Важной составляющей базы предлагаемого исследования являются труды и научные разработки авторов, касающиеся вопросов управления процессом формирования системы ценностей полиэтнического российского общества как идеологического обоснования политики реформ в современной России, с учетом региональных и этнических особенностей общественного сознания, менталитета социетальных общностей.
Использовался также широкий комплекс социологических, исторических и общественно-политических источников и документов: нормативные правовые документы, программы и уставы российских политических партий и общественных движений, официальные выступления политических лидеров, научные монографии, статьи, исследования, в том числе в системе Интернет, материалы российской и зарубежной периодической печати.
Эмпирическую базу исследования составили материалы конкретных социологических исследований, проведенных лабораторией «Центр современных политических технологий» Адыгейского государственного университета, с участием автора, в 2000-2003 годы в Республике Адыгея, с участи-
12 ем автора. Полученные данные социологических исследований коррелируют с данными ведущих социологических центров России.
Использовались материалы социологических исследований Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований (АРРІГИ), в частности материалы социологических исследований отдела социологии и философии Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований, проводившихся в 2003 году.
Основные результаты и научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна состоит в том, что внесен научный вклад в разработку проблемы оптимизации социальных процессов в условиях реформирования общества. Показано, что решение проблемы обеспечения стабильности общества требует вмешательства управленческих механизмов государства с целью формирования системы ценностей российского полиэтнического общества и идеологии общественных реформ.
Диссертация представляет одно из немногих исследований в отечественной социологии, связанное с выявлением идеологических, социокультурных факторов оптимизации социальных процессов в переходном обществе. В качестве важных факторов рассматриваются система ценностей полиэтнического российского общества и формируемая в соответствии с системой ценностей идеология общественных реформ, обусловливающая, в свою очередь, процесс динамики подсистем ценностей полиэтничного общества, с учетом целей и задач реформирования.
С позиций социологии проанализированы закономерности динамики систем ценностей как важнейшего социального регулятора. Показано, с точки зрения социологии, что национальная система ценностей развивается под влиянием изменившейся социально-политической и социально-экономической ситуации в стране и регионах России.
Важным фактором динамики системы ценностей рассматривается формальное влияние, управляющая роль государства и роль механизмов со-
13 циального регулирования в процессе культивирования в обществе ценностей, соответствующих новым социокультурным условиям.
Динамика систем ценностей тесно связана с внешними воздействиями на личность и социетапьную общность, прежде всего, с ролью государства, его влиянием на этот процесс; с процессами адаптации общества к новым социально-экономическим условиям, осознания индивидами своего места в новой социальной реальности, выбором новой социальной роли.
Показано, с точки зрения социальной психологии, что благодаря утверждению новой системы ценностей, соответствующей социокультурным реалиям, создаются условия для саморазвития общества согласно идеологии реформ, тесно связанной с существующей системой ценностей, оказывающей влияние на ее развитие, изменение.
Обоснована необходимость формирования идеологии реформ в соответствии со сложившимися базовыми ценностями, обусловливающими формирование общенациональной системы ценностей, которая способна стать объединительным фактором российского полиэтничного общества в условиях кардинальных общественных преобразований, восстановить социокультурные, государственно-правовые ценности, свойственные менталитету полиэтнического общества.
Предложена развернутая характеристика вариантов социальных стратегий, разрабатываемых политическими партиями и движениями, официальными структурами, показана роль партий и движений как институтов гражданского общества в процессе идеологического обеспечения процесса реформирования.
Показано, что общенациональная система ценностей призвана вобрать в себя ценности и ценностные ориентации современного постиндустриального информационного российского общества в соответствии со сложившейся ментальностью, которые на данном этапе могут выступить в качестве инте-гративного фактора полиэтничного социума, а также новые цели-ценности, формируемые в новых социокультурных условиях в полиэтничной среде;
14 формирование общенациональной системы ценностей - прерогатива государственных институтов; процесс управления формированием системы ценностей должен быть ориентирован на учет сложившихся и передающихся от поколения к поколению ценностей и ценностных ориентации и новых ценностей, формируемых в условиях становления рыночных отношений.
Доказано в процессе исследования, что в условиях конституционной и административной реформы в Российской Федерации требует поддержки государства развивающаяся тенденция динамики общественного сознания, связанная с формированием концепций, ориентированных на синтез общеразде-ляемых ценностей и ценностных ориентации, (согласование либеральных, консервативных ценностей и идеалов, с учетом таких конструктов сознания полиэтнического общества, как патриотизм, державность, государственниче-ство, патернализм, социальная и этноконфессиональная солидарность, преемственное развитие, центризм в согласовании социально-политических интересов.
Основные положения, выносимые на защиту.
Система ценностей российского полиэтнического общества и идеология реформ могут выступить в качестве средства реализации не только государственных целей, государственной политики в переходный период, но и средством реализации социальных интересов, могут способствовать социальной адаптации общества в новых социокультурных условиях, обеспечивая толерантность ценностных ориентации индивидов и социальных групп, с учетом социальных, территориальных, этнических, политических, конфессиональных интересов.
Формируемая система ценностей полиэтнического российского общества выступает средством самоидентификации социальных групп и слоев, оптимизирует процесс адаптации индивида и социальной группы в новых социокультурных и социально-экономических условиях и процесс государственного управления в стране.
Отказ государства от управления процессом культивирования новой идеологии в переходный период может привести к центростремительным процессам в государственном строительстве, конфронтации социальных групп.
Идеология реформ и связанная с нею система ценностей российского полиэтнического общества как средство и фактор консолидации общества, согласования партикулярных социальных интересов, связей между личностью и государством, способна участвовать в формировании толерантного сознания и поведения граждан, в состоянии препятствовать проявлениям национализма, нетерпимости, межэтнической напряженности.
Государство, обладая различными средствами формального влияния (правовыми, коммуникативными, пропагандистскими, экономическими и др.) должно внедрять в обществе ценности, которые адекватны объективным интересам большинства общества; при этом согласно принципам демократии идеологическая деятельность исключает подавление культивируемых в обществе идеологий как средств саморегуляции общественной жизни.
Положенные в основу системы ценностей патриотические ценности способны обеспечить надэтнический синтез, духовную интеграцию полиэт-ничного общества субъектов Российской Федерации
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования связана с тем, что внесен научный вклад в разработку проблемы оптимизации социальных процессов в условиях реформирования общества. Показано, что решение проблемы поступательного развития общества требует системного воздействия управленческих механизмов государства с целью формирования системы ценностей российского полиэтнического общества и идеологии общественных реформ; обоснования политики реформ в полиэтничной социокультурной среде. Положения и выводы исследования могут способствовать более глубокому пониманию социокультурных процессов в современном российском полиэтническом обществе.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в учебном процессе - в процессе преподавания социологии, социальной психологии, политической философии, различных спецкурсов для студентов вузов.
Предлагаемая типология идеологических ориентиров российских политических партий и движений, вариантов национально-государственной идеологии, предлагаемых партиями моделей реформирования экономической, политической, социальной сфер общества может использоваться в эмпирических исследованиях.
Изучение механизмов артикуляции, агрегации социальных интересов, формирования ценностных систем в полиэтничной социокультурной среде в переходный период позволит использовать в практике государственных органов предлагаемые способы регулирования социальных отношений, обеспечить ценностную поддержку реформ, адаптацию личности и социальных групп в новых социально-экономических и социокультурных условиях, совершенствовать деятельность политических институтов, программ социального развития, управлять процессом формирования ценностных подсистем в субъектах Российской Федерации.
Апробация исследования.
Работа обсуждена на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета, рассмотрена экспертным советом Адыгейской региональной организации партии «Единая Россия».
Выводы, предлагаемые в диссертации, получили положительную оценку на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Современный российский консерватизм: идея, история, перспектива» (Москва, 2002 год); в Северо-Кавказской академии государственной службы по теме: «Взаимодействие уровней и власти в условиях федерализации (Опыт России и Германии)», (Ростов-на-Дону, 2002 год); научно-практических конференциях в Адыгейском государственном университете (г. Майкоп, 2001, 2002, 2003 годы).
Социально-политический и историко-философский аспекты проблемы идеологии
Изучение проблемы идеологии в истории философской, социологической и политологической мысли тесно связано с проблемой политических идеалов, ориентированных на комплекс представлений об идеальном общественном и государственном устройстве. Ближайшее знакомство с этой проблемой позволяет выявить понятийные ряды, которые полнее и глубже раскрыть значение категорий «идеал», «идеология». Понятийный ряд «идеал — идея — идеальное», по сути, означает идеализацию, максимальную степень типизации актуализировавшихся интересов и потребностей на конкретно-историческом этапе общественного развития. В параллели «идеал - идеальное» последняя категория предстает в форме субъективного образа объективной реальности. Наличие идеального предполагает сопоставление идеального с реальной действительностью. «При этом ценностные значения, вырабатываемые обществом, представляют собой особый вид идеальных образований, которые объективно выступают в качестве средства самосохранения и саморегуляции общества в процессе осуществления людьми совместной деятельности и поведения» [196, С. 163].
Идеология (греч. idea - идея, образ и logos - слово, понятие) выражает коренные интересы больших общественных групп, этносов, классов, обществ, социальных движений. Термин «идеология» предложен в начале XIX века французским философом А. Дестют де Траси. В сочинении «Элементы идеологии» он рассматривает феномен "идеологии" как науку о законах происхождения человеческих идей из чувственного опыта, на главные принципы которой должна опираться политика, этика и т.д.
Прежде чем сложилась в целом принимаемая ныне дефиниция идеологии как совокупности идей, взглядов и представлений, как логически непро 18 тиворечивои теоретической системы, выражающей социальные интересы и передающей концептуальную осмысленность, целенаправленность, общественных и социальных групп, партий, движений, масс, было создано немало теоретических трактатов об идеальном общественном и государственном устройстве.
В современный период идеологии различаются по содержанию и по своему социальному носителю (субъекту). В настоящее время известно не много идеологий: либерализм, консерватизм, социализм (коммунизм), анархизм, неотроцкизм, социал-демократия как идейно-политическое течение и идеология, неолиберализм, неоконсерватизм, ряд идейно-политических течений. Для выработки идеологии, культивирования социальных ценностей, ориентированных на ту или иную социальную базу (или, что то же - социальный интерес), как правило, создаются политические партии или иные общественно-политические объединения, претендующие на власть в государстве или влияние на государственную власть в процессе лоббирования социальных интересов. При этом вырабатываются программные документы, концепции, политико-правовые доктрины, которые выражают промежуточные и стратегические цели развития общества и государства в случае, если та или иная политическая сила побеждает на очередных выборах в представительные органы власти. Это обусловлено тем, что идеологии, выражающие, прежде всего, социальные интересы, имплицитно и эксплицитно обусловлено связаны с политическими методами достижения провозглашаемых целей, что предполагает участие государственных управленческих структур. В этом смысле идеология предполагает выбор определенных социальных технологий реализации стратегии и тактики социального действия, набор ценностей, способных объединить большинство общества.
Для уяснения сущности политического идеала, ориентированного на «идеальное» общественное устройство, интересны высказывания Т. Парсон-са, который утверждал, что «власть... является реализацией обобщения способности, состоящей в том, чтобы добиваться от членов коллектива выпол 19 нения их обязательств, легитимизированных значимостью последних для целей коллектива, и допускающей возможность принуждения строптивых...» [338]. Точка зрения Р. Дарендорфа следующая: «пожалуй, в рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики» [196, С. 163].
Действительно, практика оформления государственной политики в наиболее важных сферах общественной жизни в целях ее легитимации, оформляется в виде доктрин, концепций или программ, наконец, общенациональной системы ценностей [263, С.55]. При этом процесс внедрения в общественное сознание ценностей той или иной идеологии, как правило, осуществляется с помощью власти. Эти ценности культивируются в обществе, передаются от поколения к поколению в виде политической традиции, с учетом динамики общественной жизни.
Трансформация российского общества в 1990-е годы обусловила прерывность исторического развития, деформации сложившегося за многие десятилетия социального и духовного пространства полиэтничного российского общества. В результате утрачен социальный консенсус по поводу базовых ценностей.
Общество постепенно приходит к пониманию, что без идеологии, идеологического обоснования перспектив общественного развития, государство стагнирует. Это верно постольку, поскольку «без господствующей идеологии, которую надлежит пропагандировать и защищать, национальные государства... скатываются к конфронтации с соседями... Если нет сильной внутренней идеологии, нации распадаются на противоборствующие этнические, расовые, классовые группы» [263, С.55].
Современные политические идеологии как системы социальных ценностей, факторы формирования общенациональной системы ценностей
В продолжение рассуждений во втором параграфе первой главы диссертационного исследования следует подчеркнуть роль современных идеологий в ориентации того или иного государства в выборе приоритетов развития [74, С. 197-218].
Напомним, что одно из направлений, изучающих идеологии и ценност 4 ное сознание — медиология, особое внимание обращает на механизм действия идей, собственно технику их функционирования, особый способ включения этой техники в поле идеологий, в конечном итоге, предстающих в качестве институтов. Чтобы идея превратилась в институт, необходим медиатор. Основать идейное движение — это означает создать организацию, артикули-рующую соответствующие социальные интересы и ценностные ориентации слоев и групп общества. Как правило, такими организациями, социальными институтами выступают партии. Поскольку в любом, незаидеологизированном обществе, имеют место различные социальные интересы, зачастую противоречивые, в общественно-политической сфере, как было показано выше, взаимодействуют, взаимопроникают или находятся в противоречии друг с другом различные идеологические течения. В проблематике западной общественно-политической мысли в современный период усиливается прикладной характер современных политических концепций, их использование для решения социальных, политических и экономических проблем.
В истории мысли и практики XX-XXI вв. не последнее место занимают социалистические идеи. Диапазон их достаточно широк: неомарксизм, леворадикальное направление, в том числе неотроцкизм, христианский социализм и центристское направление — социал-демократизм. Наряду с этим известны менее распространенные варианты этого течения, некоторые из них оформлялись в международном масштабе, например, Социнтерн, а также IV Интернационал (неотроцкистский в двух ипостасях). Достаточно большие масштабы политических течений правоэкстремистского направления - неофашизм, шовинизм, расизм и движение «новых правых» в странах Западной Европы и Америки.
Либерализм как идеология объединяет сторонников парламентского строя и максимально возможной свободы в экономической, политической и других сферах. Название происходит от латинского «либералис» - «свободный». Спецификой либеральной трактовки свободы выступает следующее.
Во-первых, понимание свободы в либерализме носит по большей части так называемый «негативный» характер: она понимается прежде всего как свобода от внешнего принуждения. Либералы выступают за ликвидацию или смягчение различных форм государственного и общественного принуждения по отношению к индивиду.
Во-вторых, что связано с первым, понимание свободы в либерализме индивидуалистично: либералы исходят из интересов индивида. В-третьих, для либералов на первом месте - свобода предпринимательства.
В-четвертых, отсюда вытекает и представление о роли государства как «ночного сторожа». По мнению сторонников классического либерализма, «государства должно быть как можно меньше» в экономической и социальной жизни.
Идеологи либерализма внесли немалый вклад в формирование и разработку принципов политической демократии, парламентского правления, разделения властей, реализации прав и свобод граждан. Однако главная забота либералов «не в том, чтобы обеспечить гражданские свободы, а в том, чтобы сделать свободным капиталиста».
Термин «либерализм» широко употребляется в первой половине XIX века, идеология либерализма развивается с XVII века. В ее разработку внесли вклад такие крупные философы, как Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, И. Кант и др. В XX веке начинает развиваться неолиберализм, последователи которого допускают вмешательство государства в экономику с целью создания благоприятных условий для конкуренции, а также государственное регулирование социальной жизни для сохранения социального и политического равновесия. Приблизительно с 70-х годов неолиберализм существенно модифицируется в связи с изменяющейся социально-экономической и политической ситуацией в странах.
Неолиберализм как идейно-политическое течение в странах Запада и, в частности, в США - одна из ведущих идеологий, оказывающих большое влияние на политику и формирование общественного сознания. Центральным положением программы неолиберализма стала ориентация на эконо-миическую политиику государства, социальную ответственность бизнеса, отказ от крайностей индивидуализма, перераспределение материальных благ (через систему налогов и государственных социальных программ) в пользу низших слоев общества, расширение фондов общественного потребления, экологические программы. В рамках идеологии неолиберализма развиваются теории «информационного общества», «конвергенции», «социального глобализма» и др.
Консерватизм - идеология, ориентированная на сохранение и поддержание исторически сложившихся форм государственной и общественной жизни, в особенности ее ценностных устоев, воплощенных в семье, религии, собственности, традициях. В отличие от либерализма или марксизма консерватизм в принципе не имеет однозначного идейного содержания и принимает различные формы в разные исторические периоды. Общей является лишь идея верности традициям, ценностям или сохранения структурного статус-кво, но содержание его может варьироваться. По образному выражению Б. Гудвина, «консерватизм - это своеобразный идеологический хамелеон, поскольку его облик зависит от природы его врага». О консерватизме речь пойдет также во второй главе.
Содержание конкретных идеологий зависит от содержания принятых тем или иным обществом систем ценностей. Общество несводимо к совокупности сегодня живущих его граждан; оно представляет собой систему норм, обычаев, традиций, институтов, моральных установок, уходящих корнями далеко в историю. Различают консерватизм ценностный и консерватизм структурный. Структурный консерватизм защищает сложившиеся в обществе институты. Ценностный направлен на сохранение, таких основных ценностей, как моральные нормы, религия, семья и т. п. и ради их сохранения может выступать за реформирование общественных институтов. Ценностный консерватизм обладает большим потенциалом адаптации к общественным изменениям.
Как правило, консервативные установки формируются и развиваются в периоды общественных перемен. Первоначальная форма консерватизма сформировалась прежде всего как реакция на перемены, вызванные Великой французской революцией. Со второй половины XIX и в XX веке консерватизм не отвергает идеи свободно-рыночных отношений, плюрализм и демократию. С 70-х годов XX века ведущим направлением консервативной мысли на Западе стал неоконсерватизм, по многим параметрам существенно отли чающийся от классического консерватизма. Главное из отличий состоит в , том, что неоконсерватизм — весьма динамичная система. Неоконсерватизм как идеология представляет собой сложный сплав взглядов, идей и концепций, в котором сочетаются общие черты с нацио нально-специфическими признаками. Социальную базу этой идеологии со ставляет в США и других развитых странах так называемый «новый средний класс» и в том числе - мелкие и средние собственники. Неоконсерватизм в недрах двух научных школ: политической футурологии и «монетаризма». «Монетаризм» («чикагская школа») пропагандирует идеи свободного рынка, оппозиционно настроен к учению Д. Кейнса, его теории всеобщей занятости. В соответствии с этой теорией, денежное обращение и его законы составляют центральный элемент хозяйственной системы любого общества. Представители постиндустриализма среди неоконсерваторов - американские футурологи Даниэл Белл и Джон Нейсбит.
Консервативные и либеральные идеи и проблемы консолидации российского общества
«Консервативная волна» 1970-1980-х годов, как было указано выше, актуализировало идеи охранительного толка. В этот период к власти во многих странах Запада пришли партии консервативного типа. Консерватизму удалось перехватить интеллектуальную инициативу у левых и левоцентристских политических группировок. И в начале нового тысячелетия консерватизм, видимо, не намерен сдавать позиции.
Критики консерватизма часто пытались изобразить его как более или менее обскурантистскую попытку «имущих» отстоять свои сложившиеся привилегированные позиции в ущерб «неимущим». Более того, иногда высказывается точка зрения, что консерватизм неким образом связан с нацизмом и национализмом.
Ряд отечественных исследователей рассматривали консерватизм как явление, прежде всего, тормозящее общественный прогресс, противодействующее развитию и совершенствованию человеческой личности [49, С. 5]. Так, А.А. Галкин и П.Ю. Рахшмир определяют консерватизм как тип политики господствующих классов антагонистического общества с определенной партийно-организационной базой, который возник как реакция на Великую французскую революцию. Консерватизм направлен против прогресса, противодействует ему, провозглашая либо готовность к ограниченным реформам, либо ратуя за откровенное наследие.
Между тем, опыт ряда стран Запада показывает, что консерваторы нередко осуществляли весьма радикальные общественные преобразования, а сторонники коренных социально-политических изменений опирались на традиции далекого прошлого. Консерватизм придавал развитию общества известную устойчивость, выполняя роль «тормозов» на пути радикальных общественных преобразований, предохранял от разрушения и деструктивных тенденций общественную систему, ориентируясь, прежде всего, на состояние общества, его системы ценностей, «мировидение», менталитет. В современном мире самый яркий пример радикальной доктрины - марксизм, в соответствии с которым все основные источники человеческих несчастий могут быть устранены революционным свержением капитализма. «Отец» современного консерватизма Э. Бьюрк (Burke), как его иногда называют, указывал, что революционные методы ведут к разрушению условий, необходимых для совершенствования политики.
В современной литературе рассматривается три основных традиции изучения консервативной мысли, которые связаны с консервативной мыслью Франции, Германии и Великобритании. Первый подход - теологический, христианско-пессимистический, вытекающий из мифа о первородном грехе, представителями которого в XIX веке был Ж.де Местр, а в XX - Ш. Морра (Ch. Maurras) и «Аксьон Франсез». Реакционная консервативная философия характеризуется стремлением к консервативной утопии, по которой основные источники напряженности устраняются возвратом в прошлое. Напротив, в консервативной мысли Германии теологическая интерпретация условий человеческого существования была вытеснена светской философией истории, согласно которой естественное состояние является лучшим средством человеческой эмансипации. Однако в германской традиции органический идеал оказался в тесной связи с националистической доктриной, в соответствии с которой все должно быть подчинено требованию культурного единства или расовой чистоты. Наконец, в Великобритании отличительной чертой консервативной мысли были скептицизм и гибкость, отразившиеся, прежде всего, в идеале «смешанного устройства». В конечном итоге в науке сложилось три основных подхода к определению консерватизма: ценностный, ситуативный и конкретно-исторический.
Сторонники ценностного подхода видят в «охранительности» неизменную идеологию, определяемую абсолютными ценностями, действительными везде и во все времена [159, С. 175].
С. Хантингтон полагал, что консерватизм не обязательно связан с интересами определенной социальной группы [329, С. 51]. Консерватизм определяется такими универсальными ценностями, как справедливость, порядок, равновесие, сдерживание. Так, Ф.Ю. Шталь считал, что решающим преимуществом консервативной партии является то, что ее программа покоится на религиозной, нравственной и правовой традиции [344].
Так, К. Ленк полагал что, консерватизм как политическое направление, не политический импульс, а видение мира, специфическая форма понимания действительности [336]. Об этом писали многие оппоненты консерваторов. Так, например, О. Флехтхейм утверждал, что консерватизм - это не политическое движение или теория, а общественное направление, которое имеет и политические следствия [331].
Безусловно, исходный пункт консерватизма носит внеполитический или вневременной характер, и совершенно не обязательно, чтобы охранительный импульс был направлен в сферу политики, т.к. в целом он носит функциональный характер. Так, по мнению А. Грабовски, приверженцы консервативной партии не всегда носители консервативного мышления, а носители консервативного мировоззрения могут не быть сторонниками консервативных партий [333].
При ситуативном подходе к консерватизму, как утверждает С. Хантингтон, охранительная идеология, возникает из повторяющейся исторической ситуации, в которой используется консервативная идеология как защита [159, С. 176]. Но как отметил Эпштейн, определение консерватизма как защиты существующих отношений слишком глобально. Если следовать данному определению, то все господствующие группы, которые хотят остаться у власти, оказываются консервативными.
Как видно из проведенного нами исследования, существует множество подходов к определению консерватизма, которые зачастую имеют мало общего, либо исключают друг друга.
С одной стороны, ориентация на ситуативность снимает проблему возможной «смерти» консерватизма, но одновременно превращает его в лишенную ценностной окраски функцию, когда могут использоваться любые средства для сохранения существующего порядка.
Следует заметить, что в Новое время, когда начинался процесс возрождения консерватизма, государства, взявшие его идеи за основу своих национальных идеологий, интенсивно развивались. Однако своего расцвета консерватизм, как, впрочем, и другие идеологии, достигает в середине XIX века.
Сила традиции, как считает Ф. Шталь, делает всех людей в той или иной степени консерваторами, ведь обычай проникает во все сферы человеческих взаимоотношений и люди от природы связаны одними и теми же законами, т.е. сила традиции — в естественной природе вещей, и только искусственно созданные обстоятельства подрывают естественную силу. Можно согласиться с Л. Сигал, который считает, что консерватизм - универсальное свойство человеческой натуры, и консерватор - решительный противник всякой крутой ломки, разрыва преемственности.
Российская многопартийность как институт гражданского общества и проблемы поиска национальной идеи
Принятый Государственной Думой Российской Федерации Закон о политических партиях (1995 год), ознаменовал новый этап развития российской демократии. На наш взгляд, несовершенство программ, несформированность структуры, размытость организации многочисленных посткоммунистических партий значительно замедляют достижение этой цели. Идейная расплывчатость, раздробленность организационная несостоятельность большинства российских партий не способствуют оптимизации процесса формирования ветвей власти, прежде всего, представительной законодательной ветви власти. Безусловно то, что главнейшей целью нового закона является приведение партийных структур в соответствие с требованиями времени. Это подразумевает сокращение числа партий, улучшение материальных условий их функционирования, рационализацию их деятельности на выборах.
Идеологическое поле современной России насыщено различными политическими течениями, которые реализуют свои функции путем распространения и внедрения определенных идей в массовое сознание граждан.
Сам факт функционирования российских политических партий нередко выдвигается в качестве аргумента, что в современной России действительно утвердилась реальная многопартийность. Однако, при более серьезном анализе российской партийной системы складывается менее оптимистическая картина. Большинство партий не занимаются проблемой формирования общенациональной системы ценностей и выработкой стратегии развития страны. Российские партии не имеют полноценных политических программ, в которых в комплексном виде ставились и решались бы задачи государственного строительства, социального и экономического развития страны, государственной идеологии.
Суровая реальность России в виде, якобы, надвигающейся экономической катастрофы и нарастающей угрозы распада российской государственности, бросает вызов многочисленным социальным программам, политическим лозунгам и доктринам, многие из которых остаются на бумаге.
Системный кризис усугубляется также идейным и ценностным вакуумом, в котором в настоящее время находится Россия. Консервация данного состояния не только замедляет процесс перехода страны к более высокой ступени развития, но и грозит утратой самобытной черты российского менталитета — его духовности.
Все политические партии принято делить на «массовые», стремящиеся иметь значительное число рядовых членов, и «кадровые», которые имеют сравнительно небольшой, но состоящий в основном из профессиональных политиков, актив.
В настоящее время к так называемым массовым можно отнести КПРФ. К этому статусу, как показали итоги выборов в Государственную Думу в 2003 году, близка партия «Единая Россия». Создать кадровую партию в России предпринимались попытки всякий раз, когда заходила речь о «партии власти» в 1990-е годы. Пока можно отметить такую особенность российской партийной системы, как деление партий на «правых» и «левых».
Впервые деление политических течений на «правых» и «левых» осуществлялось во время Великой французской революции 1789 году. Так, «правые», как правило, выступали как «охранители» существующего порядка, а «левые» - как приверженцы «движения», т.е. перемен. Партии «охранителей» придерживались традиционалистских ценностей: защиты частной собственности, закона и порядка, религии и нации, прикрываясь авторитарно-патриотическими лозунгами. «Левые» отстаивали идеи демократии, социальной справедливости, солидарности между народами. Впоследствии это определение существенно эволюционировало: главной политической чертой «правых», смирившихся с идеями демократии, стало противодействие расширяющейся социально-экономической роли государства, которое претендует на высокие налоговые ставки и рост бюрократического аппарата, тогда как у «левых» данная главенствующая перераспределительная функция государства является основным инструментом антикризисного регулирования экономики, для достижения более высокого уровня социального равенства.
Проанализировав программно-уставные документы действующих российских партий, в частности «Единая Россия», КПРФ, «Яблоко», ЛДПР, СПС, можно согласиться с мнением, что у большинства партий и их лидеров в целом классовое понимание феномена политической партии, т.е. имеет место инерция стереотипов о политических партиях, их социальной природе, функциях и связях с обществом, сложившаяся в советский период. Как и прежде, как партии XIX - начала XX века, свое существование связывают с определившейся социальной группой или общественным слоем, с определенным социальным (он же экономический) интересом, претендуя на монопольное представительство интересов социальных групп. Таким образом, опорой той или иной партии становится определенный класс. Для западной традиции - это, как правило, средний класс. По этому пути идут и некоторые российские партии, сформировавшиеся в 1990-е годы. Так, в программе ЛДПР указывается, что «социальной опорой партии являются, в основном, средние слои общества, жители малых и средних городов и поселков с преобладающим славянским населением, патриотически настроенными гражданами, большинство которых - люди работоспособного возраста и значительная часть молодежи» [213].
«Движущей силой» КПРФ, как преемницы КПСС, является рабочий класс. Хотя само понимание «рабочий класс», как представляется, наделено новым содержанием в условиях реформирования российского общества. Рабочий класс изменился и структурно и качественно. Так, инженерно-техническая интеллигенция относится к «рабочему классу» [212], хотя и другие российские партии этот социальный слой пытаются «поделить» между собой.
При этом возникает практически неразрешимая проблема совмещения в партийных программах нередко противоречивых, разнонаправленных социальных интересов групп и слоев. Нельзя не согласиться с мыслью, что складывается характерная эклектичность и размытость политических позиций этих партий, а также имеет место их непоследовательность в реализации практических программ [137].
В современном западном демократическом обществе как критерий самодостаточной многопартийной системы рассматривается наличие массовых партий, имеющих влияние на всех уровнях власти. Действия региональных и местных организаций довольно часто носят автономный характер. Ведущие партии обычно имеют «центристскую» идеологическую позицию.
