Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ориентиры безопасности в структурах социального взаимодействия
1.1 Методология выявления напряженности в современном обществе 12
1.2 Ролевые модели индивидуального поведения в проблемном обществе 43
1.3 Социально-культурная иерархия норм стабильности и безопасности 64
Глава 2. Социологические критерии социальной безопасности в современных условиях
2.1 Модели безопасности в схемах повышения эффективности совместных действий 82
2.2 Эмерджентность в системе норм саморазвития общества 104
2.3 Функциональность перспективных систем безопасного развития общества 124
Заключение 136
Приложения 142
Примечания 146
Библиография 150
- Методология выявления напряженности в современном обществе
- Социально-культурная иерархия норм стабильности и безопасности
- Модели безопасности в схемах повышения эффективности совместных действий
- Функциональность перспективных систем безопасного развития общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном мире потребность в безопасности, ее комплексной реализации и стабильном проектировании становится одним из главных направлений деятельности государств и обществ. Быстрое совершенствование информационных технологий, проблемы социально-культурного, духовного развития обострение экологической угрозы влекут за собой возникновение ряда стратегических проблем в сфере безопасности.
Методология выявления напряженности в современном обществе
Современные требования к безопасности общества порождают не только конфликты и разногласия, которые интенсивно и оправданно исследуются в социологии конфликта, но и способствуют формированию новых правил и законов, в основе которых находится реальное благополучие субъектов взаимодействия. Безопасность - это состояние социальных отношений и субъектов, характеризующееся стабильностью, устойчивостью, с одной стороны, и процесс, предполагающий движение от напряженности и тревожности - к безопасности и от минимальной безопасности к расширению её масштабов - с другой. В подавляющем большинстве случаев, безопасность, как состояние социума, составляет основу сотрудничества и доверия между людьми. На это, по разным источникам, указывают до 80% респондентов. Управление социальными процессами, в том числе и регулированием безопасности как процессом, осуществляется с учетом многих условий и факторов, а целью его является формирование безопасных условий жизни и деятельности социальных субъектов.
Полноценная научно обоснованная теория социальной безопасности формируется на основе философии, социологии, психологии, культурологии, менеджмента, политологии. В этой связи возможно развитие различных аспектов консенсусологии: философского, социологического, психологического, культурологического, управленческого. Социология синтезирует все эти направления.
В философии разрабатываются базовые мировоззренческие и методологические подходы, формулируются основные исходные категории (единство, гармония и т.д.), принципы, направления и тенденции развития социального бытия. В культурологии получают развитие культурологические основания социального согласия. Культура может быть рассмотрена в качестве основного механизма естественно формирующегося социального взаимодействия.
В психологии исследуются социально-психологические аспекты формирования и развития безопасности: мотивация, лидерство, установки, психологические особенности взаимодействующих социальных субъектов.
В политологии безопасность осмысливается как противоположность политическому противоборству и конфликтам. Разрабатываются политические технологии достижения согласия, определяются закономерности формирования политического согласия.
В социальном менеджменте осуществляется построение модели согласованного взаимодействия управляющей и управляемой систем, разрабатываются механизмы управления обществом в аспекте его стабильности и устойчивости.
Теоретико-методологические основания исследования безопасности разрабатываются в социологии. Здесь данный феномен рассматривается в качестве атрибутивного свойства социальной реальности, явления, органически включенного в структуру общества. Консенсусология как социологическая дисциплина исследует статику и динамику безопасности, условия и факторы его становления. Эмпирические социологические исследования позволяют выявить уровень безопасности в тех или иных социальных структурах, эмпирически обосновать основные тенденции его развития. Социология безопасности может быть рассмотрена в качестве самостоятельного раздела социальной теории, использующего социологические методы и технологии.
В целом можно сказать, что в настоящее время формируется и развивается консенсусологическая парадигма, в которой безопасность представлена в качестве универсального фактора, способствующего сохранению и развитию общества. По нашим данным, в оценках безопасности значительное место отводится субъективизму экспертов. В частности, не менее чем в 25% случаев респонденты ссылаются на свою некомпетентность, плохое знание ситуации. Из общего числа опрошенных, неосознанное занижение оценок безопасности под влиянием случайных причин отмечают до 50%. Парадокс состоит в том, что примерно такое же количество респондентов завышают критерии безопасности, исходя из позитивных психологических оценок конкретной ситуации.
Стремление выявить природу безопасности, попытки её достижения и сохранения предпринимались с древних времен. Познание сущности безопасности и способов её достижения, как правило, основывалось на опыте, житейской мудрости и здравом смысле, мудрости. Такого рода сотрудничество по своей сути всегда неповторимо и уникально, несмотря на это в общественном сознании постепенно формировались обобщенные, типичные образы, категорические императивы, представления и суждения часто опосредованные религиозными, нравственными оценками и убеждениями. Универсальной основой солидарности служат заповеди Моисея, Нагорная проповедь, в которых содержатся общечеловеческие ценности и нормы, реализация которых обеспечивает сохранение человечества. Они не имеют пространственных и временных ограничений.
По мере развития общества актуализируется необходимость разработки методологической и теоретической основы, позволяющей научно определить сущность и содержание безопасности, механизмы её достижения и перспективы развития.
Как и у многих понятий, для безопасности имеется вполне объяснимое многообразие определений и толкований. Одно из них определяет основание безопасности как отсутствие конфликта между двумя или более социальными субъектами. В реальной жизни в процессе взаимодействия каждая сторона сотрудничества стремится делать все, чтобы была принята ее позиция или цель, или общие позиции и цели, не мешая при этом делать другой стороне то же самое. В сознании людей безопасность, прежде всего, ассоциируется с доброжелательностью, покоем, миром, ладом. Действительно там, где люди живут в сознании безопасности, они ладят между собой, доброжелательны друг к другу, их жизнь протекает в мире и покое. Это положение имеет важное методологическое значение. Безопасность становится недостижима в том случае, если одна сторона стремится к сотрудничеству, другая же относится к этому безразлично, не проявляет к этому интереса и реальных действий по формированию и сохранению доброжелательного сотрудничества (приложение 1).
В обществе бытует мнение, что безопасность - это всегда желательное явление, что к нему всегда надо стремится, и достигать любым путем. На самом деле существуют ситуации, когда состояние безопасности принципиально в данных условиях недостижимо, поскольку требует нарушения ценностных предпочтений, заповедей. Этим объясняется то, что противоречие не всегда может быть разрешено на стадии различий и существенных различий. В определенных условиях оно развивается до стадии конфликта, а преодоление, разрешение конфликта - это выход из данного противоречия.
Ориентации безопасности не всегда позитивны, об этом следует помнить. В некоторых случаях они могут сдерживать достижение целей, мешать удовлетворению потребностей личности. Так, человек, имеющий мнение, отличающееся от мнения других участников принятия решений, но не высказывающий и не аргументирующий его, снижает вероятность удовлетворения собственных потребностей и интересов, уменьшает способность группы в целом принимать эффективные, адекватные решения. Члены группы могут принять решения, в которых не отражена принципиальная позиция личности, хотя, возможно, последняя крайне важна для эффективности деятельности организации.
Социально-культурная иерархия норм стабильности и безопасности
Достижение безопасности, её углубление в экономической, политической, идеологической сферах общества, имеет свою специфику и предусматривает ряд процедур, соблюдение определенных условий. В этой связи актуализируется необходимость деятельности социологов исследователей для получения знаний по социально-культурной иерархии норм стабильности и безопасности.
Социологическая экспертиза является важным условием создания и функционирования эффективной управленческой модели в любой сфере проявления потребности в безопасности.
Стратификационный подход предусматривает углубленное представление о сущности и предназначении безопасности, механизмах и закономерностях её возникновения, функционирования и развития. Её месте и роли в системе социальных отношений и взаимодействий. Развитие теории безопасности в социологии предполагает выявление универсальных свойств и алгоритмов развития социума, а также определение уникальных, своеобразных свойств конкретного общества. Теоретические знания основных положений социологии безопасности приобретают особое прагматическое значение в условиях социальных преобразований. Их применение позволяет снизить конфликтность в обществе, сглаживать и предотвращать возникновение конфликтов на личностном и межгрупповом уровнях.
Определение закономерностей и механизмов социального развития, их теоретическое обоснование, позволяет разработать технологии безопасности на любом уровне: от глобального - до локального, от государственного - до семейного.
Сам термин «Социальная безопасность» появился в Соединённых Штатах, и американцы, в политике, впервые наполнили его осмысленным содержанием. Произошло это сразу после Второй мировой войны, когда США оказались на положении великой мировой державы, с огромными возможностями воздействия на мир во всех его уголках: от Японии до Западных рубежей Советского Союза. Они стали осмысливать главные задачи и поручили группе учёных политологов разработать категорию Социальной безопасности, вычленив из неё главные задачи, на которые должна быть ориентирована вся политическая, экономическая, социальная жизнь страны. За несколько лет они выработали Концепцию Социальной безопасности (22), затем на её базе разработали доктрину Государственной безопасности, которая даёт основное направление для всех действий госаппарата. Американцы пошли и далее: кроме доктрины они приняли закон о Социальной безопасности, который обязывает все государственные структуры вести строго определённую политику. Конечно, их доктрина была сплошь тогда подчинена военно-политическому противостоянию с Советским Союзом и с блоком государств Варшавского договора. Совсем недавно в 90-м году американцы пересмотрели свои основные установки Социальной безопасности, заявив, что теперь отпала военная угроза Соединённым Штатам и их союзникам, поэтому они положили совершенно иное основание в понятие Социальная безопасность. Теперь центральным звеном является экономика - борьба за обеспечение преимущественного положения американцев и их компаний во всех местах земного шара.
Безопасность в России понималась в разные времена по-разному. Были периоды, когда её понимание сводилось к защите интересов какого- либо князя, который руководствовался правилом «Разделяй и властвуй». Но были и такие времена, когда безопасность трактовалась широко - с позиции обеспечения национальных интересов. Этим объясняется продуктивная внешняя политика России и проводимые войны с решением геополитических проблем, собиранием славянских земель.
В то же время внутренние, острые социальные проблемы России, перманентный социальный конфликт: крепостное право, паразитизм верхушки, нищета низов объективно привели к известным октябрьским событиям 1917 года.
С 1917 по 1991 гг. в СССР также своеобразно решались вопросы безопасности. С одной стороны, было обеспечено максимально выгодное геополитическое положение России, с другой стороны, как и в царское время, десятилетиями накапливались тяжёлым грузом не решаемые социально-экономические и социально-психологические проблемы (23).
В 30-е годы сложилось крайне идеологизированное понимание безопасности, связанное с лояльностью к режиму, идеологии, личной преданности. По существу речь шла о безопасности правящей верхушки власти, режима и культивированной идеологии. Внутренние же конфликты разрешались с помощью силы, массовых репрессий. Страна превратилась в ГУЛАГ. Во время Второй мировой войны, советский народ, вместе с другими нациями, сумел отстоять как международную, так и национальную безопасность.
В послевоенный период, в Советском Союзе, долгое время господствующие подходы к безопасности затрудняли формирование и развитие гражданского общества. Существование неподконтрольных государству и правящей партии общественных структур противоречило интересам государства, воспринималось как угроза её безопасности (24).
Сфера безопасности была монополией государства. Не только в политическом и практическом плане, но и в теоретическом отношении. Сами же представления о безопасности носили весьма ограниченный характер. Главным объектом политики безопасности выступала безопасность государства. В конечном счете, под безопасностью подразумевалась безопасность режима и господствующего положения высшей партгосноменклатуры.
Не случайно, в общественном сознании России, в период демократизации, сложилось отношение к государственной безопасности как к чему-то такому, что противостоит обществу и от чего необходимо отказаться, если стремится к демократическому развитию страны. Подобный подход отчётливо проявился в годы «перестройки», когда в стране развернулась широкая критика органов государственной безопасности.
Модели безопасности в схемах повышения эффективности совместных действий
Система социальной безопасности, как социальный институт существует в каждом государстве мира. Поэтому, несмотря на то, что мы переживаем, период ее переоформления и социальной реконструкции, можно выделить основные блоки данной системы, которые традиционно являются в ней опорными, и на их примере оценивать новые события в этой сфере.
К основополагающим компонентам структуры социальной безопасности традиционно относятся военная, экономическая, демографическая безопасность, экологическая и информационная безопасность.
Объективно, в России до сих пор не сложилась практика экономически обоснованного, достоверного и в то же время адаптивного планирования. Планы военной реформы с экономической точки зрения обосновывались совсем плохо, а реализовывались еще хуже - отсюда и результаты. Но ведь и за последние годы, планы военного строительства, казалось бы, тщательно обоснованные и изложенные в Основах (концепции) военной политики в области военного строительства на период до 2005 года, не осуществлены в своем первоначальном виде. Их пришлось уточнять, численный состав военной организации доводить до рационального уровня, менять принципы комплектования ВС, реструктуризацию военно-промышленного комплекса строить на совершенно иных принципах. Чтобы избежать подобных неувязок в дальнейшем, надо решить ряд проблем.
Первое - осознать и признать роль федерального бюджета как базового инструмента государственного управления военным строительством. Об этом говорилось неоднократно, принцип базовости федерального бюджета и перспективного финансового планирования нашел поддержку и дальнейшее развитие.
Второе - особое внимание обратить на завершающие этапы бюджетного процесса - контроль и отчетность. Несмотря на обилие всевозможных комиссий, комитетов и даже специальной Счетной палаты, нормального контроля и нормальной отчетности о расходовании средств федерального бюджета за последние годы не было. Объясняется это в немалой степени тем, что должностные лица теряют интерес к исполнению бюджета завершенного года, когда им же (и в это же время) приходится пристально следить за исполнением бюджета года текущего и заниматься формированием бюджета года предстоящего.
Третье - добиться достаточной открытости в вопросах финансирования военной организации. Перед международными организациями мы открыты настолько, насколько это соответствует международным соглашениям. А вот на налогоплательщиков и заинтересованных специалистов «открытость» не распространяется, о чем свидетельствует хотя бы тот факт, что газета «Красная звезда» прекратила публиковать данные о поступлении средств в Министерство обороны, как это практиковалось раньше.
Четвертое - преодолеть разобщенность «силовых» ведомств, сложившуюся в начале 90-х годов. В Военной доктрине термин «военная организация» определен, а в бюджетной классификации это не нашло отражения. Часть военной организации финансируется по разделу «Национальная оборона», часть - по разделу «Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства», некоторые ведомства - по другим разделам. Это порождает ненужные споры и, главное, мешает рациональному распределению средств на военные нужды государства.
Пятое - уточнить понятие «военная организация» и пересмотреть методологию подсчета расходов федерального бюджета, направляемых на обеспечение военной безопасности. Согласно определению, которое содержится в Военной доктрине Российской Федерации, «военная организация государства включает в себя Вооруженные Силы Российской Федерации, составляющие ее ядро и основу обеспечения военной безопасности, другие войска, воинские формирования и органы, предназначенные для выполнения задач военной безопасности военными методами, а также органы управления ими. В военную организацию государства, также, входит часть промышленного и научного комплексов страны, предназначенная для обеспечения задач военной безопасности.
На этом фоне, в общественном сознании и поведении военнослужащих все резче проявляются следующие характерные черты: - профессиональная деятельность специалистов перестала быть в центре их интересов, уступив место семейно-бытовым установкам. Все большее число своих потребностей и интересов в службе специалисты пытаются реализовать вне сферы служебной деятельности; - снижен престиж высокого профессионального мастерства, в результате чего для значительной части специалистов потеряли ценность повышение квалификации, служебное продвижение, дальнейшая учеба и творчество. Особенно сильно это выражено у молодых специалистов (до 26 28 лет). Так, совершенствование профессионального мастерства считают для себя «очень важным» от 26 до 43% респондентов, продвижение по службе до 12%. Учеба и творчество в структуре их жизненных ценностей занимают одно из последних мест; - вторичными факторами общественного сознания военнослужащих считаются мотивы общественной пользы, ориентации на принципы, санкционирующие исполнение общественного долга. Стремление образцово относиться к исполнению должностных обязанностей указывают при опросах не более 15% респондентов, а значительная их часть (до 38%) высказала неуверенность в том, что выполняемая ими по должности работа в современных условиях необходима государству и обществу; - массовое распространение получили социальная и служебная пассивность. Основные причины здесь кроются в недооценке своих способностей, в убеждении, что существующие несправедливости закономерны и стабильны. Следует в связи с этим отметить, что объективно, большинство руководителей разных уровней работника исполнительного предпочитают инициативному. Так, отметили, что они готовы прислушиваться и учитывать мнения, советы и предложения подчиненных -27% руководителей, возглавляющих коллективы численностью от 100 до 150 человек и лишь 11% руководителей, стоящих во главе коллективов, численностью 150-200 и более человек. При этом общее число опрошенных составило 70 человек в первой группе и 86 - во второй.
Функциональность перспективных систем безопасного развития общества
Накапливающиеся функциональные изменения внутри общества, как целого, приводят к нарушению согласованности между его частями. Это делает невозможным существование данного общества, как целого, в данном варианте, возникают флуктуации, а затем происходит его преобразование в качественно иное общество, которое постепенно выходит из хаотичного состояния, приобретает черты относительно устойчивого целого. Социальная безопасность в обществе, с одной стороны, достигается на уровне его целостности, с другой -выступает условием сохранения позитивной стабильности. Рост обособленности и раздробленности в обществе в ущерб целостности приводит к снижению степени безопасности и нарастанию напряженности, конфликтогенности. Это происходит потому, что в обществе есть не только целостность, но и дифференциация. Обособленность проявляется внутри целостности и отпадении от нее, включении в другую целостность. Основой объединения в целостность выступает общее, присущее частям. Части целого, выступающие в качестве элементов безопасности как системы, находятся в отношениях интеграции или дезинтеграции с системой как целым, друг с другом, другим целым и его частями.
Социальная реальность объективно обладает системными качествами. Любое общественное явление, процесс, полноценно реализуются в составе системы. Элементы системы находятся в определенных отношениях, связях, взаимодействиях. Если отношение между элементами характеризуется равновесием, соответствием, согласованностью, мы имеет дело с относительно устойчивой, стабильной системой. Нарушение этих характеристик системы ведет к рассогласованности, в конечном счете, к ее преобразованию или разрушению. Любая система может быть одновременно в чем-то равновесной, согласованной и в чем-то неравновесной, конфликтной. Общество, как система, предстает в виде совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих социальных институтов, организаций, групп, общностей. Безопасность в обществе, как целом, обеспечивается рациональным сотрудничеством между социальными субъектами, в основе которого лежит функциональное взаимодействие. Исходя из критериев безопасности, обозначаются границы, в пределах которых возможно достижение сотрудничества.
Функциональная предзаданность, нормативность безопасности в обществе проявляется в определенной упорядоченности социальных отношений и взаимодействий. Солидарность и порядок взаимосвязаны на основе потребности социума в безопасности. Комплексный подход доказывает, что такой порядок основывается на сотрудничества или на конфронтации, достигается через уступчивость или через принуждение. Оптимальный и эффективный режим безопасности имеет в своей основе солидарность, способствует стабильному развитию общества. Реализуемость такого порядка более продолжительна, чем порядка, основанного на принуждении. Функциональное обоснование безопасности, реализуемой, через принуждение, имеет меньшую длительность и быстрее сменяется конфликтом. Стабильное, устойчивое развитие и функционирование общества обеспечивается, если в нем наблюдается высокий уровень безопасности, солидарности, сплоченности, единства, интеграции, соблюдается мера возможного и допустимого, сохраняется его целостность.
Особую роль в формировании социальной безопасности играет толерантность. Общество, как совокупность взаимодействующих социальных факторов, характеризуется различным уровнем толерантности и сотрудничества. В современном российском обществе социальная нетерпимость, агрессивность и конфликтогенность сочетаются с терпимостью и сотрудничеством. В социальной реальности всегда имеет место переплетение этих состояний и процессов, с разной степенью выраженности того или иного. Взаимосвязь и взаимообусловленность безопасности и толерантности имеет место и на онтологическом, и на гносеологическом уровнях.
Единство людей на основе реализации перспективных функций безопасности обусловлено родовой сущностью, смыслом существования человека. Функционально, единство ориентации в сфере безопасности, связано с самой природой общества как способа выживания человека, включенности его в систему социальных взаимодействий. Ценностное и функционально-целевое единство порождаются зависимостью людей друг от друга и от общества как целого, укореняются во внутренней и внешней среде, указывают на общее в потребностях интересах, ценностях, целях. Функциональное единство норм безопасности имеет объективные и субъективные условия своего существования. Объективные условия -преемственность и постепенность изменений, сохранение основополагающих структурных элементов и связей системы, сохранение и развитие культуры. Субъективные условия - социально-психологические процессы, способствующие восприятию различных ценностей, интересов, потребностей, целей как приемлемых и допустимых, стимулирующие уверенность в потенциале безопасности и стремление к единению. Динамическое равновесие систем безопасности в условиях трансформаций восстанавливается за счет возвращения единства в старое состояние через управляющее воздействие и формирования нового единства на основе новых ценностей и структурно-функциональных изменений. Это осуществляется через системы моральных и правовых регуляторов.
Функционально выраженными переменными, характеризующими единство и обусловливающими его влияние на динамику безопасности, являются: сфера существования (культурная среда, межорганизационные, межгрупповые, межличностные отношения, сферы целеполагания, контроля, когнитивная и другие);
