Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема социальной структуры общества и, в частности, стратификации конкретного социума, как интегрированного участника и деятельного агента глобализации, справедливо считается одной из наиболее значимых для современной социологии. В этой связи, для социологии управления возрастает значение исследований конкретных и общих проблем молодёжи, как категории, наиболее расположенной к восприятию динамики социальной структуры и новых функций культуры в условиях глобализации. Структурные и культурные изменения в современной России отражаются на всех слоях общества и в разных жизненных сферах. В самой сложной ситуации оказываются наиболее незащищенные группы населения, лишенные стабильных статусов и соответствующих им ресурсов, законодательной, нормативной и корпоративной поддержки. В этой связи необходим анализ теоретико-методологических подходов и результатов прикладных исследований, репрезентирующих различные взгляды на молодежь в российском обществе и современном мире, обобщающих и критически оценивающих существовавшие ранее конструкты молодежного вопроса.
В том числе, отличаются возрастающим многообразием международные отношения на уровне анализа социокультурных характеристик социума. Здесь принимают участие настолько разные социальные субъекты, что генерируемая этими отношениями реальность оказывается не всегда доступной для традиционных методов социологического анализа. В исследовании моделей поведения молодежи, взаимная критика различных управленческих подходов и теорий, заставляет пересматривать накопленный опыт социологического познания. Построение социальных стратегий поведения молодежи в схемах глобализации, подразумевает образование особого, специфического для данной категории, международного правового и культурно-информационного поля, своего рода инфраструктуры межрегиональных и межотраслевых коммуникаций для молодежи. Глобализация призвана придать мировому сообществу новое качество. В то же время, отсутствие объемного видения параметрических проблем и геополитической перспективы у руководства ведущих стран - одна из причин недостаточно ясного представления о возможных катаклизмах и последствиях силовых акций, в какой бы части мира они ни происходили. В связи с необходимостью определения современных поведенческих моделей молодежи, актуально не только соблюдение традиций, но и исследование возможных реакций новых поколений на вызовы глобализации. Для социологии управления имеет значение, прежде всего, модернизация системы образования и подготовки кадров, рационализация моделей накопления и потребления, повышение ответственности каждого индивида за свои действия.
Степень разработанности проблемы. Проблемы молодежи всегда представляли собой интерес для социологической мысли. Особую значимость когнитивный подход к изучению молодежи приобрел в 60-х гг. во времена известной хрущевской «оттепели». В инициативную группу тогда входили В. Васильев, А. Кулагин, В. Мордкович, В. Шубкин. Первое всесоюзное социологическое исследование (руководители Ю. Торсуев и
В. Васильев) проведено в 1966 г. Репрезентативная выборка включала около 10 тыс. человек в возрасте от 14 до 28 лет.
Для отечественной социологической мысли и тогда, и сейчас характерно обращение к такому классику как К. Мангейм. Исследуя феномен поколенческого единства, он выявил механизм социального наследования: насущная потребность передачи материального и духовного опыта постоянно сталкивает все новые поколения с необходимостью овладеть накопленным массивом культурных ценностей человечества.
В соответствии со способом передачи культур от одного поколения к другому, известный антрополог М. Мид разделил их на три вида: постфигуративную, конфигуративную и фигуративную. Культурологическому подходу обязано своим появлением несколько теорий среднего уровня в западной социологии - нарциссизма (Э. Ноэль Комиеско), постиндустриального мышления (Д. Белл, X. Вильямс), ювентизации
(П. Митев, Ф. Малер).
Не без пользы применяют и развивают эту методологию российские социологи Т. Афасижев, В. Бакшутов, В. Боровик, С. Григорьев,
В. Добренков, В. Журавлев, С. Ильинский, Л. Коган, В. Криворученко,
С. Кугель, В. Левичева, В. Луков, В. Немировский, Ю. Ожегов, Е. Слуцкий, В. Харчева, В. Шендрик.
Молодежный стиль жизни отличает субкультуру молодых людей как ocознанной организации социально-демографической группы.
В современной науке существует традиция исследования этой субкультуры, коррелирующая ее с ценностно-мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде (Ф. Коэн, М. Брею, А. Шадже, А. Шендрик), с девиантной субкультурой преступного слоя (А. Коэн, В. Игошев, Г. Миньковский), с различиями поведения, внешней атрибутики, особенностями реализации досуга неформальных молодежных объединений (Д.С. Фрит, В.Ф. Левичева,
Е. Леванов).
Изучение жизненных планов, предпринятое в 60-е годы (М. Руткевич, А. Кулагин, В. Лисовский и др.), не только имело практический смысл, но и существенно расширяло пределы типологии молодежного сознания. А в 80-е годы подвергаются массовым исследованиям общественная активность разных категорий молодых граждан, политическая культура (А. Капто,
В. Мордкович, Г. Журавлев, Ю. Ожегов). Для 90-х годов характерны комплексная научная разработка жизни юной смены (И.И. Ильинский,
Н. Блинов, В. Бовкун), выявление всей гаммы форм подготовки молодежи к переходу в следующее поколение. Активно развивались исследования молодежной культуры (Л. Коган, Т. Мачульская, В. Болгов). Все это помогло накопить фактический материал для дальнейших теоретических размышлений о судьбе нового поколения россиян.
Таким образом, современным исследователям в области социологии молодежи есть на что опереться, однако изучение молодежных процессов в кризисном обществе - задача новая и весьма трудная. Для ее решения требуется перенести центр исследований из столицы в регионы.
Объект исследования - развитие молодежи в условиях глобализации общества.
Предмет исследования - современные стратегии управления поведением молодежи.
Цель диссертационного исследования - на основе теоретического анализа проблемы, представить обоснование дифференциации управления в социальной структуре глобально ориентированного общества и раскрыть содержание социальных стратегий в поведенческих моделях молодёжи. Указанная цель реализуется путем решения следующих задач:
-
Исследовать современные проблемы российской молодежи, применительно к наиболее актуальным моделям и наборам ценностных ориентаций.
-
Выделить и обосновать типовые стратегии поведения российской молодежи на современном этапе, с учетом дифференциации молодежных стилей и их характеристик.
-
Раскрыть и исследовать наиболее значимые идеологические, прежде всего, политически выраженные ориентации российской молодежи.
-
Доказать, что современные ориентации полиэтничности российского социума представлены в структуре самоидентификации молодых людей, как признак глобализации отношений социального управления.
-
Исследовать глобалистские и антиглобалистские ориентации религиозности в современной молодежной среде, её территориальные и этнические особенности.
Основные гипотезы исследования.
-
Молодежь не является унитарной социальной категорией, само это понятие подлежит деконструкции, поскольку несет на себе отпечаток государственных вмешательств и моральных дискурсов.
-
Идеологические аспекты молодежного потребления проявляются в том, что молодые люди могут получить все желаемое ими. Однако именно дифференциация в потреблении помогает сохранять и воспроизводить существующее экономическое и культурное неравенство.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют достижения отечественной социологической и социально-гуманитарной мысли, а также ряд принципиально значимых в концептуальном плане положений социологии управления, разработанных как отечественными, так и зарубежными исследователями. В основу методологии положено сочетание системно-исторического, диалектического и аналитического подходов. В качестве основных использованы принципы: системного, объективного, комплексного подхода и всестороннего рассмотрения взаимообусловленных явлений в исследуемой сфере. Все это позволило диссертанту охватить изучаемый феномен во всем его многообразии и многофакторности его специфических проявлений.
Эмпирическую базу исследования составили результаты статистических обзоров и сводки из источников федерального и регионального уровней, а также собственные данные автора, полученные по результатам выполнения программы теоретико-прикладных исследований по теме. Конкретные социологические исследования проводились автором в 2004-2006 гг. Основной возраст респондентов составил от 17 до 34 лет. Полевые исследования проводились методом случайной выборки (n=1450). Отбор и опрос участников выборки проходил по месту жительства, работы и учебы.
Научная новизна диссертационного исследования
-
В работе раскрыты основные проблемы российской молодежи применительно к различным историческим этапам, показана их социальная рефлексия.
-
Эксплицированы стилевые стратегии российской молодежи на современном этапе: произведена дифференциация молодежных культур и субкультур, выявлены их качественные характеристики.
-
Выяснены либеральные и антилиберальные ориентации российской молодежи, их конструктивные и деструктивные черты.
-
Установлено, что полиэтничность российского социума не является для молодых россиян ни благом, ни злом, этническая самоидентификация молодых людей зависит от совокупности отношений, в которую она включена.
-
Доказано, что религиозность в молодежной среде носит субъективный характер и имеет четкую дифференциацию по социально-территориальным зонам, образовательным группам, общественным слоям, по роду занятий и социально-демографическим общностям.
Положения, выносимые на защиту:
-
До сих пор исследования молодежной среды были направлены к субкультурной молодежи, эпатажной, экстремистско-настроенной, к маргинальной, молодежи из «групп риска». В то же время не уделялось достаточного внимания такому феномену как молодежная повседневность, в которой выражаются или воспроизводятся доминирующие в обществе ценности, хотя именно «обычная» молодежь, полностью интегрированная в настоящее, - так называемый молодежный мейнстрим - всегда составляла большинство своего поколения.
-
По-прежнему значимым пространством формирования идентичности современной молодежи остается потребление и досуговые практики, тогда как профессиональные ориентации могут и не играть ключевой роли. В то же время стилевые идентичности тяжело поддерживать без регулярного дохода, поэтому работу и досуг все труднее становится развести не только в графике жизни, но и в плане их участия в формировании общей жизненно-стилевой стратегии.
-
Для того чтобы выявить происходящие изменения, нужно использовать в исследовательском процессе практики, аналогичные интерактивному характеру формирования молодежных идентичностей, стремиться привлекать ко всем этапам исследования саму молодежь, заменяя тем самым объектно-субъектное, монологичное взаимодействие исследователя с исследуемыми - на диалог.
-
Сущность этнической самоидентификации молодежи заключается в самоидентификации каждой отдельной личности с этносом-государством, что объясняет ее социальную роль как стабилизирующего начала в благополучных обществах и как катализатора межнациональных конфликтах в обществах переходного типа, к которым относится современная Россия.
-
Данные социологического исследования религиозных взглядов молодежи свидетельствуют о том, что распространение религиозности среди самой юной части молодежи, зафиксированное субъективными признаками - самооценкой респондентов, не подтверждается признаками объективными, проявляющимися в религиозном поведении. Следовательно, логично предположить, что религиозность молодежи носит отчасти формальный характер, а отчасти, возможно, представляет более личный, внутренний, индивидуальный ее тип, отличающийся от традиционного.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что на основе использования эвристического и эмпирического материала в работе комплексно представлены трансформации в молодежной среде, происходящие в условиях переходного периода российского социума, их культурные и политические рефлексии. Особое внимание в исследовании уделяется негативным последствиям социокультурных, политических, религиозных и этнических трансформаций, которые влияют на будущее России. Эксплицирована взаимообусловливающая связь социокультурных, политических, религиозных и этнических компонент молодых россиян и стереотипов их массового сознания.
В работе ставится вопрос о роли государства в формировании новой молодежной политике. Предлагается оптимизировать роль государственных структур по укреплению социокультурного статуса личности молодого человека, его политических взглядов, этнической самоидентификации в условиях полиэтнического российского социума.
Наиболее актуальным направлением работы является формирование и развитие теоретической и практической активности молодого человека в государственной политике. Таким образом, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике деятельности органов власти, в профессионально-ориентационной работе системы общего и профессионального образования.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии Сев-КавАГС (филиал г. Пятигорск). Сформулированные в диссертации теоретические положения, методические приемы и практические рекомендации, нашли отражение в реализованных автором прикладных исследованиях в 2004-2006 гг. Наиболее значимые выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на региональных и межвузовских научных конференциях. В том числе: на Всероссийской научно-технической конференции (гуманитарный сектор г. Москва, 2005), межвузовской конференции «Современная молодежь и образование» (г. Ставрополь, 2006). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 6,1 п.л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит их введения, двух глав, содержащих семь параграфов, заключения, примечаний, библиографии. Часть материалов исследования представлена в графических формах, которые интегрированы непосредственно в тексты параграфов.
