Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи 14
1.1. Основные теоретические подходы к исследованию социального здоровья в истории науки 14
1.2. Организационная культура вуза в контексте социологии управления 39
1.3. Влияние организационной культуры вуза на процесс формирования социального здоровья студенческой молодежи 65
ГЛАВА 2. Роль организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенче ской молодежи 86
2.1. Методика эмпирико-социологического исследования роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи 86
2.2. Оценка студентами и экспертами роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи 99
2.3. Модель организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи 132
Заключение 148
Библиографический список 153
- Организационная культура вуза в контексте социологии управления
- Влияние организационной культуры вуза на процесс формирования социального здоровья студенческой молодежи
- Оценка студентами и экспертами роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи
- Модель организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи
Введение к работе
Актуальность исследования. Молодежь во все времена считалась носителем передовых идей, являясь как объектом, так и субъектом процесса преемственности и смены поколений. Особую социальную группу молодежи составляет студенческая молодежь, выступая носителем огромного интеллектуального потенциала, особых способностей к творчеству, инициативе, максимальной работоспособности. При этом наиболее подготовленной и образованной частью молодежи являются студенты вузов.
Высокое качество подготовки студентов в вузе, способность данной социальной группы к аккумулированию и трансляции знаний во многом обусловлены уровнем их социального здоровья, которое имеет немаловажное значение для успешного социального функционирования, как самих молодых людей, так и общества в целом. Поэтому особое значение в современных условиях высшего образования приобретает деятельность, направленная на формирование социального здоровья студентов, которое наряду с профессиональным уровнем входит в число показателей качества подготовки специалистов высокой квалификации, определяющих экономическое процветание и социальное благополучие государства. Значительную роль в формировании социального здоровья студенческой молодежи играет организационная культура вуза, которая посредством декларируемых и поощряемых вузом целей, ценностей, норм, принятых образцов поведения и общения, отношений и деятельности влияет на процесс формирования социального здоровья студентов, определяя его уровень.
В связи с этим следует отметить, что изучение роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студентов является весьма актуальным. Однако на сегодняшний день данный вопрос остается недостаточно изученным. Все это вызывает необходимость научного исследования организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи, а также разработки наиболее оптимальной модели организационной культуры вуза, способствующей формированию социального здоровья студенческой молодежи.
Степень научной разработанности темы. Проблема влияния организационной культуры вуза на социальное здоровье студенческой молодежи до настоящего времени не становилась объектом специального социологического анализа, но она контекстуально и опосредованно затрагивалась в рамках различных направлений научного знания. Анализ трудов отечественных и зарубежных ученых, прямо или косвенно касающихся вопросов исследования организационной культуры и социального здоровья, позволяет выделить ряд направлений по интересующей нас проблеме. В частности:
- организационная культура как сложный многомерный феномен, сочетающий в себе уникальные характеристики особенностей организации (О.С. Виханский, Н.В. Волкова, И.В. Грошев, С. Девис, А. Кромби, Д. Мацумото, А.И. Наумов, У. Оучи, В.А. Спивак, А. Фурнхам, Г. Хофстеде, Э. Шейн,
В.М. Юрьев и др.);
- методы и инструменты диагностики и оценки организационной культуры (И.В. Грошев, А.И. Егоров, К. Камерон, В.В. Козлов, Р. Куинн, М.Б. Курбатова, М.И. Магура, Ю.Г. Семенов, Г. Хофстеде, Э. Шейн, В.М. Юрьев и др.);
- особенности организационной культуры высшего учебного заведения
(Т.П. Антопольская, Д.Н. Безгодов, О.Б. Бетина, М. Вебер, Т. Веблен,
О.В. Горшкова, А.О. Грудзинский, Л.Н. Захарова, М.В. Ионцева, К. Камерон,
Г.И. Мальцева, Т. Парсонс, Н.Л. Яблонскене и др.);
- изучение личностных характеристик студентов в условиях организационной культуры вуза (И.В. Грошев, Л.Н. Захарова, Т.В. Кочетова, С.Д. Крылова,
О.С. Кулик, А. Мишра, А.В. Погодина, С. Фримен, В.М. Юрьев и др.);
- исследования, посвященные изучению различных аспектов социального здоровья (А.В. Байкова, Э. Дюркгейм, И.В. Журавлева, И.С. Ларионова,
Г.С. Никифоров, Т. Парсонс, А.В. Решетников, Н.М. Римашевская,
И.В. Тухтарова, Э. Фромм, К. Хорни, В.А. Ядов и др.);
- социальное здоровье молодежи в условиях современного общества
(Б. Амбрей, Л.А. Байкова, Х. Велейс, Т. Вольф, Ю.А. Зубок, К.К. Кардялис,
И.А. Каткова, Г. Кисслинг, М.Б. Лига, О.Е. Ноянзина, Н.С. Павлова,
Е.Н. Приступа, В.К. Спартин, Э.Н. Эйдимтайте и др.).
Тем не менее, при всем многообразии направлений исследования, как социального здоровья, так и организационной культуры, вопросы формирования социального здоровья студенческой молодежи в условиях организационной культуры вузы до сих пор остаются малоисследованными. Также необходимо отметить, что, несмотря на всю значимость и важность обозначенных направлений исследования, на сегодняшний день отсутствуют социологические исследования, предметом которых является изучение роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи.
Объект исследования – социальное здоровье студенческой молодежи.
Предмет исследования – влияние организационной культуры вуза на формирование социального здоровья студенческой молодежи.
Цель исследования: выявить роль организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи.
Задачи исследования:
1. Выявить и осуществить анализ основных теоретических подходов к исследованию социального здоровья в истории науки.
2. Раскрыть содержание организационной культуры вуза в контексте социологии управления.
3. Проанализировать влияние организационной культуры вуза на процесс формирования социального здоровья студенческой молодежи.
4. Разработать и реализовать методику эмпирико-социологического исследования роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи.
5. Дать оценку мнений студентов и экспертов о роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи.
6. Разработать оптимальную модель организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи.
Гипотезы исследования:
- на уровень социального здоровья студентов вузов оказывает влияние преобладающий тип существующей в конкретном вузе организационной культуры, поскольку он во многом определяет ценностные установки студентов, стандарты их деятельности и поведения, а, следовательно, и способы социального функционирования, непосредственно соотносящиеся с уровнем социального здоровья.
- об организационной культуре вуза как условии формирования социального здоровья студенческой молодежи нельзя судить на основе только объективных показателей (официальные данные, нормативные документы) или только субъективных показателей, основанных на мнениях студентов и сотрудников вузов, так как лишь интеграция этих показателей позволяет адекватно оценить роль организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи.
Теоретико-методологическая база исследования основывается на трудах российских и зарубежных философов, психологов, социологов, посвященных исследованию организационной культуры и социального здоровья, фундаментальных работах в области социального управления, проблем молодежи и студенчества, а также законодательных и нормативно-правовых документах государственных органов Российской Федерации и ее субъектов.
Теоретическим основанием социологического анализа роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи стали положения социологических теорий среднего уровня – социологии управления (Н.А. Воеводина, Т.П. Галкина, Х.З. Ксенофонтова, Э. Мэйо,
Т. Парсонс, О.В. Ромашов, Р. Саймон, Ф. Тэйлор, М.В. Удальцова, А. Файоль и др.), социологии молодежи (Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, И.С. Кон, В.Н. Кузнецов, А.В. Луков, К. Мангейм, М. Мид, М.Н. Руткевич, К. Хурельман и др.), социологии здоровья (Дж. Браун, И.В. Журавлева, Дж. Конвелл, Т.М. Максимова,
Л.В. Нефедовская, Т. Парсонс, А.В. Решетников, Е. Фрейдсон, М. Фуко, В.А. Ядов и др.).
Методологическую основу исследования составляют структурно-функциональный (Т. Парсонс, К. Леви-Стросс, Б. Малиновский, Р. Мертон,
П. Сорокин и др.), социокультурный (А.С. Ахиезер, М. Вебер, Н.И. Лапин,
Е.А. Тюгашев и др.) и системный подходы (А.А. Богданов, П. Друкер, Г. Саймон,
Г. Спенсер, Л. Фон Берталанфи и др.). Структурно-функциональный подход был применен при выявлении структуры и функций организационной культуры вуза, позволил рассмотреть исследуемый феномен в плане его воздействия на социальное здоровье студенческой молодежи. В рамках социокультурного подхода проанализирован процесс формирования социального здоровья студенческой молодежи в условиях организационной культуры вуза. Системный и структурно-функциональный подходы были использованы при разработке и обосновании модели организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи, позволили раскрыть целостность организационной культуры, выделить ее основные функции.
Эмпирической базой диссертационного исследования стали результаты эмпирических социологических исследований:
а) «Удовлетворенность потребителей качеством образовательных услуг, предоставляемых ЗабГГПУ им. Н.Г. Чернышевского», проведенного при участии диссертанта в 2010-2011 гг. (n – 481);
б) «Оценка уровня социального здоровья студентов ЗабГГПУ», проведенного диссертантом в сентябре-октябре 2011 г. (n –315);
в) «Диагностика организационной культуры ЗабГГПУ», проведенного диссертантом в ноябре 2011 г. (n –105).
Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, классификация, типологизация, моделирование), так и собственно социологические методы исследования (анкетирование, экспертный опрос, статистико-математический анализ эмпирических данных).
Научная новизна исследования:
1. Установлено, что исследование социального здоровья в рамках таких теоретических подходов, как философский, психологический и медицинский, в значительной мере дополняет и расширяет возможности социологического анализа социального здоровья студенческой молодежи. В рамках социологического подхода становится возможным выявить компоненты социального здоровья студенческой молодежи, основные стадии и факторы, детерминирующие его формирование в условиях определенного типа организационной культуры вуза.
2. Уточнено содержание понятия «организационная культура вуза» в контексте социологического знания. Организационная культура вуза – это совокупность определенной системы управления, целей, социальной структуры, ценностей, убеждений, обычаев и традиций, разделяемых сотрудниками и студентами, выраженных в нормах, образцах, стереотипах и стандартах деятельности. Выделены ее уровни, типы, качественные характеристики.
3. Предложена типология способов социального функционирования (просоциальность, конформность, инертность, асоциальность, антисоциальность) и уровней социального здоровья студенческой молодежи (высокий, средний и низкий уровни социального здоровья, социальное нездоровье, социальная болезнь).
4. Выявлены и описаны закономерности, отражающие взаимосвязь между:
- уровнем социального здоровья и способами социального функционирования студенческой молодежи;
- типом организационной культуры (клановая – ценность человеческих отношений, иерархическая – ценность порядка, рыночная – ценность успеха, адхократическая – ценность творчества) и уровнем социального здоровья студенческой молодежи.
5. Разработана и апробирована методика эмпирико-социологического исследования роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи, включающая как объективные, так и субъективные социальные показатели, характеризующие способы социального функционирования данной социальной группы и организационную культуру вуза.
6. Предложена и обоснована структурно-функциональная модель организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи, выделены ее основные компоненты: объект, субъекты, функции, условия, принципы, ресурсы, механизмы управления процессом формирования социального здоровья студенческой молодежи.
Положения, выносимые на защиту:
1. В рамках социологического знания становится возможным рассмотрение социального здоровья студенческой молодежи как интегрального понятия, отражающего уровень адаптации личности в социальной среде, степень ее социальной активности, гармонию взаимоотношений с другими людьми и социальными группами, адекватную существующим нормам и общечеловеческим ценностям регуляцию поведения, здоровый образ жизни. К внутренним факторам формирования социального здоровья студенческой молодежи относятся: личностные качества, способности, ценностные установки, состояние физического и психического здоровья. К внешним – экономические условия развития общества, функционирование социальных институтов, качество окружающей среды, условия, созданные обществом для реализации возможностей человека, а также оценка этих условий самой личностью.
2. Социологический анализ позволил установить, что организационная культура вуза – это сложное многоуровневое образование, имеющее специфическую структуру. В организационной культуре вуза выделяются три уровня: базовые представления об окружающем мире; провозглашенные ценности, сознательно воспринимаемые и разделяемые сотрудниками и студентами вуза; артефакты (архитектура и материальное окружение, планировка и оформление зданий и др.). К качественным характеристикам организационной культуры вуза относятся ценности, система отношений, поведенческие нормы, действия сотрудников. В соответствии с доминирующими в вузе ценностями могут быть выделены следующие типы организационной культуры: клановый, адхократический, рыночный, иерархический.
3. Уровень социального здоровья студенческой молодежи обусловлен способами социального функционирования данной социальной группы и типом организационной культуры вуза. Основным критерием выделения способов социального функционирования является уровень адаптированности к новой социальной среде. В соответствии с данным критерием просоциальность может быть охарактеризована высоким уровнем адаптированности, конформность – условной адаптированностью, инертность – частичной адаптированностью, асоциальность – слабой адаптированностью, антисоциальность – дезадаптированностью.
4. Преобладание в вузе определенного типа организационной культуры определяет специфические способы социального функционирования, которые соответствуют тому или иному уровню социального здоровья студенческой молодежи. Клановый тип организационной культуры способствует формированию высокого уровня социального здоровья, просоциального способа функционирования. Иерархический, адхократический, рыночный типы организационной культуры порождают следующие способы социального функционирования: конформность – средний уровень социального здоровья; инертность – низкий уровень социального здоровья; асоциальность – социальное нездоровье; антисоциальность – социальная болезнь. Основным условием успешного формирования социального здоровья студенческой молодежи является сочетание наиболее положительных черт каждого из четырех типов организационной культуры вуза.
5. Основными условиями эффективной реализации модели организационной культуры вуза, способствующей формированию социального здоровья студенческой молодежи, являются:
- многосубъектность управления процессом формирования социального здоровья студенческой молодежи (управленческий, преподавательский, административный, учебно-вспомогательный, технический персонал и студенты вуза);
- поэтапность и комплексность воздействия на процесс формирования социального здоровья студенческой молодежи на всех его стадиях: социальной адаптации, индивидуализации личности, интеграции в вузовскую среду, социального функционирования;
- наличие кадрового, финансового, материально-технического, правового, организационного, методического и информационного обеспечения процесса формирования социального здоровья студенческой молодежи.
Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечиваются: комплексной теоретико-методологической основой исследования; последовательной операционализацией базовых теоретических конструктов; использованием адекватных цели и задачам исследования эмпирических методов сбора, обработки и интерпретации полученной информации; валидностью исследования и репрезентативностью выборки; использованием результатов исследования на практике; обсуждением результатов, полученных в ходе исследования, на научно-практических конференциях и семинарах различного уровня.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты вносят вклад в развитие современного социального знания (социологии управления, социологии здоровья, социологии молодежи, социологии образования) посредством выявления закономерностей, отражающих взаимосвязь между типом организационной культуры вуза, способами социального функционирования студентов и уровнем социального здоровья студенческой молодежи; дополняют и расширяют методологический потенциал теоретической социологии в исследовании организационной культуры вуза и социального здоровья молодежи в современном обществе; могут использоваться в качестве методологической основы при разработке программ социологических исследований, связанных с оценкой социального здоровья и организационной культуры; способствуют повышению эффективности проведения социологических исследований социального здоровья и организационной культуры.
Практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертационного исследования могут использоваться при оценке уровня социального здоровья студенческой молодежи; при разработке и реализации программ формирования и развития организационной культуры вуза; в преподавании учебных курсов и спецкурсов «Социология управления», «Социальное управление», «Менеджмент в социальной сфере», «Социальное здоровье», «Социальное здоровье в современном российском обществе», «Социология молодежи» для студентов и магистрантов направлений «социология» и «социальная работа», профилей «Социальная работа в различных сферах жизнедеятельности», «Социальная работа с различными группами населения (с молодежью)».
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования изложены на научно-практических конференциях различного уровня, среди них: Международная научно-практическая конференция «Педагогический профессионализм в современном образовании» (г. Новосибирск, 2006); Международная научно-практическая Интернет-конференция «Преподаватель высшей школы в XXI веке» (г. Ростов-на-Дону, 2007); Байкальская международная научно-практическая конференция, посвященная 85-летию Республики Бурятия «Международный опыт и региональные особенности социальной работы в современном трансформирующемся обществе» (г. Улан-Удэ, 2008); XIII Международная научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2010); III Международная научно-практическая конференция «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд» (г. Новосибирск, 2010); Международная научная конференция «Научное лето – 2011» (г. Киев, 2011); XI Международная научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития образования в России» (г. Новосибирск, 2011); Всероссийская научная конференция «Личность в современном обществе: социализация, поведение, общение» (г. Чита, 2007); Всероссийская заочная научно-практическая конференция «Гражданская социальная ответственность как фактор стабильности и прогрессивного развития России» (г. Москва, 2007); II Всероссийская научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2008); V Всероссийская научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» (г. Новосибирск, 2009); IV Межрегиональная научно-практическая конференция «Теория и практика комплексной реабилитации инвалидов в новых социально-экономических условиях» (г. Чита, 2008); Межрегиональная научно-практическая конференция «Жизненные силы семьи: проблемы формирования, реабилитации и поддержки» (г. Чита, 2008).
Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (213 источников) и приложений. Объем работы – 169 страниц.
Организационная культура вуза в контексте социологии управления
Вопросы, касающиеся сущности социального здоровья, с давних времен интересовали ученых и во все времена находились в центре внимания научной мысли. Первыми, кто обратился к изучению социального здоровья, были врачи и философы, так как именно медицинские и философские исследования были направлены главным образом на осмысление форм физического, душевного и социального существования человека. Постепенно, с появлением и развитием наук о человеке и обществе, таких как психология, педагогика и социология, понятие «социальное здоровье» трансформировалось и расширялось. При этом представители различных наук обращались к разным его аспектам, что способствовало появлению разнообразных трактовок социального здоровья.
В настоящее время под социальным здоровьем, в самом общем виде, понимается полноценное выполнение человеком социальных функций. Тем не менее, на сегодняшний день приходится констатировать отсутствие единого общепринятого определения термина «социальное здоровье». В научной литературе, посвященной тем или иным аспектам здоровья, содержится ряд определений данного понятия, основанных на различных подходах и точках зрения. В ходе диссертационного исследования нами были выделены и проанализированы основные теоретические подходы к изучению и,осмыслению сущности социального здоровья. Среди них необходимо выделить: медицинский, философский, психологический и социологический подходы. ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД. Исследование представлений о социальном здоровье в рамках философского подхода характеризуется разнообразием точек зрения. Однако в целом, на каждом этапе становления и развития философии социальное здоровье раскрывалось через такие категории как «добродетель», «гармония», «счастье», «благополучие». Также следует отметить, что термин «социальное здоровье» в ранней философии не использовался и может быть условно заменен перечисленными понятиями.
Так, например, осмысление социального здоровья в античной философии (Антисфен, Аристотель, Демокрит, Платон, Сенека, Сократ, Фалес, Цицерон, Эпикур и др.) основано главным образом на представлениях о гармонии, счастье, благе, добродетели и тесно связано с вопросами совершенствования природы человека. В частности, Фалес, рассуждая о счастье, был убежден, что для его достижения необходимо как физическое, так и духовное здоровье. Счастлив тот, утверждал Фалес, «кто телом здоров, натурою богат, душою благовоспитан» [4; 12; 172; 173]. Демокрит в своих трудах, имеющих значение для исследования социального здоровья, использует формулировку «благое состояние духа» («euthumia»), которое он называет счастьем, а также уравновешенностью, гармонией, соразмерностью, безмятежностью [4; 12; 172].
В центре научного интереса Сократа мы находим те ценности и нормы, которые являются всеобщим благом и справедливостью. При этом Сократ проводит аналогию между справедливостью и здоровьем: «Справедливость и несправедливость ничем не отличаются от здоровых или болезнетворных начал, только те находятся в теле, а эти в душе. Здоровое начало вызывает здоровье, а болезнетворное - болезнь. Стало быть, добродетель - это, по-видимому, некое здоровье, красота, благоденствие души, а порочность - болезнь, безобразие и слабость» [4; 12; ПО]. То есть, социальное здоровье, с точки зрения Сократа, может быть включено в число основных добродетелей. Интересное понимание проблемы социального здоровья мы видим у Платона, который помимо двух общепринятых типов здоровья (телесное и душевное) выделяет третий тип - «умение жить в обществе». Этому типу он придавал особое значение в жизни человека, так как считал, что для того, чтобы выжить, человек должен сотрудничать и сообща создавать условия для своей жизни. Для этого, в первую очередь необходимо обладание человеком определенными личностными качествами, главное из которых - способность к сотрудничеству [110].
Большой вклад в исследование социального здоровья внес Аристотель. По его мнению, люди рождены жить вместе, и человек в соответствии с этим является «общественным существом», важную роль в жизни которого, по мнению философа, играет государство. Живущий вне государства человек не является для Аристотеля социально здоровым [7; 8]. Социальное здоровье, на основе учения Аристотеля, может быть представлено в качестве неотъемлемого компонента жизнедеятельности человека как общественного существа, формирующегося в процессе социализации.
Анализ различных теорий в рамках античной философии позволяет сделать вывод, что на данном этапе развития философской науки социальное здоровье представляет собой некую гармонию (человека с самим собой, с другими людьми, с обществом, с природой), достигаемую через правильно организованную добродетельную жизнь, непосредственно ведущую к счастью.
В средневековой философии (Августин Блаженный, Ансельм Кентербе-рийский, Василий Великий, Григорий Нисский, Пелагий, Фома Аквинский, Эриугена и др.) в качестве главной черты социального здоровья следует рассматривать безгрешную, нравственно правильную, добродетельную жизнь, «ведущую к Богу». Для достижения этого необходимо было следовать десяти главным христианским заповедям. Тем не менее, уже в это время появились предпосылки исследования как внутренних, личностных, так и внешних, общественных, факторов социального здоровья, так как выбор добра или зла, по мнению средневековых философов, зависит не только от самого человека, но и от условий его жизни.
Одним из первых, кто высказал подобную точку зрения, был Августин. Он выделял внутренние душевные качества человека, т.е. индивидуально-личностные черты, присущие отдельному человеку, и социальные характеристики, приобретаемые человеком в процессе взаимодействия с различными социальными группами [1; 5].
Влияние организационной культуры вуза на процесс формирования социального здоровья студенческой молодежи
Как показывает анализ научной литературы, исследования, связанные с изучением вопросов, касающихся социального здоровья, становятся все более актуальными. При этом значительная их часть посвящена социальному здоровью молодежи, так как от социальных и ценностных ориентиров молодых людей, их позиции, активности и степени участия в культурной, научной, политической и общественной жизни зависит прогрессивное развитие, как отдельной страны, так и мира в целом.
В социологии понятие «молодежь» в широком смысле слова определяется как совокупность групповых общностей, образующихся на основе возрастных признаков и связанных с ними видов деятельности. В более узком значении молодежь - это социально-демографическая группа, выделяемая на основе обусловленных возрастом особенностей социального положения молодых людей, их места и функций в социальной структуре общества, их специфических интересов и ценностей. Возрастные границы периода молодости условны, их можно определить интервалом от 13-14 лет до 29-30 лет. Однако молодость - не столько этап жизненного цикла, сколько определенный социальный статус человека, связанный с основными видами деятельности: учащийся, военнослужащий, работающий и т.д. [152]. Следует отметить, что в численном й структурном составе молодежи как социальной группы значительная часть принадлежит учащейся молодежи. Образование - один из важнейших социальных институтов общества и динамичный фактор социальной мобильности молодежи. Образовательный статус молодежи является значимым критерием ее социального развития. Представители учащейся молодежи имеют разные образовательные статусы (школьник-старшеклассник, абитуриент, студент, слушатель курсов, аспирант, обучающийся в системе дополнительного образования и т.д.). Наличие определенного социально-образовательного статуса сопряжено с системой прав и обязанностей, норм поведения, образа жизни, определяемых основным для этой категории молодежи видом общественно-полезной деятельности (учебной или учебно-профессиональной), которой занимаются молодые люди в этот промежуток своей жизни. Эта деятельность и включенность в особые образовательные отношения во многом определяют характер социализации и специфические условия формирования социального здоровья учащейся молодежи.
Главной особенностью учащейся молодежи как социально-возрастной группы является то, что ее члены проходят наиболее значимый, определяющий этап процесса социализации. Именно в молодом возрасте происходит наиболее активное нравственное, психологическое и социальное становление человека, формирование смысложизненных ориентации, усвоение индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения, способствующих либо, наоборот, препятствующих полноценному социальному функционированию. Особенно интенсивно эти процессы развиваются в период студенчества. Это связано с тем, что в данный период человек не только получает знания, умения и навыки, необходимые для его будущего профессионального становления, но и приобретает большую степень самостоятельности и независимости (в бытовом, материальном, и личностном плане), расширяет сеть своих социальных связей, имеет более широкий круг возможностей реализовать себя в различных видах деятельности. Студенчество, являясь составной частью молодежи, представляет собой специфическую социальную молодежную группу, характеризующуюся особыми условиями жизни, труда и быта, особым социальным поведением и психологией, системой ценностных ориентации. Для ее представителей подготовка к будущей деятельности в избранной сфере материального или духовного производства является главным, однако, не единственным занятием. Как социальная группа, студенчество - это объединение молодых людей с определенными социально значимыми устремлениями и задачами. Вместе с тем студенчество, представляя собой специфическую группу учащейся молодежи, обладает присущими только ей особенностями.
К числу специфических особенностей вузовского студенчества следует отнести его высокий интеллектуальный потенциал. Студенты вузов являются наиболее подготовленной и образованной частью молодежи, что,предопределяет формирование специфических психологических черт ее представителей. Стремясь завершить обучение в вузе, большинство студентов, по мнению Т.А. Юзефавичус, осознают, что вуз является одним из средств социальной мобильности молодежи, а это служит объективной предпосылкой, фор-мирующей психологию социального продвижения [185].
Общность целей в получении высшего образования, единство характера трудовой активности (учебная деятельность), студенческий образ жизни, активное участие в делах вуза способствуют выработке у студенчества как у социальной группы молодежи корпоративной сплоченности. Это проявляется в многообразии форм коллективистской деятельности студентов вузов.
Оценка студентами и экспертами роли организационной культуры вуза в формировании социального здоровья студенческой молодежи
В ходе исследования респондентам были заданы вопросы, направленные на изучение характера отношения опрошенных к соблюдению социальных норм, включенные в блок №4 «Отношение к социальным нормам».
При исследовании показателей данного блока респондентам был задан вопрос «Оцените, пожалуйста, насколько важным для Вас является соблюдение формальных и неформальных норм, принятых в университете, в котором Вы учитесь?». Ответы распределились таким образом: скорее важно - 43,8%; очень важно - 28,1%; затрудняюсь ответить - 26,6%; скорее не важно - 1,5%.
Тем самым можно сказать, что большое значение соблюдению формальных и неформальных норм, принятых в университете, придает лишь треть опрошенных. Однако в целом осознают важность соблюдения норм, принятых в вузе, 71,9%о респондентов. При этом число считающих данные нормы не важными является незначительным.
На вопрос «Как Вы относитесь к своей учебе в университете?» респон денты отметили: к учебе отношусь с интересом, все задания выполняю каче ственно и добросовестно - 44,7%; отношение к учебе противоречивое, то за гораюсь и готов на все, чтобы добиться результата, то равнодушен и пасси вен - 24,6%; к учебе отношусь как к осознанной необходимости, особого старания не проявляю - 21,9%; «болею» за дело, стремлюсь к эффективному решению любых вопросов - 8,8%). , . Результаты позволяют сделать вывод о том, что половина опрошенных добросовестно и с интересом относятся к своему основному виду деятельности - обучению в вузе. Другая половина опрошенных относится к своему обучению в вузе как к осознанной необходимости либо противоречиво. Интересен тот факт, что вариант «к учебе отношусь без интереса, пассивен» не был отмечен ни одним респондентом.
Следующий вопрос, заданный респондентам в ходе исследования показателей четвертого блока, позволил выявить степень надежности участников опроса в выполнении заданий, непосредственно не связанных с учебной деятельностью. Результаты ответов на вопрос «Насколько Вы надежны в выполнении поручений, связанных с внеучебной деятельностью университета?» можно представить следующим образом: надежен, крайне редко задерживаю выполнение задания, всегда - по уважительной причине, о чем заранее предупреждаю - 46,4%; очень надежен, порученные задания всегда выполняю качественно и в срок - 33,4%; случаются задержки выполнения заданий, которые не имеют серьезных негативных последствий - 18,9%; ненадежен, забываю о некоторых данных поручениях, задерживаю сроки выполнения -1,3%.
По результатам анализа ответов на данный вопрос можно отметить, что значительное число респондентов считают себя надежными в выполнении заданий, не имеющих прямого отношения к учебным занятиям. Количество респондентов, относящих себя к категории ненадежных является незначительным.
Важным для описания показателей блока 4, является рассмотрение результатов, полученных при ответе на вопрос «В различных жизненных ситуациях для Вас более свойственно». Ответы распределились следующим образом: действовать так, чтобы найти наиболее оптимальное решение - 83,5%; действовать так, как поступает большинство - 8%; действовать так, как поступают люди, которые Вам симпатичны и противоположно поступкам людей, которые Вам несимпатичны - 4,7%; действовать так, как поступают люди, способные оказать влияние на Ваше материальное и социальное положение - 2,5%; действовать противоположно поступкам большинства - 1,3%.
Как можно заметить, наибольшее количество респондентов отметили вариант, связанный с нахождением самого оптимального решения. Внимания заслуживает также вариант, в соответствии с которым респонденты предпо читают согласовывать свои поступки с мнением большинства. Остальные варианты были выбраны незначительным числом респондентов.
Интересным также представлялось рассмотрение результатов, полученных при ответе на вопрос «Как Вы поступаете, отстаивая какую-либо идею, точку зрения?». Ответы распределились следующим образом: пытаюсь понять точки зрения других людей, могу изменить свою позицию, если услышу убедительные аргументы оппонентов - 63,4% ; мне неприятно отказываться от своей точки зрения, поэтому отстаиваю ее до конца, демонстрируя оппоненту преимущес+во своей логики рассуждения - 25,2% ; пытаюсь избежать неприятностей, поэтому изменю свое мнение, если большинство будет придерживаться противоположной точки зрения - 6,7% ; продолжаю доказывать свою правоту, не обращая внимания на дискомфорт оппонентов, и отстаивать свою идею, даже выслушав множество арїгументов против и убедившись в ее несостоятельности - 3,4% ; не считаю нужным тратить время и силы на то, чтобы отстаивать какую-либо идею, поэтому откажусь от нее при первых отрицательных отзывах - 1,3%.
Эти данные позволяют отметить, что доминирующую роль в процессе разрешения" респондентами различных спорных ситуаций играет желание понять точку зрения оппонентов и принять наиболее оптимальное и адекватное для конкретной ситуации решение. Тем не менее, значимый процент опрошенных указывают на то, что им неприятно отказываться от собственной точки зрения и в большинстве ситуаций они предпочитают доказывать ее, пока не будут исчерпаны все аргументы.
Модель организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи
Все это, на наш взгляд, также будет способствовать созданию в вузе условий, способствующих формированию социального здоровья студенческой молодежи. Важным элементом формирования и изменения организационной культуры вуза является разработка Кодекса вуза. Под Кодексом вуза понимается свод взаимосвязанных правил труда, поведения и отношений, действующий наряду с административно-правовым порядком, однако в отличие от последнего не имеющий юридической силы, а выступающий в качестве «морального контракта» между университетом и его сотрудниками и студентами. Кодекс вуза может быть общим, касающимся всей системы деятельности данного вуза; специальным, касающимся отдельных вопросов жизни и деятельности университета (Кодекс качества, Кодекс работы со студентом и т.д.) и частным (Кодекс обязательности, Кодекс совещаний и т.д.).
Для того чтобы Кодекс вуза стал действующим, в него необходимо включить как официальные, так и неофициальные положения, сопоставленные с миссией, целями, ценностями и нормами, принятыми и поощряемыми в данном вузе. В целом Кодекс вуза должен быть ориентирован на ценности организационной культуры конкретного вуза и практику повседневной деятельности его сотрудников и студентов. Структура Кодекса вуза может состоять из таких разделов, как: общие правила отношений; общие правила работы; общие правила учебы; отношение руководителей к подчиненным; отношение подчиненных к руководителям; отношение преподавателей к студентам; отношение студентов к преподавателям и т.д.
Целесообразна также следующая структура Кодекса университета: а) традиции - обычаи, образ действий установившийся порядок в поведении, в труде, переходящий от одного поколения к другому (традиции доброго отношения к людям, доброго отношения к природе, университетской чести и др.); б) законы - общеобязательные правила (законы здорового образа жизни, чистоты, точного времени и др.); в) правила - нормы поведения (правила поведения на учебных занятиях, ношения одежды, соблюдения техники безопасности, сохранности личного и государственного имущества и др.) Следует заметить, что Кодекс вуза облегчает и ускоряет адаптацию новых сотрудников и студентов, формирует ожидаемые нормы жизнедеятельности коллектива вуза, способствует интеграции вуза, то есть повышению согласованности и взаимопонимания в целях и действиях сотрудников и студентов, укреплению вертикальных, горизонтальных и диагональных связей в вузе.
Таким образом, Кодекс вуза - существенно значимый элемент организационной культуры вуза. Поэтому очень важно, чтобы каждый из компонентов Кодекса вуза строился с учетом его благоприятного влияния на процесс адаптации студентов в вузе, их индивидуализацию, интеграцию и полноценное социальное функционирование.
Восстановление, поддержание и формирование новых традиций университета, их закрепление и целенаправленная передача новым сотрудникам и студентам также является неотъемлемым компонентом процесса изменения организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи. В частности, нам представляется необходимым принятие, организация и реализация различного рода мер, направленных на освоение традиций организационной культуры университета сотрудниками и студентами, например, таких как: - проведение для новых сотрудников и студентов лекций, семинаров, круглых столов, викторин, дающих информацию об истории вуза, его современных достижениях; - целенаправленное их знакомство с символикой университета, изучение гимна вуза; - введение ежегодного корпоративного праздника - Дня университета; - организация встреч выпускников разных лет; организация большего количества вузовских мероприятий, позволяющих одновременно задействовать в них представителей различных структурных подразделений и факультетов; - вовлечение в подобные мероприятия не только преимущественно студентов, но и различных сотрудников университета.
Субъекты пр й проведении данных мероприятий должны соблюдать следующие основные принципы: - принцип гуманного развития; - принцип демократичности; - принцип научности; - принцип культуросообразности; - принцип единства целей и задач; - принцип системности и последовательности; - принцип сознательности, творческой активности и самостоятельности; - принцип единства рационального и эмоционального; - принцип сотрудничества, взаимосвязи уважения и требовательности. Для наиболее эффективного целенаправленного развития организационной культуры вуза как условия формирования социального здоровья студенческой молодежи, в качестве субъекта описываемой модели необходимо создание инициативной команды сотрудников и студентов, которые будут непосредственно заниматься вопросами анализа, диагностики и оценки организационной культуры вуза, разработкой специальных предложений и мер по ее изменению и формированию основных элементов. Прежде чём создавать подобную команду, следует учесть то, что организационная культура имеет три основных источника формирования: взгляды, ценности и представления основателей организации; коллективный опыт, полученный при создании и развитии организации; новые взгляды, ценности и представления, привнесенные новыми членами организации и руководителями.
