Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Внутренняя среда вуза: сущность, понятие, компоненты 11-59
1.1. Внутренняя среда вуза как комплекс условий формирования профессиональной культуры специалиста 11-34
1.2. Функции и компоненты внутренней среды вуза 35-59
ГЛАВА 2. Информационное обеспечение управления внутренней средой вуза 60-133
2.1. Технологии управления внутренней средой вуза 60-84
2.2. Диагностика внутренней среды вуза 85-107
2.3. Моделирование сфер освоения студентами внутренней среды вуза 108-133
Заключение 134-138
Список литературы 139-146
Приложение 1 147-164
Приложение 2 165-175
Приложение 3 176-184
- Внутренняя среда вуза как комплекс условий формирования профессиональной культуры специалиста
- Функции и компоненты внутренней среды вуза
- Технологии управления внутренней средой вуза
- Моделирование сфер освоения студентами внутренней среды вуза
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена возрастанием роли образования в современном мире, с одной стороны, и необходимостью совершенствования управления образованием, поиска его новых форм и резервов повышения эффективности, с другой. Основной целью совершенствования управленческих процессов в вузах является предоставление простора развитию способностей, возможностей каждого студента, что требует переосмысления целого ряда проблем. Безусловно, к таким проблемам следует отнести создание в вузе условий для формирования профессиональной культуры будущего специалиста, предоставления возможностей для реализации его профессионально-личностных и социальных устремлений.
Преобладающий сегодня в высшей школе знаниевый подход, в рамках которого основной образовательной задачей считается усвоение студентами учебной программы, слабо способствует развитию самостоятельности, познавательной и социальной активности. В результате такого обучения мы имеем людей, осведомленных в конкретной области знания, но не субъектов целостной профессиональной деятельности.
Попытки перестроить существующую систему образования только путем совершенствования учебных программ не дает ожидаемого результата и не уменьшает противоречий, накопившихся в теории и практике подготовки выпускников к их дальнейшей профессиональной деятельности и социализации.
Основная задача вузовского образования - способствовать саморазвитию личности студента, его профессиональному становлению, начиная с первых лет учебы в вузе. В связи с этим актуализируется задача возможно раннего выявления потенциальных возможностей студентов и их самореализации на всех уровнях профессиональной подготовки. В таких условиях особую значимость приобретают социологические исследования внутренней среды вуза как комплекса влияний и условий, способствующего формированию профессиональной культуры специалиста.
Будучи инструментом воздействия на личностный и профессиональный рост студентов, внутренняя среда вуза должна рассматриваться как объект изучения, моделирования и конструирования, то есть как объект управления, которому принадлежит важнейшая роль в процессе становления специалиста.
Результаты планомерных и целенаправленных социологических исследований внутренней среды вуза представляют собой информационную базу для принятия конкретных управленческих решений, направленных на совершенствование внутренней среды вуза и активное ее освоение студентами.
Сегодня существует противоречие между востребованностью специалистов не только с высоким уровнем профессиональных знаний, но и в целом - со сформированными основами профессиональной культуры и не разработанностью в системе профессионального образования основ ее формирования у будущих специалистов.
Степень разработанности проблемы.
Проблема изучения вузовской среды привлекает к себе достаточно пристальное внимание ученых и практиков. Ее различные аспекты становятся темой научно-практических, методических конференций, семинаров, им посвящены сборники научных трудов, монографии и диссертации, в которых рассматриваются вопросы формирования, становления, воспитания личности студента в вузе. Но в то же время проблема чаще всего сводится к изучению учебно-воспитательной среды вуза и ее влияния на студентов.
Проблемами теории подготовки специалистов в высшей школе занимались И.Ю. Белохвостикова, А.В. Горшков, Р.Г. Гурова, Г.В. Грачева, Г.Е. Дар-кевич, Л.В. Коробова, Н.Б. Крылова, Т.Н. Кухтевич, О.Т. Лебедев, В.М. Прокопенко, И.С. Урсу, А.Г. Харчев, Е.А. Щуклина, Е.А. Якуба и др.
Проблемы среды затрагивались в работах Г.М. Андреевой, Т.М. Дридзе, Л.А. Калиниченко, Т.Г. Стефаненко, М. Черноушека, Л.И. Яценко. Идеи «сре-дового» подхода к воспитанию, обучению высказывались в работах Ю.С. Мануйлова, В.Н. Мясищева, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, В.А. Смирнова.
5 В литературе рассматривался подход к человеку как продукту активного и инициативного взаимодействия с окружающей социальной средой: В.Н. Мя-сищев, Дж. Гибсон, Дж. Маркович.
Некоторые попытки исследовать проблему оптимизации учебно-воспитательного процесса предпринимались Ю.К. Бабанским, М.М. Поташником, З.С. Харьковской и др. О применении технологий в образовательном процессе писали В.П. Беспалько, А.А. Вербицкий, Е.А. Осипова, Р.И. Пенькова, В.Ю. Питюков, А.П. Савченко, Н.Е. Щуркова. Однако здесь внимание авторов полностью сосредоточено только на проблемах среднего образования.
Понятие «культура» применительно к образованию рассматривалось в работах А.И. Арнольдова, М.С. Кагана, Н.С. Тимченко и др. Понятие «профессиональная культура» рассматривалось в научных трудах Л.Н. Албастова, А.А. Баталова, П.М. Батуры, В.К. Белолипецкого, В.Г. Игнатова, М.Т. Иовчука, С.З. Кабуловой, О.А. Крыжановской, Л.Н. Когана, И.М. и Б.С. Моделей, А.В. Поне-делкова, Г.Н. Соколовой, A.M. Старостина, А.И. Турчинова, В.Ю. Фомичева и
Др.
В целом проблемы становления личности, ее воспитания и социализации, в том числе, профессиональной, являются предметом философского, социологического, педагогического, психологического и социально-психологического анализа. Это подготовило серьезную методологическую основу для прояснения того факта, что в результате многогранной жизнедеятельности вуза в нем складывается особая среда, оказывающая формирующее действие на студента. Она представляет собой целенаправленно организованный комплекс влияний и условий, способствующий формированию профессиональной культуры специалиста, а также предоставляющий возможности для саморазвития, реализации его профессионально-личностных и социальных установок. Этот комплекс не может сводиться только к образовательной, воспитательной или учебно-воспитательной составляющей. Именно это сложное образование мы и назвали внутренней средой вуза.
Объект исследования - внутренняя среда вуза
Предмет исследования — управление развитием внутренней среды вуза как комплекса влияний и условий формирования профессиональной культуры специалиста.
Основная гипотеза исследования состоит в предположении о том, что от степени освоения студентами внутренней среды вуза, способствующей формированию профессиональной культуры специалиста, зависит познавательная и социальная активность, а также стремление к профессионально-личностной самореализации будущих специалистов.
Из сформулированной гипотезы вытекают следующие предположения:
не формируемая целенаправленно внутренняя среда вуза способствует стихийному процессу ее развития и освоения;
не управляемое целенаправленно освоение студентами внутренней среды вуза приводит к формированию у значительной части студентов пассивного отношения к учебе и к своей будущей профессии.
Эмпирической базой выдвинутых теоретических предположений послужили данные социологических исследований, проведенных под руководством автора или с его участием. Наиболее значимые среди них:
«Социологическая диагностика внутренней среды вуза». Исследование проведено в 2002 году. В исследовании приняли участие 875 студентов восьми вузов России.
«Мотивация абитуриентов к учебе в Волго-Вятской академии государственной службы и к дальнейшей работе в органах власти и управления». Исследование проведено в 2001 году. В нем приняли участие 365 абитуриентов, поступающих на очную форму обучения.
Цель исследования — выявление управленческого механизма влияния внутренней среды вуза на развитие профессиональной культуры специалиста. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
Обосновать социологический подход к исследованию внутренней среды вуза.
Дать социологическое определение понятию «внутренняя среда вуза».
Разработать методику диагностики состояния внутренней среды вуза с целью оказания на нее последующего корректирующего воздействия.
Выявить основные типологические группы студентов, связанные с различной степенью освоения ими внутренней среды вуза.
Теоретико-методологической основой исследования являются фило-софско-социологическая теория личности как субъекта деятельности; конкретно-исторический и структурно-функциональный методы анализа исследуемого предмета. Были использованы концепции, положения, выводы, содержащиеся в научных публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам высшей школы.
Методы исследования включали:
анализ социологической, философской литературы;
анализ документов;
методы социологического исследования: анкетный опрос, факторный и кластерный анализы данных.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены корректностью исходных методологических позиций, включающих обращение к смежным отраслям знаний (философии, социальной психологии, культурологии), и их адекватностью цели и задачам диссертации, взаимодополняемостью методик анализа и обобщения теоретического и эмпирического материала, согласованностью эмпирических результатов с разработанными автором принципами моделей, инструментарием социологического исследования.
Положения, выносимые на защиту:
1. Внутренняя среда вуза представляет собою целенаправленно организованный комплекс влияний и условий, способствующий формированию профессиональной культуры специалиста, а также предоставляющий возможности
8 для саморазвития, реализации его профессионально-личностных и социальных установок.
2. Воспринятая индивидом, субъективированная, освоенная им часть
среды становится его личностной сферой, которая является основанием станов-
ления его профессиональной культуры.
3. В результате неодинакового освоения студентами внутренней среды
вуза формируются различные типы ее освоения, по-разному определяющие
учебно-познавательную активность и формирование профессиональной куль
туры специалиста.
Научная новизна.
Впервые предпринят социологический анализ внутренней среды вуза как комплекса влияний и условий развития профессиональной культуры специалиста.
Дано определение внутренней среды вуза как целенаправленно организованного комплекса влияний и условий, способствующего формированию профессиональной культуры специалиста, а также предоставляющего возможности для саморазвития, реализации его профессионально-личностных и социальных установок.
Дано определение профессиональной культуры как меры освоения специалистом предметной области профессиональной деятельности, под которой понимается та часть объективного мира (материального или духовного), на которую направлена эта деятельность, а также вся совокупность общественных отношений, связанных с этой деятельностью.
Разработана структурная модель сфер освоения студентами внутренней среды вуза.
Научно-практическая значимость работы. Основные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе оптимизации учебно-воспитательного процесса в высшей школе, в научно-исследовательской, преподавательской и управленческой деятельности, в орга-
низации дальнейшего комплексного социологического изучения различных аспектов данной проблемы. Выводы и рекомендации могут быть полезны для разработки программ, связанных с состоянием и перспективами развития высшей школы России.
Апробация диссертации. Основное содержание и результаты исследования опубликованы в статьях и тезисах, отчетах по НИР, отчетах по работе Информационно-аналитического центра, докладывались на следующих конференциях:
1) Клочкова Т.Н. Учебно-воспитательная среда вуза как фактор форми
рования профессиональной культуры будущего специалиста // Воспитательная
среда вуза как фактор профессионального становления специалиста: Материа
лы межрегиональной научно-практической конференции. 14-15 марта 2001 го
да, Воронеж: Воронежский государственный университет, 2001. - С. 60-62;
Клочкова Т.Н. Функции вузовской среды в формировании профессиональной культуры будущего специалиста // Воспитательная среда вуза как фактор профессионального становления специалиста: Материалы Второй межрегиональной научно-методической конференции. 16-17 апреля 2002 года, Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. - С. 99-102;
Клочкова Т.Н. Профессиональное образование как вхождение в профессиональную культуру // Государственная политика в области образования: региональный аспект. Материалы Всероссийской научно-практической конференции.-Пенза, 2001. - С. 153-155;
4) Клочкова Т.Н. Проблемы базовой профессиональной подготовки госу
дарственных и муниципальных служащих // Управление и самоуправление в
обществе: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции
«Проблемы социального управления: методология, теория, практика», посвя
щенной 10-летию ВВАГС, Н. Новгород, 5 декабря 2001 года. - С. 186-188;
10 5) Клочкова Т.Н. Проблемы формирования и изучения вузовской среды // Управление социальными процессами в регионах. Материалы научно-практической конференции. - Екатеринбург, 22 ноября 2002. - С. 69-72.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по 2 и 3 параграфа соответственно, заключения, списка литературы и трех приложений. Библиография включает 171 наименование. Работа изложена на 184 страницах машинописного текста и иллюстрирована 9 рисунками и 33 таблицами (без учета приложений).
Внутренняя среда вуза как комплекс условий формирования профессиональной культуры специалиста
Наряду с термином «среда» в научной литературе активно используется еще целый ряд терминов, таких как «среда человека», «среда людей», «человеческая среда», «окружающая среда», «жизненная среда», «человеческое окружение» и др. В.А. Левин под средой человека понимает его естественное и социальное окружение, обладающее комплексом влияний и условий1. Особая роль социальной общности как среды человека отмечается также В.В. Рубцовым: «Мы говорим и пребываем в человеческой среде, но для человека среда — это не только окружающий его мир. Для человека это тот мир, который существует в его общении, взаимодействии, взаимосвязи, коммуникации и других процессах»2. Д.Ж. Маркович в «Социальной экологии» дает следующее определение понятию «среда»: «Чаще всего под окружающей человека средой подразумевается та или иная совокупность условий и влияний, окружающих человека»3. В Европейском экономическом сообществе принят термин «окружение» (среда), под которым подразумевается совокупность элементов, при сложении своих отношений составляющих пространство и условия жизни человека. В энциклопедическом социологическом словаре дается определение среды как совокупности явлений, процессов и условий, оказывающих влияние на изучаемый объект . Как культурологический термин «среда» означает совокупность природных и социальных условий, а также относящихся к ним представлений и оценок, составляющих освоенное окружение изучаемых людей. У Л.С. Выготского есть ряд статей, посвященных взаимодействию человека и среды. «Среда для человека в конечном счете есть социальная среда, потому что там, где она выступает даже как природная, все же в ее отношении к человеку всегда имеются налицо определенные социальные моменты»1.
Понятие «социальная среда» - видовое отличие более широкого родового понятия «среда», в содержание которого включают уже отмеченную совокупность условий, непосредственно и косвенно воздействующих на человека, она не может быть понята вне отношений к чему-либо или кому-либо. Социальная среда - совокупность объективных факторов, влияющих на формирование и поведение личности2. Уместно также использование термина «социокультурная среда». Выделение любой среды в общественном целом всегда относительно. Это понятие приобретает смысл только в контексте социальных отношений. Нет «среды» вообще, есть среда деятельности конкретного социального субъекта, связанного с ней целой сетью социальных отношений. Имеющиеся в литературе попытки расширить границы социальной среды до общества в целом и фактически отождествить социальную среду с обществом лишают это понятие какого-либо смысла. Если они совпадают по своему объему и содержанию, то есть ли необходимость в таком удвоении понятий? Анализ социальной среды жизнедеятельности личности или общности людей позволяет раскрыть все богатство их социальных связей и опосредовании. Л.Н. Коган в книге «Учебно-воспитательный коллектив и его среда» определяет социальную среду как сравнительно устойчивую совокупность вещественных и личностных элементов, с которыми непосредственно взаимодействует социальный субъект и которые оказывают влияние на его деятельность3. Социальная среда выступает необходимым звеном, опосредующим влияние общества на личность. Она представляет собой определенную конкретную часть общества, отличную от других его частей, обладающую своей спецификой. Социальная среда есть ближайшее, т.е. лежащее в границах чувственного восприятия окружение социального субъекта, сфера его непосредственной жизнедеятельности.
Если социальную среду условно понимать как совокупность человеческих отношений, то совершенно понятна та исключительная пластичность социальной среды, которая делает ее едва ли не самым гибким средством формирования, становления личности. Современный подход к формированию и развитию успешной личности, способной действовать в современных социально-экономических обстоятельствах, требует учитывать как внутреннюю среду человека, его личностное «я», так и социокультурное окружение. И не только учитывать, но и стремиться активно влиять на него. Поэтому нам очень близки выводы исследователей Т.М. Дридзе, Ю.С. Мануйлова, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, В.А. Смирнова1, которые отмечают возрастающее значение в становлении и формировании личности средовых влияний.
В то же время, всякая абсолютизация влияния среды неизбежно ведет к недооценке активных действий человека в собственном становлении. При абсолютизации игнорируется многовекторность действия разных конкретных сред жизнедеятельности на одну и ту же личность. Здесь необходимо иметь в виду три обстоятельства: 1) среда, являясь специфичной частью общества, с одной стороны, передает («транслирует») те или иные требования, нормы, ориентации, установки всего общества, с другой стороны, оказывает свое специфическое влияние, зависящее уже от особенностей данной конкретной среды. 2) Каждая конкретная среда неоднородна, и влияние ее разновекторно. 3) Человек включен одновременно в целый ряд сред соответственно многообразию своих ролевых функций. Влияние этих сред может быть различным, подчас даже противоположным.
Функции и компоненты внутренней среды вуза
В научной литературе освещены проблемы анализа основных компонентов вузовской среды и связей между ними. На межрегиональных научно-методических конференциях «Воспитательная среда вуза как фактор профессионального становления специалиста», состоявшихся в г. Воронеже в 2001 и 2002 годах1 отмечались такие компоненты вузовской среды, как материальные и нематериальные составляющие воспитательной среды вуза. К нематериальным компонентам относятся: - ценности культуры, имеющие как общую, так и локальную значимость; культурные стандарты, к таким стандартам может быть отнесен профессиональный идеал; - созданную обществом систему культурного обслуживания: средства накопления, переработки и передачи информации о культурных ценностях и культурном потенциале среды; - нормы и средства социально-культурного обмена и организации культурной деятельности; - социальные алгоритмы для включения в сложившуюся практику социокультурного обмена; - образ жизни людей, находящихся в данной среде, под которым понимается совокупность условий и форм, способов удовлетворения материальных и культурных потребностей в рамках данной системы общественных отношений; - нормативно-регулятивные средства — для нормирования потребления культурных благ и услуг, поддержания необходимого уровня пополнения культурных ценностей и услуг, а также для осуществления социального контроля за качеством этих услуг и самой культурной деятельности, для получения «обратной связи» от участников социокультурных процессов. К материально-вещной среде относятся вещи (стабильные, стационарные элементы), обстановка (нестабильный элемент), «материальная установка». С помощью отдельных элементов вещной среды или целых комплексов вещей человек, семья, социальная группа, общество реализует те или иные процессы своей жизнедеятельности, то есть формирует свой образ жизни. Л.Н. Коган также говорит о таких компонентах воспитательной среды, как вещественные и личностные. Вещественные компоненты включают материальную базу заведений (здания, учебные аудитории, оборудование учебных кабинетов и мастерских, наличие учебных пособий, библиотек, ТСО, материальной базы культурно-массовой и физкультурно-спортивной работы и т.д.). К вещественным компонентам в среде предъявляются повышенные требования. Речь идет о воспитательном воздействии самих предметов и вещей, пространственно-материальной среды на личность обучающегося. Здесь существуют более высокие, чем в любом другом виде социальной среды, требования к эстетике интерьера и каждой вещи, к санитарно-гигиеническому состоянию учебных помещений, к соблюдению норм инженерной психологии и т.д. Воспитательная среда оказывается благоприятной лишь в том случае, если каждая вещь (предмет) способен оказать на учащегося позитивное воспитательное воздействие. Что же касается личностной стороны воспитательной среды, то она представляет собой совокупность людей (предметов и самих учащихся), окружающих данную личность, непосредственно влияющих на ее формирование и воспитание. Личностная сторона воспитательной среды рассматривается Л.Н. Коганом как по «вертикали» (отношения между обучающими и обучающимися), так и по «горизонтали» (отношения между обучающими и между обучающимися). Было бы неверно представлять, что студенты представляют пассивный объект воспитательного воздействия преподавателей. Будущего специалиста формирует и весь профессорско-преподавательский коллектив, и студенческий коллектив, и господствующие в них установки, ценностные ориентации, традиции и т.д. Рассматривая структуру «среды существования и развития человека» Е.А. Климов выделяет такие части этой среды, как: 1) социально-контактную; 2) информационную; 3) соматическую; 4) предметную части среды. Социально-контактная часть среды включает: - личный пример окружающих, их культуру, опыт, образ жизни, деятельность, поведение, взаимоотношения (сотрудничества, взаимопомощи, господства); - учреждения, организации, группы и их представителей, с которыми человеку реально приходится взаимодействовать; - «устройство» группы (своей) и коллективов, с которыми контактирует студент (наличие выделившихся по тем или иным основаниям «лидеров», «преуспевающих», «звезд», отстающих, «отверженных» и т.д.), реальное место студента в структуре «своей» группы, включенность его в другие группы и группировки, уровень защищенности его в данном коллективе от различного рода посягательств. Информационная часть среды содержит: 1) правила внутреннего распорядка, устав учебного заведения, учреждения, законы государства; 2) «неписаные законы», традиции данного сообщества, фактически принятые нормы отношения к людям, их мнениям; 3) правила личной и общественной безопасности; 4) средства наглядности, рекламу, любые идеи, выраженные в той или иной форме; 5) требования, приказы, советы, пожелания, поручения, сообщения, клевету и т.д., то есть персонально адресованные воздействия. Соматическую часть среды по отношению к психике человека составляет собственное тело и его состояния. В предметную часть среды включаются: 1) материальные условия жизни, учебы, быта (жилище, одежда, предметы питания, собственности, пособия, оборудование). 2) физико-химические, биологические, гигиенические условия (микроклимат, чистота воздуха и т.д.). Вузовские корпуса, аудитории, лаборатории, столовые, лестницы, гардеробы, туалетные комнаты — их обустройство по принципу гигиены и эстетики - оказывают психологическое влияние на состояние личности, а, следовательно, на активность и продуктивность ее деятельности. Почти такие же компоненты, как у Е.А. Климова, включаются в структуру образовательной деятельности Г.А. Ковалевым: 1) физическое окружение, которое у Л.Н. Когана рассматривалось как вещественный компонент, на Воронежской конференции называлось материально-вещной средой, а у Е.А. Климова - предметной частью среды; 2) человеческие факторы, которые назывались Л.Н. Коганом личностными компонентами среды, на конференции они были озвучены как нематериальный, или личностный компонент, а Е.А. Климовым назывались социально-контактной частью среды.
Технологии управления внутренней средой вуза
Уже стало аксиомой утверждение многих отечественных и зарубежных исследователей о том, что управление реально и необходимо не только в области технических, производственных процессов, но и в сфере социальных систем. Под управлением вообще понимается деятельность, направленная на выработку решений, организацию, контроль, регулирование объекта управления в соответствии с заданной целью, анализ и подведение итогов на основе достоверной информации. Управление внутренней средой вуза - это сложный, целенаправленный, значимый процесс, который может быть управляемым и стихийным. Развитие этого процесса происходит циклично по следующему сценарию: - определение целей, - диагностика объекта, - определение управляющих параметров, средств воздействия, - коррекция на основе обратной связи.
Причем каждая «ниточка клубка» связей имеет свою микроструктуру, что создает объективные возможности их рассогласования и нарушения целостности процесса. Если внутреннюю среду вуза не создавать целенаправленно и специальным образом, она все равно формируется стихийно и также стихийно влияет на процесс формирования профессиональной культуры следил тшста. Это неизбежно включает ее в структуру объектов внутривузовского управления. Отражая целостный и самоорганизующийся характер внутренней среды вуза, ее компоненты выполняют функции организации и должны быть представлены как необходимые и достаточные для ее оптимального функционирования.
Сущность социологического подхода к управлению состоит в выделении трех его компонентов. Первый из них - целенаправленное управляющее воздействие, включающее целеполагание и целеосуществление, составляет ядро управления. Такое воздействие бывает внешним (когда орган управления находится за рамками самих объектов), а также самоуправлением (когда воздействие осуществляется подразделением или субъектом, входящим в состав самого объекта). Второй компонент управления - социальная самоорганизация, т.е. спонтанные процессы внутриколлективного регулирования (неформальное группообразование, социальные нормы).
Оба названных компонента образуют третий - организационный порядок, включающий в себя как продукты «прошлого» управленческого труда (решения, объективированные в административном распорядке), так и систему стихийно сложившихся правил и норм отношений в коллективе.
Главный продукт управления - производимые им решения. Управленческое решение есть формально зафиксированный проект какого-либо изменения в объекте управления. Социальный процесс в общем случае означает движение, перемены в состоянии объекта управления. В составе социального процесса можно выделить три составляющие: 1. Объективная составляющая - это изменение состояния объекта управления под воздействием изменения окружающих, или объективных условий. 2. Субъективная, или деятельностная — это изменение состояния объекта управления под действием субъектов управления. 3. Управленческая, или технологическая — это изменение состояния объекта управления в результате реализация тех или иных управленческих решений.
Выделенные составляющие, или три формы социального процесса не являются разорванными, изолированными друг от друга. Такое разделение полезно при анализе социального процесса, но для его понимания и воссоздания целостной картины необходим учет влияния всех названных составляющих. Не случайно, управленческое решение, направленное на позитивное изменение объекта управления, только тогда будет эффективным, если оно учитывает и объективные условия, и субъективное состояние этого объекта.
Управление внутренней средой вуза представляет собой целенаправленное сознательное взаимодействие всех субъектов управления на основе конкретного изучения внутренней среды вуза как объекта управления. Взаимодействие субъектов управления с внутренней средой вуза складывается как цепь последовательных, взаимосвязанных действий, или функций: анализа, целепо-лагания и планирования, организации, контроля, регулирования и корригирования. Управление внутренней средой вуза, с одной стороны, сохраняет ее целостность, с другой — позволяет изменять, влиять на действие отдельных ее компонентов. Внутренняя среда вуза как объект управления представлена совокупностью: - системообразующих факторов управления, - условиями функционирования, - структурными компонентами управления, - функциональными компонентами управления.
Системообразующие факторы представлены целями и результатами; условия функционирования - социальными и временными условиями; структурные компоненты - управляющей системой (администрация вуза, профессорско-преподавательский коллектив, органы студенческого самоуправления) и управляемой системой (студенческий коллектив); содержанием, средствами, формами и методами образовательной деятельности; функциональные компоненты — анализом, целеполаганием и планированием, организацией, контролем, регулированием и корригированием.
Важнейшим системообразующим фактором управления внутренней средой вуза, исходным началом функционирования внутренней среды вуза является цель совместной деятельности преподавателей и студентов, направленной на формирование профессиональной культуры специалиста, на его самоопределение и создание условий для саморазвития. Рассмотрим коротко понятие социальной цели как категории социологии управления. Цель - это предвосхищение в мышлении результата деятельности. Цель всегда относится к будущему, это своего рода обобщенный прогноз будущего. Поэтому одной из важнейших особенностей цели является ее предвосхищающий характер. Второй особенностью цели является то, что если она выбрана, намечена, то становится не просто предвосхищением, она приобретает статус решения. Стало быть, целеполагание относится к категории управленческих решений. И в этом заключается великая ответственность управленца за выбор цели, ибо под достижение цели строится план действий, расходуются материальные и духовные ресурсы общества, зачастую невосполнимые. Общая цель детализируется в частных целях, сформулированных по отдельным направлениям учебно-воспитательной работы. Одним из признаков эффективного управления является умение управляющей системы: руководителя вуза, преподавателей, органов студенческого самоуправления - намечать частные цели и на каждом значительном временном этапе соотносить их с общей целью, регулируя и корригируя оптимальное достижение намеченных результатов.
Моделирование сфер освоения студентами внутренней среды вуза
Моделирование - один из самых эффективных методов познания сложных явлений. Модель - это условный, идеализированный объект, который в познавательном процессе замещает оригинал и позволяет получать новое знание о предмете исследования. Модели есть «...репрезентации для нас самих того, что мы делаем, чего хотим, на что надеемся. Поэтому модель — это не просто и не только отражение или копия некоторого состояния дел, но и предполагаемая форма деятельности, репрезентация будущих форм практики и освоенных форм деятельности»1. Модель особенно эффективна в том отношении, что она сама является упрощенным в соответствии с решаемыми задачами объектом исследования. Полученная модель сама может выступать как объект исследования с целью информационного обеспечения формирования и принятия управленческих решений. Сегодня одним из самых распространенных и эффективных методов построения моделей сложных объектов является многомерный статистический анализ эмпирических данных об изучаемом объекте, в частности — факторный анализ.
С целью представить в компактной форме обобщенную информацию о структуре связей между наблюдаемыми признаками студенческой жизни на основе выделения некоторых скрытых, непосредственно не наблюдаемых факторов, был применен метод факторного анализа, на основании которого выявлено четыре фактора (четыре латентных переменных), характеризующих возможности внутренней среды предоставлять условия для личностного и профессионального развития студентов и характеризующих субъект профессионального саморазвития с точки зрения его профессионально-жизненных ориентации: - фактор осознанности выбора вуза; - фактор установки на профессионально-личностную самореализацию; - фактор социальной активности; фактор признания самоценности высшего образования.
Выделенные факторы были получены в результате факторного анализа с помощью программы SPSS V.10.0. Обобщенная информативность четырех факторов составила 42%.
В процессе интерпретации факторов необходимо было выделить свойство объекта, на которое в той или иной мере «работает» вся совокупность входящих в фактор признаков. Содержание факторов несколько изменяется от контингента к контингенту (студенты 8 вузов России), однако основные параметры, дающие возможность их интерпретации, сохраняются.
В табл. 2.3.1 приведено содержание первого фактора, который включает в себя 10 переменных, с факторным весом не ниже 0,4. Первый фактор, отражающий осознанный респондентами выбор конкретного вуза, объединил переменные, которые по отношению к профессиональной установке получения высшего образования и выбора конкретного вуза можно назвать прагматичными. Конкретный вуз студентами выбирается не случайно: у вуза хорошая материальная база: хорошие учебные корпуса, благоустроенное общежитие, оборудованные аудитории и т.п.; этот вуз престижен, элитарен; им нравится учиться в стенах именно этого вуза (внутренняя обстановка, отношение преподавателей, традиции, хорошие условия для занятий спортом); культура студентов и преподавателей этого вуза высокая. С этим вузом, а точнее с его престижностью и элитарностью связывают студенты свое благополучное будущее. Этот фактор мы назвали фактором осознанности выбора вуза.
Второй фактор (табл. 2.3.2) включает в себя 11 параметров, в целом раскрывающих установку студентов на социальную самореализацию, непосредственно связывая ее с активным участием во внеучебной деятельности вуза. Это предположение основывается на том, что в этот фактор вошли переменные, связанные с отношением студентов к своему участию во внеучебной деятельности: студенческом самоуправлении, общественной жизни, научно-исследовательской деятельности — и с влиянием этого участия на формирование специалиста. Одновременно параметры, связанные с профессиональными притязаниями, не входят в этот фактор, а мы видим их в третьем факторе. Об учебе здесь нет ни слова, есть лишь отношение студентов к их участию в научно-исследовательской деятельности. А это может быть связано с тем, что в вузе можно самовыразиться, быть в центре, участвуя и в научно-исследовательской работе, возможно даже не ради знаний, а ради опыта, стремления получить управленческие навыки. Этот фактор отражает наличие у студентов таких качеств, как общительность, коммуникабельность, организаторские способности, управленческий талант, желание быть на виду, в центре внимания, осознание собственной необходимости и незаменимости. Самореализация во внеучебной деятельности, формирование специалиста идет через участие в общественной работе, студенческом самоуправлении, научно-исследовательской деятельности. Именно поэтому второй фактор назван фактором социальной активности, под которой в вузе понимается активное участие студентов во внеучебной деятельности в вузе.
Содержание третьего фактора приведено в таблице 2.3.3. Он включил в себя переменные, характеризующие установку студентов па профессионально-личностную самореализацию, определяющую желание получить в вузе профессию, которую студенты считают своим призванием, и желание стать высокообразованным специалистом. На это указывают такие переменные с высоким факторным весом, как значительно выросший за годы учебы в вузе интерес к выбранной специальности, уверенность респондентов в том, что после получения диплома они обязательно будут устраиваться на работу по полученной специальности, и в том, что смогут устроиться на работу по специальности. Переменные этого фактора отражают большую степень оптимизма и уверенности у студентов, определившихся со своей дальнейшей профессиональной самореализацией. Таким образом, в совокупности переменные, вошедшие в этот фактор, характеризуют установку молодёжи на достижение в будущем определённого социального положения в обществе, социального статуса, непосредственно связывая все это с полученной в вузе конкретной специальностью. Именно поэтому третий фактор назван фактором установок на профессионально-личностную самореализацию.
