Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концептуальные основы инновационной образовательной организации
1.1. Инновационное образование: понятие, содержание, проблематика 15
1.2. Инновационные процессы в образовательной организации как факторы формирования человеческого и социального капитала 33
1.3. Организационная культура как феномен инновационной среды образовательной организации 52
ГЛАВА 2. Исследование особенностей организационной культуры инновационной образовательной организации
2.1. Методические подходы к исследованию особенностей организационной культуры инновационной образовательной организации 75
2.2. Социологический анализ ценностных ориентации преподавателей, сотрудников и администрации 83
2.3. Социологический анализ ценностных ориентации студентов 90
ГЛАВА 3. Система управления организационной культурой инновационного вуза
3.1. Структура инновационной культуры и информационная среда 95
3.2. Факторы культурно-воспитательной деятельности 105
3.3. Система управления социальными отношениями в инновационном вузе 115
Заключение 123
Библиографический список 127
- Инновационное образование: понятие, содержание, проблематика
- Инновационные процессы в образовательной организации как факторы формирования человеческого и социального капитала
- Методические подходы к исследованию особенностей организационной культуры инновационной образовательной организации
- Структура инновационной культуры и информационная среда
Введение к работе
Актуальность исследования. Переход к постиндустриальному обществу, в стадии которого находится Россия, не может не вызывать изменений в социальной сфере, в том числе в такой важной, как система образования. Эти изменения во многом определяются сменой образовательной парадигмы со «знаньевой» на «компетентностную», в результате чего перед работниками высшего профессионального образования встала задача формирования новой модели учебного заведения.
Традиционная парадигма основывалась на субъект-объектном типе отношений между преподавателями и студентами, в котором управляющие связи имели одно направление. Новая парадигма предполагает не механическую передачу знаний, а развитие способностей, для чего потребовалась совместная работа по поиску новой информации, ее переработке, систематизации и генерации новых идей, то есть отношения подчинения превращаются в партнерские.
Новая парадигма существенным образом меняет социальные функции образования. Функции эти и раньше решали три разные задачи – передачу профессиональных знаний, умений и навыков, воспитание личности и ее социализацию, как взаимосвязанные; в настоящее время они становятся взаимообусловленными, взаимно предопределяющими друг друга. Профессиональное образование получило новый социальный смысл – оно должно формировать не просто специалиста-технократа, обладающего инновационными компетенциями, но и члена общества с новым социальным статусом, с характерным для среднего класса социальным мировоззрением и ценностной системой, с осознанием четко очерченного места в социальной системе общества. Учебное заведение, рассматриваемое только как субъект рынка образовательных услуг, либо как государственной учреждение, выполнить в полной мере эту задачу не могут.
Совершенно очевидно, что решить весь комплекс проблем можно лишь в том случае, если изменить сам подход. Возникла необходимость разработки образовательного менеджмента – как особого вида социального управления, основанного на парадигме представления об учебном заведении как социальной системе, и использующего в своей деятельности феномен организационной культуры особого типа, соответствующей инновационному образованию. Эти обстоятельства предопределили актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень изученности темы. Несмотря на то, что сам феномен постиндустриального или информационного общества в исторической перспективе является относительно новым, по этой теме за рубежом накоплен уже достаточно большой комплекс научных исследований. Разные аспекты этого явления исследовали А. Тоффлер, Д. Белл, П. Друкер, Г.Беккер, Ф. Фукуяма, в отечественной научной литературе прежде всего следует выделить работы В.Л. Иноземцева, С.В. Лапшина и других.
Не вдаваясь в сущность разных экономических подходов, подчеркнем социологический аспект, который отмечают все исследователи: в постиндустриальном обществе наряду с доминирующей сервисной экономикой господствующей социальной силой является так называемый средний класс, одним из существенных признаков которого является наличие высшего профессионального образования. Таким образом, становится неизбежной корреляция между социально-структурными изменениями в обществе и состоянием одного из важнейших социальных институтов.
К определению роли образования, как социального института, с разных позиций обращались П. Бурдье, М. Вебер, Э. Дюркгейм, О. Конт, К. Маркс, Х. Ортега-и-Гассет, Т. Парсонс, П. Сорокин, предпосылки для появления новой парадигмы содержатся в работах И.Ф. Гербарта, Ф.Г. Кумбса, Д.Дьюи, Клауса Д.Экка и других, которые указывали на необходимость перехода от механической передачи знаний, умений и навыков к развитию способностей обучаемых.
Такие российские ученые, как Н.В. Бордовская, Н.П. Ващекин, Б.С. Гершунский, Л. Жарова, Б. Зеленцов, В. Иванов, Т. Исаева, М.И. Кузнецов, В.Ф. Левичева, И.И. Римарева, В.А. Садовничий, Л.Г. Семушина, В. Сепашенко, Г.Б. Скок, М.В. Удальцова и другие, акцентируют свои исследования на инновационности образовательного процесса, особенностях молодежной культуры и связанных с этим социальных аспектах.
Структурной основой для учебного заведения могла бы послужить социально-экономическая модель учебного заведения, ряд исследователей – А.В. Алферов, М.В. Артюхов, В. Афанасьев, Т.С. Бойко, А.И. Барановский, С.А. Мамонтов и др. развивают маркетинговый подход к управлению учебным заведением, а некоторые (О.А. Свиридов) прямо отождествили образовательное учреждение с предприятием по производству образовательных услуг.
Однако, есть ряд обстоятельств, который препятствует такой точке зрения, и указывает на то, что такая модель в образовательной сфере не будет в полной мере эффективной. Прежде всего, по законодательству образовательные организации отнесены к некоммерческим, следовательно, не могут распоряжаться прибылью – основополагающим критерием для оценки управления коммерческой организацией.
На прибыльности построена вся управленческая парадигма, в том числе управление персоналом, его мотивация и так далее. Кроме этого, образовательная организация выполняет несколько социальных функций, которые в рамках экономической модели исполнены быть не могут.
Проблема усугубляется тем, что и модель учебного заведения как чисто социального учреждения в современных условиях также неработоспособна. Понятно, что будучи субъектом рынка образовательных услуг, находясь в конкурентных отношениях с другими участниками рынка, учебное заведение не может управляться только как бюджетное учреждение.
Данная проблематика становится особенно острой в свете того, что в повестку дня поставлена необходимость перехода к инновационному образованию, способному эффективно решать интегративную триединую задачу высшего образования, и это решение, на наш взгляд, в значительной степени связано с организационной культурой.
Цель исследования. Разработка системы управления инновационной культурой в учебном заведении высшего профессионального образования.
Задачи исследования:
- исследовать предпосылки формирования инновационного образования, основанного на компетентностной (инновационной) парадигме;
- обосновать модель организационной культуры вуза как интегрированной основы согласования индивидуальных интересов сотрудников, студентов и целей развития вуза, на основе общей идеологии приверженности к инновациям;
- исследовать ценностную систему преподавателей, сотрудников и студентов в вузах с развитой инновационной деятельностью;
- предложить организационно-социальные и информационные методы воздействия на инновационную организационную культуру вуза.
Объект исследования: организационная культура в учреждениях высшего профессионального образования.
Предмет исследования: система управления инновационной культурой в высших учебных заведениях.
Область исследования. Содержание диссертации соответствует области исследования 6. «Факторы, детерминирующие управленческое поведение индивидов в социальных институтах и организациях» и 20. «Инновации в системе управления: источники, типы, уровни» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников специальности 22.00.08. Социология управления
Методологическая основа исследования. В основе исследования лежит диалектический подход к процессам и явлениям социальной жизни. В работе использованы общенаучные методы познания: социологический, статистический, исторический и логический, сравнительно-аналитический, конкретно-экономический, а так же специальные – общей теории систем и теории управления.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам постиндустриального общества, социальных систем, теории знаний и технологий образовательных услуг, социологии управления.
Информационная база исследования. В процессе исследования использованы законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, материалы государственных органов системы высшего и среднего профессионального образования России, Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, результаты социологических опросов ВЦИОМа, нормативная документация Омского экономического института, результаты авторского социологического исследования нормоотношений в вузах города Омска.
Гипотеза исследования. Организационная культура вуза неизбежно становится результатом взаимодействия интересов творческой личности и социальных интересов организации в целом, формализованных в ее миссии и системе ценностей, она является необходимым звеном социо-образовательного процесса, а управление организационной культурой вуза осуществляется в информационно-коммуникационной системе, объединяющей потоки социально-значимой информации. Ее содержательные элементы:
- приоритет свободы самовыражения личности и обеспечения свободы творчества;
- отношение к образованию, как средству саморазвития;
- ценность интеллектуального труда;
- осознание общественного долга и общественного служения;
- приоритет самодостаточности над патерналистскими представлениями в отношениях с государством.
Научная новизна работы состоит в обосновании инновационного подхода к управлению высшим учебным заведением, в котором организационная культура является важной составляющей и научного, и учебного процессов. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:
- выявлены изменения социальной функции высшего профессионального образования в условиях инновационной экономики постиндустриального общества;
- предложено обоснование «инновационной парадигмы образования» в отличие от «компетентностной парадигмы»;
- обоснована «инновационная среда», как комплекс организационных, интеллектуальных, информационных и материально-технических ресурсов поддержки инновационной деятельности в вузе;
- определена взаимосвязь потребностей, мотивов, интересов участников инновационной деятельности с ценностной системой и организационной культурой инновационного вуза;
- разработана схема организационной культуры вуза, представляющей интегрированную основу согласования индивидуальных интересов персонала, групповых интересов, ценностей и идеологии развития вуза;
- предложена система управления инновационной культурой вуза, состоящая из информационной, организационной и мотивационной подсистем.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Сущность инновационного образования составляет новая парадигма обучения, которую чаще всего называют компетентностной, но правильнее было бы называть инновационной, поскольку ее ядро – взаимодействие учителя и ученика для получения новых знаний в процессе обучения и овладение компетенциями постоянного самосовершенствования. Смысловым ядром понятия является процесс совместного познания, продуцирования инноваций и обретение в этом процессе компетенций.
-
Организация образовательного процесса в условиях применения новой парадигмы требует, как обязательного условия, создания в учебном заведении инновационной среды – комплекса организационных, учебно-методических (технологических), информационных ресурсов обеспечения инновационных процессов.
-
Взаимодействие субъектов инновационных процессов – преподавателя и студента, в силу своей творческой и интеллектуальной природы, может эффективно происходить только в определенной системе социокультурных отношений, отражением которых является особый тип организационной культуры – инновационной.
-
Фундаментальным условием инновационного процесса является свобода творчества, поэтому ядром инновационной организационной культуры является общие для участников представления о характере окружающего мира, реальности, времени, пространства, человеческой природы, человеческой активности, человеческих взаимоотношений, образующие идеологию организации, которая, в свою очередь находит выражение в групповых интересах. Взаимодействие индивидуальных интересов и групповых оказывает определяющее влияние на ценности организации.
-
Специфика профессионального учебного заведения состоит в том, что организационная культура является, с одной стороны, сферой коллективного осознания системы социальных отношений, с другой стороны – сферой приобщения студентов к социальным ценностям для формирования и роста социального капитала, в силу этих особенностей организационная культура учебного заведения неизбежно становится объектом управления.
-
Интересы, ценности, базовые идеологические представления являются прежде всего феноменами группового сознания; следовательно, ключевым элементом управленческого воздействия на них является информационно-коммуникационная среда, определяемая как совокупность информационных баз данных, хранилищ и источников, средств систематизации и анализа информации, распространения, средств массовой информации.
-
Управление инновационной культурой осуществляется через создание инновационной среды, регулирование потоков информации, воздействия на групповое сознание.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке системы управления социокультурными отношениями в инновационном учебном заведении высшего профессионального образования, оказывающих доминирующее влияние на качество образования и компетентность их выпускников. Обоснованы типологические особенности характера отношений внутри локальной социальной системы, а также динамика ее становления и развития. Используемый автором системный подход создает основу для исследования организационной культуры в сфере образования, а концептуальные подходы к человеческому капиталу, как совокупности знаний и элементов социализации, открывает новые аспекты управления образовательной организацией как социальной системой.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы для повышения эффективности управления образовательными организациями, совершенствования содержания образовательных программ, и системы социокультурного воспитания студентов. Система управления организационной культурой инновационной образовательной организации может быть применена при совершенствовании управления вузами в условиях перехода к инновационному образованию.
Апробация результатов исследования. Диссертация является результатом исследований автора на протяжении последних пяти лет. Основные положения, методика, результаты апробированы в Омском экономическом институте, принятом в качестве экспериментальной базы исследования.
Рекомендации диссертационного исследования приняты к внедрению Омским экономическим институтом, Сибирским институтом бизнеса, управления и психологии, Омским государственным педагогическим университетом, Омским Колледжем предпринимательства и права, Омским Многоуровневым образовательным комплексом.
Основные положения работы докладывались и обсуждались на международных, российских и региональных научных конференциях, в том числе: «Экология человека в современном мире» (Великий Новгород, 2001г.), «Информационные технологии – важный фактор повышения качества обучения» (Омск, 2001 г.), «Бизнес и образование» (Омск, 2002), «Качество образования: концепции, проблемы, пути решения, имидж специалиста» (Омск, 2003), «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2004), «Социальные коммуникации: новое в науке, образовании, технологиях» (Санкт-Петербург, 2004), «Единая образовательная информационная среда: проблемы и пути развития» (Омск, 2004), «Развитие инновационного потенциала отечественных предприятий и формирование направлений его стратегического развития» (Пенза, 2004), «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза 2004), Обсуждения показали значимость результатов исследования для практической деятельности, как отдельных учебных заведений, так и многоуровневых образовательных комплексов в целом.
Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, включающего 169 наименований, 2-х приложений; содержит 144 страницы текста, включая 13 таблиц и 21 рисунок.
Инновационное образование: понятие, содержание, проблематика
Активные исследования, направленные на построение теории инновационного развития в образовании, ведутся с 30-х гг. XX века, с того момента, как в недрах индустриального общества зародилась научно-технологическая революция, приведшая в конечном счете к значительным изменениям в социальной структуре общества, роли и значения социальных институтов, в том числе института профессионального образования. Разные школы социологов и футурологов придерживаются различных точек зрения по поводу того, как называть общество, черты которого уже совсем явно обозначились, прежде всего, в странах Запада во второй половине XX века. Один из ведущих специалистов по теории постиндустриального общества в отечественной науке, В. Л. Иноземцев [72], систематизируя эти наименования, сводит их к трем диспозициям.
Первая состоит в том, что наименование обществу дает экономика, где приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг, которые, как правило, имеют инновационный характер -на основании этих родовых черт общество именуется постиндустриальным.
Сторонники второй диспозиции главной характеристикой считают то, что доминирующим производственным ресурсом является информация и знания, следовательно общество следует называть «информационным». Изобретение самого термина приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института. В 1969 году японскому правительству были представлены отчёты «Японское информационное общество: темы и подходы» и «Контуры политики содействия информатизации японского общества», а в 1971 году — «План информационного общества».
Третья диспозиция состоит в том, что зародившись как постиндустриальное на основе технологической революции, общество постепенно перерастало в информационное, по мере того, как главным производственным ресурсом становилась информация, а наиболее ценными качествами работника становились уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника.
Россия вступил в этот период относительно недавно. Именно по этой причине нам еще предстоит испытать на себе действие фундаментальных факторов развития, главными и взаимосвязанными из них являются: 1) трансформация индустриальной экономики в «экономику знаний»; 2) повышение роли человеческого капитала в социально-экономическом развитии и соответствующего значения профессионального образования; 3) усиление влияния социальных отношений и формирование концепции социального капитала.
Сущность первого фактора достаточно полно сформулировал А.Тоффлер: «Знание - вот то, на чем основана вся экономическая система. И все деловые объединения в определенной мере зависят от этого фактора, сформировавшегося в обществе. В отличие от капитала, рабочей силы и земли, этот фактор обычно не упоминается экономистами и деловыми людьми при подсчете затрат на производство продукции. Однако в наше время это один из важнейших ресурсов»[168].
Наиболее значимыми являются особенности развития мировой экономики в постиндустриальной (информационной) фазе, или, если оперировать другими понятиями, переход от экономики массового производства к «экономике знаний». Д. Белл акцентирует внимание на нескольких аспектах такого перехода, обозначая их как «телекоммуникационную революцию»[13].
Прежде всего Д. Белл отмечает решающее значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических инноваций. Отечественные ученые, в частности, СВ. Лапшин формулируют это несколько иначе: «Сегодня стратегические ресурсы развитых стран определяют точные науки и качество труда в их технологическом единстве»[96]. Другие исследователи также указывают на фундаментальные изменения в самом характере производства. В частности, Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер В.Л.[3] считают, что мир стоит перед лицом отказа от массового производства, которое сформировалось ещё в конце XIX - начале XX века под влиянием Ф. Тейлора и А. Файоля при активном участии таких выдающихся фигур, как Г. Форд-младший и А. Слоун. Для характеристики идущему на смену новому типу производства некоторые исследователи на Западе вводят понятие "leanproduction», что можно перевести как "щадящее" или "экономное" производство, в котором традиционная задача изготовления большого числа однотипных изделий, удовлетворяющих требованиям технической документации, из коих потребитель должен выбрать наиболее подходящие для него, заменяется задачей изготовления именно такого изделия, какое нужно каждому данному потребителю, и именно в том количестве, какое требуется, и как раз тогда, когда надо. Все это на первый план выводит проблему не количества, а качества товаров и услуг.
Упомянутые фундаментальные отличия в характере, движущих силах современной социальной системы в конечном итоге на первое место по степени значимости вывели не финансовые или производственные, а интеллектуальные ресурсы общества.
Инновационные процессы в образовательной организации как факторы формирования человеческого и социального капитала
Инновационная деятельность в высших учебных заведениях, и в образовательных организациях в целом, имеет целый ряд специфических черт, определяемых как целями и задачами, стоящими перед системой высшего профессионального образования, так и состоянием экономики страны. Стимулирование этой деятельности является важной и актуальной задачей, на пути решения которой мы имеем целый ряд проблем.
Все они так или иначе восходят к сложившееся традиции, согласно которой и развитием науки, и инновационными разработками занимались либо академические, либо отраслевые научно-исследовательские институты, и гораздо в меньшей степени - учебные заведения высшего профессионального образования, не имеющие для этого ни материально-технической базы, ни соответствующих организационных структур.
В научном и экспертном сообществе на сегодняшний день к определению, что такое инновационная деятельность, существует несколько подходов. Наиболее распространенным и наиболее простым является подход, который Т.М. Ковалева[80]обозначает как позицию некоторых администраторов образования, которые в силу своего служебного положения невольно стремятся к постоянному увеличению числа образовательных инноваций. С их точки зрения; практически любые изменения в учебном заведении уже инновации. Очевидно, что такой подход может грозить девальвацией и профанацией всей инновационной деятельности в образовании, но самое главное при таком подходе выхолащивается экономическое содержание инновационной деятельности.
Несколько более точным является подход, который устанавливает связь между научной деятельностью вуза и теми предприятиями и организациями, для которых готовятся будущие кадры. Министерство образования и науки Российской Федерации в соответствии с заявленным руководством страны инновационным курсом разработало государственную программу «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годах», ориентируясь на стратегические планы до 2020 года.Здесь упор делается на экономическое содержание категории, и трудно возразить против того, что любые инновации представляют собой научные, технологические или опытно-конструкторские разработки, доведенные до стадии товара, обладающего потребительскими свойствами, и должным образом оцененными рынком. В соответствии с этим подходом критерием отнесенности к инновационным учебным заведениям является объем инновационной деятельности, либо наличие инновационных структур.
Инновационная парадигма (см. рис 2), о которой достаточно подробно говорилось в предыдущем параграфе, предполагает такой способ организации деятельности учебного заведения, который обеспечивает достижение целей и задач его инновационного развития. Ключевым элементом этой парадигмы, которую чаще называют «компетентностной», продолжают оставаться знания, как и для парадигмы традиционной. Коренным же отличием является то, что если прежний подход определял способ передачи знаний, новый подход акцент делает на способе производства знаний.
Безусловно, такой фундаментальный процесс как смена парадигмы не мог не повлиять на структуру организации и систему управления ими. Рассматривая особенности этого влияния, П. Друкер отмечает, что до определенного момента в течение пятидесяти лет информационная революция была сосредоточена на данных - их сборе, хранении, передаче, анализе и представлении. Следующая же информационная революция задает иной вопрос: "Каков смысл информации, и в чем ее назначение?". По П.Друкеру, знания - это (1) способность применять информацию в конкретной сфере деятельности. (2) Источником особой специализации, а с ней и выживания бизнеса и его роста, является специфическое, особое знание, которым обладает группа людей в данном бизнесе3.
Интересное определение понятию «знание» дал Георг Крог. Знание -это то, что охватывает всю совокупность сведений и способностей, которые используются индивидуумом для решения задач, а также позволяют интерпретировать информацию. Знание может выступать в имплицитной и эксплицитной формах. Люди знают больше, чем могут выразить. Скрытая, т.е. имлицитная, часть знания базируется преимущественно на опыте и личных ценностях. Это знание часто бывает неосознанным, с трудом подвергается формализации. Эксплицитное знание, наоборот, более схематично, может быть представлено в формулах, отражено в справочниках,
Методические подходы к исследованию особенностей организационной культуры инновационной образовательной организации
Обозначенный в первой главе концептуальный подход к специфике инновационных процессов в вузе и к организационной культуре, как главному фактору влияния на них, лег в основу проведенного нами исследования организационной культуры в системах управления образовательных организаций высшего профессионального образования, на примере действующих в социосистеме Омского региона.
Теоретический анализ, представленный в первой главе, показал, что: организационная культура инновационной образовательной организации имеет сложную структуру, состоящую из идеологического ядра («базовых предположений», по выражению Э.Шейна); это идеологическое ядро определяет групповые интересы социосистемы вуза, которые входят во взаимодействие с индивидуальными интересами и потребностями каждого члена коллектива; - это взаимодействие определяет содержание ценностей, которые с одной стороны являются средством интеграции коллектива (корпоративные ценности), с другой стороны - средством адаптации коллектива к внешней социокультурной среде.
Поскольку основным ресурсом в инновационной деятельности в вузе является творческий потенциал личности (что соответствует инновационной парадигме), то можно предположить, что инновационная деятельность тесно сопряжена с ценностной системой, причем с теми ценностями, которые регулируют отношения личности в социальной системе вуза; а также с ценностями, которые регулируют отношения индивида в социальной системе общества в целом.
Учитывая особенности инновационного процесса, ценностная система гипотетически должна содержать следующие содержательные элементы: - приоритет свободы самовыражения личности и обеспечения свободы творчества; - отношение к образованию, как средству саморазвития; - ценность интеллектуального труда; - осознание общественного долга и общественного служения; приоритет самодостаточности над патерналистскими представлениями в отношениях с государством.
Подтверждение этой гипотезы и стало целью социологического исследования, в ходе которого необходимо было решить следующие задачи:
1. Выявить вузы, которые могут быть отнесены к инновационным по совокупности признаков, содержащихся в основополагающих нормативных документах Министерства образования и науки РФ, а также по наличию в этих вузах организационных структур, анализу системы планирования, доступных учебно-методических материалов, нормативных документов.
2. Исследовать декларируемые вузами ценности по обозначенным выше направлениям, содержащиеся в нормативных документах вузов, на основе анализа информации о символах, ритуалах и т.д.
3. Выявить отношение преподавателей, сотрудников и студентов к вузу, образованию, профессии, к руководству, на основании которого можно исследовать ценностные аспекты.
Министерством образования РФ, начиная с 2006 г. проводятся конкурсы инновационных образовательных программ. В соответствии с приказом Минобрнауки России от 2 марта 2006 г. N 44 были определены порядок и критерии конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы. Всего в 2006-2008 годах 57 инновационных образовательных программ российских вузов получили поддержку из федерального бюджета, их анализ, а также проводимые Омским экономическим институтом маркетинговые исследования позволили составить признаки инновационного вуза, которые представлены в следующей таблице 7:
Структура инновационной культуры и информационная среда
Концептуальные основы инновационной образовательной организации предполагают, что содержанием образовательного процесса является соучастие и со-развитие — в этом суть инновационной парадигмы, которая лежит в основе деятельности большинства организаций высшего профессионального образования.
Образование как сегмент социальной сферы, и как система подготовки кадров для общества формирует облик специалиста нового типа, составными частями которого являются: - профессиональные знания, умения и навыки; - инновационные компетенции, главной из которых является способность находить новые творческие решения в нестандартных ситуациях; - социальный капитал, представляющий собой уровень доверия, происходящий от принадлежности к строго определенной организационной культуре, основанной на конкретных социальных ценностях.
В данном случае ценности рассматриваются не как социально-психологические феномены, механизм формирования которых не вполне ясен а как устойчивые отношения, связанные с долгосрочными фундаментальными интересами социальной группы, для которой профессия, связанные с ними инновационный и интеллектуальный капитал являются и главным источником доходов, и положения в обществе. В свою очередь эти интересы вырастают из социальных потребностей в коммуникациях, престиже и уважении, самовыражении. Именно эти потребности являются необходимым условием саморазвития данной социальной группы и самого ее существования. Общая структура инновационной образовательной организации, или инновационной культуры была представлена в первой главе. Ее ядром являются базовые предположения, т.е. общие представления о том, как, каким образом, на основе каких принципов следует разрешать диалектическое противоречие между интересами личности и общими интересами той социальной группы, к которой личность принадлежит. Общая схема такой структуры представлена на рис. 15.
Схема организационной культуры Базовые предположения являются фундаментом, они определяют перечень приоритетных ценностных ориентации, следовательно их содержание - вопрос ключевой для характера организационной культуры. В инновационной культуре базовые предположения, безусловно, коррелируют с парадигмой, рациональное ядро которой составляет взаимодействие двух субъектов. Строго говоря, мы имеем полное право представить коллектив, занятый инновационной деятельностью, как саморегулируемую первичную социальную систему, которую объединяет единство цели, способа действий и ожидаемого результата. Методом логических умозаключений, а таюке используя практические данные полученные в ходе предыдущего исследования социальных отношений внутри творческого коллектива, мы выделяем три основополагающих условия, без соблюдения которых инновационная деятельность невозможна:
1) Во-первых, все участники этой деятельности должны стремиться к одному общему результату, который может и должен быть определен в миссии инновационной образовательной организации. Поскольку на этапах исполнения инновационная деятельность плохо поддается контролю, именно результат является главным критерием эффективности, причем достижение к нему должно быть внутренним убеждением каждого члена коллектива.
2) С первым тесно взаимосвязано второе условие — интересы каждого отдельного индивида и коллектива в целом должны быть гармонизированы. Это опять-таки определяется характером инновационной деятельности и невозможностью проконтролировать ее исполнение на каждом этапе, следовательно, каждый участник должен быть искренне заинтересован в результате, лишь тогда будет достигнута максимальная эффективность.
3) И третье условие - формальные организационные отношения не должны препятствовать творческому процессу. Все участники инновационного процесса должны быть равны в отношении к делу, иметь одинаковые права на инициативу, ее обсуждение и принятие решения, хотя могут иметь разный должностной статус и во всех других организационных отношениях соблюдать формальное неравенство.
