Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Детерминация социальной мобильности в современном российском обществе: теоретико-методологический аспект
1.1 Социоприродные основы и механизмы процесса мобильности и дифференциации в современном обществе 13
1.2 Причинно-следственная связь как фактор социальной стратификации 34
ГЛАВА 2. Роль и место феномена аномии в процессе социальной мобильности молодежной генерации
2.1 Аномия в системе вертикальных социальных перемещений подрастающего поколения 60
2.2 Поведенческие модели современной российской молодежи в условиях нарастания анемичных тенденций в обществе 92
2.3 Перспективы социальной мобильности молодого поколения в современных условиях 116
Заключение 149
Примечания 154
Библиография 160
- Социоприродные основы и механизмы процесса мобильности и дифференциации в современном обществе
- Причинно-следственная связь как фактор социальной стратификации
- Аномия в системе вертикальных социальных перемещений подрастающего поколения
- Поведенческие модели современной российской молодежи в условиях нарастания анемичных тенденций в обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переходное состояние современного российского общества значительно ускорило изменения в его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной ориентации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои изменяют свои качественно-количественные параметры, расширяется «социальное дно», все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, быстро меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий.
Социальная практика современной России достаточно четко показывает, что на смену одним социальным проблемам постоянно приходят другие, нерешенность одной проблемы приводит к цепи других социальных проблем, недостаточное внимание к социальному проектированию в прошлом приводит к серьезным последствиям в будущем.
Многочисленные исследования социальной сферы уже выработали существенные управленческие рекомендации для выхода страны из затянувшегося системного кризиса, необходимо воспользоваться ими для решения наиболее насущных задач. Кроме того, необходимо и далее развивать научную базу позитивных социальных изменений во всех сферах социума, среди которых важнейшее место занимает сфера молодежной политики. Ставшая уже традиционной недооценка этой сферы деятельности приносит существенные негативные плоды. Взаимозависимость понятий «молодежь» и «будущее России» общеизвестна. Но молодежь - не только будущее, она - «живое настоящее». Общее число граждан в возрасте 15-29 лет - свыше 30 млн. человек, что составляет более 21% численности населения страны. И важно, чтобы в системе действующих в обществе социально-политических сил молодежь занимала место сознательного сторонника прогрессивных преобразований, вносила свой вклад в возрождение России.
Современная молодежь, попавшая в ситуацию социокультурного перелома, в настоящее время становится основным производителем материальных и духовных ценностей, которые существенно отличаются от тех традиционных, которые были заложены общинным сознанием россиян многих поколений. Целевые ориентации, во многом противоречащие прежнему менталитету, уже передаются молодежью начала 90-х своим детям. И на этом фоне старшие поколения в целом, а также государство, которое объективно является носителем воли именно старшего поколения, упускает из внимания ряд направлений работы с молодежью. Это во многом предопределяет самопроизвольный характер ее интегрирования в социальную структуру. Но только целенаправленное интегрирование молодежи в систему современных социальных отношений будет, в конечном счете, определять само будущее России, его социальную динамику.
Исследования в области факторов мобильности современной российской молодежи, таким образом, могут послужить существенной основой не только для понимания того, что же на самом деле происходит в социуме современной России, но и для того, чтобы прогнозировать развитие социальной ситуации в будущем.
Степень разработанности проблемы. Социология молодежи как одно из наиболее важных направлений теоретических и прикладных исследований общества всегда было в центре внимания отечественных и зарубежных ученых. Вместе с тем, многоаспектность социальной деятельности и фундаментальные изменения в жизни российского общества, развивающегося в направлении моделей демократии и рынка, приводят к тому, что многие новые массовые явления в жизни молодого поколения остаются недостаточно изученными. Это не в последнюю очередь относится к феномену социальной аномии. Его наличие в общественной системе было констатировано на рубеже 19-20вв., однако к анализу отечественных социальных процессов понятие аномии до настоящего времени не применялось. Но при этом нужно отметить, что важнейшие методологические подходы к проблеме исследования достаточно четко сформулированы в отечественной и зарубежной социальной науке. Это
5 позволило подвести под диссертационное исследование существенную научную базу.
Важнейшей методологической основой диссертационного исследования стали классические труды по социологии О. Конта, обосновавшего идею социальной динамики, Э. Дюркгейма, который впервые ввел в научный оборот термин «аномия», М. Вебера, вскрывшего природу социальной динамики, и П. Сорокина, представившего общество как целостную динамичную систему. Кроме того, в диссертации были применены теоретическое постулаты социальной аномии Р. Мертона, осмыслившего данный феномен в более поздний исторический период, а также стратификационные элементы общесоциальной теории Т. Парсонса. Для понимания особенностей социальной мобильности молодежи использовались не только взгляды зарубежных классиков социологии, но и таких современных западных исследователей социальной сферы, как К. Шрег, О. Ларсен, У. Каттон, Г. Ландберг, М. Мид и др. Частично в работе были использованы концептуальные положения о социально-психологических детерминантах поведения молодежи таких выдающихся исследователей, как К.-Г. Юнга, Э. Эриксона, К. Лоренца.
И все же важнейшим элементом базовой методологической структуры
диссертационного исследования стали работы отечественных ученых. Это,
прежде всего, относится к фундаментальным трудам,
Т.И. Заславской, Б.Ф. Ломова, И.С. Кона и Г.М. Андреевой. В настоящее время проблемы социальной мобильности и интегрирования молодежи в социальные структуры плодотворно изучают А.Г. Асмолов, В.А. Горшков, А.А. Радугин, А.И. Кравченко, М.В. Удальцова, Е.Н. Шиянов. Социальная адаптация и интеграция молодежи в общество всесторонне рассмотрена в исследованиях Ю.Р. Вишневского, Н.А. Свиридова В.Т. Шапко и др. Значимые аспекты формирования и развития молодого поколения в системном контексте представлены в психолого-педагогическом элементе базиса диссертационного исследования (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Поршнев, С.Л. Рубинштейн).
Объект исследования - молодежь как специфическая социальная
общность, включенная в процесс социальной мобильности.
Предмет исследования - роль и место феномена аномии в системе детерминации социальных перемещений современной российской молодежи.
Основные гипотезы исследования. Системный подход к рассмотрению общественных явлений подразумевает возможность взаимной детерминационной связи между процессами социальной мобильности современной молодежи и ростом аномичных тенденций как в молодежной, так и в общесоциальной среде. Структурно-функциональная природа феномена социальной аномии не во всем согласована с его превалирующей негативной социальной оценкой как в рамках теоретического, так и обыденного сознания.
Основные цели диссертационного исследования: комплексное рассмотрение сущности, а также явлений социальной аномии в современной молодежной макросреде; определение роли и места аномии в системе детерминант социальной мобильности подрастающего поколения.
Задачи исследования:
1 .Рассмотреть социоприродные основы и механизмы процесса мобильности и дифференциации в современном обществе.
2.Установить значение дифференциации и стратификации в системе причин и следствий процесса социальной мобильности современной российской молодежи.
3.Определить место аномии в системе факторов вертикальных социальных перемещений подрастающего поколения.
4.3афиксировать особенности развития сознания и поведения современной российской молодежи в условиях нарастания аномичных тенденций.
5,Оценить перспективы социальной мобильности молодого поколения в современных условиях.
Теоретико-методологической основой диссертации выступают общенаучные принципы системности и детерминизма, а также структурного функционализма в социальном исследовании. В ходе подготовки диссертационной работы был также использован комплекс общенаучных
7 методологических подходов (исторический, сравнительно-исторический, историко-генетический, сравнительный). В целом опора была сделана на междисциплинарный подход, включивший в себя социально-психологический, экономический, юридический и криминологический аспекты.
Эмпирической базой диссертационного исследования выступает комплекс федеральных, региональных и краевых общестатистических данных, результаты ведомственных мониторингов (в частности, Министерства внутренних дел, Государственной федеральной службы занятости и др.) за ряд последних лет, данные сходных по тематике прикладных исследований, а также результаты социологического, исследования аномии как фактора социальной мобильности современной молодежи, проведенного под руководством автора диссертационного исследования в г. Ставрополе и Ставропольском крае среди её представителей, относящихся к различным социально-профессиональным группам, выборочная совокупность которых составила 413 человек.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
- исследован генезис процессов социальной мобильности и тесно
связанной с ними дифференциации общества имеющий сложную системную
природу, состоящую из совокупности взаимодействующих естественных и
социальных факторов. Природная обусловленность социума на первое место
выдвигает такие естественные факторы формирования социальной
мобильности, как объективная абсолютность движения и относительность
покоя, а также ограниченность планетарных ресурсов в целом и различных
ресурсных подсистем в частности;
- установлено, что социальная мобильность проявляется не только в
переходе индивида или группы от статуса к статусу, но и в движениях,
направленных на сохранение существующего статуса. Для того, чтобы
сохранить имеющийся социальный статус, индивиду приходится прилагать
усилия, которые проявляются в интенсификации его социальных интеракций,
в чем собственно и проявляется динамическое взаимодействие с социальной
8
средой, то есть социальная мобильность. Такой тип социальной мобильности
носит преимущественно латентный характер; і і
выявлено, что системообразующим элементом феномена социальной мобильности выступает процесс социализации, который наиболее интенсивно происходит в молодежной социально-демографической среде. Функции социализации молодежи определяют основную сущность процесса мобильности данной генерации;
исследовано взаимодействие молодежи и социума в рамках процесса социальной мобильности, при которых последняя выступает как в виде интегративных процессов, так и в виде адаптационных феноменов, которые представляют собой, по аналогии с физикой, потенциальную энергию социальной мобильности, неотделимую от кинетической (выражающейся в интеграции);
проанализирован характер криминализации российского общества, в особенности молодежной среды, что привело к необходимости поставить вопрос о фиксации существованиия криминальной сферы современного российского общества наряду с такими, как экономическая, социальная, политическая и духовная;
установлено, что молодежь в большинстве случаев идентифицирует себя с определенным социальным слоем, и о своем социальном положении судит уже на основании проведенной самоидентификации, при этом среди определяющих факторов социальной стратификации на первое место выходят экономические, прежде всего, уровень дохода.
Положения, выносимые на защиту:
1. Относительно свободная нормативная структура современного российского общества, подчиненная задачам прогрессивного развития, объективно воспроизводит аномию, как необходимый элемент своего функционирования (именно благодаря аномии генерируются и развиваются постулаты и институты демократии и гуманизма, а также достижения науки и техники). Но ценой общественного значения аномии является неопределенное социальное положение молодежи. Таким образом, аномия в процессе социальной динамики представляется как внутренне
противоречивый феномен, оказывающий на процессы интеграции современной молодежи в социум взаимоисключающее влияние. Это внутреннее противоречие, в конечном итоге, и обеспечивает функциональность рассматриваемого феномена.
Возникая как реакция на невозможность удовлетворения комплекса потребностей институциональными средствами, аномия выступает в одних случаях прямым стимулом для тех представителей молодого поколения, которые готовы использовать для перехода к более высоким социальным і статусам такие правомерные или противоправные инструменты, которые не I закреплены в системах специальных социальных институтов. В других \ случаях аномия является условием, существенно препятствующим процессам { вертикальной восходящей динамики в среде современной молодежи.
Фактом, свидетельствующим о нарастании явлений деструктивной аномии в среде современной российской молодежи, является фиксируемая в материалах конкретно-социологического исследования, переориентация молодых людей с макросреды на микросоциальную среду, родственные и дружеские неформальные связи. Усиление этого вектора социализации современной молодежи приводит к нарастанию социальной атомизации и в перспективе - к расширению поля отчуждения, крайняя социальная опасность которого была вскрыта у классиков социологии.
4. В условиях возрастания степени жесткости стратификационной
системы существуют следующие векторы направленности вертикальной
социальной мобильности молодежи:
а) Социальные интеракции ориентированы на достижение желаемых
статусов социально-одобряемыми правомерными путями. Такой путь для
большинства молодых людей связан с возникновением серьезнейших
препятствий и возникновением ряда фрустрационных состояний,
преодоление которых потребует максимальных усилий;
б) Социальные интеракции ориентированы на достижение желаемых
статусов социально - одобряемыми, но неправомерными путями. В
современной России сложилась ситуация когда ряд важнейших моральных
норм вошел в острое противоречие с нормами юридическими, которые в
10 значительном количестве случаев практически перестали выполнять функции удовлетворения коллективных и индивидуальных потребностей;
в) Социальные интеракции ориентированы на измененные (генерированные взамен недостижимых) желательные статусы, достижение которых может происходить с помощью различных комбинаций путей -социально-одобряемых, социально не одобряемых, правомерных и противоправных. Любой из указанных путей связан с развитием явления аномии в среде современной российской молодежи, которое, по сути дела, является следствием усиления процесса дифференциации и возрастания жесткости современной стратификационной системы.
5. В процессе вертикальных социальных перемещений при
невозможности достижения гомеостаза при интеграции в референтную
группу, молодой человек автоматически ищет пути такого интегрирования в
другую социальную группу. При этом он, как правило, подвергает ревизии
терминальные витальные, социетальные, а в некоторых случаях -
смысложизненные ценности. Причина такого явления в том, что значимая
часть молодых людей неоправданно соотносит себя в будущем с высокими
стратификационными группами, но на практике оказывается не готовой
принимать те модели поведения, которые в этих стратах существуют.
6. В настоящее время субъективно повышается роль таких личных
качеств молодого человека, как одаренность или талант, качество
образования, компетентность, способность к овладению новыми знаниями,
культурный кругозор, профессионализм. Объективно же повышается
социальная востребованность таких качеств молодых людей как адекватный
социальным задачам возраст молодого человека, энергия, воля,
амбициозность, наличие организационных способностей, готовность к риску,
физическая сила, агрессивность, моральная неразборчивость. Таким образом,
в процессе социальной мобильности молодежи неизбежно вступают в
противоречия друг с другом указанные объективные и субъективные
требования к индивидам и группам молодежи в целом, что отражается на
результирующем векторе ее социализации.
7. В современном российском обществе социальная девиация все более
приобретает черты социально-нормального поведения, а формально-
нормальное поведение, наоборот, расценивается как девиация. Эта тенденция
четко прослеживается в способах интеграции современной молодежи в
социум. Таким образом, зачастую социальная девиация молодежи - это
нормальное поведение, обеспечивающее удовлетворение потребностей в
гипертрофированной социальной ситуации.
8. Перспективы масштабного антисоциального деструктивного
поведения молодежи в условиях расширения поля социальной аномии и
сужения возможностей восходящей социальной мобильности невелики в
силу таких общесоциальных явлений, как процесс отчуждения, социальная
атомизация и индивидуализация жизненных стратегий молодых людей. Это,
однако, не означает отсутствия глубочайшего межпоколенного конфликта,
который в настоящее время зачастую проявляется в латентных либо
локальных формах. При этом именно латентные и локальные социальные
конфликты в гораздо большей степени способствуют социальному распаду,
чем острое открытое противостояние.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в условиях глобализации проблемы ограниченности ресурсов, в том числе - человеческих, исходя из постулатов современного гуманизма, представляется нерациональным оставлять без внимания науки те масштабы фрустрационных состояний, которые испытывает молодежь, по объективным причинам неспособная добиться высокого статусного положения. Рациональная молодежная политика, основанная на научном анализе и официальной констатации социального неравенства, позволила бы избежать интенсивной репродукции аномичных явлений в молодежной среде, которые, как показывает практика, являются прямым негативным последствием процесса социальной мобильности. Отчасти такое научное обоснование может опираться и на частные выводы предлагаемого к защите исследования.
Материалы диссертационного исследования свидетельствуют о том, что социальный оптимизм современной российской молодежи, широко распространенный в указанной демографической группе, в настоящее время
12 не имеет под собой реальной социально-экономической основы. Это значит, что молодежь вынуждена будет постоянно сталкиваться с негативным влиянием основополагающих факторов социальной мобильности - растущей j социальной дифференциацией и стратификацией, причем без должной социально-психологической подготовки к противоборству с ними. Следствием таких столкновений и в дальнейшем будут выступать тяжелые социально-психологические травмы. Профилактика таких травм может состоять только в одном - адекватном информировании молодежи о реальном положении дел в обществе, где их динамические возможности, несмотря на демократические дефиниции, крайне ограничены.
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на региональных и межвузовских конференциях Ставропольского государственного аграрного университета и филиала Военно-воздушной инженерной академии (г. Ставрополь 2000-2003 гг.). В том числе на VI Международной конференции «Циклы природы и общества» (г. Ставрополь - 2000 г.); на межвузовских - V научно-методической, XXIII научно-практической конференциях филиала ВВИА (г. Ставрополь, 2000-2002 гг.). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 11,6 п.л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, примечаний, списка использованной литературы.
Социоприродные основы и механизмы процесса мобильности и дифференциации в современном обществе
Представление о функциональности и необходимости социальной мобильности выступает как неотъемлемая часть культуры современного демократического общества. Общество с закрытым типом социальных объединений, тормозящим процесс социальных перемещений, препятствует проявлению человеческой индивидуальности и не дает своим членам возможности активно участвовать в общественной жизни, что противоречит современным взглядам на приоритет общечеловеческих гуманитарных ценностей. При этом высокий уровень социальной мобильности - явление более распространенное в сложных обществах. Относительно простые общества, которые существовали до 18 в. в Европе, Азии и Америке, имели очень мало таких социальных статусно-ролевых позиций, которые не могли бы исполнить люди со средними способностями, при условии, что к исполнению своей основной роли человек готовился, как правило, с самого детства. В таком простом обществе для качественного исполнения статусно-ролевых взаимодействий необходимы были скорее тщательность и длительность обучения, чем выдающиеся способности. Неотъемлемыми качествами общества с закрытой социально-классовой структурой являлись ее внутренняя простота и стабильность. Это давало гарантию того, что большинство социальных ролей и без притока талантливых людей из нижних социальных слоев будет исполняться вполне адекватно. Но современное максимально усложненное общество неспособно обойтись без конкурентной борьбы за ключевые социальные позиции более адекватного человеческого резерва, который черпается из всех социальных слоев общества и в первую очередь - из молодежи. Таким образом, уже на уровне теоретико-логического мышления прослеживается тесная связь между социальным прогрессом и возрастающей интенсивностью социальной мобильности.
Социальная мобильность относится к тем феноменам, которые имплицитно присущи обществу. Данный феномены всегда был достаточно нагляден, однако его теоретическое осмысление, несмотря на всю очевидность и разнообразие проявлений, происходило не сразу. Только в начале 20-го века П.А. Сорокин сумел обобщить опыт динамического взаимодействия социума в теории социальной мобильности, несмотря на то, что еще в середине 19 в. один из основателей социологической науки -О. Конт выдвигал идею разделения явлений социальной динамики и социальной статики. Также очевидно, что элементы теории социальной мобильности можно выделить во взглядах таких наиболее выдающихся исследователях социума как Аристотель, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Г. Гегель, Ф. Энгельс и др. В наше время наиболее успешно развил основные положения системной социальной динамики П.А. Сорокина Т. Парсонс.
В настоящее время теория социальной мобильности является одной из наиболее распространенных в социальных исследованиях, ее положения общепризнанны и считаются методологической базой подавляющего большинства работ, посвященных общим проблемам развития социума. Основой универсальности теории социальной мобильности является системность, позволяющая применять ее для объяснения практически любых социальных взаимодействий. Кроме того, системность теории социальной мобильности придает изысканиям в этой области неисчерпаемый характер в соответствии с фундаментальным положением общей теории систем, согласно которой каждый элемент системы может быть рассмотрен как подсистема, обладающая всеми системными качествами. Таким образом, и в настоящее время, и в дальнейшем работа по исследованию особенностей социальной мобильности не потеряет своей актуальности.
При этом, наиболее злободневно вопрос об изысканиях в сфере социальной мобильности, всегда будет стоять перед той категорией обществ, которые находятся в длительных состояниях нестабильности, проявляющихся в частых экономических и политических кризисах, техногенных катастрофах, занимающих далеко не первые места по уровню жизни, но претендующих при этом на более высокую статусную позицию в мировой социальной системе. В этих обществах процессы социальной мобильности приобретают наиболее яркие типологически черты, протекают острее и динамичнее. Именно к таким обществам относится современная Россия.
Согласно определения П.А. Сорокина, под социальной мобильностью понимается любой переход индивида или социального объекта, или ценности, созданной или модифицированной благодаря деятельности, от одной социальной позиции к другой.1 П.А. Сорокин выделил два типа социальной мобильности: горизонтальную и вертикальную. Горизонтальная мобильность - это переход индивида или социального объекта от одной социальной позиции к другой, находящейся на том же уровне. Во всех этих случаях индивид не меняет социального слоя, к которому он принадлежит, или своего интегрального социального статуса.
Вертикальная мобильность, представляет собой совокупность взаимодействий, способствующих переходу индивида или социального объекта их одного социального слоя в другой. П.А. Сорокин различал восходящую и нисходящую социальные мобильности, или социальный подъем - социальное падение. Восходящие потоки профессиональной, экономической и политической мобильности существуют в двух основных формах: как индивидуальный подъем, или инфильтрация индивидов их низшего слоя в высший, и как создание новых групп индивидов с включением групп в высший слой наряду с существующими группами этого слоя или вместо них. Аналогично нисходящая мобильность существует в форме как выталкивания отдельных индивидов с высоких социальных статусов на более низкие, так и понижение социальных статусов целой группы.
Причинно-следственная связь как фактор социальной стратификации
В настоящее время Россия находится в стадии перехода от посттоталитаризма к политическому плюрализму и демократии и от огосударствленной административно-распределительной к частновладельческой рыночной экономике. Соответственно, переходный характер носят критерии социальной стратификации, процессы изменения которых достаточно сложны, поскольку слом старых общественных отношений опережает формирование новых. Для того чтобы уяснить роль и место дифференциации и стратификации в системе причин и следствий процесса социальной мобильности современной российской молодежи, первоначально необходимо сравнить основные черты стратификации советского и современного российского общества. В стратификации советского общества решающую роль играл политический капитал, определявшийся местом общественных групп в партийно-государственной иерархии. Место индивидов и групп в системе власти и управления предопределяло не только объем имевшихся у них распорядительных прав, уровень принятия решений, но и круг социальных связей и масштабов неформальных возможностей. Стабильность политической системы обусловливала устойчивость состава и положения политической элиты «номенклатуры». Сложившаяся в советское время стратификация правящего слоя по номенклатурному принципу находится, как отмечал Г.В. Осипов в 1990 г., «в состоянии полураспада»13. В настоящее время система властных органов существенно перестроена - одни из них ликвидированы, другие только организованы, третьи принципиально изменили свои функции. В результате обновился и персональный состав занимающих эти должности лиц, часть которых пришла из иных сфер деятельности. Тем самым ранее замкнутый верхний слой общества частично открылся для выходцев из других групп. В целом же продолжает существовать подавляющая часть как ранее бывших номенклатурными должностей, так и связанных с ними властно-распорядительных функций. Между членами бывшей номенклатуры поддерживаются устойчивые деловые связи, способствующие сохранению свойственного ей сословно-классового сознания.
Вместе с тем, роль политического компонента социальной стратификации существенно ослаблена. В настоящее время на первый план выдвигается экономический фактор стратификации, связанный с местом общественных групп и индивидов в управлении экономикой, в приватизации общественной собственности, в распоряжении материальными и финансовыми ресурсами. Прямая или косвенная причастность к перераспределению государственной собственности служит в современной России важнейшим фактором, определяющим социальный статус управленческих групп.
Экономический потенциал разных социальных групп в СССР измерялся мерой их участия во владении, распределении и использовании общественного богатства. По этому критерию выделялись такие группы, как бюрократия, распределявшая дефицитные социальные блага; руководители производств, распоряжавшиеся финансами и продукцией предприятий и обычно причастные к теневой экономике: работники материально-технического снабжения, оптовой и розничной торговли, сферы обслуживания и проч. Однако люди, в той или иной мере причастные к распределительно-обменным процессам, составляли сравнительно небольшую долю населения. Массовые слои общества подобных прав не имели, и их экономическая стратификация определялась уровнем заработков и семейных доходов, зависевших от множества факторов, начиная с характера и содержания труда, сфер и отраслей его приложения, ведомственной принадлежности предприятий и кончая численностью и составом семей. Взаимодействие экономических, социальных, региональных, демографических и иных факторов создавало довольно пеструю картину экономической стратификации населения.
В настоящее время экономический потенциал общественных групп включает три компонента: владение капиталом, производящим доход; причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта; уровень личных доходов и потребления. Особая роль принадлежит первому компоненту. Активно формируются разнообразные формы негосударственной собственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная и т.д.), возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный). В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Среди них есть крупные, средние и мелкие, относящиеся, соответственно, к разным слоям.
Доля россиян (в том числе - молодых), не имеющих собственных капиталов, как и доступа к распределению государственных благ, за последние годы незначительно уменьшилась. Но они по-прежнему составляют самую массовую часть общества. Экономический потенциал этих людей определяется уровнем доходов от работы по найму.14 Главные же сдвиги в их положении заключаются, во-первых, в гораздо более резкой, чем прежде, имущественной поляризации и, во-вторых, в почти полном исчезновении зависимости между трудом и доходом. Возникновение многосекторной экономики, отказ от государственного регулирования зарплаты, отсутствие общенационального рынка труда, множественность локальных очагов безработицы, а в последние годы и многомесячные задержки зарплаты за уже выполненную работу привели сферу доходов в состояние хаоса. При этом значительная часть молодого населения России оказалась вытесненной за линию бедности и даже за порог нищеты.
Аномия в системе вертикальных социальных перемещений подрастающего поколения
Сознание человека, в том числе молодого, отражая объективный мир, выступает в роли регулятора различных видов его поведения. В процессе взаимодействия личности с социальным миром складывается система ее внутренних детерминант, в качестве которых выступают чувства, потребности, знания, идеалы, интересы, убежденность и социальная направленность.
Соотнося объективный смысл внешних воздействий с личной позицией, человек определяет значимость их для себя. Выделенное им осознается, вызывает эмоциональные реакции, вплетается в его различные отношения, формируя их содержание и способ реализации. Возникшее из реальных объективных отношений личности, внутреннее субъективное отношение выступает в роли побудительного мотива деятельности и поведения. Регулятивная деятельность индивидуального сознания последовательно усложняется в процессе социализации личности.
Сознание и поведение индивида обусловлено не только и не столько существующими аксиологическими и иными социально-философскими теориями, сколько средствами их передачи и механизмами интериоризации, социальными закономерностями и деятельностнои активностью личности в интерсубъектных отношениях, которые исследуются в рамках теории1 социализации.
Под социализацией молодежи необходимо понимать многоаспектное социально-личностное изменение, совокупность целенаправленных общественных и управляемых волевых психических процессов индивида; рассматриваемых в совокупности с его социальными действиями, в результате которых сфера его жизнедеятельности существенно расширяется. Процесс социализации молодежи является диалектическим единством воздействий на индивида социальной среды в целом, деятельности общественных институтов и специализированных организаций, групп, отдельных индивидов и их собственных действий, в результате которых данная группа лиц определяет свое место в социальной структуре общества, включается в социальные отношения, осознавая их личную значимость. Таким образом, процесс социализации выступает как существенный элемент системы вертикальных и горизонтальных перемещений молодежи, то есть социальной динамики. Основным источником социализации молодежи, как и других категорий населения, является неразрывный процесс онто- и филогенеза через удовлетворение как витальных, так и социетальных потребностей человека.
Социализация молодежи как структурный элемент феномена социальной динамики несет на себе определенную функциональную нагрузку, является не спонтанным общественным процессом. На наш взгляд данная функциональная нагрузка состоит в том, что: 1. Социализация, прежде всего - своеобразный «лифт» (по выражению П.А. Сорокина), с помощью которого индивид осуществляет процесс своей либо восходящей, либо нисходящей социальной мобильности, занимая более высокое или более низкое положение в обществе; 2. Социализация служит основой поддержания существования базовой системы ценностей (витальных, социетальных, смысложизненных) и базисом их пересмотра в соответствии с возможностью молодых людей удовлетворять потребности в новых социальных условиях. 3. Социализация молодежи - существенное условие общественного рационального разделения труда при переходе от поколения к поколению. 4. Социализация молодежи - это необходимое формирование ее активного отношения к вопросам общественного управления и перераспределения благ. Таким образом, функции социализации молодежи определяют основную сущность процесса социальной мобильности данной социальной генерации, так как согласно структурно-функциональному подходу , нефункциональное в общественной системе утрачивает свое значение и со временем элиминируется. . . Механизмы социализации молодежи предполагает набор способов и! методов реализации указанных выше функций, передаточное звено между задачами социализации и ее результатами или же, с точки зрения системного подхода, взаимодействие ее- основных компонентов в рамках отношений согласования-соподчинения. Взаимодействие индивида и общества в рамках процесса социальной мобильности, с нашей точки зрения, выступает в виде процессов социальной адаптации и интеграции, которые рассматриваются нами и в качестве базовых элементов механизма социализации молодежи.
По объему и содержанию «адаптация» - понятие не только междисциплинарное, но и весьма сложное. Под социальной адаптацией в психологии обычно понимают: а) постоянный процесс активного приспособления индивида к условиям социальной среды, б) результат этого процесса.31 Аналогично трактуется это понятие и социологами32. С точки зрения системного подхода, на основе идей подвижного равновесия, описанных в работах Л. фон Берталанфи, подходит к разрешению понимания адаптации Ю.А. Урманцев, который характеризует ее как приноровление системы признаков телеобъектом-системой к особенностям среды его обитания для реализации им его целей в этой среде . Причем в исследовании Ю.А. Урманцева адаптация - это не только результат, законченное «приноравливание», но и сам процесс адаптациогенеза.
Поведенческие модели современной российской молодежи в условиях нарастания анемичных тенденций в обществе
Одна из важнейших предпосылок системного понимания закономерностей процесса социальной мобильности современной российской молодежи и влияния на данный процесс такого фактора, как аномия - фиксация с помощью прикладных средств современной социологической науки самого процесса социальной мобильности, его отражения индивидуальным и коллективным сознанием молодых людей, а также сравнительной и экспертной группами степени взаимозависимости указанных феноменов. Факты, установленные в процессе такого исследования, позволяют более адекватно рассмотреть предмет диссертационного исследования и предложить пути разрешения противоречий, лежащих в основе изучаемой актуальной социальной проблемы. Поэтому данная часть диссертационного исследования представляет собой синтез общетеоретических подходов, данных сходных по тематике исследований, а также обобщенные результаты конкретно-социологического исследования, специальная программа которого была разработана и внедрена на практике диссертантом при непосредственном участии научного руководителя.
Исходные данные программы конкретно-социологического исследования состояли в следующем. Согласно принципов конкретно-социологического исследования в методологическом разделе была сформулирована его проблема. Несмотря на то, что взаимосвязь аномии и процесса социальной мобильности, в целом, достаточно очевидна, уже постановка целей и задач эмпирического исследования показала существенную противоречивость указанного взаимодействия.
Цель конкретно-социологического исследования состояла в том, чтобы установить степень взаимодействия аномичной ситуации в обществе и развертывания процесса социальной мобильности молодежи в различных аспектах ее жизнедеятельности. Задачи исследования состояли в том, чтобы: 1. Установить наиболее значимые составляющие и степень присутствия элементов аномии в сознании современных молодых людей. 2. Выяснить степень осознания наличия в обществе элементов аномии конкретным молодым человеком и по различным социально демографическим группам молодежи. 3. Установить степень взаимоувязывания молодежью аномичной ситуации в обществе и особенностей социальных перемещений различных групп населения. 4. Определить личностное отношение молодого человека к перспективам своих социальных перемещений. 5. Определить личностное и групповое отношение молодежи к аномии как фактору его социальной мобильности. Рабочая гипотеза исследования состояла в том, что в силу нарастания информационности современного общества, молодежь представляет себе, что такое социальная аномия и в целом должна верно оценивать ее позитивное и негативное влияние на процесс социальной мобильности указанной социальной генерации.
В рамках методического раздела программы конкретно-социологического исследования была сформирована генеральная и выборочная совокупности. В качестве генеральной совокупности выступила современная российская молодежь, то есть та часть ее жителей, возраст которых на момент исследования составлял 17-30 лет. 17-летний возраст был использован как нижняя граница генерации молодежи условно, в силу того, что в большинстве исследований именно на этот возрастной период приходится разграничение таких категорий как «подросток» и «молодой человек», а также и на основе ряда юридических оснований. Масштабность генеральной совокупности объясняется, во-первых, задачами социологического исследования, во-вторых, попыткой обнаружить наиболее устойчивые корреляционные зависимости, которые не просматриваются при однородности объекта.
Выборочная совокупность была сформирована по территориальному принципу и была локализована границами Ставропольского края, на территории которого представлены практически все социально-демографические группы современной российской молодежи. Кроме того, ограничение выборочной совокупности по территории было вызвано и рядом организационно-финансовых вопросов, что, в целом, не отличается от большинства современных российских эмпирических исследований, жестко лимитированных по многим параметрам.
Выборочная совокупность имела серийный характер, что, как нам представляется, наиболее удачно соответствует цели отражения тенденций, существующих в генеральной совокупности. Избраны были следующие виды серий в выборочной совокупности: - Возрастная (17-20 лет, 21-25 лет, 26-30 лет). - Половая. - Социально-профессиональная (студенты и учащиеся, рабочие, инженеры, гуманитарная интеллигенция, работники сферы услуг, офицеры армии и милиции, предприниматели, безработные). - По месту жительства (город-село). - По уровню благосостояния. - По уровню образования. - По разнице в типе интегральной жизненной стратегии, установленной с помощью экспертных оценок и специальных вопросов в анкете (конформизм, ретритизм, ритуализм, инновация, мятеж). Но даже указанное небольшое количество серий респондентов в масштабах Ставропольского края гипотетически могло привести к такому количественному составу выборочной совокупности, работа с которым оказалась бы невозможной. Поэтому в исследовании широко использовалась гнездовая выборка, при которой опрашивались целые группы, удовлетворяющие параметрам исследования. Репрезентативность обеспечивалась за счет использования перекрестной (комбинированной) группировки респондентов. Таким образом, репрезентативность выборочной совокупности была оценена исследователем в пределах 68-69%. Вместе с тем были использованы методы повышения репрезентативности, состоящие, в частности, в сопоставлении данных анкетного опроса, экспертной оценки, а также федеральных, региональных и краевых статистических данных. Всего было опрошено 840 человек, 200 из них составили контрольную группу, работа с которой строилась по особой методике.
При составлении анкеты основным типом вопроса являлся закрытый, так как именно он позволял формализировать массив данных для последующей машинной обработки, однако в раде случаев (например, для определения типа жизненной стратегии) применялись открытые вопросы. Контроль достоверности опроса проводился с помощью панельного опроса 9% респондентов (совпадение по перекрестным признакам обнаружилось в 57% случаев). Массив полученных данных был обработан на компьютерной технике с помощью стандартизированных программ для работы с базами данных. Результаты конкретно - социологического исследования отражены в двух последних параграфах второй главы диссертации.
