Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Детство как социокультурный феномен 18
1.1. Теоретико-методологические основы исследования детства 18
1.2. Эволюция детства под влиянием социокультурных процессов 38
1.3. Духовность общества и культура детства: соотношение понятий 57
Глава 2. Социологические особенности исследования детства как социокультурного феномена в современном обществе
2.1. Трансформация ценности детства в современном обществе 74
2.2. Инфраструктура детства как фактор развития духовной сферы общества
2.3. Ценность детства в современном обществе (опыт эмпирического исследования)
Заключение 171
Список использованной литературы 1 76
Приложения
- Теоретико-методологические основы исследования детства
- Эволюция детства под влиянием социокультурных процессов
- Трансформация ценности детства в современном обществе
- Инфраструктура детства как фактор развития духовной сферы общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется современными преобразованиями российского общества, которые не могут быть успешными, если они не находят основу в духовной жизни, не подкрепляются адекватными изменениями в культуре, в ценностных ориентациях людей. Одной из значимых ценностей современного общества должно выступать детство, поскольку отношение к детям, их социальная защита, развитие инфраструктуры детства со стороны государства, институтов гражданского общества, отдельных социальных групп свидетельствует об определенном уровне их социокультурного развития.
Современное детство представляет собой сложный, многоаспектный, неоднозначный социокультурный феномен, который приобрел наибольшее значение в условиях индустриализации общества. Сегодня под совокупным влиянием целого ряда факторов: кризиса семейных ценностей, малоэффективной социальной семейной политики, демографического кризиса, модели бездетной или малодетной семьи, процессов информатизации и виртуализации, формирования потребительских моделей поведения, особенно в молодежной среде, индустрии детства и т.п., детство и отношение к нему претерпевают изменения.
Девальвация ценности детства и самих детей происходит в условиях бинарных тенденций. Во-первых, с одной стороны, декларативно, под влиянием развития систем социальной защиты, международных прав ребенка, детство провозглашается наивысшей ценностью современного общества, а с другой, дети не являются равноправными членами общества, и ценность детства становится скорее субъективной, чем общечеловеческой. Во-вторых, в современном обществе наблюдается расширение свободы ребенка и одновременно ограничивается пространство детской жизнедеятельности, происходят деформации и реорганизации в области инфраструктуры детства. В-третьих, повышение в последнее десятилетие уровня жизни ребенка происходит вместе со снижением ее качества, индустрия детства все чаще развивается по правилам рыночных отношений взрослых, и ее элементы проникают во взрослую жизнь, одновременно ставя ребенка перед проблемами «большого мира».
Сегодня государство предлагает множество программ, которые направлены на решение демографической проблемы, акцентирует внимание на повышении рождаемости, развивает систему социальной защиты населения, что делает необходимым проведение конкретных социологических исследований, выявляющих степень готовности общества к решению проблем детей, возможности участия разных социальных групп в этом процессе, определяющих ценность детей и детства для каждого члена социума.
Актуальность социокультурного исследования детства связана и с особым предназначением этого периода в развитии человека и общества. Социальные особенности детства во многом определяют взрослую жизнь человека, потому что в это время закладываются основы здоровья, личностный ценностно-нормативный базис, формируются основные привычки, черты характера, особенности поведения. Выявление социокультурных особенностей современного детства дает возможность спрогнозировать развитие будущей системы ценностей, духовный уровень общества завтрашнего дня.
Таким образом, детство представляет собой целостную систему, которая подтверждает уровень развития культуры общества, проявляющийся в особом отношении общества к детству, детям и их роли в жизни каждого человека. Детство – это не просто период, этап, во время которого закладывается фундамент личности, детство – это особый мир, со своими ценностями, культурой, инфраструктурой, который необходимо исследовать психологам, педагогам, политологам, социальным работникам, социологам. Социология культуры в таком многообразии исследований становится источником не только эмпирических данных, но и теоретических основ развития феномена детства в современном обществе.
Степень научной разработанности проблемы. Анализу феномена детства, его функциональных особенностей, проявлений в разные социально-исторические периоды, посвящены труды многих мыслителей и деятелей, как прошлого, так и современности. Структурировав имеющиеся подходы к исследованию феномена детства на уровне социальной статики и динамики, в диссертации автор опирается на интеграцию диахронических и синхронических теорий. Эволюционизм, представленный в научных трудах Г. Спенсера, Ф. Арьеса, Ф. Боаса, М. Мид, Б. Малиновского, Л. Демоза, Э. Эриксона, С. Шахар, В. Давыдова, Р. Зидера, А. Харчева, С. Голода, Э. Куруленко, В. Безрогова, Н. Соколовской, А. Нечаевой, В. Кудрявцева, О. Кошелевой и др., показывает историю генезиса и развития детства в разные социально-исторические периоды.
В трудах Платона, Аристотеля, Б. Августина, Ж. Руссо, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, А. Луначарского, Е. Рыбинского, С. Шалаевой содержатся глубокие размышления о сущности детства представителей разных социальных групп и общностей.
Социокультурные характеристики детства, его аксиология исследуются в трудах М. Мид, Р. Тейлора, А. Камю, Ж. Сартра, З. Фрейда, Й. Хайзинги, Э. Фромма, И. Кона, Б. Бим-Бад, Е. Субботского, Ф. Доля, Г. Вяловой, Л. Кураевой, С. Щегловой, С. Иконниковой, М. Кагана, Д. Фельдштейна и др.
Социально-психологическим особенностям детства, развитию детей на разных возрастных этапах, вопросам социализации посвящены работы Э. Эриксона, Л. Колберга, Ю. Хабермаса, В. Орбана, Дж. Мида и др., периодизация детства представлена в работах П. Блонского, Л. Выготского, Д. Эльконина, Б. Ананьева, Л. Божович, Ш. Бюлера, А. Геззелла, Р. Заззо, Дж. Коулмена, К. Левина, А. Леонтьева, Ж. Пиаже, Г. Саливана, 3. Фрейда, Э. Шпрангера, Д. Эльконина, Е. Кудрявцева и др.
Первоначальный период развития ребенка нашел отражение в ряде направлений социально-гуманитарного знания, посвященных анализу детерминирующих глубинных психических процессов индивида: психоанализ (З. Фрейд, А. Фрейд, Э. Фромм, Л. Обухова, Д. Фельдштейн и др.), экзистенциализм (Ж. Сартр), бихевиоризм (Дж. Уотсон, Б. Скиннер, Дж. Хоманс, П. Блау, Р. Эмерсон и др.), социально-педагогический детерминизм (Дж. Локк, К. Гельвеций, Ж. Руссо и др.).
Следует также отметить, что проблема детства является междисциплинарной и оказывается в фокусе внимания не только в рамках антропологии, психологии, социологии, но и культурологии, где особое значение в понимании детства отводится этнологическому подходу (М. Херсковиц, Г. Мердок, Р. Рохнер М. Роберте, Р.Г. и Р.Л. Мунро, Б. Саттон-Смит, Г.С. Шиммин и др.), показывающему особенности развития детства при разных культурных доминантах, взаимодействия культуры и индивида, механизмов трансляции структурных элементов культуры: норм, ценностей и т.п.
В социологии детство рассматривается с точки зрения таких методологических подходов, как функционализм (К. Дэвис, Дж. Гарбарино, Е. Болдинг) и структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон, Ш. Эйзенштадт, С. Фрис), которые исследуют функции детства, уделяя особое внимание процессу вхождения будущего индивида в социум.
Анализ детства, как части социальной структуры общества, определенной социальной общности, находится в центре внимания структуралистского направления, в частности, в работах Дж. Квортруп.
Социально-экологический подход (У. Бронфенбреннер, Р. Эртер и др.) ориентируется на изучении всех функциональных связей: объективных, субъективных между растущим индивидом и его окружением, взаимообусловленности его жизнедеятельности и окружающей среды, в частности микро- и макроокружения.
Идеи конструктивистского подхода нашли отражение в трудах С. Щегловой, С. Иконниковой, И. Кона, М. Осориной и др.
В современной социологии формируются концепции, которые показывают социальные трансформации детства (Е. Трубина, С. Цымбаленко, В. Абраменкова, О. Козлова и др.). В частности, все более популярными становятся теории кризиса детства (Ю. Овинова, В. Слободчиков, Б. Эльконин, К. Нелсон, С. Шалаева), индивидуализации детства (П. Бюхнер, X. Цахер, В. Фукс, Колеман), эмансипации детства (Л. Денсик, А. де Сван, Дж. Герхардс, Ф. Уотерс, У. Бек, X. Попитц), разрыва между ранним и поздним детством (Л. Розенмайер), исчезновения детства (М. Виннс, Н. Постман, X. Хенгст), стирания границ между детством и взрослостью (Д. Рихтер, П. Балканский, Е. Улыбина).
На сегодняшний день активизировались исследования детства как особой субкультуры (работы М. Гудмена, В. Кудрявцева, Т. Алиева, Н. Михайленко, Н. Короткова, В. Мухина, Е. Гаспарова, С. Иконниковой, М. Осориной, В. Абраменковой, Е. Копейкиной, В. Филатова, Н. Ивановой и др.).
В отечественной социологии отдельные аспекты детства как социального феномена отражены в исследованиях Е. Омельченко, М. Осориной, А. Кожурина, О. Кислициной, О. Кочкиной и др.
По мере активизации научных исследований феномена детства можно наблюдать развитие научных изысканий в области культуры детства, в частности, исследования детской инфраструктуры, анализ основных компонентов которой отражен в трудах Д. Истон, Дж. Деннис, С. Исламгуловой, В. Бачинина, М. Антроповой, Г. Бородкиной, Л. Кузнецовой, Г. Манке, Т. Параничевой, В. Золотиной, Е. Бондаревской, В. Беспалько, И. Лушникова, Э. Манукян, Т. Дороновой, А. Козловой и др.
Для понимания социокультурной динамики детства как фактора развития культуры общества необходим анализ концептуальных подходов, раскрывающих сущность ценностных интеракций. В этом плане особого внимания при изучении фокусной проблематики диссертационной работы заслуживают аксиологические концепции, где культура и духовность раскрываются через совокупность ценностей, ценностное отношение, что представлено в работах Н. Бердяева, Н. Гартмана, М. Кагана, А. Уледова, Л. Буевой, В. Лекторского, С. Токарева, В. Федотова, И. Налетовой, А. Канапацкого, С. Хомутцова, Ф. Минюшева, Г. Платонова, А. Косичева, П. Симонова, Б. Братуся.
Необходимо отметить, несмотря на существующее многообразие социологических теорий детства, остается целый ряд проблем, которые находятся за пределами предметного поля исследователей, что наряду с актуальностью и определило выбор темы диссертационной работы.
Цель исследования. Основной целью диссертационного исследования стало выявление социокультурных основ детства.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1. Проанализировать основные подходы к исследованию детства, сложившиеся в социально-гуманитарном знании.
2. Рассмотреть эволюцию детства под влиянием социокультурных процессов, выявить закономерности его формирования в традиционном, индустриальном и современном обществах.
3. Выявить особенности отношения к детству в пространственно-временном континууме через призму духовности как системы ценностей и норм, провести параллели в развитии детства и духовности общества.
4. Проанализировать основные тенденции трансформирования детства, его ценности в постиндустриальном обществе.
5. Обосновать социальные потребности формирования инфраструктуры детства, выявить особенности ее развития и функционирования.
6. На основе результатов авторского эмпирического исследования определить особенности восприятия ценности детства как фактора развития культуры общества на современном этапе его развития.
В качестве объекта исследования выступает детство как социокультурный феномен.
Предмет исследования – социокультурное соотношение традиций и инноваций в современном детстве.
Базовая гипотеза исследования может быть описана с помощью следующих положений: феномен детства предстает как сложная социокультурная система и критерий культуры общества.
Современные процессы значительно изменяют феномен детства: если индустриальная эпоха сделала его более длительным, социально значимым и ценным, то сегодня воздействие информатизации, духовной деградации сокращают, трансформируют и обесценивают этот период, перемещая ценности детства во взрослый мир и, наоборот, внедряя взрослые модели поведения в мир детей, что отражается на уровне духовного развития общества.
Теоретико-методологические основы работы. Теоретико-методологическая база диссертационного исследования обусловлена объектом, предметом и теми задачами, которые были поставлены для достижения цели работы.
При написании диссертационной работы автор опирался на теории социокультурной эволюции детства Ф. Арьеса, М. Мид, Э. Куруленко, Е. Сапоговой, которые позволили сформировать взгляды автора на процессы социокультурных изменений детства в условиях индустриального и постиндустриального обществ, показать динамику детства и его ценность. Большое значение при формировании авторской концепции детства имели теории социализации (Э. Эриксон, Л. Колберг), а также структурно-функциональный подход, в рамках которого была обоснована основная функция детства – интеграция человека в общество и показано значение детства как стартового потенциала для последующей жизни человека. Теории Д. Фельдштейна и С. Щегловой способствовали выявлению современных социальных связей детства и общества.
Аксиологические концепции М. Кагана, Л. Буевой, Г. Вяловой, Л. Кураевой выступили в качестве базы для представления ценности детства в качестве критерия развития культуры общества.
В теоретической части работы был применен системный анализ, сравнительно-исторический метод и принципы социокультурного подхода. В эмпирической части диссертационного исследования использовались метод анкетирования и глубинные экспертные интервью, вторичный анализ социологических исследований по избранной тематике диссертационной работы.
Эмпирическую базу исследования составили данные авторского социологического исследования «Ценность детства и детей в современном обществе», проведенного в декабре-январе 2009-2010 гг. Метод сбора информации – анкетирование. Генеральная совокупность – родители учащихся 5-7 классов муниципальных общеобразовательных учреждений города Тамбова. Выборочная совокупность формировалась с помощью многоступенчатой, кластерной, стратифицированной выборки.
Для более полной верификации полученных эмпирических данных, повышения надежности полученной информации, выводов исследования была осуществлена серия глубинных экспертных интервью.
Также в диссертационной работе использовалась вторичная социологическая информация, которая позволила сопоставить полученные результаты исследований диссертанта с исследованиями по аналогичной тематике и сделать более объективные выводы.
Для анализа эмпирических данных применялись математико-статистические методы линейного и корреляционного анализа, в частности посредством коэффициента Спирмана. При обработке данных использовался пакет программного обеспечения SPSS 15.0 для Windows.
Кроме этого, в эмпирическую базу вошли результаты авторского социологического исследования, проведенного в 2007 г. на тему «Детство как социокультурный феномен», которые позволили провести сравнительный анализ восприятия детства детьми и взрослыми – родителями и учителями (генеральная совокупность – учащиеся 7-8 классов муниципальных общеобразовательных учреждений, их родители и учителя; сбор данных осуществлялся на основе многоступенчатой, случайной, квотной выборки).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к рассматриваемой проблеме, который позволил обосновать социокультурные основы детства, соотношение в современном детстве традиционных и инновационных элементов.
1. На основе анализа основных подходов к исследованию детства, сложившихся в социально-гуманитарном знании, выделены два основных направления: диахронический и синхронический, которые дают возможность рассмотреть социокультурную динамику детства и процессы социализации детей.
2. Диахронические теории детства позволяют рассмотреть эволюцию детства в условиях традиционного, индустриального и современного обществ и обосновать формирование социальных основ детства в условиях индустриального общества.
3. На основе анализа тенденций развития детства в постиндустриальном обществе, показана его трансформация, которая проявляется в проникновении как культуры детства в мир взрослых, так и ценностей и моделей поведения взрослых в мир детей.
4. Социокультурная ценность детства в современном обществе определена посредством соотношения амбивалентных уровней развития инфраструктуры (традиционный элемент) и индустрии (инновационный элемент) детства.
5. На основе полученных результатов авторского эмпирического исследования верифицированы выводы об относительном субъективном отношении к детству.
Теоретическая и практическая значимость работы. Материалы и сформированные автором теоретические выводы могут быть использованы: в учебном процессе в качестве обобщающего материала для подготовки лекций и семинаров по общей социологии, социологии семьи, социологии культуры, социологии молодежи, социальной психологии, возрастной психологии; в практике социально-воспитательной работы общеобразовательных учебных заведений и учебных заведений дополнительного образования; в работе органов социальной защиты населения при разработке программ региональной и муниципальной детской и молодежной политики; в работе по организации современной инфраструктуры детства, как на государственном уровне, так и на уровне институтов гражданского общества. Полученные результаты и сделанные выводы могут быть использованы для сопоставления с результатами исследований по аналогичной тематике и дальнейшего научно-практического исследования феномена детства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сложность исследования детства в современном социально-гуманитарном знании подтверждается многообразием подходов к его анализу. Теории детства в рамках социальной динамики и статики представляют собой синтез диахронических и синхронических подходов, позволяющих рассмотреть детство не только как определенный этап в жизни конкретного человека, связанный с процессами социализации и инкультурации, но и как сложный социокультурный феномен, отражающий роль, место, положение детей на определенном этапе развития общества.
2. Диахронический анализ процессов эволюции детства в разные эпохи свидетельствует, что в традиционном обществе отношение к детям и детству было противоречивым – от полного его отвержения до восприятия детей на уровне эксплуатируемой социальной общности. В эпоху индустриализации сложились условия, позволяющие в социологическом плане противопоставлять детство взрослости и рассматривать первое как достаточно длительный период в жизни молодого человека, включающий в себя школьные годы, отрочество и раннюю юность. Современный же период сокращает границы детства, порождая кризисные социокультурные явления.
3. Духовность предстает в обществе как один из важнейших социальных механизмов, регламентирующий поведение, отношения, интеракции индивидов и социальных групп. Уровень духовности общества во многом определяют общечеловеческие ценности, одной из которых в современном обществе становится детство, признание его особого статуса, различные социально значимые действия по отношению к детям со стороны взрослых (активизация разнообразных направлений в области защиты, заботы о детях, признание ценности и важности детства в обществе, формирование новой культуры взаимоотношения между взрослыми и детьми, генезису и последующим изменениям в области инфраструктуры детства и т.п.).
4. Признание социокультурной ценности детства в современном обществе становится источником противоречий. С одной стороны, детство провозглашается высшей ценностью и становится важным элементом мира взрослых, с другой – в самой культуре детства сокращаются элементы детскости и все чаще возникают модели поведения взрослых.
5. Противоречивое отношение к детству, желание создать комфортные условия для развития и жизнедеятельности детей приводит к постепенной трансформации инфраструктуры детства в индустрию детства. Если инфраструктура – это традиционная система социальной защиты детства, то индустрия – это элемент современных рыночных отношений, которая характеризуется социокультурными чертами общества потребления.
6. Как показали эмпирические исследования, в современном обществе существует противоречивое отношение к детству, что требует переоценки значимости детства в обществе, восприятия его именно как объективной ценности. Требуется радикальное изменение отношения к детям, «пробуждения», активизации элементарной потребности в них, готовности изменить свое отношение к сферам инфраструктуры детства, их восстановление и модернизация, что будет способствовать позитивным преобразованиям и духовных основ общества.
Апробация работы. Апробация и внедрение основных идей диссертационной работы осуществлялась аспирантом в процессе участия в работе и в выступлениях дискуссионного клуба «Диалогос», аспирантского клуба «Инсайт», заседаниях кафедры теоретической и прикладной социологии. Результаты исследования излагались на международных научно-практических конференциях «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы» (Москва, 2010); «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» (Тамбов, 2006-2009); «Социально-гуманитарное знание: поиск новых перспектив» (Пенза, 2008-2009). Содержание работы отражено в научных публикациях автора общим объемом 5,9 п.л., опубликованных в сборниках научных трудов и научных журналах, в том числе двух статьях в научном журнале «Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки», включенном в список научных изданий ВАК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений, схем, таблиц, рисунков.
Теоретико-методологические основы исследования детства
К началу XXI века в социально-гуманитарном знании накопились многочисленные социально-психологические, педагогические, социологические, антропологические и другие сведения о положении, функционировании мира детства. Разные подходы по-своему определяют временные границы детства, его значение для развития общества, место в социальной структуре, ценностные ориентации и т.д.
Период детства имеет свои биологические, психологические, культурные, исторические и социальные отличия, что находит отражение во временных границах изучаемого феномена и проявляется в различных подходах к возрастной периодизации детства.
Представители психологии и физиологии рассматривают детство как этап психофизиологического созревания, как последовательность актов взросления растущего индивида, его состояние «до взрослости»26. Поэтому окончанием детства считают возраст от 12 до 16 лет, в некоторых случаях 13-14 лет, т.е. до начала пубертатного периода. В детской психологии - это период от рождения до 7 лет. В возрастной психологии детство - это период от рождения до подросткового возраста, который ограничивается 11-12 годами. Данный период человеческой жизни делится еще на несколько этапов, но до сих пор нет точного критерия для дифференциации периодов детства" .
В медицинской литературе подростковый возраст определяется как период, который обычно протекает с 10 до 20 лет ; границы подросткового возраста определяются от 10 до 16 лет, при этом «подростничество» относят к «типичной эпохе детства»29. В медицинской практике, в частности педиатрии, можно увидеть, что дети и подростки — это контингент в возрасте до лет, по достижении данного возраста детей переводят во взрослую поликлинику.
В демографии30 под когортой детей понимаются люди, не достигшие зрелости. При изучении воспроизводства населения границей, отделяющей детей от взрослых, считается пятнадцатилетний возраст.
С биологической и психологической точек зрения современные дети значительно раньше готовы к самостоятельной жизни (что подтверждается разрешением в некоторых странах вступать в брак с 14—16 лет, современными процессами акселерации, ранним половым созреванием и т.д.)31, чем с социально-правовой.
В правовых документах, законодательстве предлагается достаточно большой разброс возрастных границ детства. Во-первых, правоспособность человеку дается с момента его появления на свет. Во-вторых, по достижении 14 лет ребенок уже вправе самостоятельно обращаться в органы опеки и попечительства за помощью и защитой вследствие ненадлежащего обращения, выполнения родителями своих обязанностей, а также имеет право начать трудовую деятельность. Документ, удостоверяющий личность ребенка, выдается ему с четырнадцатилетнего возраста. В Семейном кодексе РФ определены права и возраст ребенка по ряду других позиций (10, 16 лет), хотя законодательно прописано, что к детям относится население в возрасте до 18 лет32.
Социологические теории воспринимают детство как феномен общества и культуры, который имеет свою историю развития, конкретный исторический характер. Детство по-разному проявлялось на отдельных этапах развития общества. История знает эпохи, когда детство или его отдельные перио ды у человека почти или полностью отсутствовали. Феномен детства появляется всего несколько веков назад, и за это время прошел целый ряд трансформационных преобразований. Например, границы детского возраста за последние 100 лет увеличивались, его верхний рубеж сместился с 11 до 17-18 лет. Но детство в истории не просто «удлиняется», оно содержательно и структурно преобразовывается по мере включения в него новых возрастов33.
Детство отлично как от младенчества, так и от юности, поэтому его можно определить как период от 5-6 до 14—15 лет. В современных развитых странах ребенок приобретает финансовую и правовую самостоятельность, формирует навыки, которые требуются для трудовой деятельности в новых технологических условиях, еще в течение нескольких лет после 14—15-летнего возраста, поэтому границы детства растягиваются до 17—18 лет34.
Если в начале XIX в. мальчик 13 лет мог поступить в университет, то в наше время это является исключением. В традиционном обществе в этом возрасте нередко выходили на путь самостоятельной жизни, а в наше время только тяжелые социальные условия могут заставить юношу перейти в 15-16 лет к полной социально-экономической и социокультурной самостоятельности35.
В социологии окончание детства связывают не столько с биологической самостоятельностью ребенка, сколько с социально-экономической и социокультурной3 . 13-15-летние подростки сегодня не могут в полной мере выполнять разнообразные социальные функции: включаться в процессы самостоятельного производственного труда, быть субъектами гражданской ответственности. Границы детства расширяются в связи с завершением образовательного процесса, что отчетливо проявляется в рамках педагогического подхода к определению границ детского возраста. Но завершение процесса получения профессионального образования происходит сегодня к 22-23 годам, а иногда и позже. Учитывая, что в современном обществе происходит переход к непрерывному образованию, считаем невозможным использование признака завершения образовательного процесса в качестве критерия окончания детства 7.
Таким образом, возрастной диапазон границ детства варьируется, поскольку периодизация зависит от исторических, культурных, психологических, социальных и иных факторов, оказывающих непосредственное воздействие на определение границ детства. Каждая культурно-историческая формация определяет возрастной рубеж начала и окончания детства в зависимости от уровня общественного развития и в соответствии с ним.
Сегодня с социологической точки зрения детству как стадии социального развития человека можно противопоставить только зрелость, взрослость. Вследствие этого в современной социологии, с некоторыми оговорками, в период детства включают периодьыпкольного возраста, отрочества и ранней юности.
Анализ детства как социокультурного феномена предполагает, на наш взгляд, выявление не только современных тенденций функционирования-детства, особенностей развития ребенка в процессе социализации, но и изменение всего феномена под влиянием развития общества и культуры. Это дает возможность использования статического и динамического анализа детства, или синхронического и диахронического подходов.
Диахрония характеризует историческую последовательность развития явлений в некоторой области действительности, изучает отношения, которые связывают элементы, следующие друг за другом во времени, не воспринимаемые одним и тем же коллективным сознанием и не образующие систему. Синхрония характеризует состояние этих явлений в определенный момент времени, формирует систему, воспринимаемую одним и тем же коллектив-ным сознанием .
Эволюция детства под влиянием социокультурных процессов
Если проследить процесс становления идеи-детства с точки зрения диахронического подхода, на разных этапах социального развития можно уви- деть, что социальные особенности детства по-разному проявляются на определенном этапе- развития общества. Каждое общество имеет свой, уровень -ценностного восприятия детства. Дихотомичность социального и культурного в анализируемом предмете позволяет его рассмотреть как социокультурный феномен.
Процессы социальных взаимодействий общества и подрастающего поколения изменялись от условий полного игнорирования детства в традиционной культуре к признанию ребенка в качестве действительного социального актора в эпоху индустриализации. Современные процессы постиндустриализма и информатизации вновь изменяют положение ребенка в обществе. Такая неоднозначность в развитии феномена позволяет ряду ученых прийти к выводу, что вообще довольно сложно выделить такую-эпоху, которая характеризовалась бы однозначным положительным или отрицательным отноше нием к детству, поэтому можно увидеть «некие вкрапления» высокой роли детей в обществе .
Несмотря на то, что каждая эпоха порождала свои представления о детстве, появление идеи детства имеет отправную точку и логику развития, которую можно отнести к Новому времени.
Долгое время в обществе отсутствовала ценность детской жизни. В период античности мужчина не мог считаться полноценным гражданином до тех пор, пока у него не родится ребенок, но в некоторых греческих государствах младенцев, родившихся слабыми и увечными, лишали жизни, опасаясь, что в дальнейшем они станут для государства не опорой, а тяжелым бреме-нем.
Слово «ребенок» долго не имело того точного значения, которое придается ему сейчас. Так, в средневековой Германии оно было синонимом понятия «дурак»80. Как отмечает Дж. Пламб, в языке даже отсутствовала специальная дефиниция, обозначавшая мальчиков в возрасте от 7 до 16 лет, а слово «ребенок» было связано с родственными отношениями и не относилось к возрасту человека .
На Руси «родители вольны были воспитывать детей по собственному разумению, сообразуясь с духом времени» . В Своде законов, составленном при Алексее Михайловиче, судам запрещалось принимать жалобы детей на дурное обращение с ними родителей. В Киевской и Московской Руси убийство ребенка наказывалось только штрафом, тогда как убийство родителя -смертной казнью.
Для традиционного общества была характерна амбивалентность по отношению к детям. Младенец одновременно являлся персонификацией ие винности и воплощением природного зла. Но главное - ребенок в данный исторический период не считался человеком в полном смысле этого слова.
Неоднозначное отношения к детству можно увидеть и в язычестве, и в христианстве. В язычестве детство рассматривалось как приготовление к взрослой жизни. Хотя ребенок признавался человеком, его не считали личностью. Чтобы «вместить» ребенка в социальную систему, старшее поколение «убивало» в нем дитя, тем самым инициировало в общественную жизнь. Отсюда ранние браки, труд, другие контрасты взрослой жизни. Для христианской культуры ребенок есть символ чистоты, подлинности и божественности. Христианство видит личность не только в младенце, но и в не рожденном еще плоде. Но личность эта замутнена первородным грехом, поэтому нужно лишь пройти через обряд крещения, восстановить богосыновство, которое не упраздняет детство, а вбирает его в себя .
Диахронические исследования детства в современном социально-" гуманитарном знании появляются во второй половине XX века под влиянием работ французского демографа и историка Ф. Арьеса, который на основе анализа динамики живописных изображений детей обосновал формирование этого феномена в Новое время.
Первоначально изображения детей встречаются в религиозно-аллегорических сюжетах (ангелы, младенец Иисус и голое дитя как символ души умершего). На средневековых полотнах дети изображаются как «маленькие взрослые», со взрослыми лицами, одеты так же, как и старшее поколение.
В XVI веке появляются портретные изображения умерших детей84. И только в XVII веке впервые на полотнах художников начинают появляться первые портретные изображения реальных детей. Как правило, это были портреты детей влиятельных лиц и царственных особ в детском возрасте. Га ким образом, по мнению Ф. Арьеса, детство наиболее полно начинает проявляться в конце XVI - начале XVII века.
Анализируя портреты детей на старинных картинах и описание детского костюма в литературе, Ф. Арьес выделяет следующие тенденции в эволюции детской одежды85: костюм для мальчиков во многом повторяет детали женской одежды, часто мальчики имели женоподобный вид, поскольку были одеты в платья и юбки; следующим витком в трансформации становится то, что одежда детей в данное историческое время запаздывает по сравнению с взрослой модой и во многом повторяет взрослый костюм предшествующей эпохи, и, наконец, использование для детей высших сословий обычного взрослого костюма низших.
Как подчеркивает Ф. Арьес, формирование детского костюма стало внешним проявлением глубоких внутренних изменений отношения к детям в обществе - теперь они начинают занимать важное место.в жизни взрослых.
Открытие детства позволило описать полный цикл человеческой жизни: детство, отрочество, юность, молодость, зрелость, старость и глубокая старость. Но современное значение этих слов не соответствует их первоначальному смыслу.
Дифференциация возрастов человеческой.жизни и в том числе детства, по мнению Ф. Арьеса, формируется под влиянием социальных институтов, то есть новых форм обществеиной:жизни, порождаемых развитием общества. Так, раннее детство впервые появляется внутри семьи; іде оно связано со специфическим общением с ребенком, с которым можно развлекаться, играть и при этом учить и воспитывать. Такова первичная, «семейная» концепция детства. Однако такой подход к детям как к «очаровательным игрушкам» не мог долго оставаться неизменным .
Развитие социальных институтов, в частности формирование модерного института образования, привело к дальнейшему изменению-отношения к детям. Возникла новая концепция детства. Для взрослых XVII века любовь к детям выражалась уже не в баловании и увеселении их, а в интересе к воспитанию и обучению. Появляется специальное общественное учреждение -школа, которая благодаря своей регулярной, упорядоченной структуре способствовала дальнейшей дифференциации детства. Универсальной мерой детства стал «класс». Переход на одну ступень выше обусловливает вступление в новый возраст, т.е. класс стал определяющим фактором в процессе дифференциации возрастов внутри самого детства .
Таким образом, согласно концепции Ф. Арьеса, детство - это феномен, который имеет отправную точку генезиса в истории развития общества. Такой точкой выступает формирование модерного института образования, специальной структуры школы, ее классной организации.
Трансформация ценности детства в современном обществе
В современном обществе можно наблюдать противоречивые социальные проявления детства и отношения к нему со стороны взрослого населения.
С одной стороны, взрослые начинают подражать детям, осваивать их стиль одежды, поведение, манеры, слушать их музыку. Стало модным снимать мультипликационные фильмы, фильмы по компьютерным играм для взрослых. Одна из многих актуальных сегодня тем - возвращение взрослых к ценностям и вкусам детей, проявления инфантильности представителями старших возрастных групп, «растягивание» молодости, «оттягивание» процесса формирования взрослости . Интерес к детству становится все более пристальным, а образ ребенка занимает все более значимое место в мире взрослых. Демонстрируя восхищение и умиление детскими качествами, ставя ребенка в центр всеобщего внимания; общество в значительной мере искажает статус детского возраста, его ценность. Завышенная оценка этого возраста свидетельствует о том, что его рассматривают как особое время, обладающее -специфическим статусом - статусом некой неописуемой сущности 65.
С другой стороны, можно наблюдать девальвацию ценности детей в социуме, что подтверждает, например, Г. Беккер. Анализируя семейные отношения в терминах рынка, он особое внимание уделяет теории супружеского выбора, где брак рассматривается через обмен партнерами своих выгод и издержек, а также теории репродуктивных решений, где дети рассматрива- ются в терминах рынка как «товары длительного пользования» .
В репродуктивной теории предполагается» что люди изначально желают иметь большое количество детей. Вместе с тем в модели Г. Беккера на Микроуровне семьи выявлено своеобразие действия конъюнктуры рынка, когда повышение стоимости содержания детей, рост издержек превышают выгоды пользования детьми как «товарами» и ведут к отказу семей от рождения детей. При уменьшении издержек и наличии перевеса выгод от «пользования детьми» число имеющихся детей увеличивается до полной реализации потребности в детях, т.е. семьи имеют столько детей, сколько они сами хотят иметь. Фактически дети воспроизводятся семьей для их последующего длительного использования социальными институтами. Однако полная отмена социальными институтами рыночных отношений между ними и семьей оставляет семье лишь одну возможность.- беспрепятственного ослабления потребности в детях, что ведет к сокращению числа.детей в семье вплоть до одного167. Иначе говоря, репродуктивный процесс предстает в качестве «зигзага». Но сегодня общество находится именно на вершине этого «зигзага», а именно в точке отката от желания иметь максимум детей, приходящихся на одну семью, к минимуму, в силу чегорождаемость детей носит так называе-мый характер «по потребности» .
Одновременно в обществе можно наблюдать монополизацию взрослого сообщества по отношению к детям. Они по-прежнему определяют жизнь ребенка, контролируют его желания, определяют способы их удовлетворения. Желания и действия детей становятся объектом манипулирования. Как, собственно, и само детство, которое становится все более социально ангажированным.
В современном анализе произведений социальной фантастики второй половины XIX - начала XX века выявлены основные тенденции трансформации детства, показаны.пять основных сценариев развития детства будущего: дети - надежда мира; дети - угроза взрослому сообществу; дети - посредники в общечеловеческих делах, контактах и конфликтах; дети — символы негативного мироустройства; дети — символы новых позитивных перемен . Как социально сконструированная реальность детство в будущем не исчезнет, но будет подвержено некоторым весьма существенным изменениям. Возрастные рамки детства будущего в основном совпадают с сегодняшними подходами. Детский период останется периодом получения образования, хотя его система и содержание могут существенно измениться. Отношения между детьми и взрослыми как на микро-, так и на макроуровне серьезно трансформируются. Фантасты и футурологи прогнозируют усиление межпоколенческих конфликтов, выдвигают идеи о возможности непосредственных силовых столкновений.
Особенности развития современного детства позволяют говорить о наличии следующих тенденций.
Во-первых, кризис детства (Б.Д. Эльконин), гибель событийности взросления, т.е. отсутствие конкретных праздников, обрядов, соответствующих переходу ребенка на следующую ступень взросления170. Кроме этого, по мнению исследователя, сегодня для ребенка не существует образа идеального взрослого, который ранее служил единственным примером и опорой в представлении детьми их будущего.
Разрушение общности детей и взрослых (Ю.В. Овинова)171. Нужно говорить о разрушении статусного профиля внутри самой когорты детей, которое характеризуется установлением неравенства условий стартового потенциала, модификацией социальной мобильности, различными жизненными шансами детей на получение социальных и культурных благ.
Во-вторых, индивидуализация детства (П. Бюхнер, У. Бек, В. Фухс, X. Цахер, Колеман) 72. Индивидуализация детства означает, что для детей нет больше проторенных путей, дорог и примеров в жизни. Свою жизнь ребенок строит сам, по собственным представлениям, посредством своих взглядов и в соответствии со своим мировоззрением. Жизнь детей становится так назы ваемым «биографическим проектом» , т.е. уже в раннем возрасте они должны ставить перед собой цели, автономно принимать решения и брать на себя ответственность за свои действия. Согласно В. Фухсу, самая яркая черта индивидуализированного детства - это раннее стремление к независимости практически во всем. Так, дети сегодня получают права на индивидуальное решение относительно покупок, распоряжение своим личным временем, вы бор формы проведения1 досуга, выражение-личных вкусов, независимость в социальных интеракциях и т.д.174, при этом родителями поощряется само стоятельность, субъективность детей (Айхольц) 75. Одновременно фиксиру ется отчуждение и сведение к минимуму социальных взаимодействий между детьми и старшими поколениями.
В-третьих, стремление к эмансипации детства, т.е. приобретение ребенком все более значимого места в семье и вообще в обществе, что под- -тверждается развитием идей прав детей (У. Бек, X. Попитц)176. Например, К. Нелсон отмечает, что наши дети растут в контекстах, контролируемых взрослыми и, следовательно, но взрослым сценариям177. То есть взрослые направляют, определяют и контролируют действия детей. По существу, они используют свое знание о принятых сценариях для наложения ограничений на действия детей. Л. Денсик показывает, что многие области социальной жизни приобрели черты ситуаций купли-продажи, например, дружба, потребление, детские сады, школа, семья, рынок труда и брачный рынок. Дети, сталкивающиеся с подобными рыночными ситуациями, рискуют потерпеть неудачу во взаимодействиях с окружающими, если не вырабатывают в себе опреде-ленные навыки самоконтроля .
Инфраструктура детства как фактор развития духовной сферы общества
Развитие способности «жить для кого-то» проявляется не только в отношениях к ближним людям, которые нас окружают, но и к будущим поколениям - будущим детям, что представляет собой проявление идеи Ф. Ницше о «любви к дальнему», совершенно иной, нежели любовь к ближнему. Это любовь, «которая направлена к человеку будущего. Такая любовь, которая не знает взаимности, которая только излучает, только дает, преодолевает, жертвует... но которая знает, что будущее настанет»202. Но для того чтобы это будущее настало, необходимо взращивать «достойное настоящее».
Согласно социологическому подходу, социальная инфраструктура есть устойчивая совокупность материально-вещественных элементов, обеспечивающих общие условия нормального осуществления и рациональной организации деятельности человека во всех сферах общественной жизни205. Следует отметить, что социальная инфраструктура представляет собой часть материально-технической базы социума, но которая направлена не на производство непосредственно, а на всестороннее развитие индивида, гармоничное функционирование социальных отношений.
В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», под социальной инфраструктурой.применительно к детству понимается система объектов: зданий, строений, сооружений, необходимых для жизнеобеспечения детей; а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению; в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной- жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их обще-ственных потребностей .
Атрибутивным признаком инфраструктуры детства является социальная культура, включающая в.себя не только ценности, но и направленные на их реализацию и охрану регулятивы, нормы, правила поведения и взаимодействия индивидов в обществе207.
В рамках представленной модели социальная.культура включает в себя такие компоненты, как социальная поддержка и защита детства, социальные взаимоотношения родителей и детей; система образования и т.п. Подчерки вая актуальность данного феномена, А. Нечаева отмечает, что, общество, которое не заботилось бы о своем потомстве, находилось бы под постоянной угрозой гибели208.
Попытки эмпирической легализации данного постулата можно увидеть на рубеже XIX-XX веков, ознаменовавшемся появлением в России общественных организаций, призванных оказывать помощь детям. Например, в Москве в 1872 г. было организовано общество охраны детей, просящих милостыню. А в 1889 г. появилась организационная структура, занимающаяся защитой детей. В деятельность этой организации включалось решение таких вопросов, как помощь детям обиженным, а также подвергшимся эксплуатации, жестокому обращению со стороны взрослых2 .
На сегодняшний день социальная политика в отношении детей выступает приоритетным направлением государственной политики. В результате на всех управленческих уровнях (федеральном, региональном, местном) функционирует разветвленная организационно-управленческая система, направленная на выработку основных направлений и механизмов реализации . социальной политики в отношении детей. Особенность этой системы заключается в том, что она включает не только управленческие, но и функциональ- ; ные элементы, т.е. конкретные организации, в том числе и неправительственные, сети учреждений образования, здравоохранения, культуры, физической культуры, спорта, центры социального обслуживания, учреждения благотворительной и социальной направленности; так называемые фонды, группы, ассоциации и т.п.
Социальная защита предусматривает меры по социальной поддержке и оказанию социальной помощи, выплаты социальных пособий нуждающимся семьям, мероприятия по профилактике детской беспризорности, социальному сиротству, работу с родителями, отрицательно влияющими на поведение детей, либо жестоко обращающимися с ними" . В работе этих подразделений осуществляется также деятельность по организации круглогодичного отдыха и оздоровления подрастающего поколения и т.д. Принимаются различные дополнительные меры по стимулированию рождаемости и социальной поддержке семьи и детства. В частности, в городе Тамбове, кроме названных направлений, предоставляются муниципальные сертификаты на получение электробытовых товаров, товаров для новорожденных, автотранспорта и т.п.
Особое место в российской законодательной базе уделяется аспектам охраны и защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. А это, в свою очередь, находит отражение и в особенностях социальной инфраструктуры для таких детей, т.е. существуют специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации.
В зарубежной практике используются такие формы социальной инфраструктуры для детей, как создание социальными службами специальных приемных семей, предназначенных для решения вопросов ухода за ребенком, защиты его прав в зависимости от ситуации2". Подобные аналоги имеются и в России.
В Тамбовской области, кроме традиционных форм устройства детей-сирот, практикуется передача детей в патронатные семьи. Между тем в области проживает в приютах и интернатах свыше 6 тыс. детей-сирот, из которых лишь незначительная часть находится под опекой, либо в статусе усыновления. Так, за 2008 год в патронатные семьи было передано почти 500 сирот, тогда как в 2007 году - 873, а в 2006 году - 863. Но что интересно, уже в 2010 году в городском округе - Тамбове представители органов защиты прав детства, опеки и попечительства отказались от использования данной формы устройства детей в семьи как антигуманной по отношению к детям.
Немаловажное значение в структуре детства имеет институт семьи. Семья является одной из главных сфер формирования, сохранения и передачи человеческих ценностей, обеспечивает преемственность культуры, норм, традиций, формирует нравственный и духовный базис личности. Именно семья - центр важнейших гуманистических традиций, любви, заботы, бескорыстия, доброжелательности и солидарности. Она дает ощущение надежности жизни212.
В рамках фокусной проблемы крайне важно учесть не только несомненность, но и отрицательный потенциал института семьи. Это главным образом пробелы в семейном воспитании в-силу отсутствия или низкой мотивации растить и способствовать гармоничному развитию собственных детей, недостатка элементарных педагогических навыков воспитания, его нивелирования в ряде случаев. Сюда же относятся и такие внешние факторы, как профессиональная занятость, озабоченность карьерным-ростом; матери-альныетрудности и т.д. В-общей сложности все это приводит к заброшенности детей в социуме - «одни в доме»213.
Подобного рода тенденции находят отражение в результатах специализированных исследований, согласно которым на протяжении жизни послед-; него поколения отношения между родителями-и детьми-становятся спорадическими, а время, которое родители, и дети проводят вместе, уменьшается на 40% и составляет не более 12 минут в день.
