Содержание к диссертации
Введение
1 Теория и история зарождения судебной этики
1.1 Категории судебной этики 15
1.2 Судебная этика в эпоху Античности и Средневековья 36
1.3 Проблемы судебной этики в западноевропейской этической и правовой мысли XVII - середины XX вв 54
2 Становление судебной этики в России конца XVIII - XX вв.
2.1 Судебная этика Российской Империи (конец XVIII - XIX вв.) 78
2.2 Эволюция судебной этики в советской России (XX в.) 104
3 Современная судебная этика
3.1 Судейская этика в зарубежных кодексах 121
3.2 Инновации современной судебной этики России 148
Заключение 167
Библиографический список 173
- Судебная этика в эпоху Античности и Средневековья
- Проблемы судебной этики в западноевропейской этической и правовой мысли XVII - середины XX вв
- Эволюция судебной этики в советской России (XX в.)
- Инновации современной судебной этики России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Основы судебной системы, заложенные Конституцией Российской Федерации, незыблемы. К сожалению, сам механизм организации судебной системы, повышение доверия граждан к суду, создание облика судьи, соответствующего всем этическим и нравственным требованиям мирового сообщества нуждается в дальнейшей модернизации законодательства о суде, направленной на повышение качества его работы.
Актуальность исследования феномена судебной этики в современной России определяется необходимостью построения в нашей стране гражданского общества, создания системы справедливого судопроизводства. Принятие кодекса судейской этики – закономерный шаг в развитии судебной реформы, поскольку суд, как справедливо отметил президент России В. В. Путин на VIII Всероссийском съезде судей 18 декабря 2012 года, выступает «важнейшим государственным институтом, где вершатся судьбы миллионов людей, потому предвзятость и нарушение этических
норм – это не только личное фиаско и позор для конкретного судьи, но и подрыв доверия граждан к судебной системе в целом, к государственной власти и государству». Высокая гражданская миссия всех судей, подчеркнул глава государства, проявляется в объективности и беспристрастности, в умении учитывать тончайшие нюансы рассматриваемых дел, за сухой правовой нормой всегда видеть конкретного человека.
Судебная этика представляет собой совокупность нравственных идеалов, принципов и норм осуществления правосудия. Все это определяет моральное содержание деятельности участников судопроизводства. Накопленный опыт этической регуляции деятельности судей и иных участников судебного процесса должен способствовать «развитию истинного и широкого человеколюбия на суде, равно далекого и от черствости приемов, и от чуждой истинной доброте дряблости воли в защите общественного правопорядка». Судья обязан следовать в своей повседневной деятельности не только нормам закона, но и прислушиваться к внутреннему голосу разума, не отступая при этом от безусловных и вечных этических стандартов и принципов поведения. При изучении моральных основ судопроизводства необходимо перенести центр тяжести учения о суде с хода процесса на этическую деятельность судьи во всех ее проявлениях.
Обращение к данной проблеме в аспекте изучения зарубежной и отечественной этико-философской традиции представляется чрезвычайно важным. Существует необходимость тщательного изучения проблем судебной этики в современной этической науке, поскольку в понимании ее смысла, границ регулирования и даже в терминологическом ряде накопилось множество дискуссионных вопросов, требующих решения, что в значительной степени и определило выбор темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Заявленная в диссертации тема имеет многоаспектный характер и получила всестороннее освещение не только в отечественной, но и в зарубежной философии и этике.
Основные принципы поведения судей и первые этические требования к процессу отправления правосудия были заложены еще в античности Сократом, продолжены в наследии Платона, Аристотеля, А. Геллия, Боэция, «Своде Юстиниана».
В дальнейшем античная традиция развивалась в западноевропейской этико-философской мысли. С середины XVII и до конца XX в. вопросы судебной этики были затронуты в работах Х. Арендт, Г. Гегеля, Г. Гроция,
И. Канта, М. Фуко, К. Шмитта, Л. Штрауса; писателя Т. Драйзера и др.
Феномен судебной этики стал предметом рассмотрения и в отечественной этико-философской мысли конца XIX–начала XX вв., прежде всего в творчестве И. А. Ильина и В. С. Соловьева, чьи работы явились отправным началом, определившим основу дальнейшего изучения проблем судебной этики современными исследователями.
Дореволюционное отечественное этико-философское учение о судебной этике было развито советскими и современными российскими учеными. К вопросам судебной этики обращались в своих работах такие видные правоведы, как Е. Я. Акимова, В. Б. Алексеев, Л. Е. Ароцкер,
В. Н. Бабенко, Е. А. Борисова, А. Д. Бойков, Е. В. Васьковский,
Т. А. Владыкина, А. Я. Вышинский, Г. Ф. Горский, Б. А. Золотухин,
А. С. Кобликов, M. B. Кожевников, Л. Д. Кокорев, А. Ф. Кони, Д. П. Котов, Н. В. Крыленко, О. Е. Кутафин, В. М. Лебедев, В. В. Леоненко,
С. В. Потапенко, Р. Д. Рахунов, Г. Ю. Семигин, А. С. Смыкалин,
Т. В. Сомсонов, М. С. Строгович, А. Я. Сухарев, В. М. Сырых, А. П. Фоков, Г. И. Цепляев, И. Н. Яблоков.
Существенную роль в рассмотрении проблем судебной этики сыграли советские исследователи: В. И. Букреев, О. Г. Дробницкий, Е. Л. Дубко,
Ю. В. Согомонов, А. И. Титаренко.
Особую значимость для автора имели теоретические разработки фундаментальных этико-философских вопросов анализа судебной этики современных отечественных авторов: Р. Г. Апресяна, А. А. Гусейнова,
В. Н. Назарова, А. В. Прокофьева, О. С. Пугачева, А. В. Разина,
А. П. Скрипника.
Кроме того, положения, регулирующие основные спорные вопросы судебной этики, закреплены в соответствующих зарубежных кодексах профессионального поведения судей Республики Казахстан, Украины, Эстонии, США и др. Отдельно необходимо отметить принятие в декабре 2012 г. «Кодекса судейской этики» России.
Анализ степени разработанности исследуемой проблемы свидетельствует о недостаточном количестве работ, дающих целостную оценку развития и становления судебной этики с момента ее зарождения до настоящего времени.
Актуальность темы, степень ее научной разработанности позволили определить объект, предмет, цель и задачи исследования.
В качестве объекта настоящего диссертационного исследования выступает судебная этика как этико-философская и этико-правовая категория. Предмет исследования – традиции и инновации в истории становления и развития судебной этики в России.
Цель настоящей работы – изучить историю развития судебной этики в России, охарактеризовать изменяющуюся роль судебной этики в судопроизводстве в процессе ее эволюции.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:
выявить соотношение понятий «судебная этика» и «судейская этика», раскрыть содержание данных категорий;
изучить процесс зарождения и основные этапы эволюции судебной этики в западной Европе;
провести этический анализ традиций западноевропейского судопроизводства середины XVII–конца XX вв.;
исследовать процесс становления судебной этики в Российской Империи конца XVIII–XIX вв.;
охарактеризовать развитие судебной этики в советской России;
проанализировать современные зарубежные кодексы судейской этики;
рассмотреть в этическом аспекте новации современного российского Кодекса судейской этики и работу квалификационных коллегий судей России;
выработать практические рекомендации по развитию судебной этики и повышению эффективности нравственного воспитания судей.
В основу научной гипотезы исследования положено предположение о том, что регулятивная сила судебной этики зависит в первую очередь от государства, которое формулирует свои требования к судейскому поведению, способствует его формированию, создает для этого соответствующие материальные условия, нормативную базу и обстановку в судах. Наилучший способ повысить этическую составляющую судебной деятельности – организовать условия труда с учетом общечеловеческих этических ценностей.
Источниками исследования послужили опубликованные в разные годы нормативно-правовые акты (законы, основы законодательства, указы, постановления, инструкции) царской, советской и современной России (помещенные в Свод законов Российской Империи и Судебные Уставы 20 ноября 1864 года, либо существующие по отдельности), содержащие важнейшую информацию, касающуюся вопросов судебной этики.
Отдельную группу представляют кодексы профессионального поведения судей России, Республики Казахстан, Украины, Эстонии и США.
Существенную роль в рассмотрении проблем судебной этики сыграли статистические данные по количеству жалоб и иных обращений граждан по поводу неэтичного поведения судей в Квалификационные Коллегии Судей субъектов Российской Федерации, в том числе и в Квалификационную Коллегию Судей Республики Мордовия, а также данные о количестве судей, привлеченных к дисциплинарной ответственности по итогам рассмотрения названных жалоб и иных обращений.
Теоретико-методологическая основа работы. Проведение диссертационного исследования на стыке таких наук, как этика, философия, история, право предполагает комплексный характер избранной методологии, позволяющий всесторонне и целостно раскрыть сущность судебной этики. Положенный в основу работы принцип системности предопределил необходимость применения следующих методов исследования:
интегративного, позволяющего использовать достижения в различных областях научного знания для решения задач, поставленных в настоящем исследовании;
сравнительно-исторического, позволяющего рассмотреть процесс зарождения и развития судебной этики в западной Европе и в России в различные периоды времени, сопоставить их друг с другом, выявив при этом их влияние на формирование современных взглядов на судебную этику;
герменевтического, способствующего правильному истолкованию и пониманию философских трудов западных и русских мыслителей;
аксиологического, обосновывающего место судебной этики в системе социальных ценностей.
Научная новизна исследования и личный вклад диссертанта состоит в следующем: осуществлен целостный этико-философский анализ традиций и инноваций в процессе становления и развития судебной этики в России; раскрыто содержание понятий «судебная этика» и «судейская этика», выявлено их соотношение; изучен процесс зарождения и основные этапы эволюции судебной этики в западной Европе периода Античности, Средневековья и середины XVII–конца XX вв.; исследован процесс становления и развития судебной этики в Российской Империи конца XVIII – XIX вв. и в советской России; проанализированы современные этические требования российского и зарубежных кодексов судейской этики, рассмотрена работа квалификационных коллегий судей России.
Автором выработаны практические рекомендации по развитию судебной этики и повышению эффективности нравственного воспитания судей.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:
-
Судебная этика как учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, составляющая совокупность правил поведения всех участников судопроизводства, представляет собой раздел прикладной этики. Судейская этика, выступая структурным элементом судебной этики, определяя лишь профессиональное этическое поведение судей и рассматривая нормы права, регулирующие поведение представителей судейского сообщества как в процессе осуществления ими профессиональной деятельности, так и в повседневной жизни, является разделом профессиональной этики.
-
Предмет судебной этики образуют три основные составляющие: нормативно закрепленные положения, содержащие морально-этическую составляющую, действующие в конкретной сфере общественных отношений, являющиеся исключительным порождением конкретной профессиональной деятельности, не противоречащие общим нормам, но дополняющие и развивающие их; морально-этические правила поведения – этикет; нравственное сознание участников судопроизводства.
Принципы и нормы судебной этики и регулируемые ими правила поведения участников судопроизводства являются наиболее статичными из всех элементов предмета судебной этики, хотя в процессе исторического развития также изменяются, в то время как нравственное сознание участников судопроизводства – наиболее подвижная и подверженная внезапным изменениям составная часть предмета судебной этики.
-
В истории становления и развития судебной этики автор выделяет две традиции: западноевропейскую и отечественную, для каждой из которых характерны определенные этапы.
История зарождения и развития судебной этики в западной Европе включает три этапа:
Первый – начальный (V в. до н.э.–VI в. н.э.) – характеризуется зарождением коренных начал правосудия (гласность, устность, непосредственность судебного разбирательства и свободная оценка доказательств, основанная на внутреннем убеждении судьи). Представлен в творчестве Аристотеля, Боэция, А. Геллия, Платона, Сократа, Юстиниана Великого.
Второй этап – средний (середина XVII–середина XX вв.), – в котором суд совести рассматривался как морально-этическая, нравственная составляющая судопроизводства, при этом подчеркивались ее независимость, беспристрастность и объективность. Отражен в работах Г. Гегеля, Г. Гроция, И. Канта.
Третий этап – современный (с середины XX в. по настоящее время), на протяжении которого судебная этика сохранила и развила основные принципы осуществления правосудия, зародившиеся еще в эпоху Античности. Основные представители: Х. Арендт, М. Фуко, К. Шмитт,
Л. Штраус.
-
История развития отечественной судебной этики включает три этапа:
Первый – дореволюционный (конец XVIII в.–1917 г.), где впервые нашли свое отражение нормы и правила судебной этики. Представлен в Именном указе «Об удержании судей и чиновников от лихоимства» (1762 г.), двух частях «Учреждений для управления Губерний Всероссийской Империи» (1775 г. и 1780 г.) и Судебных Уставах (1864 г.): «Устав гражданского судопроизводства (дополненный законоположением 1866 года «Об охранительном судопроизводстве»)», «Устав уголовного судопроизводства», «Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Мнение Государственного Совета, высочайше утвержденное 2 октября 1865 года».
Второй этап – советский (1917–1991 гг.) характеризуется полным подчинением норм и принципов судебной этики нуждам советского государства; судебная этика играет важную роль в политической пропаганде советской агитационной машины.
Третий – постсоветский, или современный этап развития отечественной судебной этики (конец XX–начало XXI вв.) укрепил значение судебной этики, выведя ее на новый этап развития и оградив от влияния государства, закрепил новые нормы и принципы поведения судей. Представлен «Кодексом чести судьи Российской Федерации» (1993 г.), «Кодексом судейской этики» (2004 г.) и новым «Кодексом судейской этики» (2012 г.).
-
Анализ современных зарубежных кодексов профессионального поведения судей показал, что любой документ об этических нормах, регулирующих поведение судей, и соответствующие стандарты поведения должны содержать общие этические принципы, поскольку невозможно предусмотреть все конкретные ситуации, с которыми столкнется судья при осуществлении профессиональной деятельности и, соответственно, все возможные варианты поведения судьи в данных ситуациях. Кодексы профессионального поведения судей сами по себе не являются идеальной моделью. При рассмотрении данной законодательной формы складывается впечатление, что закрепленные в них этические требования и нормы являются неким исчерпывающим сводом правил, согласно которому судьям разрешено все то, что не запрещено кодексом. Являясь вполне обтекаемой правовой формой, принципы служат судье универсальным механизмом саморегулирования, позволяя ориентироваться в любой ситуации.
Подготовка этических принципов профессионального поведения судей должна осуществляться во всех странах и поощряться руководством страны по нескольким основаниям. Во-первых, при создании и внедрении этических норм и требований к судьям внимание в первую очередь должно обращаться на профессиональную подготовку, переподготовку и дальнейшее повышение квалификации судейских кадров. Во-вторых, сами судьи в рамках своей профессиональной деятельности должны вносить определенный вклад в развитие этических стандартов и правил. В-третьих, надлежащая публикация решений по дисциплинарному производству, определяющих обязанности судей, может способствовать повышению уровня осознания этических принципов, на которых они основаны.
-
На основании статистических данных о количестве жалоб и иных обращений граждан по поводу неэтичного поведения судей (грубость в отношении участников процесса, иных граждан и недостойное поведение в быту) в Квалификационные коллегии судей субъектов России, включая Квалификационную коллегию судей Республики Мордовия, диссертантом выявлено, что моральный облик судьи, его этические убеждения напрямую зависят от уровня его образованности и грамотности.
-
В целях дальнейшего развития судебной этики и повышения эффективности нравственного воспитания судей диссертантом выработаны следующие практические рекомендации:
вводить этические требования к судьям оптимально в форме нормативных стандартов профессионального поведения (этических принципов), а не в форме кодекса;
вышеуказанные принципы поведения должны представлять собой механизм саморегулирования (разрабатываться и приниматься самими представителями судейской профессии);
следует укомплектовывать судейский состав с учетом этических характеристик кандидатов на должность судьи;
необходимо повышать квалификацию судей (в особенности основного звена судов общей юрисдикции) путем проведения курсов судебной этики, что повысит соответствие судей общепризнанному морально-этическому облику, высокому умственному и нравственному цензу;
органам судейского сообщества России и, в частности, общим собраниям судей судов следует периодически проводить обсуждения спорных этических вопросов, возникающих на практике, что позволит обеспечить широкое распространение этических норм и стандартов в судейских кругах;
в современных нормативно-правовых актах необходимо предоставить судье больше свободы и самостоятельности в применении к виновному мер пресечения, доверяя профессиональному опыту и морально-этическим качествам судьи;
все особенности современного судебного красноречия необходимо критически проанализировать с позиции соответствия их нравственным и морально-этическим стандартам и нормам;
воспитательную функцию суда (одно из наиболее значимых внесудебных полномочий, которым обладали судьи Советского Союза, наделявшее их определенной долей моральной ответственности перед обществом и возлагавшее на них нравственно-этические обязанности) необходимо закрепить в современном отечественном законодательстве как одно из основных внесудебных полномочий судей России, поскольку грамотно организованный судебный процесс является эффективной и эффектной формой проявления справедливости закона.
Важнейшая миссия правосудия в том, чтобы люди могли вынести из суда уроки общественной морали и этики. Судебный процесс, направленный на поиски истины и справедливого решения, должен нести воспитательный заряд, влиять на формирование правового и нравственного сознания граждан.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Результаты проведенного исследования позволяют раскрыть особенности зарождения и развития судебной этики в западной Европе и России, выявить нравственный, этический, правовой смысл судебной этики, расширить возможности современной этической теории и задать новые направления в исследовании данного феномена. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке вузовских лекционных курсов по истории этики, этике юриспруденции, философии, этике, истории философии. Выводы работы также могут служить основой для дальнейшего творческого развития и осмысления проблем судебной этики.
Апробация основных результатов исследования.
Основные положения диссертационной работы изложены автором в 11 статьях, пять из которых опубликованы в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов ВАК: «Казанская наука» (Казань, 2013), «Известия Самарского научного центра РАН» (Самара, 2013), «Регионология» (Саранск, 2013), «Аспирантский вестник Поволжья» (Самара, 2013), «Вестник Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева» (Чувашия, 2013). Результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях (Саранск, 2009–2013, Пенза 2011, Москва 2012), конференциях молодых ученых и аспирантских семинарах. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени
Н.П. Огарева» в сентябре 2013 г. и рекомендована к защите.
Структура и объем диссертации.
Поставленные цель и задачи определили структуру диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 160 наименований. Общий объем работы – 190 страниц.
Судебная этика в эпоху Античности и Средневековья
Процесс судопроизводства порождает комплекс нравственных взаимодействий как среди самих участников судебного разбирательства, так и между ними и государством. Названные взаимоотношения не стандартны и не способны быть вписанными в некие заранее отведенные им процессуальным законодательством рамки, которые, кстати, также должны соответствовать морально-этическим нормам. С целью урегулирования подобных отношений и существуют морально-этические нормы, целью которых является не строжайшая регламентация поведения судьи, а внесение в судейскую деятельность неких принципов поведения, руководящих идей.
Исследование «этики взаимоотношений участников судопроизводства и разработка рекомендаций, направленных на их совершенствование, должны преследовать цель повышения культуры судебной деятельности и воспитательного воздействия судебного процесса» [48, С. 77]. Судебная этика как наука должна быть востребована в профессиональной морально-этической подготовке и повышении квалификации кандидатов в должность и уже действующих судей России, способствуя поднятию качества отечественного судопроизводства на новый уровень.
Что касается соотношения понятий судебной и судейской этики, то В. Б. Алексеев и Л. Е. Ароцкер абсолютно верно указывают на отсутствие их идентичности, поскольку судебная этика регулирует морально-этическую составляющую поведения всех участников судебного процесса, в то время как судейская этика - лишь судей, являясь, таким образом, структурным элементом этики судебной. Предмет судейской этики включает повышенные моральные ограничения и нормативы, предъявляемые к представителям судейского сообщества, в то время как предмет судебной этики гораздо шире и богаче, поскольку является «не просто сводом этических норм, заповедей, установок, выработанных различными юридическими профессиями, а общей их основой в виде этических идеалов и принципов правосудия» [48, С. 79]. Судебная этика «должна изучать особенности реализации в сфере правосудия обще-этических норм, уровень моральных требований общества к деятельности юридических профессиональных групп, интенсивность нагрузки на ту или иную нравственную норму и последствия ее нарушения, субординацию моральных ценностей в правосудии» [61, С. 24]. Учитывая тот факт, что определенные морально-этические требования предъявляются к представителям судейского сообщества как в процессе осуществления правосудия, так и в личной жизни, действие норм судебной и судейской этики распространяется на обе сферы жизни судей. Учитывая сказанное, судебная этика может быть представлена как «учение о нравственных идеалах, принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственное содержание деятельности профессиональных участников судопроизводства» [48, С. 82] или как «широкое, родовое понятие, охватывающее деятельность судей, прокуроров, следователей, адвокатов и иных лиц, содействующих правосудию» [48, С. 82]. Проанализировав данное определение, можно выделить предмет судебной этики, включающий: 1) морально-этическая составляющая действующего процессуального законодательства (этикет); 2) специфика воздействия морально-этических принципов в судопроизводстве; 3) особые этические нормы, составляющие структурную основу кодекса судейской этики.
Характеристика термина судебной этики, данная В. Б. Алексеевым и Л. Е. Ароцкером, раскрывает сущность данного понятия не с точки зрения совокупности морально-этических принципов и норм, обязательных к исполнению различными участниками судопроизводства, поскольку данная трактовка неверна, а с точки зрения совокупности этических предписаний, которыми следует руководствоваться. Полагаем, стоит отдельно отметить тот факт, что задачи судебной этики как этики профессиональной не сводятся лишь к стремлению систематизировать основы профессиональной нравственности, хотя это также могло бы иметь положительный результат. Даже «разработка нравственного кодекса, который мог бы быть положен в основу присяги профессионального участника судопроизводства - далеко не первостепенная задача судебной этики как науки» [48, С. 85]. Основные задачи судебной этики включают: 1) выявление, формулирование и формирование морально-этических принципов профессиональной деятельности участников судопроизводства; 2) создание на этой базе учения о профессиональном долге судьи, прокурора, следователя (лица, производящего дознание), защитника; 3) определение субординации моральных ценностей в уголовном и гражданском судопроизводстве; 4) разработка методов и приемов нравственного воздействия на лиц, попадающих в сферу правосудия.
Наиболее значимыми для судебной этики являются задачи по изучению этической составляющей отношений участников судопроизводства, и формирование этических требований, предъявляемых к облику представителей судейской профессии.
Остановимся более подробно на некоторых задачах судебной этики. Мораль контролирует человеческое поведение во всех областях жизни, включая работу, личную жизнь, поведение среди других людей - в этом и заключается социальное предназначение морали. Тем не менее стоит отметить, что деятельность любого индивида, особенно это касается взаимодействия с иными лицами, контролируется не только и не столько нравственными нормами, сколько законодательством. Руководствуясь тем фактом, что нормативно-правовые акты и прописанные в них нормы по большей части имеют запретительный либо предписывающий характер, полагаем, что их необходимо оценивать с точки зрения морали. Учитывая изложенное, приходим к выводу о том, что мораль «предоставляет возможности для выражения ценностей права, которые могут быть определенным образом ранжированы и сведены в шкалу, где они будут расположены по мере нарастания их социальной значимости» [61, С. 25]. Подобные идеи имеют большую значимость для судебной практики, поскольку предоставляют ориентиры при рассмотрении спорных ситуаций.
Проблемы судебной этики в западноевропейской этической и правовой мысли XVII - середины XX вв
В системе, которая своей основной задачей ставит обнаружение истины, дает простор благоразумному усмотрению судьи, заставляет его вникать в достоверность каждого из доказательств, подлинно проявляются нравственные принципы построения самой судебной системы и соблюдаются высокие этические требования, предъявляемые к суду и судьям. В подобной системе нет места присяге. Устав гражданского судопроизводства не допускал чрезмерного применения присяги, а слова «предать суду Божьему» на практике означали «оставить дело без последствий» [26, С. 170].
В соответствии со статьей 493 Устава гражданского судопроизводства, лица приводились к присяге «в церкви, молитвенном месте или исповедальне» [26, С. 179]. Лица православного вероисповедания присягали перед Святым Евангелием, а представители иных вероисповеданий - в соответствии с их религией. Тяжущиеся духовного звания вместо присяги давали показания по иноческому обещанию или по священству. Лицу, явившемуся приносить присягу в назначенный день, в соответствии со статьей 494 Устава гражданского судопроизводства, священник или иное духовное лицо одного с приносящим присягу вероисповедания напоминал о святости присяги, наказаниях, установленных законом за лживую присягу и моральной ответственности перед обществом.
Установление точных правил о жалобах на пристрастие судей может иметь чрезвычайно полезное влияние на ход судебного процесса, поскольку судья должен быть лицом ответственным. В соответствии с Уставом гражданского судопроизводства, законы должны быть исполняемы судьей беспристрастно, вне зависимости от лиц, участвующих в деле, и «не внимая ничьим требованиям и предположениям» [26, С. 186]. В законах, предшествующих Судебным Уставам, подробно определялись наказания не только за различные виды умышленного и неумышленного отказа в правосудии, но и за ошибку судьи или неправильное, «лишь по неразумению», толкование законов. В соответствии с морально-этическими и нравственными требованиями, закрепленными в Уставе гражданского судопроизводства, судьи, прокуроры и стряпчие равным образом подвергались наказаниям. Стряпчие - за упущение и участие в неправосудных деяниях, а прокуроры - за неправильное утверждение судебного решения. Однако все названные более или менее строгие правила, при отсутствии установленного в законе порядка, в соответствии с которым простые граждане могли бы привести их в действие, остаются без исполнения и очень часто зависят от произвола судьи как должностного лица. Учитывая вышеизложенное, Устав гражданского судопроизводства предусматривал норму, согласно которой лицо могло подать в суд прошение о взыскании убытков, понесенных вследствие «неправильных или пристрастных действий судей и других чинов судебного ведомства по производству дела или по постановлению решения» [26, С. 200].
В уголовном судопроизводстве до принятия Устава уголовного судопроизводства действовала теория доказательств, основанная исключительно на их формальности. Для осуждения виновных данная теория требовала «совершенного доказательства», исключавшего любую возможность невиновности подсудимых. Данная теория при определении силы доказательств вовсе не принимала в расчет личного убеждения судьи и, следовательно, оценивая доказательства не столько по их убедительности, сколько по внешним качествам, считала «идеальными» лишь некоторые виды доказательств: личный досмотр и «удостоверение сведущих людей», признание подсудимого, письменные документы и показания свидетелей. Между тем преступники редко признаются в своей вине. Преступления совершаются обыкновенно в тайне, без свидетелей или, по крайней мере, без свидетелей достоверных. Письменные доказательства составляют еще более редкое явление в делах уголовных. Личные досмотры вообще ведут лишь к удостоверению самого события преступления, а не вины подсудимого, и в большей части дел одни только улики составляют единственно возможное и весьма убедительное доказательство. Вследствие этого до принятия Устава уголовного судопроизводства было весьма трудно доказать вину подсудимого в соответствии с требованиями закона. Подобное условие, «несогласное со свойством уголовно-юридической достоверности, которая не может иметь характера математической несомненности, почти неисполнимо и крайне стеснительно для совести судьи» [27, С. 220].
Последствия теории идеальных доказательств крайне неудовлетворительны. Весьма часто, несмотря на всю достоверность вины подсудимого и на полное убеждение судьи в его виновности, суд, не имея доказательства, признанного законом идеальным, должен был ограничиваться оставлением явного преступника лишь в подозрении, более или менее сильном. Неоднократные примеры такого рода колебали и уничтожали в обществе доверие к суду вообще и к судьям в частности, подрывая морально-этический облик судьи и нравственную составляющую правосудия. Устав уголовного судопроизводства отменил названную теорию и впервые в истории русского уголовного судопроизводства утвердил возможность вынесения оправдательного либо обвинительного приговора по личному убеждению судьи, основанному на норме закона, вещественных доказательствах, приложенных к делу, и морально-этическим и нравственным качествам самого судьи.
Эволюция судебной этики в советской России (XX в.)
В данном параграфе нами рассматриваются в этическом аспекте новации российских кодексов судейской этики и работа квалификационных коллегий судей России. Предвестником грядущих преобразований судебной этики России стало принятое на грани распада Советского Союза и создания Российской Федерации - 24 октября 1991 г. - Постановление «О Концепции судебной реформы в РСФСР» [24, С. ] (далее - Концепция), в котором были определены важнейшие направления судебной реформы, в том числе и преобразования этических требований, предъявляемых к судьям.
В соответствии с положениями, закрепленными в Концепции, в современной России, заботящей о защите своих граждан, на первом месте стоит не суд, защищающий корпоративные интересы, а независимый судья, наделенный высоким морально-этическим статусом, отстаивающий права, свободы и законные интересы простых членов общества, выполняющий ту же роль, которую в человеке играет совесть. Следовательно, основой любых преобразований в области судопроизводства является реформирование судебной этики путем приобщения всех членов судейского сообщества к высоким морально-этическим идеалам в духе уважения к сторонам судебного процесса, доброжелательного отношения ко всем участникам судопроизводства и этичного поведения как на работе, так и вне стен суда.
Реформированию судебной этики «должна быть присуща комплексность и чужда хаотичная поспешность законотворчества, вдохновляемого заинтересованными ведомствами, ему должна сопутствовать политическая воля и искреннее желание стоящих у кормила Государства Российского деятелей довести начатые изменения до конца во всей их полноте и нелицеприятности» [104, С. 24]. Однако главный залог успеха заключается в тщательном планировании, грамотном теоретическом обосновании и последовательности действий по реформированию судебной этики.
Перечисление недостатков судебной этики, доставшейся современной России от Советского Союза, не решит всех имеющихся на данный момент проблем. С целью реформирования судебной этики начала 90-х гг. необходимо было выявить все недостатки этического статуса, присущего судьям того периода, сформулировать новые этические требования и ограничения судей. Полагаем, стоит отдельно отметить тот факт, что первопричины недостатков советской судебной этики различны: часть из них «имеют политический характер, но большинство является следствием методологических ошибок, неправильного определения целей, функций, возможностей, задач, организационно-управленческих просчетов» [24, С. ].
Судебную этику не считали самостоятельным источником влияния на поведение судей. Полагаем, ей приписывалась исключительно ритуальная и декоративно-прикладная функция. Как справедливо отмечают авторы Концепции, «партийные постановления и руководящие разъяснения высших судебных органов пестрили призывами «усилить борьбу», «создать обстановку нетерпимости», «повысить воспитательное значение процессов» [24, С. ]. В противовес вышеназванным идеям, истинной целью судебной этики является воспитание обходительного, уважительного, честного судьи, стремящегося к моральным и нравственным идеалам личности и добровольно принимающего на себя бремя этических стандартов и ограничений, налагаемых на представителей судейской профессии. Направление судебной этики в нужное русло, признание за ней подлинных целей, соответствующих ее потенциалу, необходимо для рационализации реформы всего судопроизводства, исключающего большинство иллюзий.
Как бы это ни было странно, ответственность судей перед вышестоящей инстанцией за верность своего решения, исключая случаи волокиты и умышленного нарушения законодательства, отрицательно сказывается на судьях. Дело в том, что «начальственная критика за допущенную ошибку или даже простое взятие на учет добросовестных заблуждений судьи или случаев несовпадения его позиции с мнением вышестоящей инстанции отнюдь не способствуют его раскрепощенности» [24, С. ]. Судья приобретает некую зависимость от проверочных инстанций, боясь негативного влияния свободы судейского усмотрения и ориентируясь на позицию высшего суда. К началу 90-х гг. XX в. общество утратило всякое доверие как к судебной системе в целом, так и к отдельно взятым судьям. К судопроизводству обращались только в случае крайней необходимости, поскольку оно вызывало лишь негативные эмоции. Как справедливо отмечали авторы Концепции, «суд над человеком» должен быть заменен на «суд для человека».
Судопроизводство Советского Союза не было индивидуализировано, судьи выступали в качестве типовых винтиков огромного механизма советской судебной системы, а не в качестве самостоятельных личностей, по своему усмотрению и доброй воле принявших на себя морально-этические ограничения судейской профессии. Полагаем, наиболее значимо «сформировать особое самосознание судей, отличное от чиновничьего настроя на составление приглаженных бумаг и угождение вышестоящим, служение юстиции не должно подменяться в глазах судей рутинной службой по судебному ведомству» [24, С. ]. Сказанное предполагает необходимость формирования корпоративной судейской этики. Наилучший способ повысить этическую составляющую любой профессиональной деятельности - организовать условия труда с учетом общечеловеческих этических ценностей. Организаторы судебной реформы 1864 г. создали необходимые условия для появления «на судебном поприще талантливых юристов, воспитанных новой юстицией, поскольку «дьяки, в приказах поседелые» были неспособны улучшить негласное, канцелярское судопроизводство и превратить его в идеал справедливости» [24, С. ]. Такие профессиональные качества, как честность, добропорядочность, справедливость и этичность достигаются не воспитанием и не набором на судейские должности квалифицированных специалистов, а организацией механизма судопроизводства, препятствующего всяческим проявлениям неэтичности, отсутствия культуры и неуважения личности.
Инновации современной судебной этики России
Определяя лишь общие черты этического облика судьи, Новый Кодекс судейской этики, тем не менее, имеет своей задачей обеспечение общественного доверия к судебной системе и судопроизводству, укрепление независимости судей, осуществляющих свою деятельность на основе закрепленных в кодексе этических норм и принципов поведения.
80-е гг. XX в. в значительной степени стали отправной точкой становления и развития современной судебной этики России. В условиях «отсутствия позитивных и содержательных проектов и программ преобразования советского общества, этика оказалась востребованной в качестве мировоззренческого ориентира и общей морально-ценностной проекции общественного развития» [89, С. 892]. Рассматривая морально-этическую основу распада советской судебной системы и рождения современного российского суда и судей, философы в большинстве своем отмечали тот факт, что «в данной концепции самая общая историческая перспектива формулируется в ценностных понятиях, терминах этики» [115, С. 3]. Итогом названных преобразований явилось переосмысление значения судебной этики в развитии отечественного судопроизводства, что в последующем оказало значительное влияние как на реформирование законодательства, так и на формирование и воспитание судейского корпуса в духе уважения ко всем участникам судебного процесса и поддержания высокого этического статуса современного российского судьи.
Тем не менее, несмотря на всю глубину преобразований, произошедших в судебной этике за последние десятилетия, «поворот к общечеловеческим ценностям в этике приобрел в значительной степени идеологический и общекультурный резонанс и не стал предметом философско-теоретического осмысления» [89, С. 893]. Единицы чисто этических работ в данном направлении [132, С. 152] теряются в огромном количестве периодических изданий. Итогом явилось то, что «исходный импульс становления российской этики не получил своего теоретического развития и не оказал заметного влияния на основной круг ее проблем» [89, С. 893].
Полагаем, в начале третьего десятилетия действия Концепции необходимо проанализировать предварительные итоги судебной реформы, рассмотреть перспективы ее дальнейшего развития. Теперь уже стало очевидным, что в Российской Федерации утвердился облик независимого, беспристрастного, объективного и честного судьи — некоего гаранта правосудия, к которому предъявляются повышенные морально-этические и нравственные требования. Принят ряд основополагающих законов, закрепивших нравственные принципы организации и функционирования судебной системы и морально-этические стандарты поведения судей. Удалось отстоять концептуальные идеи судебной реформы от попыток пересмотра, сохранить ряд принципиальных позиций, обеспечивающих высокую нравственность судебной системы и этичность судей.
Полагаем, задача сегодняшнего дня состоит в закреплении достижений судебной реформы, дальнейшем ее продвижении [104, С. 25; 103, С. 813], особенно в вопросах приближения принципов поведения и самой структуры морально-этических требований к поведению судей и их статусу к международным стандартам, в поиске новых возможностей совершенствования этики судопроизводства. С принятием Нового Кодекса судейской этики не заканчивается работа по формированию свода правил этического поведения судей. Ни один кодекс, сколь бы совершенен он ни был, не способен на абсолютную полноту. Новый Кодекс судейской этики требует постоянного развития, дальнейшего совершенствования, углубления.
Таким образом, на основании анализа вышеизложенного в данном параграфе материала приходим к следующим выводам. Во-первых, новый этап в развитии судебной этики и, в частности, морально-этических требований, предъявляемых к судьям, связан с принятием 12 декабря 1993 г. Конституции России, что на законодательном уровне закрепляло окончательный переход от СССР к суверенной Российской Федерации. Если этический статус судей, существовавший до 1917 г., был попросту разрушен с приходом новой власти, то ныне существующий морально-этический облик судьи эволюционировал из советского, с учетом всех изменений, внесшихся в него современным законодательством [100, С. 3]. Во-вторых, одним из существенных нововведений современного отечественного законодательства в области судебной этики было принятие Кодекса судебной этики, объединившего в себе разрозненные морально-этические и нравственные требования к облику и поведению судей, закрепленные в различных отечественных нормативно-правовых актах. Кроме того, Кодекс судебной этики установил ответственность судей за нарушение этических норм и правил поведения, что также немаловажно. В-третьих, несмотря на все реформы, проводимые законодателем в области судопроизводства вообще и судебной этики в частности, ряд проблем остается по-прежнему нерешенным. Уровень доверия общества к судебной системе растет слишком медленно. Возможно, виной тому является загруженность судей, что в настоящий момент особенно актуально для основного звена отечественной судебной системы: мировых судей и судей районных судов, в результате чего судьи вынуждены относиться формально к той части судебных дел, которые они считают «типовыми». Возможно, причина кроется во все еще низкой правовой культуре самих граждан.
Судебная система по-прежнему остается «закрытой», большинство дисциплинарных проступков, совершенных судьями, в том числе и в форме аморального и неэтичного поведения как в зале суда, так и за его пределами руководство суда старается «спустить на тормозах». Статистические данные, представленные нами ранее, указывают на низкое число опубликованных дисциплинарных производств, а для отдельных регионов (например, Республика Мордовия) - полное отсутствие подобной статистики.
