Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Политическая этика как предмет теоретического анализа
1.1. Сущность, содержание и основные подходы к изучению политической этики. Взаимосвязанные понятия
1.2. Исторические тенденции развития политической этики 43
Выводы по первой главе 81
ГЛАВА II Основные направления развития политической этики на современном этапе 83
2.1. Основные проблемы и подходы определения соотношения морали и политики 117
2.2. Перспективы синтеза политики и морали как возможность решения практических проблем
Выводы по второй главе 142
Заключение 143
Библиографический список
- Сущность, содержание и основные подходы к изучению политической этики. Взаимосвязанные понятия
- Исторические тенденции развития политической этики
- Основные проблемы и подходы определения соотношения морали и политики
- Перспективы синтеза политики и морали как возможность решения практических проблем
Введение к работе
Актуальность исследования объясняется вызывающим все больший научный и практический интерес вопросом этико-политического регулирования современных общественных отношений.
Особую актуальность приобрела научная дискуссия о соотношении политики и морали, исследование вопросов внутреннего содержания указанных социальных регулятивных систем в современном обществе, практической реализуемости их требований и предписаний, а также рассмотрение роли политической этики в изучении данных вопросов.
Исключительную важность приобретают вопросы формирования современных принципов и правил морали в политической практике, наращивание исследовательского и практического социально-политического потенциала политической этики, воздействия ее на политическое, правовое сознание и поведение политических субъектов, формирование конструктивного общественного мнения, задающего новые горизонты политического и социального развития.
Также в числе актуальных научных проблем можно выделить необходимость уточнения основных научных категорий и понятий, посредством которых определяется соотношение политики и морали, как основных социальных регулятивных систем. Серьезным научно-практическим потенциалом обладает выделение современных тенденций развития политической этики, осуществление критического анализа подходов к обсуждению современных проблем политики и морали, а также обоснование возможности синтеза политики и морали как метода формирования содержательной гуманитарной политики и разрешения внешних и внутренних современных политических противоречий современного развития общества.
Особая значимость указанных выше проблем для России возрастает в связи с тем, что в условиях внешнего цивилизационного кризиса и вовлеченностью в такие протекающие крайне противоречиво общемировые процессы, как формирование общепланетарных систем мирового политического порядка и поиск новой системы международных политических отношений, наша страна переживает сложные внутренние политические процессы.
В синтезе политики и морали, в формировании нового гуманитарного содержания политики состоит разрешение на высоком цивилизованном уровне таких сложных противоречий, как укрепление российской государственности на фоне общемировой тенденции сужения роли государства и возникновения новых негосударственных политических субъектов, общей технологизации политического сознания и снижения регулятивной функции политики, а также преодоление возникших в современных условиях нравственных и правовых деформаций, не имеющих ничего общего ни с демократией, ни с гуманизмом.
Степень научной разработанности темы диссертации. Для нашего исследования огромное значение имеют классические труды, представленные крупнейшими мыслителями прошлого.
Определение политики в качестве основного социального регулятора представлено в трудах следующих авторов: Платон, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, И. Бентам, Г. Спенсер, Г. Гегель, К. Маркс, М. Вебер и др.
Рассматривая устройство общественной жизни и определяя правила совершенного общежития, к которому всем гражданам нужно стремится Платон предлагает модель идеального государства, одновременно устанавливая приоритет политики и государства перед моралью в регулировании жизни людей.
В трудах Н. Макиавелли мораль во многом выступает как факультативный фактор принятия политических решений, которые должны подчиняются рациональному политическому целеполаганию. Так, формула «цель оправдывает средства» оказала очень серьезное влияние на развитие взглядов о соотношении политики и морали.
Определяющее значение государству и праву в регулировании общественных отношений придает Т. Гоббс, который указывает на то, что общественная жизнь имеет целью охраны естественных прав индивида, формулирует человека как законопослушную личность, для которой право и роль государства практически вытесняют собственно мораль, ограничивая ее пространством частной жизни.
Д. Локк не формулирует четких границ политики и морали, одновременно указывая на то, что «главной обязанностью государства, возникшего из общественного договора, является соблюдение «естественного права», защита собственности и достоинства его граждан, признавая моральным подчинение человека законам существующего государства.
И. Бентам продолжая в сущности традиции Гоббса и Локка, уделял значительное внимание осуществлению политических реформ правовыми средствами, обсуждая вопросы законодательства, которое практически заменяет мораль.
Г. Спенсер во многом является последователем И. Бентама, в творчестве которого предпринята попытка комплексного анализа общества, в котором выделяется такой социальный институт как «искусственная среда», обеспечивающая обществу внутреннюю гармонию.
По Гегелю мораль выступает подчиненной по отношению государству, где мораль выступает в качестве формы осуществления государственного послушания.
В теории К. Маркса мораль и нравственность теряют свое вековое сложившееся содержание, наполняются политико-прагматическим содержанием и переходят в категорию средств достижения политических целей, результативность которых допускает относительность моральности любого действия во взаимосвязи с политической целью.
В творчестве М. Вебера выражается попытка построить экономический успех на моральном основании, а также требование освобождения политики от экономики от моральных ценностей и придание принципам протестантской морали приоритетной значение в организации материальной жизни людей.
Формулирование приоритета морали в регулировании общественных отношений осуществлено следующими авторами: Сократом, Д. Юмом, Ж.Ж. Руссо и И. Кантом.
Для Д. Юма мораль представляет собой антропологическую заданность, поэтому человеку «естественна симпатия к другим людям», но жесткая иерархичность отношений между людьми несовместима с моральным миром. Д. Юм не приемлет традиции подчинения, законопослушания, но и не дает ответов, подчеркивая проблему обеспечения гармоничности общественного субъекта.
Ж.Ж. Руссо, развивая теорию чувства совести в человеке, с позиций республиканизма формулирует возможность общественных преобразований, при которых общие и личные интересы состоят в гармонии.
И. Кант критикует нравы «гражданского общества, признавая вечные противоречия между сознанием долга и соблазном свободолюбия. Для Канта важно различение бесстрастия мудреца и хладнокровия злодея, поэтому для автора, преодоление эгоистического интереса возможно только в сфере мораль, конечной целью которой выступает долг, выступающий гарантией перехода из царства природной необходимости к интеллигибельному царству свободы.
Особое место в рассмотрении вопросов соотношения занимает Аристотель, для которого политика и мораль находятся в органической взаимосвязи. Этика (мораль) предпосылается политике и поэтому неотъемлемо участвует в регулировании общественных отношений, данная традиция не утрачивает своей актуальности и действительности в современной ситуации.
Использован огромный потенциал идей, содержащихся в трудах отечественных философов и мыслителей Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, В.С. Соловьева, С.Л. Франка, И.А. Ильина, Н.Ф. Федорова, представителей материалистического течения русской философии.
Моральная критика политики и государства, осуществленная Л.Н. Толстым имеет большое значение для осмысления роли морали в регулировании общественной жизни. Крайне важное значение имеет формулирование проблемы личной нравственности в качестве основы для развития личности и общества, выполненное Ф.М. Достоевским, продолжателями мыслей которого во многом являются В.С. Соловьев и С.Л. Франк. По-прежнему актуальными остаются вопросы сохранения духовного содержания общественной жизни, исторической памяти, обеспечения преемственности поколений и национальной идентичности, изучаемые Н.Ф. Федоровым и И.А. Ильиным.
В русле западной материалистической философии развивались взгляды таких русских философов как А.И. Герцен и Н.П. Огарева, формулировавших задачи общественного развития исходя из миссии борьбы за русскую свободу.
Большой интерес представляют работы современных российских ученых по следующим направлениям:
Во-первых – это исследования общих этических вопросов, истории развития этики и базовых этических категорий во взаимосвязи с разрешением основных проблем морально-нравственного и культурного развития российского общества, представленные трудами современных отечественных авторов А.А. Гусейнова, Р.Г.Апресяна, Ю.Н.Давыдова, А.В. Разина, В.И. Бакштановского, Ю.В. Согомонова, Ю.Н. Солонина, О.Г. Дробницкого, Л.В. Максимова, В.Н. Назарова, А.Ф. Прокофьева, В.А. Канке, С.С. Хоружиего.
Важные аспекты, связанные с системой морали, ее регулятивного потенциала анализируются в работах А.А.Вартаняна, Г.К.Дмитриевой. Интерес для целей исследования представляет поиск «наднационального» типа морали, выраженный в коллективной монографии В.И. Бакштановского, Ю.В. Сомогонова и В.А.Чурилова, а также осмысление морального содержания права с позиций философского субъектоцентризма выполненное авторами В.И. Букреевым и И.Н.Римской, исследования вопросов влияния религии на ценностные ориентации личности политика, выполненные М.А. Менем.
Во-вторых - исследования в области философии политики и политической науки, истории политической этики, представленные трудами Г.А. Белова, И.В. Василенко, И.А. Гобозова, Ю.В. Громыко, К.С. Гаджиева, М.В. Ильина, А.М. Ковалева, Б.Г. Капустина, М.Н. Марченко, Р.Т. Мухаева, А.С. Панарина, А.А. Радугиной, В. Согриня, В.Ф. Халипова, А.М. Пятигорского, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева, М.А. Юсима, О.А. Матвеичева, В.С. Нерсесянца, В.Д. Нечаева и А.В. Филлипова, М.В. Раца и др.
В-третьих – исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию проблематики общецивилизационных моральных и политическим проблем современности, определению места России в современном мире, прогнозам мирового политического развития.
Здесь важны работы отечественных Т.А.Алексеевой, А.Г. Арбатова, А.Д. Богатурова, Г.И. Гантмана, Н.В. Злобина, Г. Киссинджера, А.А.Кокошина, Ю.В. Крупнова, М.М. Лебедевой, О.А. Матвейчева, А.И. Подберезкина, В.Ю. Суркова, В.Б. Тихомирова, П.А. Цыганкова и других, а также зарубежных авторов З. Бжезинского, К. Манхейма, Ч. Мериама, Г. Моргентау, Г. Парсонса, Дж. Роулза, Й. Тейлора, О. Шпенглера, К. Шмита, С. Хантингтона, и последние исследования, инициированные в рамках поиска нового мирового политического порядка, проблем морали и осмысления роли современного государства Ф. Закарии, А. Этциони и других.
Также к этой категории относятся материалы исследований, проводимых ООН, ЮНЕСКО, а также материалы и результаты научных конференций, неправительственных структур, тексты выступлений и статьи руководителей государств и политических деятелей, результаты изучения общественного мнения, а также сравнительный анализ более 15 электронных и печатных центральных средств массовой информации, в том числе ИТАР-ТАСС, ИНТЕРФАКС, ОРТ, РТВ, НТВ и других.
Автор исходит из того, что при наличии большого внимания к рассмотрению проблем соотношения политики и морали со стороны существующих научно-философских традиций, данная тема по-прежнему является актуальной на современном этапе развития общества, что и определило выбор темы настоящей диссертационной работы.
Цель исследования – в контексте рассмотрения вопросов о соотношении политики и морали обосновать возможность синтеза политики и морали в современной политической практике как основного метода формирования нового гуманитарного содержания политики, а также совершенствования политической этики как основной философской науки, исследующей данные вопросы.
В соответствии с изложенной целью ставятся следующие задачи:
- уточнение основных научных категорий и понятий, связанных с определением соотношения политики и морали;
- выделение основных современных тенденций развития политической этики как философской науки, исследующей вопросы соотношение политики и морали;
- осуществление критического анализа основных научных и философских подходов к обсуждению проблем политики и морали;
- раскрытие внутренней структуры и содержания политики и морали как базовых социальных регулятивных систем, рассмотрение характера взаимосвязи ценностей и интересов как основных элементов указанных систем;
- обоснование возможности синтеза политики и морали как метода формирования содержательной гуманитарной политики и разрешения внешних и внутренних современных политических противоречий современного развития общества;
- определение основных направлений совершенствования политической этики, как основной философской науки, исследующей вопросы соотношения политики и морали, а также актуализации ее познающих и регулирующих функций в современных условиях.
Объектом исследования являются общественно-политические отношения как область формирования новых нравственных и политических идей, ценностей и целевых установок личности в современном обществе.
Предметом исследования является процесс развития политической этики в системе регулирования общественно-политических отношений на современном этапе.
Общая рабочая гипотеза. Современные изменения политики и морали как базовые социальные регулятивные системы являются органически взаимозависимыми общественными процессами. Синтез политики и морали в политической практике предопределяет возможность формирования современной содержательной гуманитарной политики, направленной на разрешение накопившихся внешних и внутренних цивилизационных противоречий.
Теоретико-методологическая основа исследования базируется на материалах совокупности фундаментальных отечественных и зарубежных исследованиях в области этической науки, политологии, теории международных отношений, политической психологии, социологии, теории политического управления, осуществленных в рамках деятельностно-диалектического подхода.
Заявленные цели и задачи настоящего исследования предполагают применение фундаментальных методологических принципов научного исследования: историзм, объективность, конкретность, единство исторического и логического, а также методов этического анализа и синтеза, позволяющих осуществить осмысление политики и морали с этических научных позиций.
Междисциплинарный статус исследуемой темы и необходимость структурно-содержательного исследования категорий, понятий и теоретических идей, выработанных в рамках философии, этической и политической науки требует применения системного метода, а необходимость их взаимного сравнения требует применения компаративистского (сравнительного) научного метода.
Практическая ориентированность настоящей работы, а также использование результатов разных гуманитарных наук, имеющих собственные предмет и метод, структуру и приемы познания, в настоящей работе применяется интегративный метод.
Научная новизна настоящего исследования состоит в следующем:
- на основе теоретико-методологической базы исследования политики и морали, как основных социальных регулятивных систем, осуществлен комплексный этико-философский анализ проблемы соотношения политики и морали на современном этапе развития общества;
- уточнен корпус основных теоретических категорий и понятий, отражающих проблематику соотношения политики и морали: «политика», «мораль», «нравственность», «политическая этика», «политическая мораль», а также исследованы системоообразующие и функциональные связи между ними;
- рассмотрены вопросы соотношения морали и политики рассмотрены не через призму «лидерства» политики или морали в их сложившемся традиционном взаимовлиянии и противопоставлении, а через призму возможности осуществления их синтеза, разработки нравственно-политических моделей деятельности политических субъектов;
- исследованы основные направления совершенствования науки политической этики, способствующие повышению ее познавательной и нормативной роли.
Основные положения, выносимые на защиту:
- современная ситуация характеризуется обострившимися цивилизационными внешними и внутренними противоречиями: проблемы войны и мира, коренные изменения геополитических реалий, проблемы защиты прав человека, обеспечения экологической безопасности;
- традиционные теоретические модели, определяющие соотношение политики и морали, как основных социальных регулятивных систем, требуют корреляции и уточнения корпуса основных теоретических категорий и понятий исходя из реалий современной ситуации;
- признаваемое противопоставление морали и политики, предопределяющее выделение двух основных типов политики (политический реализм и политический идеализм), в рамках которого приоритет отдается политике на основе интересов (индивидуальных, групповых, национальных и др.), не позволяет разрешить современные противоречия, не отвечает на актуальные запросы и вызовы;
- разрешение основных сложившихся современных внутренних и внешних противоречий возможно на основе синтеза политики и морали в политической практике, формирования содержательной гуманитарной и результативной политики – политики развития;
- решение актуальных проблем, разрешение противоречий развития современного общества и политических отношений возможно на основе одной из наиболее важных наук, которой является политическая этика, требующая усовершенствования своего теоретического аппарата и повышения познавательной и нормативной роли.
Теоретическая значимость исследования заключается в привлечении внимания ученых и широкой общественности к вопросам соотношения политики и морали, осуществления содержательной и результативной политики на современном этапе развития общества. Настоящее исследование обладает особым теоретическим значением в контексте осуществления прикладных этических исследований по актуальным общественным вопросам.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и материалов в дальнейшей научно-исследовательской и просветительской работе в целях повышения нравственной и политической культуры общества. Также практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его содержание и выводы могут быть использованы в образовательном процессе при разработке и реализации учебных курсов по истории этики, по политической этике, а также в преподавании учебных дисциплин по теории государства и права, политологии и прикладной социологии.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения работы обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры философии и религиоведения ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический университет», прошли апробацию в выступлениях на Всероссийской научной конференции «Политическая и партийная система современной России», на I и II Шуйской сессии студентов, аспирантов, молодых ученых (2008, 2009г.). Также результаты исследования опубликованы в ряде статей, в том числе в научном журнале «Вестник Нижегородского университета», включенного в список журналов, рекомендуемых ВАК РФ. Результаты диссертационного исследования внедрены в образовательную деятельность ГОУ ВПО «ШГПУ».
Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Сущность, содержание и основные подходы к изучению политической этики. Взаимосвязанные понятия
Этико-философская мысль всегда стремится к осмыслению политических и моральных процессов, происходящих в человеческом обществе. Исследование вопросов соотношения политики и морали практически в разные на разных исторических этапах развития общества являлось одно из основных теоретических проблем, рассматриваемых как в рамках сложившихся научно-философских традиций, так и в современных практико-прикладных исследованиях.
Приступая к исследованию данной темы, являющейся предметом ведения постоянных дискуссий, столкновения разных школ и противопоставления позиций, для начала требуется рассмотреть несколько вопросов, связанных с определением места этики и функций этики, в том числе прикладной и политической этики, а также уточнением основных категорий и понятий, отражающих проблематику соотношения политики и морали, глубокое понимание которого требует их обновления и уточнения.
Поэтому, одной из основных тем, которую нам необходимо рассмотреть в первую очередь, является вопрос определения содержания, места и роли этики в системе гуманитарных наук, а для этого следует проанализировать основные подходы к пониманию этики.
Один из подходов, предложенный еще Аристотелем, состоит в том, что этика может быть рассмотрена как «практическая фгшософия». Согласно данному подходу под «этикой» с момента ее появления «следует понимать особую специализированную, рационально-рефлексивную, мыслительную деятельность внутри (и по поводу) наличного «этоса»1, причем деятельность не просто познавательную (т.е. описывающую и объясняющую реальные нравы), но и критически-поучительную, - или ценностно-ориентированную, если использовать позднейшую терминологию, с использованием оценочных дихотомий «хорошее - дурное», «добродетельное - порочное», «справедливое - несправедливое» и пр. Этика в данном подходе, безусловно, является гораздо более сложным образованием, нежели любая из существующих наук, поскольку ей приписывается выполнение не только познавательных, но и воспитательно-нормативных функций.
Сторонники следующего подхода понимают этику как область философии, в которой она наравне с онтологией и гносеологией выступает как «учение о прекрасном во всех его проявлениях»". «В настоящее время этика трактуется как область философского знания, в которой изучаются проблемы морали и нравственности, поведения и образа жизни человека» -подтверждает В. Ф. Дружинин. Сторонники данного подхода определяют этику в качестве неотъемлемой части философского знания и акцентируют внимание на следующей ее роли - изучении нравственных оснований и познании добродетельного образа жизни человека. Основным вопросом для данного подхода остается вопрос об установлении определяющего значения между знаниями и ценностями, поскольку в классическом понимании этики, определяющим является ее влияние на ценностное (моральное) сознание человека, нежели изучение идеальной модели сущего вокруг нас с позиций морали.
Продолжая эту линию рассуждений и оставляя стороне сложную, многоплановую проблему соотношения знаний и ценностей, составлявшую предмет философских дискуссий на протяжении последних полутора веков, все же можно заключить, что любое ценностное (в том числе и моральное) учение с его призывами, рекомендациями и императивами следует отличать от эмпирических или теоретических описаний и объяснений любых феноменов. Именно поэтому этика, проповедующая и защищающая определенную жизненную позицию, благодаря именно этой ее роли должна быть отличена от той «дисциплины», как бы она ни называлась, которая по отношению к морали выполняет не проповедническую, а описательно-объяснительную функцию.
Главная трудность, с которой сопряжены те или иные квалификации этики по признаку доминирования в ней либо морально-ценностного, либо познавательного компонента, состоит в том, что вся классическая этика, будучи так или иначе ценностно-ориентированной, вместе с тем никогда не сводилась к одним только ценностным декларациям и их защите, а непременно содержала в себе еще и когнитивную составляющую, т.е. определенное знание или представление о мире, Боге и человеке. В связи с этим этика фактически обладает указанным выше двойным статусом, а вопрос об установлении примата одной из ее компонент остается открытым для дальнейшей научной дискуссии.
Также одним из подходов является подход, согласно которому этика определяется в качестве самостоятельной теоретической, нормативной и прикладной науки, «исследующей сущность морали в ее многообразных свойствах и проявлениях»1. Специфика данного подхода состоит в попытке рассмотрения этики в качестве самостоятельной науки, формулировании собственных предмета и методов, во многом данный подход был подчинен тенденции формирования самостоятельных наук, характерной для периода Нового времени. Основное назначение этики как науки видится в изучении сущности морали и ее специфических проявлений в различных сферах человеческой жизни. Данный подход сосредоточен на том, что этика выполняет в качестве основной познавательную функцию, что дает основания критиковать ее за оторванность от практики и опосредованный характер регулирования поведения людей.
Исторические тенденции развития политической этики
Изучение проблем и тенденций развития политической этики, требует решения непростых исследовательских задач, поскольку необходим целостный анализ ситуации, выделение исторических этапов и позиций конкретных авторов, взгляды которых являются определяющими для этих этапов.
Рассмотрение научно значимых основных исторических этапов развития политической этики следует начать с Античности (Сократ, Платон, Аристотель), переходя к средневековью с такими ее представителями как Н. Макиавелли, затем исследуя этические взгляды Нового времени философов Возрождения (Т.Гоббса, Дж. Локка), а так же политической мысли XX века и современных направлений политической этики.
Следует отметить, что черты античной философии так или иначе прослеживаются во всех философско-этических теориях более позднего периода, и именно поэтому можно согласиться с утверждением, что античная философия является «школой философского мышления для всех последующих времен». То же самое можно с полным основанием отнести к этике, т.к. именно в античной культуре были поставлены важнейшие этические проблемы, намечены различные варианты их разрешения, очерчены главные традиции будущих интерпретаций вопросов этического комплекса. «Философов второй половины V в. греческой античности объединяло общее убеждение в нравственной суверенности личности; человек, полагали они, достоин счастья и способен собственными силами достичь его. Но как только вопрос приобретал более конкретный вид, и нужно было раскрыть содержание добродетельности, которая ведет к счастью, их мнения очень сильно расходились»1.
Так Демокрит и Сократ стремились к тому, чтобы сформулировать некий образец добродетельного человека. Демокрит, утверждал, что для всех существует одновременно одно благо и одна истина, и сразу же заявлял, что различие между удовольствием и страданием является основой поведения, границей между полезным и вредным. Сократ, столь высоко ценивший добродетель и справедливость, считал вполне естественным, нравственно оправданным, что человеческие действия утилитарно ориентированы. Задачу превращения расходящихся и даже взаимоотрицающих идей в цельные системы, обоснования такого нравственного образца человека и общества, который тождествен разумности и имеет общеобязательную, принудительную силу для всех свободных граждан, взяли на себя Платон и Аристотель.
Сократ отмечал, что «люди большей частью... утверждают, будто многие, зная, что лучше всего, не хотят так поступать, хотя бы у них и была к тому возможность, а поступают иначе»". Идеализм Платона явился прямым продолжением морализирующего интеллектуализма Сократа. Для его учения существенны две характеристики: во-первых, идея есть идеал. Как пишет Диоген Лаэртский, идея (idea) Платона - это не только всеобщее, род (genus), начало (arche), причина (aition), но и образ (eidos), образец (paradeigma); во-вторых, верховное место в мире идей занимает идея блага. Оно даже больше, чем идея: сверхидея. Благо принизывает мир идей, придает ему единство.
Будучи основателем нравственной (моральной) философии , Сократ, в контексте этической проблематики развивал свои взгляды на государство и право, рассматривая этику и политику в постоянной взаимосвязи. «Делами политическими (полисными) должны заниматься только те, кто наделен политической добродетелью»".
Полисная (политическая) добродетель - это не мастерство или умение, какими обладает флейтист либо плотник, а царское искусство управления государством. И владеют таким искусством немногие знающие, поэтому править должны знающие, по мнению Сократа. Знающий то, в чем благо полиса, не окажется своекорыстным, не будет использовать власть, как источник собственных удовольствий.
В отличие от Протагора и некоторых других софистов Сократ не считает, что каждый (свободный гражданин) может стать политиком. Однако он отвергает и «право сильного», какое отстаивал Калликл - приверженец неравенства «по природе». Сократ - сторонник полисного равенства, т.е. равенства свободных граждан, но применительно к политической добродетели не арифметического, числового равенства (каждый может управлять делами полиса), а равенства геометрического (только достойные по своим знаниям, а значит, добродетелям могут достойно управлять государством). Геометрическое равенство и есть особая политическая (полисная) справедливость. «Ты не замечаешь, - обращается Сократ к Калликлу, - как много значит и меж богов, и меж людей равенство, - я имею в виду геометрическое равенство, - и думаешь, будто надо стремиться к превосходству над остальными»3. Полисная справедливость как правление знающих предполагает господство в полисе разумных, т.е. справедливых, законов. Но подчиняться надо и тем законам, которые не соответствуют столь высокому критерию. Полисное устройство таково, что оно вообще немыслимо без законов. Это основная идея учения Сократа о законах и законности4.
Идеи есть блага для вещей, и сами они нацелены на благо как свое высшее начало. Характеризуя абсолют в качестве блага, Платон говорит, что оно занимает по отношению к идеям такое же место, какое занимает солнце в мире видимого. Позитивность (конкретность) этого образа блага-солнца определяется тем, что солнце - не только то, откуда исходит свет, но и то, куда тянется все, что нуждается в свете. «Идея блага - причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она - сама владычица, от которой зависит истина и разумение, и на нее должен взирать тот, кто хочет действовать сознательно как в частной, так и в общественной жизни».
Человек в ограниченности своего существования не может ориентировать себя на подлинное благо, которое ему неведомо и которое, обозначая верхнюю границу бытия, вообще не поддается позитивному определению. Разъясняя этот исключительно трудный пункт платоновской теории блага, Г.Т. Гадамер пишет: «В вопросе о благе в человеческой жизни ведущим всегда является некое предварительное понимание того, о чем спрашивается. Искомое благо должно быть таким способом расположения себя или самоконтроля души, с помощью которого должно было бы добиться того, чтобы жизнь для всех людей была «счастливой». «Счастливый» здесь не является содержательным определением того, к чему человек стремится как благу, - например, в альтернативе блаженства и добродетели, - а означает высочайшую степень желаемости, при которой не остается желать ничего другого» .
Основные проблемы и подходы определения соотношения морали и политики
Концепция идеального (должного) государства И.А. Ильина рассматривается как оригинальная модель правового государства, одухотворенного религиозно-нравственными ценностями. Особый акцент делается на духовном достоинстве индивида. Эта концепция апеллирует к органическому пониманию государственности, общества и политического процесса, она отлична от западноевропейских либеральных и позитивистских моделей «самообязывающегося государства», связанного предписаниями принимаемых им же самим законов, и берет начало в русской консервативной социальной философии и в специфической традиции восприятия права.
Концепция правового государства И.А. Ильина наиболее близка концепции «государства правды» в изложении евразийцев (М. Шахматова, Н.Н. Алексеева, В.Н. Ильина) — такое государство апеллирует прежде всего к основополагающим естественно-правовым ценностям. Монархия и республика в их «чистом», идеальном виде рассматриваются Ильиным как диаметрально противоположные формы правления, социально-политической организации общества, в основе которых лежат принципиально различные типы правосознания и мировосприятия. В конкретной государственно-политической практике на институциональном уровне между ними могут иметься также и черты сходства, не имеющие принципиального значения. Монархическая и республиканская государственности рассматриваются как реализация соответствующих правосознании, обусловленных конкретными национальными особенностями тех или иных народов. Поэтому в учении И.А. Ильина отсутствует представление об универсальной форме государственного правления, одинаково подходящей всем народам. Для России оптимальной формой власти является, по заключению философа, самодержавная монархия, которая противопоставляется как республике, так и абсолютной и конституционной монархиям.
Учение о праве и государстве И.А. Ильина является составной частью того течения русской философии права и политической мысли, которое рассматривает историческое своеобразие России и русского народа, проявившееся, наряду с прочим, в особом типе правосознания и правовой культуры, не как недостаток и свидетельство отсталости от западноевропейских государств и народов, но как развитие самобытных и принципиальна отличных от западноевропейских культурно-цивилизационных предпосылок. Его теорию права, правосознания и государства можно отнести к течению аристократического традиционализма с элементами консервативного утопизма1.
Современные концепции политической этики характеризуются противоречивыми тенденциями, некоторые авторы определяют современную ситуацию как «этический плюрализм в политике», то есть признания множества и разнообразия взглядов относительно соотношения политики и морали, их регулятивного значения.
В политической науке главой структурного функционализма принято считать Г.Алмонда. Им были разработаны важнейшие понятия структурно-функционального подхода, такие, как политическая система, структура, культура; также концепции, относящиеся к функциональным аспектам политической системы и концепция развития.
Теория Г. Алмонда, пытающегося приспособить понятие «социальная система» Т. Парсонса к сравнению политических систем современного мира имеет дело с тесно взаимосвязанными проблемами - проблемой классификации и типологии политических систем и проблемой «политического развития». В своих ранних работах Г. Алмонд сосредоточивает основное внимание на проблеме сравнения и классификаций. В отличие от концепции Д. Истона Г. Алмонд различает политические системы на основе их структур и культур, подчеркивая взаимодействие последних. Объясняя эту взаимосвязь и пытаясь концептуально обосновать свою схему, Г. Алмонд вводит в нее такие категории, как система действия, ролевая структура (или тип ролевых взаимодействий), ориентация на политическое действие, каждый особый тип которой, окружая политическую систему, образует политическую культуру.
Любая политическая система является, согласно Г. Алмонду, системой действия. Акцент на действие означает, что изучение политических систем не должно ограничиваться простым перечислением ее юридических или идеологических норм, а требует учета взаимосвязи и взаимозависимости всех формальных и неформальных элементов политического процесса, определенной упорядоченности в их взаимодействии, обращения внимания на изучение политического поведения в контексте системы.
Единицей политической системы, по Г.Алмонду, является роль. Концепция «роли» позволяет, по его мнению, определить на базе эмпирических исследований многие неформальные элементы политической системы и объяснить политическое поведение. Посредством категории «роли» он определяет политическую систему как «набор взаимодействующих ролей», как «ролевую структуру» и как «тип взаимодействия ролей, воздействующих на решения, поддерживаемые силой принуждения». Понятие «роли» выступает, таким образом, в качестве основной единицы структурно-функционального анализа Г. Алмонда.
Специфическое внимание уделяет данная модель политической социализации как важнейшему фактору политической культуры. Политическая социализация есть побуждение граждан участвовать в политической жизни общества, вовлечение людей, принадлежащих к разным классам, слоям, этническим и иным группам, в политическую систему, в партии, иерархические структуры и т.п. Она осуществляется через семью, школу, трудовой коллектив, религиозные сообщества, добровольные ассоциации, политические партии, неформальные группы, государственные институты (в том числе выборы, муниципалитеты и т.п.).
Все вышесказанное можно найти в концепции Дж. Роулз, который является одним из крупнейших исследователей проблемы справедливости. Его теория социальной справедливости представляет огромный интерес и значимость для современной политической этики.
Теория справедливости создалась в 70-х г.г. XX века в период фундаментальной переоценки теоретических ценностей либерализма. Либерализм в это время вступил в период сложного кризиса, основанного на разочаровании в принципах «классического либерализма» и программы «государства всеобщего благоденствия»1. В это время обозначились резкие границы между социальными группами капиталистического общества в США: между богатыми и бедными. Именно идея справедливости выступила центральной проблемой для построения демократических институтов, как определение ценности свободы, как идея равенства возможностей, как критерий распределения социальных благ, как проблема эффективности политической власти и как фактор стабильности в американском обществе.
Перспективы синтеза политики и морали как возможность решения практических проблем
Общие свойства политики и морали, если существование таковых признается, выражаются в социальной направленности их содержания, для морали выражаются «в укрощении эгоистической природы человека, в пользу альтруизму»1, а для политики в соответствии интересам, в «изменении политики в соответствии с изменениями интересов»".
В соответствие с рассмотренными выше специфическими чертами политики и морали в качестве самостоятельных регулятивных систем принято разделять разные философско-научные парадигмы - «политического реализма» и «политического идеализма».
Содержание политического реализма составляет интерес, как движущая сила политики, где политическое взаимодействие представляет собой столкновение несовпадающих и конфликтных интересов разных политических субъектов, а основной формой взаимодействия участников политики признаются состояния власти и конфликта, наиболее последовательное выражение эта парадигма нашла в рамках подхода «реальполитики».
Так называемая парадигма «политического идеализма» в ее морализаторском выражении представлена в основном сторонниками либеральной политической теории, трактующими политику как сферу сотрудничества, взаимопомощи, безопасности и права, привнося моральные категории в понимание политики. Важно отметить, что отечественными авторами данный вопрос связывается с наличием и противостоянием в отечественной политической культуре «системоцентристских и персоноцентристских традиций, формирующих два разных этико-политических генотипа». диссертации, Академия управления МВД России, 20 Суть системоцентристской традиции состоит в реальном господстве административной системы управления, утверждающей государство в качестве монопольного субъекта политического управления, где принятие и исполнение политических решений обеспечивается государством. Персоноцентристская традиция состоит в признании ведущей роли гражданского общества, в противопоставлении его государству, господству либеральных прав и свобод человека.
Таким образом, происходит отождествление морали и ценностей с гражданским обществом, в качестве морального субъекта, которые выступают в качестве общественного идеала. А государство в свою очередь отождествляется с реальной политической практикой, властью, насилием и принуждением в качестве реального политического субъекта.
Признание интереса в качестве основного элемента политической практики указывает на существование особой политической морали и «неуместность смешения «приватной» и «политической» морали»1, а также на неэффективность политики, осуществляемой по законам «политического идеализма». Так, например, в качестве достоинств политического реализма О.В. Гаман-Голутвина считает то, что «массовое политическое сознание постепенно освобождается от излишнего морализаторства, становится более прагматичным и проникается тем разумным эгоизмом, без которого общество легко обыграть под аккомпанемент разговоров о приоритете общечеловеческих моральных ценностей»".
Надо признать, что дискуссия между сторонниками и противниками морали в политике не прекращается, но наоборот разворачивается с новой силой и на новом предметном материале, например, в области обсуждения вопросов международной политики. Так, А. Этциони в своей книге «От империи к сообществу» обосновывает положение о том, что «в современном мире этический и ценностный подход к международным отношениям должен прийти на смену так называемой «реальполитике», прагматизм которой не решает ни одной глобальной проблемы современности, а только продолжает усугублять их»". В контексте международной политики автор видит существующие политические механизмы «тупиковым путем, от которого надо отказываться в пользу всемирного сообщества сообществ»3, основу которых могут составлять близкие друг другу в цивилизационном, религиозном, культурном плане объединения разные политические субъекты.
Таким образом, одним из основных вопросов, который нам предстоит решить в процессе обоснования перспектив применения синтеза политики и морали, является вопрос о соотнесении основных элементов указанных социальных регулятивных систем — ценностей и интересов.
Во-первых, для того чтобы дать на него ответ мы сделаем указание на некорректность сложившейся трактовки, основанной на противопоставлении политики и морали, интересов и ценностей, и невозможности их объединения в конкретной политической ситуации. Как правило, в подтверждение указанной позиции, сторонники приводятся разные исторические примеры, доказывая недействительность ценностей в реальной политической ситуации. Например, в своей работе «Ничего личного», рассматривающей современные вопросы политики и морали О.В. Гаман-Голутвина в качестве неудачного примера реализации «политического идеализма» говорит о «знаменательном фиаско, которое потерпел политический идеализм в постсоветский период...далеко не во всем оправдала себя концепция «нового мышления для нас и всего мира» эпохи перестройки и политика открытости 1990-х годов... морализаторский
