Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переосмысление роли культуры и культурной политики в современном обществе с 60-х годов ХХ в. находится в центре дискуссий европейских стран. В их ходе была подтверждена незаменимая роль культуры в развитии общества, в адаптации людей к изменяющимся условиям жизнедеятельности. Европейские государства последние полвека находились в поиске адекватной культурной политики, органично сочетаемой с экономической и социальной политикой. В результате этих поисков были найдены наилучшие варианты этого сочетания. Так, государству выгодно опираться на принцип «вытянутой руки» при распределении бюджетных средств, выделяемых на сферу культуры, создавать институциональные условия для привлечения в сферу культуры небюджетных средств, для увеличения числа субъектов культурной политики, оставляя за собой право высшего арбитража даже в ситуации глубокой децентрализации и регионализации культуры.
В современной России государственная культурная политика, как и культурная политика на региональном и местном уровнях находятся в стадии становления: идет сложный и противоречивый процесс поиска ее адекватных моделей, принципов, целей, задач и инструментов реализации. Пока рано говорить и о формировании сильных негосударственных субъектов культурной политики. Однако муниципальная реформа, с одной стороны, создает новые условия для формирования новой культурной политики на местном уровне, с другой стороны, ставит определенные ограничения и барьеры для функционирования муниципальной культуры.
В этой связи представляет теоретический и практический интерес анализ процесса становления культурной политики на местном уровне, учет национального и мирового опыта адаптации культуры к новым социально-экономическим условиям.
Степень разработанности проблемы. Теоретические вопросы формирования и реализации культурной политики рассмотрены в работах таких исследователей, как Афасижев Т.И., Балакшин А.С., Бирженюк Г.М., Богатырева Г.Г., Вестхейм Г., Востряков Л.Е., Генисаретский О.И., Гнедовский М.Б., Горлова И.И., Денисов Н.Г., Драгичевич-Сесич М., Дридзе Т.М., Жидков В.С., Зуев С.Э., Кавашима Н., Каменец А.В., Карпухин О.И., Козлова А.А., Луховская О.К., Лэндри Ч., Манди С., Мангсет П., Марков А.П., Матарассо Ф., Михайлова Л.И., Орлова Э.А., Сысоева Г.М., Устюжанина Л.В., Шустер Д., Эверитт Э. и др.
Современные экономические методы управления сферой культуры являются предметом исследований таких авторов, как Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Бутова Т.Г., Галенская Л.Н., Дымникова А.И., Золотова Л.Г., Игнатьева Е.Л., Либоракина М.И., Мак-Илрой Э., Михеева Н.А., Тульчинский Г.Л., Шекова Е.Л., Шишкин С.В. и др.
Управление воспроизводством городской культурной среды рассматривается в работах таких исследователей, как Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Бренер О., Быстрицкий А.Г., Высоковский А.А., Глазычев В.Л., Егоров М.А, Зеленцова Е.В., Иванов В.В., Ильина Т.В., Каганов М.С., Коган Л.Д., Лебедев А.Е., Лэндри Ч., Никитин В.К., Сергеев В.И., Сорокин В.Н. и др.
Вопросам развития культурных индустрий посвящены работы Абанкиной И.В., Абанкиной Т.В., Вуда Ф., Высоковского А.К., Лаптевой Г.Я., Лэндри Ч., Никича Г.А., ОКоннора Дж., Прянишникова Д.Н. и др.
Проблемы функционирования и развития сельской российской культуры анализируются в исследованиях Абанкиной И.В., Артемова В.А., Боярковой Г.А., Петровой Л.А., Севан О.Г., Стельмах В.Д.
Цель исследования – выявить особенности управления культурной политикой на местном уровне в современной России и разработать рекомендации по ее совершенствованию.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
- охарактеризовать условия формирования государственной культурной политики в современной России, роль и место субъектов культурной политики;
- оценить степень готовности учреждений культуры работать в новых социально-экономических условиях;
- определить основные субъекты, формирующие культурную политику в России, аргументировать роль экспертного сообщества и средств массовой информации в современных условиях;
- обосновать главную цель культурной политики на местном уровне и основные проблемы ее реализации;
- проанализировать управление воспроизводством городской культурной среды;
- выделить основные проблемы интенсификации культурного развития сельских поселений.
Объектом исследования выступает культурная политика на местном уровне в современной России.
Предметом исследования являются вопросы формирования и реализации культурной политики в условиях муниципальной реформы в современной России.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что если в механизмах воспроизводства и регулирования сферы культуры в современной России продолжают преобладать сугубо социальные технологии, то замена их на социокультурные, учитывающие специфику нынешнего состояния и оптимизирующие эффективность социального регулирования развития сферы культуры позволит высвободить социальный и творческий потенциал населения местных сообществ как условие выживания и развития местной культуры и экономики.
Теоретико-методологической основой исследования являются деятельностно-активистская парадигма современной социологии, социокультурный подход, концепции культурной политики, предложенные российскими и зарубежными социологами, культурологами, политологами и экономистами.
Эмпирическую базу исследования составляют законодательство РФ о культуре; официальные документы федеральных, региональных и местных органов власти, касающиеся сферы культуры; данные государственной культурной статистики; результаты социологических исследований, проведенных ВЦИОМом, Левада-центром, Институтом социологии РАН, Российским институтом культурологии, Институтом экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- раскрыты условия формирования государственной культурной политики в современной России и дана оценка государству и негосударственным субъектам культурной политики;
- выявлена неготовность большинства учреждений культуры к работе в новых социально-экономических условиях;
- определены основные субъекты культурной политики в современной России и аргументирована важность в нынешних условиях роли экспертного сообщества и средств массовой информации;
- обоснована главная цель культурной политики на местном уровне и указаны основные проблемы ее реализации;
- охарактеризованы новые условия воспроизводства городской культурной среды и определены основные направления новой городской культурной политики;
- выделены основные отличия сельской культуры и определено главное направление местной культурной политики.
Положения, выносимые на защиту:
1. Переход России к рыночной экономике, демократии и интеграция ее в мировое сообщество обусловливают необходимость изменения актуальных культурных стереотипов и разработки новых социокультурных технологий адаптации россиян к изменившимся условиям жизнедеятельности. Однако до настоящего времени стратегии, цели и задачи государственной культурной политики не являются адекватными социально-историческим вызовам. В таких условиях следует говорить и проблемах сформированности и готовности к целенаправленной деятельности негосударственных субъектов культурной политики в современной России и об оптимальном разделении функций государства и негосударственных субъектов в культурной сфере. Только государство может выполнить функцию по согласованию несовпадающих интересов различных субъектов российской культурной жизни, но оно фактически устранилось от ее исполнения. Для российских условий наиболее подойдет государственная культурная политика, основанная на принципах «вытянутой руки», доступности и целевого, а не сметного финансирования.
2. Основная масса учреждений культуры не готова к работе в новых социально-экономических условиях. Поэтому даже возможный переход от принципа остаточного финансирования культуры при сохранении прежней парадигмы деятельности сферы культуры будет, по сути, означать невыполнение ею адаптационной и инновационной функций, выступая серьезным тормозом на пути реформирования постсоветского общества. Низкий профессиональный уровень менеджеров организаций культуры выступает серьезным барьером на пути развития корпоративной поддержки российской культуры.
3. Основными субъектами культурной политики выступают государство, бизнес, культура, средства массовой информации и экспертное сообщество, отличающиеся своими интересами, пониманием роли и места культуры в обществе, а также ресурсными возможностями. На нынешнем этапе развития российского общества важная роль принадлежит экспертному сообществу и средствам массовой информации, которые могут помочь государству увидеть культурное измерение экономики и политики, а культурным работникам – экономическое измерение культуры в современном обществе.
4. На местном уровне управления сферой культуры особенно остро видна недооценённость культуры в плане ее влияния на развитие личности, нормальное функционирование социальных институтов, в частности экономики, и вообще на развитие самого общества. Культурная политика на местном уровне должна ориентироваться на развитие человеческого и социального капитала муниципального образования. Для ее реализации необходимо создание трех систем: муниципального заказа на производство социально значимых культурных благ, поддержки производства культурных благ, обеспечивающих реализацию культурной политики, партнерских отношений культуры и бизнеса. Следует также одновременно решать две проблемы: обеспечивать культурные потребности всех слоев населения поселений, уровень которых имеет тенденцию к снижению, и формировать новые потребности, призванные повысить культурный уровень россиян.
5. Социально-экономическая, политическая и культурная среда существования городской культуры за 90-е годы ХХ века изменилась самым существенным образом: ушли в прошлое патерналистская модель отношений культуры и местной власти, гарантированные финансирование и спрос на культурные продукты, идет процесс децентрализации культуры. В связи с этим возникла необходимость налаживания сотрудничества культуры с бизнесом и средствами массовой информации, освоения современных экономических методов культурной деятельности, в частности маркетинга культурных продуктов, фандрайзинга, спонсорства и т.п. Кроме того, это потребовало реконцептуализации деятельности традиционных городских культурных институтов (библиотек, музеев, домов культуры и т.д.), создания творческих индустрий, ребрендинга бывших индустриальных городов и депрессивных территорий, использования такого символического ресурса как локальная (городская) идентичность.
6. Сельская культура отличается от городской культуры бедностью культурных ресурсов, а также социальной, а не художественной моделью культуры. Последнее выступает условием для трансформации существующей сети клубных учреждений в «культурные сети», осуществляемой на основе инициативы самих селян. Поэтому главной целью культурной политики должно стать создание условий для стимулирования и институализации социально-культурной активности жителей сельских поселений. Именно на селе муниципальная реформа и возрождение и развитие местной культуры являются наиболее тесно связанными и взаимообусловленными.
Стимулирование социально-культурной активности населения является тем звеном, потянув за которое, можно решить множество социально-экономических и политических проблем, начиная от развития местного самоуправления и заканчивая повышением конкурентоспособности российских территорий и России в целом.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что основные выводы и положения диссертационной работы могут использоваться в дальнейшей исследовательской практике социологов и культурологов при чтении курсов по социологии культуры, социокультурному проектированию, управлению культурными процессами на местном уровне, а также могут быть включены в программы подготовки и переподготовки муниципальных администраторов и менеджеров культуры.
Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждено на кафедре социологии СКАГС. Основные результаты исследования докладывались на ежегодных научных конференциях СКАГС (2007-2010 гг.), на научно-практической конференции Министерства культуры Ростовской области в апреле 2011 года. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 работ общим объемом 7,3 п.л., в том числе в журналах «Научная мысль Кавказа», «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС», рекомендованных ВАК. Результаты исследований использовались при проведении лекционных и семинарских занятий в СКАГС и его филиалах на юге России.
Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 173 источников. Общий объем – 149 страниц.
