Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ЭТНОСОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА 13
1.1. Сущность и структура процесса этносоциальной стратификации в зарубежной и отечественной науке 13
1.2. Теоретические и эмпирические основы исследования этносоциальной стратификации российского общества на уровне региона 35
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ЭТНОСОЦИАЛЬНОЙ СТРАТИФИКАЦИИ И ТЕНДЕНЦИИ ИХ ЭВОЛЮЦИИ В РОССИЙСКОМ РЕГИОНЕ 79
2.1. Расселенческие и демографические проблемы этносоциальной стратификации 79
2.2. Социально-групповые и политические показатели этносоциальной
стратификации 98
2.2. Этносоциальная стратификация в образовательном и языковом аспектах 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 147
ПРИЛОЖЕНИЯ..
- Сущность и структура процесса этносоциальной стратификации в зарубежной и отечественной науке
- Теоретические и эмпирические основы исследования этносоциальной стратификации российского общества на уровне региона
- Расселенческие и демографические проблемы этносоциальной стратификации
Введение к работе
Актуальность проблемы. В условиях современного радикального v преобразования российского общества одной из важнейших проблем его социально-политического развития является этносоциальная стратификация. Наибольшую актуальность данная проблема приобретает в полиэтнических сообществах, в том числе - в полиэтнических регионах, одним из ярких примеров которых в Российской Федерации является Республика Башкортостан.
Этносоциальная стратификация является, на наш взгляд, социальным процессом, основанным на структурированном и иерархизированном неравенстве этнических групп, способах передачи этого неравенства от одного поколения к другому и его социальной оценки индивидом и обществом в целом.
В Республике Башкортостан основу населения составляют три наиболее
многочисленные этнические группы (башкиры, русские, татары) и множество
других тюркских, славянских и финно-угорских народов. Поэтому
t межэтнические отношения в Республике Башкортостан имеют ярко
выраженный полинациональный характер. По уровню этнической мозаичности,
смешанности населения Башкортостан вместе с Кабардино-Балкарией занимает
по России второе место, уступая лидерство только Дагестану - региону,
образно называемому «страной 100 народов». Поэтому с точки зрения
представленности этнических групп, их межэтнического взаимодействия
Республика Башкортостан представляет собой своего рода «Российскую
Федерацию в миниатюре». <"
Этносоциальная стратификация, как показывает общественное развитие в национальных регионах России на современном этапе, является важнейшим фактором межэтнического общения в трансформирующемся обществе, а в условиях возрождения этничности в нашей стране - обладает сильным конфликтогенным потенциалом. Поэтому настоятельной необходимостью в современных условиях выступает исследование особенностей этносоциальной
стратификации, а также научная разработка основных способов оптимизации этносоциальной стратификации в российских регионах.
Степень разработанности проблемы. Теория социальной стратификации является одной из актуальных проблем социологической науки. Основы изучения социальной стратификации были заложены еще в работах классиков социологии, интенсивно разрабатывались выдающимися мыслителями XIX века К.Марксом, М.Вебером («классовый» подход) и наибольшее развитие получили в работах П.Сорокина, Т.Парсонса (функционалистская теория), К.Дэвиса, У.Мура1 (конфликтологическая концепция) и т.д. В российской науке интенсивно изучают эту проблематику такие известные ученые как Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина, Г.В.Осипов, В.А.Ядов, Г.Е.Зборовский, Ж.Т.Тощенко, О.И.Шкаратан, В.В.Радаев и др.2 В последние годы появилось и несколько новых исследователей теоретических основ проблемы социальной стратификации (Ильин В.И., Тихонова Н.Е., Мохов В.П., Лисина Л.Г., Ярмоленко Л.В. и др.3).
В то же время проблема этносоциальной стратификации в отечественной науке изучалась в основном в рамках относительно нового направления исследований — этносоциологии, успехи и достижения которой с конца 60-х годов связаны с работами таких специалистов как Ю.В.Арутюнян,
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.20; Вебер M. Класс, статус, партия // Социальная стратификация. Вып. I.
M., 1992; Он же: Избранные произведения. М., 1990; Он же: Основные понятия стратификации // Социс. 1995.
№5; Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность / Человек, цивилизация, общество. М., 1992;
Парсонс Т. Аналитический подход к теории социальной стратификации / Социальная стратификация. М. 1992.
Вып.1; Дэвис К., Мур У. Некоторые принципы стратификации // Социальная стратификация. Вып. І. М., 1992.
2 Заславская Т.И. Структура современного российского общества // Общественные науки и современность.
1997. №2; Заславская Т.И., Рывкина P.B. Социология экономической жизни. Новосибирск. 1991. Раздел 3;
Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов в России // Социологический журнал. 1994. №4;
Осипов Г.В. Социальная структура и социальные процессы / Социология. Основы общей теории. Под ред.
Осипова Г.В. - М.: Аспект Пресс, 1996; Ядов B.A. О диспозиционной регуляции социального поведения
личности. // Методологические проблемы социальной психологии. M., 1976; Зборовский Г.Е., Орлов Г.П.
Социология. Учебник для гуманитарных вузов. Интерпракс, 1995; Тощенко Ж.Т. Социология социальных
процессов / Социология. Общий курс. - М.: Прометей, 1994; Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная
стратификация: Учеб. Пособие. - M.: Аспект Пресс, 1996.
3 Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917-1996 г.г.:
опыт конструктивистско-структуралистского анализа. Сыктывкар: Сыктывкарский университет, Институт
социологии РАН, 1996; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной
экономике. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999; Мохов В.П. Стратификация
советской региональной политической элиты 1960-1990 г.г. // Власть и общество в постсоветской России:
новые практики и институты. Выпуск XII. М.: МОНФ, 1999; Лисина Л.Г. Методологические проблемы
изучения социальной структуры и стратификации российского общества. Дисс.канд. филос. наук. Красноярск,
1998; Ярмоленко Л.В. Социальная стратификация: теории и реальность. Дисс.канд. соц. наук. Казань, 1995.
М.Н.Губогло, Л.М.Дробижева, В.Н.Иванов, А.А.Сусоколов и др.1 С конца 80-х
годов, в связи с развертыванием в нашей стране многочисленных
этносоциологических исследований, некоторые аспекты этносоциальной
стратификации разрабатывались как отдельными учеными, так и научными
коллективами. На всей территории бывшего Советского Союза произошел
буквальный взрыв исследовательского интереса к проблемам
межнационального общения, различных аспектов этнического самосознания,
новейших этноязыковых процессов, возрождения этнических ценностей в их
сочетании с ориентирами гражданского общества. Этим и другим аспектам
современного этнонационального развития в нашей стране посвящены десятки
появившихся за несколько последних лет монографических и диссертационных
работ, в том числе - Р.Г.Абдулатипова, А.Г.Антипьева, Г.Т.Галиева,
Р.Р.Галлямова, Р.И.Ирназарова, Т.Г.Исламшиной, М.Д.Киекбаева,
В.Ф.Коврова, А.В.Кудрина, Н.Г.Скворцова, М.А.Слюсарянского,
Р.М.Тухватуллина, С.В.Чешко и др.
Сущность и структура процесса этносоциальной стратификации в зарубежной и отечественной науке
Теория социальной стратификации представляет собой одну из наиболее разработанных частей социологической науки в целом. Как подчеркивают все современные отечественные авторитеты в области социологии, основные подходы к изучению социальной стратификации были предложены еще в работах классиков древнегреческой философии (Платон, Аристотель), заложенные позднее К.Марксом, М.Вебером и наибольшее развитие получили в работах П.Сорокина, Т.Парсонса, К.Дэвиса, У.Мура и др.1 При этом, естественно, что проблема этносоциальной (этнической) стратификации находится в непосредственной связи с общей теорией социальной стратификации. Поэтому мы должны рассмотреть основные направления, сформировавшиеся в теории социальной стратификации и в особенности те, которые близко подходят к рассмотрению этносоциальной стратификации как особенного, самостоятельного феномена общественного развития.
Анализ обширной научной и учебной литературы, многочисленных диссертационных работ показывает, что в современной российской социологии выделяется несколько типов классификации концепций социальной стратификации. Например, Л.В.Ярмоленко считает, что "...в целом сложилось два основных направления: функционалистское (У.Уорнер, Т.Парсонс, П.Сорокин, К.Дэвис, У.Мур и др.) и конфликтологическое (Г.Ленски, Р.Дарендорф, М.Тьюмен, Р.Коллинз и др.). Оба этих теоретических направления признают наличие неравенства во всех существующих обществах, но расходятся в объяснении причин подобного явления. Сторонники теории конфликта исходят из того, что социальные общности, имеющие власть и богатство, получают более благоприятные условия для сохранения своих преимуществ. В результате этого возникает неравенство, которое является продолжением, исходного неравенства, а не результатом конкурентной борьбы.
Сторонники же функционалистского подхода считают, что различное положение людей в обществе необходимое (естественное) условие функционирования общества, вознаграждающего своих членов в соответствии со значимостью их вклада".1 Петербургские социологи В.Быков, Д.Гавра и Д.Мутагиров считают, что в социологии существуют представители "классового" подхода к социальной стратификации (К.Маркс и М.Вебер), сторонники функциональной теории (П.Сорокин, Т.Парсонс, Р.Мертон) и авторы многомерного подхода (К.Дэвис и У.Мур).2 При этом, данные авторы в качестве основных принципов теории социальной стратификации сами предлагают выделить следующие "... изучать все без исключения социальные слои общества независимо от того, большие они или малые, устойчивые или неустойчивые, играющие в общественном процессе основные или второстепенные роли; соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев, их множество, но если берется тот или иной, то применяется ко всем без исключения группам; этих критериев Должно быть не меньше, чем требуется для достаточно полного и глубокого описания каждого слоя".3
Известные уральские социологи из Екатеринбурга Г.Е.Зборовский и Г.П.Орлов в одном из первых оригинальных российских учебников, победившем в конкурсе организованном Фондом Сороса "Открытое общество", подчеркивают, чп "...стратификация предстает перед нами как 1) система признаков, 2) социальная структура наличного общества, 3) перемещение групп по "вертикали" и по "горизонтали" (социальная мобильность). Упорядочение элементов по горизонтали дает нам многообразие критериев — национальных, профессиональных, образовательных, культурных, по вертикали - отношение к собственности, уровень дохода, престиж. Стратификация выступает и как метод выделения соответствующих слоев, и как "портрет" самого общества. В . этом смысле стратификация - естественная черта любого общественного организма. Таким образом, стратификация - это процесс и состояние. Причем индивиды, семьи находятся в неравных отношениях- друг к другу и группируются (или подразделяются) в иерархически расположенные страты в соответствии с собственностью, властью, профессией, культурой, престижем. Подчеркнем, что стратификация отражает не просто различное положение людей, групп, слоев в обществе, но неравное их состояние. Такая "неодинаковость" положения групп, разная в этой связи их общественная оценка и составляют суть стратификации. Стратификация - это система, в которой категории людей в обществе находятся в определенной иерархии, представляющей социальное неравенство".1
Наиболее авторитетные российские исследователи социальной стратификации, авторы известного учебника по этой проблеме В.В.Радаев и О.И.Шкаратан, подробно рассматривая самые различные параметры и концепции стратификации, не дают ее отдельного и емкого определения, выделяя при этом идеальные типы стратификационных систем. Данные авторы рассматривают 9 основных типов систем социальной стратификации, в том числе: физико-генетическая; рабовладельческая; кастовая; сословная; этакратическая; социально-профессиональная; классовая; культурно-символическая; культурно-нормативная. Таким образом, В.В.Радаев и О.И.Шкаратан не выделяют в отдельный аспект этническую составляющую социальной стратификации, хотя вслед за Э.Гиддеисом пишут о близких к этнической, кастовой и сословной стратификационных системах.
Теоретические и эмпирические основы исследования этносоциальной стратификации российского общества на уровне региона
Анализ исследования феномена этнической стратификации за последнее постперестроечное десятилетие приводит нас к выводу о том, что слабая теоретическая разработанность этой проблемы в отечественной науке вызвана главным образом двумя группами причин. Во-первых, как известно, сам стратификационный подход к анализу социальной структуры, введенный в научный оборот и разработанный выдающимся русско-американским социологом П.А.Сорокиным и его последователями, долгое время находился в нашей стране под запретом как «лженаучная теория» и получил академическое признание относительно недавно, с конца 80-х годов, в связи с освобождением отечественного научного социологического пространства от идеологических догм и клише советской эпохи.
Во-вторых, объективное теоретическое и эмпирическое изучение этносоциальной стратификации долгое время (вплоть до конца 80-х годов) не могло осуществляться в отечественной науке еще и потому, что исследование этнонациональных отношений находилось под жестким партийно-политическим контролем, а главной задачей специалистов - этнологов было, в основном, лишь комментирование и «научное подтверждение» официальных документов по национальному вопросу. Центральной проблемой большинства работ по национальным процессам оставалось, как отмечали руководители социологической науки «...сближение социальных характеристик различных этнических общностей».1 Поэтому смысл этносоциальной стратификации, наличие которой из-за объективности и очевидности на просторах многонациональной страны, было бесспорным, исследовался в советской обществоведческой науке без применения самого термина, в рамках изучения «неравномерного социально-экономического развития народов», «социально-культурных различий и их стирания», «проблем формирования новой исторической общности - советского народа» и т.д.
Всплеск этнонациональной активности населения в большинстве регионов Советского Союза, начавшийся с конца 80-х годов, вновь поставил перед наукой и практикой проблему этнической стратификации, которая в сложившихся политических условиях стала своеобразной социальной основой стремительно развивающейся межэтнической конфликтности. Стало очевидным, что именно этносоциальная стратификация в конечном итоге, посредством общественного осознания многообразных различий в уровне демографического развития, преимущественных сфер занятости, уровня образования, представленности во властных структурах и т.д. различных этнических групп является главной причиной этноконфликтогенности в отдельных регионах и во всей стране в целом.
Как уже выше отмечалось нами, теоретические исследования проблем этносоциальной стратификации привели к формированию нескольких направлений в определении ее сущности. Каждое из этих направлений отличается друг от друга только набором стратификационных признаков и придаваемым им доминирующим значением. Например, В.И.Ильин в качестве главного статусного индикатора выделяет безопасность и стабильность физического существования представителей этнических групп. А.О.Бороноев и Н.Г.Скворцов основными и главными факторами этнической стратификации считают количество общественного богатства, власти и престижа. Уфимский профессор Дж.М.Гилязитдинов называет ведущими признаками этнической стратификации «...показатели национально-культурного развития и другие этнические характеристики», не поясняя при этом и не раскрывая смысл этих характеристик.
В 90-е годы среди отечественных специалистов завязалась и своеобразная дискуссия о соотношении этнической стратификации как одного из важнейших показателей общественного развития с социальной стратификацией в целом. Одна группа авторов считает, что этническая стратификация является лишь одной из форм проявления социального расслоения, основываясь на характерных признаках. Другие специалисты (например, А.А.Празаускас) выделяют этническую стратификацию, наряду с политической, культурной и узкосоциальной в отдельную группу общественных различий. Наконец, третья группа исследователей, подчеркивая, что этническая стратификация тесно связана с уровнем экономического, социального и политического развития считают, что рассматриваемое явление объективно выделяется в самостоятельный феномен общественного развития, имеющий как детерминирующие факторы, так и специфические тенденции развития. Наш анализ теоретических проблем этнической стратификации также подтверждает вывод о том, что она является самостоятельным процессом, социального развития и не может быть сведена к различиям в уровнях экономического, социального, политического развития различных народов. Подчеркивая именно процессуальные, динамические характеристики, а не статусные показатели этносоциальной стратификации, мы считаем, что она определяется взаимодействием двух основных групп тенденций социального развития общества. Во-первых, с одной стороны, сам этнос является способом социоприродной адаптации определенного населения к условиям какого-либо ландшафта и климата. Например, уже с эпохи зарождения современного типа цивилизаций существовали народы, занимающиеся преимущественно земледелием, в том числе его различными видами (ирригационное, «подсечное» и т.д.). Одновременно зарождались и бурно развивались социокучьтурные типы, основанные на кочевом скотоводстве. Позднее с вступлением человечества в индустриально-урбанизационный период, сформировались промышленно-городские этнические культуры, притом, что значительная часть народов сохранила в качестве преобладающей формы трудовой занятости аграрное производство. В указанном смысле своеобразие и различие этносов, а, следовательно, этническая стратификация, неизбежно и уже само по себе сущностно.
Расселенческие и демографические проблемы этносоциальной стратификации
Из всех выделяемых нами видов этносоциальной стратификации своего рода «базовыми» являются ее расселенческие и демофафические проблемы по следующим причинам. Во-первых, сам тип расселения этносов, а, следовательно, их сравнительное сопоставление основывается на соответствующем уровне этногенетической эволюции. Одни этносы могут быть преимущественно аграрными по расселению, другие - существенно вовлеченными в урбанизацию и другие глобальные процессы. В соответствие с этим, этносы могут переживать различные этапы этнической эволюции.
Во-вторых, сам этнос, как известно, является своеобразной формой социоприродной адаптации населения к каким-либо природно-климатическим условиям, а, следовательно - и к формам расселения. Кочевые народы, например, основываясь на соответствующей «номадической» социоприродной адаптации формируют такой же тип расселения. Земледельческие этносы образуют как бы «стационарный» тип расселения, хотя на начальном, примитивном этапе развития земледельческого производства, также мифируют в поисках новых посевных площадей (эволюция «подсечного» земледелия). Этносы, проживающие в горах, в свою очередь, отличаются от двух предыдущих типов социоприродной адаптации, а поэтому и расселения.
В-третьих, степень вовлеченности того или иного этноса в глобальные процессы (индустриализация, глобализация и т.д.) задает и соответствующий тип фуппового демографического поведения, во многом определяет уровень рождаемости, смертности и репродуктивного поведения в целом. Исследование, например, феномена урбанизации в ее антропологическом аспекте позволило даже некоторым специалистам выделить три основные группы факторов нового типа формообразования, где происходит интефация генетической информации с определенной территории. Во-первых, это фактор
миграции, ведущий к образованию нового смешанного антропологического типа. Во-вторых, это плотность населения, значительно снижающая в условиях города рождаемость как адаптационную характеристику к данным конкретным условиям существования и повышающая смертность на основе воздействия специфической городской среды. В-третьих, ведущим фактором, действующим на человека в городе, является сама городская среда, представляющая собой соединение природной и созданной человеком среды, при явном преобладании роли последней в городе.
Таким образом, расселенческие проблемы этносоциальной стратификации находятся в тесной взаимосвязи с демографическими ее аспектами, составляя вместе с ними как бы территориально-демографическую основу этносоциальной иерархии этнических групп. В историческом плане, именно эти две группы видов этносоциальной стратификации проявляются и играют существенную роль на начальных этапах эволюции этнической общности. В функциональном значении, расселенческие проблемы этносоциальной стратификации основываются на неравенстве этнических групп в смысле того или иного типа расселения, как то: преимущественно сельского или преимущественно городского, главным образом в крупных городах и агломерациях или в значительной степени в мелких городах и поселках городского типа, в крупных селах или небольших хуторах, индиьидуальных крестьянско-фермерских поселениях.
В вопросе о расселенческих аспектах этносоциальной стратификации, также как и применительно ко всей этой проблеме в целом, нас интересуют диахронные характеристики, т.е. каково было расселение основных этнических групп Башкортостана в прошлом (хотя бы в течение XX века), на каком уровне оно находится сейчас и каковы его перспективные тенденции.
Если рассматривать урбанизацию основных народов Башкортостана на протяжении XX столетия, как это хорошо видно из вышеприведенной таблицы, довольно четко прослеживаются следующие тенденции в этнодемографическом развитии республики. Во-первых, несмотря на интенсивную урбанизацию русского этноса в республике, происходило непрерывное, медленное падение его доли в общей массе городского населения. Если в 1926 году доля городского русского населения превышала его удельный вес в целом по респ блике почти в 2 раза, то в 1989 году - только немногим более чем на 10%. Вместе с тем урбанизированность самого русского этноса возросла за этот период более чем в 5 раз, превысив соответственный показатель по республике на треть.
