Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная стратификация в современной России как результат и индикатор социальной трансформации 17
1.1. Теоретические подходы к изучению социальной стратификации в зарубежной и отечественной социологии 17
1.2. Тенденции изменения социальной стратификации в России в условиях социальной трансформации общества 53
1.3. Основные критерии и типы социальной стратификации в современной России 72
Глава 2. Стратификационные процессы в Приморском крае в условиях социальной трансформации 94
2.1. Приморский край в социально-территориальной стратификации российского общества 94
2.2. Динамика стратификационных процессов в Приморском крае в1994-2004гг 111
2.3. Социальная стратификация в представлениях жителей Приморского края (на материалах конкретно-социологического исследования) 126
2.4. Основные направления регулирования стратификационного процесса в Приморском крае 140
Заключение 172
Список использованной литературы 176
Приложения 192
- Теоретические подходы к изучению социальной стратификации в зарубежной и отечественной социологии
- Тенденции изменения социальной стратификации в России в условиях социальной трансформации общества
- Приморский край в социально-территориальной стратификации российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В социальной структуре всех современных обществ изменяются границы и критерии классового и социального деления, расширяются средние слои, меняется "конфигурация" неравенства.
Масштабные изменения характеризуют и социальную структуру современного российского общества. Глубина, тенденции и особенности протекания процессов трансформации определяются комплексом факторов. Перераспределение государственной собственности и возникновение частного сектора, реструктуризация экономики и изменения в сфере занятости, сокращение государственных субсидий на социальные цели и либерализация регулирования заработной платы обусловили важные изменения в социальной сфере. Падение уровня жизни подавляющей части населения, поляризация населения по уровню доходов и по целому комплексу иных показателей, формирующих социальное неравенство, социальная аномия и бедность - реалии современного российского общества.
Для ситуации в России также характерны дезинтеграционные тенденции. Дезинтеграция обусловлена как разными темпами социальных изменений в различных сферах жизни, так и пространственной неравномерностью хода реформ, их региональной спецификой. Эти последствия относятся к числу важных социальных проблем современного российского общества.
Полное и адекватное представление о формирующейся социальной стратификации является одним из условий эффективного решения социальных проблем в рамках экономической и социальной политики государства. Количественные и качественные параметры стратификации могут служить отправной точкой в формировании модели государственной социальной политики. Изучение динамики стратификационных процессов дает возможность оценить, насколько масштабны и интенсивны процессы
трансформации социально-экономической структуры общества и какова их направленность. Тенденции изменения социальной стратификации являются адекватным критерием оценки стратегических целей государства в сфере
регулирования материально-имущественного неравенства.
Значимость данного исследования обусловлена еще и тем, что в нем, в рамках изучения социальной стратификации, рассматривается проблема преодоления бедности в российском обществе. Мировоззрение и поведение бедных оказывают влияние на ход и результативность социально экономических преобразований в России. Властные институты центрального и регионального уровней с 2001г. также начали уделять внимание данному направлению регулирования стратификационного процесса.
Таким образом, суть проблемы, рассматриваемой в настоящем диссертационном исследовании, заключается в противоречии между объективными процессами реорганизации стратификационной структуры и
негативными последствиями социальной трансформации, усложненными ее региональной спецификой. Поэтому изучение социальной стратификации российского общества в условиях социальной трансформации (на материалах Приморского края) приобретает особую актуальность, как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование проблемы социального неравенства имеет длительную историю. Устойчивость и взаимосвязь элементов в социальной структуре общества рассматривались в западно-европейской социальной философии и социологии в трудах К.Маркса, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма.
К.Маркс сформулировал теорию социально-классового строения f общества, выделив два основных класса - класс собственников на средства
производства и класс тех, кто не имеет собственности. Под классами он понимал большие социальные группы, характеризующиеся различным отношением к средствам производства, т.е. реальным распоряжением, владением или отсутствием такового, доступу и участию в процессе
распределения произведенных благ и управлении обществом. Согласно Марксу, например, капиталистический способ производства включает в себя в качестве одного из показателей распределение индивидов по родам деятельности в связи с их отношением к средствам производства, т.е. социально-классовую структуру общества, которая и есть отражение способа производства.
Г.Спенсер и Э.Дюркгейм в рамках органической модели общества справедливо указывали на наличие общественного разделения труда, взаимообмене функциями между органами (частями) единого целого как условии социального порядка, органической солидарности.
Родоначальниками концепции социальной стратификации считаются М.Вебер и П.А.Сорокин. М.Вебер дал характеристику основным понятиям стратификации с позиции классовой и рыночной ситуации, определил понятия "класс", "статус" и "страта" . Он предложил три аспекта структурирования общества: классы, статусы и партии.
П.А.Сорокин, исследуя социальную мобильность в обществе, сформулировал определение и сущностные признаки, критерии и виды социальной стратификации в обществе.4 Определение социальной стратификации П.А.Сорокина можно считать классическим.
Функционализм в традициях Дюркгейма выводил социальное неравенство из разделения труда: механического (природного половозрастного) и органического (возникшего вследствие обучения и профессиональной специализации). Функционалисты (Т.Парсонс, Р.Мертон, У.Девис и К.Мур) считали, что социальное неравенство определяется,
прежде всего, значимостью и престижностью функций, выполняемых в обществе.1
И действительно, в современных стабильных обществах профессия стала важным критерием социального расслоения. Профессиональный статус сегодня тесно связан с такими основаниями стратификации как доходы (собственность), власть или положение в системе управления и престиж, т.е. признание социальной значимости труда. Образование сегодня рассматривается как источник приращения социального капитала личности, возможность обеспечить более высокий уровень жизни, обрести новый статус.
В конфликтологических теориях (Р.Дарендорф) обычно подчеркивается доминирующая роль власти и собственности в системе социального воспроизводства отношений. Это хорошо применимо к современному российскому обществу, переживающему реформы, трансформации, а изменения социальной структуры часто связаны с действиями институтов власти и осуществляются под влиянием институтов собственности. От того, кому и на каких условиях, достается контроль над значимыми общественными ресурсами зависит характер формирования элит и распределение социальных благ.
В 60-80-е гг. XX в. были переведены и изданы работы Г.Беккера и А.Боскова, Дж.Тернера, позволившие познакомится с идеями зарубежных ученых по основным проблемам социального неравенства и стратификации. Они и сейчас не потеряли своей значимости в связи с систематическим подходом их автором к изложению материала. Зарубежные ученые (Д.Бегенхольд, Ф.Бейтс, Е.Бергель, Д.Вронг)1 в настоящее время сосредоточили свое внимание на поиске новых понятий для описания стратификационной структуры современного общества (например, "стиль жизни", "ранжирование" и др.), спорах о правомерности использования понятия "класс".
В отечественной социологии также высок интерес к изучению социальной структуры общества. Ю.Н.Давыдов, Е.В.Осипова, В.Ф.Коломийцев, А.Б.Рахманов2, изучая историю социологии, проанализировали идеи западноевропейских классиков относительно природы порядка и социальной структуры, важные для поиска оснований структурирования современного общества.
Р.В.Рывкина, занимаясь исследованием социальных последствий
экономических трансформаций, поиском концептуальной модели
t стратификационной структуры российского общества, определила
содержание, сферу применения теории социальной стратификации, критерии
социального расслоения.3
В.И.Ильин4 сосредоточил свое внимание на поиске оснований для структурирования социального пространства, сравнил стратификационную структуру в советском и новом российском обществе, выделил властно-административную, социально-отраслевую, социально-демографическую, социально-пространственную, этно-социальную стратификации и классовую структуру.
В.В.Радаев в рамках экономической социологии определил исходные стратификационные понятия, признаки среднего класса,, выделил (вместе с О.И.Шкаратаном ) девять типов стратификационных систем: физико-генетическую, кастовую, сословно-корпоративную, этакратическую, социально-профессиональную, классовую, культурно-символическую, культурно-нормативную и социально-территориальную.
И.В.Мостовая предложила модель изучения природы социального расслоения в обществе для обеспечения стабильности, адаптации общества и экспансии в мир природы через культурную коммуникацию. Она также дала определения таким понятиям, как "социальная позиция", "социальный статус", "престиж", и рассмотрела природу структурных изменений в современной России.
В 90-е гг. XX в. под руководством Е.Д.Игитханян, З.Т.Голенковой, Т.И.Заславской, С.С.Балабанова, Н.М.Римашевской, Т.Ю.Богомоловой и В.С.Тапилиной, Н.Е.Тихоновой, И.П.Поповой, Е.Старикова были проведены эмпирические исследования с целью изучения процессов социального расслоения в трансформирующемся российском обществе. Обобщение результатов исследований позволяет проанализировать изменения в подходе к проблемам социально-экономического, социально-профессионального неравенства в российской социологии и их региональной специфике. По мнению данных социологов, наибольшее значение в качестве критериев социальной стратификации в современном российском обществе имеют экономический, властный и социально-профессиональный.
В новейших исследованиях социальной стратификации российские ученые обращают внимание на сегментацию рынка труда и группы занятых,3 дифференциацию домашней и недвижимой собственности, различия
потребительских ориентации и стилей жизни,1 этническую и тендерную дифференциацию, стратифицирующую роль социальной политики государства.3
Помимо общероссийских особого внимания заслуживают исследования дальневосточных ученых, занимающихся изучением направленности и специфики социальных процессов в регионе (И.Е.Борчанинова).
Региональные особенности развития ДВФО и Приморского края в реформенное время стали предметом исследования в основном экономистов и демографов (П.А.Минакир, Н.Н.Михеева, Е.Л.Мотрич, О.В.Солуянова, Р.В.Гулидов и др.), изучающих рынок труда, миграционные процессы, денежные доходы населения, являющиеся важными факторами стратификационных изменений.
Интересны работы дальневосточных ученых, посвященные отдельным аспектам социально-экономических процессов в регионе последнего, десятилетия (Е.Л.Ли, С.Н.Леонов, А.В.Васильева)4.
В целом сформировалась солидная теоретическая и эмпирическая база в исследовании стратификационных процессов в современном обществе. Но до недавнего времени изучение проблем социальной стратификации в отечественной социологии ограничивались в основном анализом относительно объективных показателей социально-экономического развития
российского общества или субъективных представлений населения о формирующемся неравенстве в обществе. Остро стоит необходимость комплексного исследования обозначенных выше проблем, влияющих на новые основания структурирования и изучения региональной специфики стратификационных процессов. Поэтому проведение конкретного эмпирического исследования социальной стратификации общества в Приморском крае является своевременным.
Объектом данного исследования является стратификационная структура современного российского общества.
Предметом изучения выступает динамика социальной стратификации в России в 1994-2004гг.
Цель диссертационной работы — выявление и концептуализация особенностей стратификационных процессов в Приморском крае для определения возможных направлений их регулирования.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
• выявить теоретические подходы к проблеме социальной стратификации в современной социологической литературе;
• охарактеризовать тенденции стратификационных процессов в трансформирующемся российском обществе;
• выделить основные критерии и типы социальной стратификации в современном российском обществе;
• определить особенности положения Приморского края в социально-территориальной стратификации в сравнении с ДВФО и Россией в целом;
• установить наиболее важные проблемы и тенденции в динамике показателей структуры населения, сферы труда и занятости, доходов и расходов приморцев;
• изучить представления населения Приморского края о формирующейся стратификационной структуре и критериях социального расслоения;
• определить основные направления регулирования стратификационного процесса в Приморском крае, исходя из региональных особенностей и общероссийских тенденций.
Методологической основой диссертационного исследования являются подходы: социально-стратификационный, предполагающий рассмотрение общества как иерархической системы, где в качестве оснований стратификации выступает сочетание объективных - экономических (К.Маркс) и неэкономических (М.Вебер, П.А.Сорокин) и субъективных характеристик (У.Ллойд Уорнер); конструктивистско-структуралистский (П.Бурдье, В.И.Ильин), системно-динамический (К.Маркс, Э.Гидденс, П.Штомпка), позволяющие раскрыть сущность стратификационных процессов в условиях трансформации общественной системы; социокультурный (П.Сорокин) и функционалистский (Т.Парсонс, Р.Мертон, К.Девис и У.Мур), помогающие установить, как социально-экономические трансформации в обществе повлияли на представления людей о природе социального расслоения, а последние - на производство новой стратификационной структуры; микросоциологические подходы (Дж.Г.Мид, Дж.Хоманс, П.Блау), рассматривающие механизмы самоидентификации индивидов с определенным социальным слоем.
Теоретической основой исследования выступают концепции зарубежных и российских авторов. Это теории конфликта, изучающие роль экономических характеристик принадлежности к классу и социально-классовую структуру общества (К.Маркс, Ф.Энгельс, Р.Дарендорф,); теория структурного функционализма о функциональной природе социального расслоения, роли социального статуса и профессии как важных критериев социальной стратификации (Т.Парсонс, Р.Мертон, К.Девис и У.Мур); теория социальной мобильности о различных видах социальных перемещений в
обществе и их роли в формировании стратификационной структуры, критериях и типах стратификации (П.А.Сорокин); современные политические теории о власти как основном факторе воспроизводства структуры в трансформирующихся обществах, (Г.Моска, В.Паретто, Р.Михельс). В диссертации использованы положения, сформулированные в трудах классиков социологической мысли: М.Вебера об основных понятиях стратификации, сословиях и классах; в теории структурации Э.Гидденса.
Анализ основных типов и критериев социальной стратификации трансформирующегося российского общества был осуществлен на основе обобщения результатов исследований, проведенных российскими социологами в последние десять лет (З.Т.Голенковой, Т.И.Заславской, Л.А.Беляевой, Ю.А.Левады, Н.И.Лапина, Н.М.Римашевской, В.В.Радаева, О.И.Шкаратана, Е.Д.Игитханян, Т.Ю.Богомоловой и В.С.Тапилиной, Н.Е.Тихоновой, И.П.Поповой, Е.Старикова, С.С.Балабанова, и др.).
Процессы самоидентификации в рамках стратификационной структуры анализировались на основе концепций зарубежных (Р.Мертона, П.Бурдье, Э.Гидденса) и отечественных исследователей (Т.И.Заславской, Ю.А.Левады, Н.Е.Тихоновой).
При описании контекста стратификационных процессов в современном российском обществе использовались концепции Р.В.Рывкиной, З.Т.Голенковой, Н.И.Лапина, И.В.Мостовой, М.Н.Руткевича, З.П.Култыгина.
Методами исследования в диссертационной работе являются сравнительно-исторический метод, позволяющий провести анализ истоков формирования понятия социальной стратификации в сложившуюся социологическую концепцию, что дает возможность выявить и систематизировать современные теоретические подходы к исследованию стратификации; функциональный метод, предполагающий рассмотрение социальных явлений и процессов с точки зрения их функций; метод социального моделирования, позволяющий построить стратификационную
модель современного общества с учетом результатов конкретно-социологических исследований.
Эмпирическая часть диссертации представлена материалами конкретного социологического исследования, проведенного автором в 2004 году с использованием методов: выборочного анкетного опроса (квотная, целевая выборка 567 респондентов), статистического анализа документов на этапе сбора и количественного и качественного анализа линейных распределений при обработке данных.
В качестве источников для прикладной части диссертации использовались материалы статистики, опубликованные в статистических ежегодниках Госкомстата РФ и Приморского краевого статкомитета по России, ДВФО и Приморскому краю за 1994-2003гг.; данные мониторинга общественного мнения ВЦИОМа; а также результатов опросов, проведенных самим автором. В качестве источников выступают федеральные целевые программы РФ, стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Забайкалья до 2010 года, Приморского края на 2004-2010 годы, а также законы Приморского края.
Достоверность научных положений диссертации основывается на репрезентативности массива информации, применении общепризнанных современных социологических теорий и методов исследования, проверенных на практике.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• Определены доминирующие, актуальные и потенциальные критерии социальной стратификации современного российского общества на основе обобщения результатов социологических исследований, проведенных российскими учеными в последние десять лет.
• Выявлены особенности применения во взаимосвязи объективного и субъективного подходов к исследованию стратификационных процессов в современном российском обществе.
• Показано общее и особенное в общероссийских и региональных стратификационных процессах и определена их взаимосвязь.
• Дан концептуально-теоретический анализ социально-стратификационной структуры населения Приморского края на основе исследования связи между социальными процессами в Приморском крае и осознанием индивидами своего положения в стратификационной структуре общества.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторская интерпретация доминирующих, актуальных и потенциальных оснований социального расслоения и структурирования в современных условиях трансформирующегося российского общества.
2. Комплексный подход (на основе объективного анализа и субъективных оценок) к исследованию связи между стратификационной структурой и особенностями социальных-процессов в регионах России, в Приморском крае в частности.
3. Концептуальная модель исследования стратификационных процессов в социальной структуре Приморского края, направленная на выявление масштабов, содержания и последствий изменений в положении социальных слоев.
4. Характеристика различий между объективными показателями уровня жизни населения и субъективными представлениями приморцев о социальном расслоении в обществе.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней используется комплексный подход к исследованию социальной структуры современного российского общества. Такой подход имеет особое значение при изучении региональной специфики социально-экономических преобразований в современной России. Он позволяет получить не только количественные показатели динамики стратификационных процессов, но и качественные характеристики представлений населения о социальном
расслоении. В работе также проанализированы содержание и направленность социальных процессов в России с точки зрения их влияния на динамику стратификационной структуры общества. Постановка и рассмотрение данной проблемы создает предпосылки для дальнейших исследований по выявлению влияния стратификационных процессов на вектор развития общества и установление причинно-следственной связи между ними.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в применении комплексного подхода к изучению социальной структуры и социальных процессов в современном трансформирующемся российском обществе (на материалах Приморского края). Полученные результаты могут быть использованы в законотворческой деятельности центральных и региональных институтов власти, в практической деятельности социологов, социальных работников. Материалы исследования могут быть полезны при определении мер преодоления диспропорций в уровне жизни регионов, социальных групп, решении проблем бедности. Теоретические положения, разработанные и представленные в исследовании, можно использовать при чтении базовых и специальных учебных курсов на факультетах управления, социологии, социальной работы.
Апробация основных результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на теоретических семинарах кафедры социологии и социальной работы ДВГТУ, кафедры философии и политологии ТГЭУ (г. Владивосток), а также на Всероссийских научных конференциях "Личность в меняющемся обществе" (Комсомольск-на-Амуре, 1998); "Техническая реальность в XXI веке" (Омск, 1999); "Историческая наука на рубеже III тысячелетия" (Тюмень, 2000); "Адаптация личности в условиях современного российского общества" (Владивосток, 2000); "Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития, подготовка кадров" (Санкт Петербург, 2004); "Структурные и управленческие аспекты трансформации экономических систем" (Владивосток, 2004), II Международной научно-практической конференции
"Российский рынок труда. Новации, проблемы, перспективы развития" (Пенза, 2004). Материалы диссертационного исследования использовались при разработке учебных курсов "Социология" в Экономическом институте и Институте управления Тихоокеанского государственного экономического университета.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (194 источника) и четырех приложений.
Теоретические подходы к изучению социальной стратификации в зарубежной и отечественной социологии
Мир общества организован весьма сложным образом. Общество структурировано. В нем общественные нормы и мнение организуют и разводят по местам отдельных людей, целые общности, определяя их привилегии, обязанности и правила взаимодействия.
Содержание и направленность социальных действий индивидов и их групп определяются различными структурами. Прежде всего, это - природные структуры, исторически первые структуры в обществе, выросшем из животного мира. К ним относятся физиологическое развитие человека и различия между мужчинами и женщинами. Материализованными социальными структурами являются материальные последствия, возникшие в результате осознанной или неосознанной деятельности ранее и ныне живущих поколений людей. Основная часть рукотворных структур достается нам от предшествующих поколений. Это вырубленные леса, построенные города, добытые природные ископаемые. К собственно социальным структурам относятся обычаи, традиции, нормы, законы, мода, предписания социальных институтов.
Социальную структуру можно рассматривать как анатомию общества.
Под социальной структурой принято понимать совокупность взаимосвязанных элементов (институтов, групп, индивидов), составляющих внутреннее строение общества. Количество групп, порядок расположения и характер зависимости друг от друга определяют содержание конкретной структуры конкретного общества.
В зарубежной социологии социальная структура трактуется как "совокупность иерархически взаимосвязанных между собой социальных групп, для которых характерна вертикальная и горизонтальная упорядоченность" . Группы занимают разные места в системе социального неравенства данного общества. Эти группы связаны между собой экономическими, политическими и культурными отношениями.
Объективной основой деления людей на слои и группы является общественное разделение труда. Под ним понимается разделение в обществе социальных функций, выполняемых определенными общностями, группами людей и выделением различных сфер общества (промышленность, сельское хозяйство, наука, искусство, армия), которые также делятся на более мелкие сферы.
В социологической науке существуют жесткие правила изучения социальной структуры общества. Анализу должны быть подвергнуты все слои населения с помощью одних критериев. Таких критериев должно быть столько, чтобы они описывали каждый слой глубоко и достаточно полно. В реальной жизни границы общностей, организованных в структуру, размыты, двойственны, нестабильны.
Анализ структуры общества на основе стратификационного подхода невозможен без определения понятия - неравенства. Неравенство в обществе базируется на социальных различиях. Социальными считают различия, которые порождены социальными факторами: разделение труда, уклад жизни, выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Социальные различия - это, прежде всего, статусные различия. Они указывают на несхожесть выполняемых человеком функций в обществе, разные возможности и позиции людей, несовпадение их прав и обязанностей. Социальные различия могут совмещаться или не совмещаться с естественными.
Неравенство возникло в результате монополизации социальных потенциалов и ресурсов, одни из которых закрепляются индивидуально (талант, профессионализм), другие воспроизводятся институционально (собственность, власть). Привычки и традиции являются гарантами сохранения социальной позиции.
Неравенство - это, во-первых, естественная форма организации людей, во-вторых, механизм поддержания динамического равновесия социальных систем и, в-третьих, способ закрепления социальных позиций при развивающейся конкуренции внутри социальной структуры.
Изучение неравенства в социологии осуществляется с применением теории социальной стратификации. Теория социальной стратификации является инструментом выделения упорядоченных социальных слоев. Слои отличаются друг от друга определенными важными для общества признаками.
Различают четыре основных системы стратификации: рабовладельческую, кастовую, сословную и классовую. Первые три основаны на различиях, санкционированных религией или законом. Классовое деление возникает вследствие влияния экономических факторов на материальные условия жизни людей.
Одной из первых детально проработанных концепций, описывающих социальное неравенство и природу социальной структуры общества, считается теория К.Маркса. Ведущее место Маркс отводил социально-классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества представляла собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являлись классы. Наличие классов в обществе отмечали в науке и раньше в начале XIX в. Это понятие широко использовали французские историки Ф.Гизо и О.Тьери, английские и французские экономисты: А.Смит и Д.Рикардо.
Тенденции изменения социальной стратификации в России в условиях социальной трансформации общества
Изучение социальной трансформации российского общества связано, прежде всего, с "определением состояния элементов и связей внутри структуры, а также с оценкой ее качества и предполагает характеристику содержания и направленности социальных процессов"1. Содержание и направленность социальных изменений определяют вектор развития общества.
Развитие - это перемены, затрагивающие и структурную композицию общества. Инновационные процессы в стабильном обществе проходят проверку на соответствие раннее сложившимся принципам системной самоорганизации, обеспечивающим воспроизводство системы, ее целостность.
В обществе с ярко выраженными признаками кризиса, инновационный процесс утрачивает последовательность, появление, распространение и внедрение новаций носит хаотичный характер, что еще больше усиливает Ч нестабильность общества-системы. Нарушается постепенность хода развития общества с четко выраженной причинно-следственной зависимостью. Облик общества может измениться самым неожиданным образом. Люди, утратившие связь с социальными нормами, отчужденные от общества, могут самым кардинальным и неожиданным образом изменить политический строй, экономические институты, пересмотреть свои ценности, переструктурировать социальное пространство.
Параметры, свидетельствующие о развитии общества, должны относиться к основным структурным уровням общества-системы, должны быть необратимыми и устойчивыми. Развитие предполагает появление новых элементов культуры в виде новых ценностных моделей и коллективных представлений, в соответствии с которыми будет осуществляться легитимация социальных норм и институтов в обществе. Появление новых социальных институтов порождает и изменения и в статусно-ролевом срезе. Трансформируются также функциональные зависимости между структурными элементами общества.
Понятие "трансформации" часто употребляется для обозначения процессов, протекающих ныне в бывших социалистических странах.
Радикальная реконструкция общественных основ делает трансформацию неизбежной для преодоления нестабильного состояния, а направления движения к новому обществу могут быть различными.
В процессе общественных трансформаций "достаточно радикально изменяются основные задачи и функции общества, что влечет качественное изменение социальных институтов на основе трансформирующейся иерархии социальных ценностей"1.
Российский переход к обществу, основанному на рыночных отношениях, нельзя интерпретировать иначе как вынужденный шаг, связанный с выработкой определенного социального ресурса и попыткой использовать самомотивирующие механизмы действия. Развитие института собственности породило отношения по распоряжению и присвоению доходов.
Монополия распоряжения и присвоения создала преимущества для собственников в условиях легальной социальной игры и содержала возможности для участия в "теневых" играх для избранных. Мы живем в эпоху, когда общественная жизнедеятельность продолжает базироваться на материальном производстве. Социальное структурирование нашло выражение в системе экономических вознаграждений. Экономическое положение оказывает заметное влияние на вхождение субъекта в административную, политическую, профессиональную структуры.
Политическая власть концентрируется в результате технологической невозможности полного и реального самоуправления. Статусные позиции наделяются той или иной формой власти в том или ином объеме. Имеющий административную или любую другую власть, получает право решать, что ценно для группы, а что нет, это порождает разное вознаграждение. Отсюда неравенство статусных позиций по целому комплексу характеристик: безопасность, материальное вознаграждение, престиж, условия труда, перспективы мобильности, удовлетворенность своим положением.
Названные сдвиги в экономике и политике повлекли за собой стратификационные процессы на изменившемся социальном пространстве России. Наиболее существенным объективным обстоятельством при изучении социальной стратификации являются важные трансформации российской экономической системы.
В современной России, где одним из важных регуляторов социальных отношений в последние годы стал рынок, новая социально-отраслевая иерархия формировалась как результат конкурентной борьбы отраслевых групп за доминирование в экономике. Возвышение отрасли в пирамиде социальной стратификации при благоприятных изменениях рыночной ситуации или административной поддержке со стороны центральных или местных властей давало шансы на повышение социального престижа занятых в ней людей. Благоприятная рыночная позиция отрасли гарантировала и высокие доходы предприятиям и работающим на них людям.
Приморский край в социально-территориальной стратификации российского общества
Социальные трансформации последних десяти лет в России привели к системным изменениям в обществе, декомпозиции его социальной и пространственной структур.
В России идут интенсивные процессы социально-территориального расслоения. Есть основания говорить о происходящей поляризации, т.е. направленности социальной мобильности к полюсам социально-территориальной структуры. Последствия этих процессов видны уже сейчас: формирование взаимоисключающих интересов "верхов" и "низов", "центра" и "регионов". Население на низших уровнях социальной иерархии остается без перспектив улучшения материального положения.
Население всей России ощутило на себе последствия социально-экономических реформ. Однако на изменения в стратификационной структуре оказывают заметное влияние и социально-территориальные особенности региона, края. В Приморском крае можно наблюдать в целом те же процессы социальной трансформации, что и во всей России, но специфика регионального развития также требует своего особого осмысления.
Регион — это, прежде всего, часть территории, отличающаяся комплексом географических особенностей, своеобразием природных структур. Такое понимание региона в рамках физической географии является основой для формирования региона как относительно своеобразной части социально-экономического пространства.
Природные структуры в процессе человеческой деятельности вплетаются в общественные отношения, приобретают социальный характер.
Климат, почвы, водные ресурсы, полезные ископаемые играют важную роль при размещении производства.
Несмотря на изменения в общей структуре занятости, соотношение отдельных отраслей, тип специализации регионов, имевшие место в 1990 году, не изменились. Изменилось лишь соотношение отраслей специализации в отдельных регионах. Следствием более стабильного положения добывающих отраслей экономики явилось повышение в социально-территориальной стратификации положения регионов, специализирующихся на продукции добывающих отраслей, в том числе ДВФО. Это было в значительной мере обусловлено быстрым ростом цен на их продукцию и сопровождалось изменением региональной специализации. Существенным фактором, определяющим пространственную дифференциацию темпов роста производства в регионах, была также сформировавшаяся еще в советский период отраслевая структура. Важной тенденцией в распределении бюджетных инвестиций, является их концентрация в центральной части России. Это связано с перемещением экономической активности с периферийных регионов в центр и с быстрым ростом сервисных отраслей.
В целом в 90-е годы XX века из-за отсутствия реальных финансовых ресурсов цели и задачи региональной политики России только активно декларировались. Внимание институтов власти к вопросам регионального развития заметно снизилось. Многие задачи государственной региональной политики не были выполнены. Недостаток бюджетных ресурсов ограничивал реализацию социальных программ на местном уровне. Так, распределение средств между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ в 2002 году было произведено в соотношении 56:44, а на уровне регионов — в еще более жесткой пропорции - 60:40.
Свертывание государственного регулирования экономических процессов, при отсутствии сформировавшегося рыночного механизма вело к нарастанию стихийного обмена между регионами. При этом положение регионов, развивавшихся преимущественно за счет централизованной государственной политики, стало ухудшаться и социально-территориальная стратификация углубилась.
Ряд регионов настолько заметно отстали от основной массы областей РФ, что их правомерно стали называть бедствующими, депрессивными. Относительно стабильное положение сохранили регионы экспортно-сырьевой специализации.
Дальний Восток экономисты считают проблемным регионом ресурсного типа. Сырьевая ориентация не может обеспечить наполняемость бюджета региона. В условиях рыночного взаимодействия спрос на сырье диктуется экономическими субъектами с гораздо более ограниченными ресурсами, чем государство, что вынуждает их более тщательно взвешивать баланс доходов и расходов. Развитый рынок дает и относительно объективные инструменты такого анализа в виде рыночных цен.
Даже если современное производство нуждается в определенном сырье, регион должен выдержать конкуренцию с другими территориями, где тоже данное сырье добывается. Устойчивое развитие ДВФО и обеспечение цивилизованным способом долговременной конкурентоспособности его экономики связано с преодолением целого ряда социальных проблем.
