Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Этническое меньшинство: теоретико-методологические основания исследования
1.1. «Этническое меньшинство»: экспликация понятия 20
1.2. Этнические меньшинства в зарубежной исследовательской парадигме 42
1.3. Этнические меньшинства в отечественной науке 59
Глава II. Специфика социокультурного развития этнических меньшинств в полиэтничном регионе
2. 1. Социокультурная характеристика этнических меньшинств Республики Адыгея 77
2. 2. Культурно-ценностные ориентации этнических меньшинств в условиях адаптации 96
2. 3. Межкультурный диалог как парадигма новой системы взаимодействия этнических меньшинств 115
Заключение 137
Литература 143
Приложение 156
- «Этническое меньшинство»: экспликация понятия
- Этнические меньшинства в отечественной науке
- Социокультурная характеристика этнических меньшинств Республики Адыгея
- Межкультурный диалог как парадигма новой системы взаимодействия этнических меньшинств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время почти абсолютное большинство государств мира характеризуются сложной конфессиональной, лингвистической и этнической структурами. Заметное место в таких структурах занимают этнические меньшинства. Исторически меньшинства (религиозные, языковые, этнические и т.д.) известны со времен античности и средневековья. Однако их существование стало социальной, глобальной по масштабам проблемой в истекшем столетии. XX в. был назван «веком меньшинств». Изучение этнических меньшинств во всем мире актуализировалось в связи с унифицированным воздействием современной глобализации, которая, по мнению ряда ученых, приводит к снижению значимости этнической идентичности и сокращению мирового этнокультурного разнообразия. Проблема этнических меньшинств и поиск механизма сосуществования этносов в границах одного государства составляют одно из центральных положений западной и отечественной наук.
В 90-е гг. XX в. изучение меньшинств и других этнических феноменов в отечественной науке проходило на фоне кризисных явлений, охвативших все сферы жизни российского общества. Дезинтеграция СССР и трансформация территориально-государственного устройства спровоцировали усиление процессов этнического размежевания и оказали непосредственное воздействие на состояние и функционирование этнических меньшинств.
Российская Федерация — уникальное государство, в котором существуют
исторически сложившиеся регионы с полиэтничным и мультикультурным
ландшафтом. В частности, таким регионом является Северный Кавказ.
Последствия влияния активизации этнических миграций на постсоретском
пространстве имели для него амбивалентный характер. Конструктивным
следствием стало увеличение этнокультурного разнообразия, рост численности
традиционных меньшинств и появление новых. Но массовый
неконтролируемый приток вынужденных мигрантов вызвал деконструктивные
изменения в этносфере, спровоцировав усиление межэтнической напряженности
и конфликты на локальном уровне. Этноструктура северокавказских республик чрезвычайно сложна. Она включает в себя русское население, титульные этносы
и этнические меньшинства. Регионализация исследовательского интереса к
этническим меньшинствам связана с постижением их места и роли в межэтнических отношениях на Северном Кавказе, противоречивость которых замедляет его переход к устойчивому развитию. В этой связи приобретает особую актуальность изучение специфики адаптации этнических меньшинств в конкретных полиэтничных республиках, одной из которых является Адыгея.
Этнический состав полиэтничной Адыгеи сформировался в результате непростых исторических демографических, политических, социально- экономических и социально-культурных процессов. Более ста этнических групп
существуют на относительно небольшой территории. Особенности их
функционирования неоднократно привлекали внимание зарубежных и отечественных ученых, в настоящее время накоплен определенный теоретический и практический опыт. Однако межэтническое взаимодействие рассматривалось преимущественно сквозь призму анализа отношений, складывающихся между русскими и адыгейцами, влияние же на него этнических меньшинств не получило научного осмысления в полной мере. Представляется, что оно может быть достигнуто только через их комплексное социологическое исследование.
Практическая и теоретическая актуальность социологического изучения этнических меньшинств в трансформирующейся России и полиэтничных российских регионах связана еще и с потребностью в исследовании эвристического потенциала межкультурного диалога. Только на его основе в современных условиях возможно обеспечение этнокультурной толерантности, гражданского мира и взаимопонимания.
Степень научной разработанности проблемы. Этнические меньшинства являются объектом изучения ряда социогуманитарных наук. Впервые обращение к обсуждаемой проблеме произошло в западной научной традиции в рамках политико-правового подхода. Оно было связано с поиском
г <
адекватной дефиниции этнического меньшинства и выявлением критериев его определения. На протяжении всего XX в. велась дискуссия о правовом статусе меньшинств. В работах Г. Елленека, Л.Б. Зона, Ф. Капаторти, О. Кимминиха, Ф. Хекмана, А. Эйде и др. этническое меньшинство рассматривается как юридическая категория, акцентируется внимание на защите меньшинств международным законодательством и предотвращении их дискриминации.
Значительный пласт работ по проблеме этнических меньшинств сопряжен с обсуждением вопросов управления культурным многообразием, регулирования межэтнических отношений и разработки концепций этнонациональной политики. В этой связи мультикультурализм вызывает интерес исследователей с точки зрения нового представления о возможностях и принципах существования полиэтничных государств. Однако западная наука характеризуется наличием дискуссионности в отношении данного
концепта. Она нашла отражение в работах Н. Глейзера, Р. Ле Коадика, С. Скирбекка, С. Хантингтона и др.
Начало социологического изучения этнических меньшинств было связано с деятельностью представителей Чикагской научной школы Ф.В. Знанецкого, У.А. Томаса, Р. Парка. Их работы стали отправной точкой в формировании концепции межкультурной адаптации, получившей дальнейшее развитие в исследованиях Дж. Берри, С. Бочнер, К. Обера, X. Триадиса и др. Адаптация рассматривается ими как комплексный и многоуровневый процесс, вызывающий трансформацию культуры меньшинства.
Современное состояние проблемы характеризуется наличием в зарубежной парадигме трех основных подходов к этносу в целом и этнических феноменов в частности: примордиализма, конструктивизма и инструментализма. До начал 70-х гг. XX в. этнические меньшинства интерпретировались в антропологии и социологии Великобритании и США преимущественно с позиций примордиализма. Работы Д. Белла, Г. Вулпа, Н. Глейзера способствовали распространению исследования этнических меньшинств в инструменталистском ключе. В данном направлении их изучение лежало в плоскости понимания этничности как средства для достижения групповых интересов и мобилизации в политической борьбе. В современной западной науке наблюдается постепенный переход от примордиального и инструментального понимания этнической идентичности меньшинств в сторону конструктивизма, к идеям Дж. Клиффорда, Ф. Барта, Б. Андерсона, Э. Геллнера и др.
Поскольку целостный феномен этнических меньшинств проявляется через множество форм и явлений, особое место в работах по рассматриваемой проблеме занимает вопрос их типологизации и классификации. Западными исследователями Л. Виртом, Л.Б. Зоном, В. Кимликой, Е.К. Френсисом, Ф. Хекманом, Ж. Шальяном и др. предложены типологии меньшинств по различным основаниям.
Говоря об изучении этнических меньшинств в зарубежной науке, нельзя не отметить, что она оказала существенное влияние на формирование отечественной научной традиции.
Немалый интерес представляют социологические и этнографические исследования советского периода. В 70-х-80-х гг. был накоплен значительный эмпирический материал. Ученых интересовал широкий спектр вопросов: этноязыковая ситуация и особенности этнического самосознания, этнокультурные ориентации, брачно-семейные отношения, в том числе и в этнически смешанных семьях.
Считаем важным отметить и теоретические работы В.Я. Бабенко,
Р.Г. Кузеева и А.И. Кузнецова, в которых была осуществлена интерпретация основных понятий проблемы меньшинств. Основным методологическим ориентиром всех исследований, проводившихся в то время в нашей стране, была теория этноса Ю. Бромлея, а этнические феномены рассматривались с точки зрения примордиализма.
Изучение этнических меньшинств в современной российской науке имеет свои особенности. Дезинтеграция СССР и, как следствие, изменение этнополитической ситуации привлекли внимание отечественных исследователей к вопросу о правовом положении меньшинств, которое в 90-е- 2000-е гг. анализировалось правоведами А.Х. Абашидзе, И.П. Блищенко, К.В. Калининой, H.H. Кочеряном, С.М. Пунжиным, С.С. Юрьевым и др. В дискуссию активно включились социологи и этнологи, придав ей междисциплинарный характер. Это направление представлено работами
В.И. Мукомеля, А.Г. Осипова, Э.А. Паина, C.B. Соколовского, В.А. Тишкова и др.
В социологии трудности определения понятия «этническое меньшинство» связаны с неоднозначностью интерпретации феноменов нации и этноса. Соотношение гражданского и этнического в дефиниции нации рассмотрено в работах отечественных исследователей Ю.В. Арутюняна, JI.M. Дробижевой, A.A. Сусоколова, Б.Е. Винера, Б.В. Маркова, Э.В. Тадевосяна, В.А. Тишкова.
Один из аспектов обсуждаемой проблемы сопряжен с рассмотрением этничности как социально значимого культурного маркера этнических меньшинств. Этот аспект обозначен в работах JI.M. Дробижевой, Г.У. Солдатовой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой, Т.Г. Стефаненко, З.В. Сикевич .
Распад Советского Союза. и образование на его месте новых независимых государств на месте прежних республик коренным образом изменили позиционные статусы этносов, спровоцировав появление уникального явления — русских как меньшинства в ближнем зарубежье.
Теоретические и эмпирические исследования на эту тему проводились И.К. Апине, Л.М. Дробижевой, М. Кайзером, А. Селеберртовой, В.А. Тишковым. В этой связи представляет интерес взгляд социологов на данную проблему в самих республиках ближнего зарубежья. Концептуализация понятия «этническое меньшинство» в современной латвийской социологии рассматривается В.В. Волковым.
В настоящее время все большую значимость приобретают исследования диаспорального развития этнических меньшинств. А.Г. Вишневский, А.О. Милитарев, С. Лаллука, Ж.Т. Тощенко, анализируя феномен диаспор, соотносят его с этническим меньшинством и выделяют сходные признаки в их дефинициях: этническое самосознание, внешне выражающееся в этнониме, нахождение за пределами своей исторической родины, своего государства, в иноэтничном окружении, стремление сохранить в нем свою этническую самобытность, культуру, обычаи, традиции.
Различные аспекты обсуждаемой проблемы получили отражение и в работах ученых Северного Кавказа: проблемы этнических диаспор рассматриваются М.А. Аствацатуровой ; миграция и адаптация мигрантов в принимающем обществе изучены В.Н. Петровым; этническая идентичность северокавказских этносов исследована Е.И. Кобахидзе, а российская идентичность - Ю.Г. Волковым. <
В Адыгее практически отсутствуют работы, посвященные непосредственно социологическому анализу этнических меньшинств. Однако для нашего исследования представляют интерес теоретические и эмпирические работы ученых республики, затрагивающие различные аспекты жизнедеятельности этносов, в том числе и тех, которые в региональном контексте определяются как меньшинства. Процесс взаимопроникновения и взаимовлияния типологически различающихся культур этнического большинства и меньшинств рассматривается в работах P.A. Ханаху. Работы
Т.И. Афасижева и М.Х. Шхапацевой посвящены изучению межэтнических отношений . Социально-коммуникативные функции этнических ценностей выделены Х.М. Казановым. Религиозная составляющая жизни этносов — предмет научного интереса С.А. Ляушевой. Анализ разных уровней идентичности: этнической, региональной, национальной, цивилизационной и геополитической предпринят в коллективной монографии «Многоуровневая идентичность». Изучение непосредственно этнической идентичности населения Республики Адыгея реализовано в диссертационном исследовании Е.С. Куквы.
«
Таким образом, в западной и отечественной науке существует значительный пласт работ, посвященных различным аспектам проблемы меньшинств. Все большую актуальность в социологическом дискурсе получает изучение полиэтничного общества в целом и отдельных его системообразующих элементов. Однако исследование этнических меньшинств в Республике Адыгея в социологическом ракурсе специального внимания исследователей не привлекало, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в выявлении специфики функционирования этнических меньшинств в трансформирующемся полиэтничном обществе. Реализация целевой установки требует решения следующих задач:
рассмотреть генезис и эволюцию понятия «этническое меньшинство», раскрыть его содержание;
проанализировать основные методологические подходы к изучению этнических меньшинств в зарубежной науке;
определить особенности отечественной исследовательской традиции этнических меньшинств;
дать социокультурную характеристику этнических меньшинств Республики Адыгея;
выявить специфику формирования культурно-ценностных ориентаций этнических меньшинств в контексте адаптационных процессов;
исследовать межэтнические взаимодействия в полиэтничном социуме.
Объектом исследования в диссертации являются 8 этнических меньшинств: азербайджанцы, армяне, греки, евреи, курды, татары, украинцы и чеченцы.
Предметом исследования выступает специфика функционирования 8 этнических меньшинств в социокультурном пространстве Республики Адыгея.
Теоретико-методологическая основа диссертации. В исследовании проблема этнических меньшинств рассматривается в социологическом ракурсе. Но, являясь предметом изучения правоведения, политологии, истории, культурологии, психологии, она носит междисциплинарный и полипарадигмальный характер. Это предопределило необходимость
применения комплекса методов, включающего в себя общенаучные,
специфичные для социологического исследования, а также методы,
заимствованные из смежных дисциплин.
Рассматривая межэтническое взаимодействие этнических меньшинств
как разновидность группового взаимодействия, автор опирался на концепции
Г. Зиммеля, Т. Парсонса, Р. Мертона, Р. Бейнса, Дж. Хоманса и др. Исследование этноаффилиативных тенденций в этнических меньшинствах обусловило обращение к теории аффилиации, разработанной Г. Мюрреем, А. Маслоу, X. Хекхаузеном в рамках психологического анализа мотивационной регуляции деятельности человека.
Реализация принципа объективности нашла отражение во взвешенной критике и научной осторожности при анализе основных теоретических подходов к изучению обсуждаемого феномена. Благодаря принципу историзма были изучены формирование, развитие и становление этнических меньшинств Республики Адыгея в тесной связи с конкретными историческими условиями их динамики.
Методологической основой диссертации стал принцип системности, позволивший интерпретировать этническое меньшинство как системно- целостное единство, определить системообразующие элементы (ценности, нормы, традиции), понять виды его существования, осмыслить организацию и самоорганизацию изучаемого феномена.
При изучении функционирования этнических меньшинств в полиэтничном социуме аксиологический подход дал возможность автору выявить специфику формирования их ценностных ориентаций в контексте адаптационных процессов, а социокультурный подход — осмыслить изменения в культурном поле меньшинств под влиянием иноэтничной среды.
Особенностью методологии исследования является привлечение методик этносоциологического анализа. Методическая разработка «Этническая аффилиация» Г.У. Солдатовой помогла оценить актуальность принадлежности к этнической группе для представителей меньшинств. Ценностные составляющие их этнических автостереотипов были изучены с помощью методики «Культурно-ценностный дифференциал»".
Эмпирическую базу исследования составили результаты нескольких социологических исследований, проведенных с применением количественного и качественного методов.
В апреле-июне 2006 г. был осуществлен опрос населения в рамках гранта Российского гуманитарного научного фонда «Власть и общество в Российской Федерации: пути преодоления этносоциальных конфликтов в Южном федеральном округе Российской Федерации» № 05-03-03028а (руководитель Х.В. Дзуцев) с участием автора. Представители этнических меньшинств опрашивались недифференцированно, как отдельная группа респондентов, наряду с русскими и адыгейцами. Однако анализ результатов исследования выявил определенные особенности в их социокультурных ориентациях и подтолкнул к их дальнейшему конкретному изучению.
Непосредственно автором было разработано и проведено в сентябре- октябре 2007 г. социологическое исследование «Социокультурные процессы этнических меньшинств в условиях полиэтнического общества (на примере Республики Адыгея)», объектом стали 8 этнических групп: азербайджанцы, армяне, греки, евреи, курды, татары, украинцы и чеченцы. Репрезентативная совокупность формировалась на основе целевой выборки. Ее объем составил 240 человек (по 30 в каждой группе). Отбор респондентов осуществлялся методом «снежного кома» (бпочуЬоП). Учитывалось сочетание различных социокультурных характеристик: численность, положение исторической родины, наличие или отсутствие у конкретного меньшинства общественной этнической организации, тип расселения, длительность проживания в регионе. Принимались во внимание следующие показатели: пол, возраст, образование и тип населенного пункта. В данном исследовании применялся метод анкетирования.
В феврале-марте 2007 г. в рамках разработки проекта «Создание межэтнического телеканала в Республике Адыгея» на Всероссийский конкурс молодежных авторских проектов, направленных на социально-экономическое развитие муниципальных образований «Моя страна — моя Россия», методом
глубинного интервью был реализован опрос руководителей некоторых этнических общественных организаций. Запись бесед велась на аудиоаппаратуре, использовался предварительно разработанный перечень вопросов.
Методом контент-анализа была исследована республиканская и районная пресса за период с 2002 г. по 2007 г. включительно. Для выявления как количественных, так и качественных характеристик был составлен формуляр, в который вносились встречающиеся в публикациях лексемы и выражения, относимые к определенному меньшинству.
Кроме того, автором был осуществлен вторичный анализ результатов доступных социологических исследований, использованы в качестве источников статистические отчеты.
Гипотеза исследования состоит в следующем: в процессе функционирования и социокультурной адаптации этнических меньшинств в полиэтничном регионе степень взаимопроникновения и взаимовлияния культурных полей этносов друг на друга может быть разной, она детерминирована рядом внутренних (преобладающий тип этнической идентичности, доминирование аффилиативных или анти-аффилиативных тенденций у представителей меньшинства) и внешних (тип расселения, длительность проживания в регионе, связь с этнической родиной и т.д.) факторов.
Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в самой постановке проблемы, поскольку функционирование этнических меньшинств в полиэтничном обществе на примере Республики Адыгея не было еще предметом специального социологического изучения. В диссертации: ^
- уточнено понятие «этническое меньшинство» и выявлено социологическое содержание данного концепта;
обобщен опыт изучения этнических меньшинств в зарубежной исследовательской парадигме;
предложена авторская периодизация исследования этнических меньшинств в советской и российской науке с выявлением особенностей каждого периода;
выявлены социокультурные особенности этнических меньшинств Республики Адыгея на основе их типологизации и сравнения;
установлено влияние социокультурных факторов на адаптационные процессы этнических меньшинств;
исследован межэтнический диалог как парадигма новой системы взаимодействия в полиэтничном регионе.
«
На защиту выносятся следующие основные положения:
Этническое меньшинство - группа людей, численно меньшая, чем остальная часть населения государства или его субъекта, отделенная от основного этнического массива и проживающая в иноэтничном окружении относительно длительное время, обладающая устойчивыми этническими, языковыми, религиозными и культурными характеристиками, члены которой идентифицируют себя не только со своим этносом, но и с данной группой. «Этническое меньшинство» и «национальное меньшинство» - не
тождественные понятия. «Этническое меньшинство» рассматривается нами как социокультурная категория, а «национальное меньшинство» - как юридическая.
Анализ методологических подходов, существующих в западной парадигме, способствовал осмыслению этнического меньшинства как многогранного феномена, проявляющегося через множество форм и явлений, а также признанию его актором социокультурной адаптации, характер которой (ассимиляция или интеграция) определяется концепцией этнонациональной политики государства.
Изучение этнических меньшинств в отечественной научной традиции имеет свою специфику. Советский период характеризуется началом концептуализации меньшинства на основе политической идеологии и примордиального понимания этничности и этнических феноменов, однако комплексные эмпирические исследования осуществлялись без опоры на солидную теоретическую базу. Исследования российского периода в рамках постнеклассической социологии приобретают междисциплинарный и полипарадигмальный характер, обусловленный сменой методологических ориентиров и необходимостью выявления влияния трансформации общественной системы на функционирование этнических меньшинств.
Республика Адыгея является полиэтничным регионом Российской Федерации. Ее этносфера состоит из большого числа этнических групп, однако далеко не все из них могут быть идентифицированы как меньшинства. Последние, в свою очередь, характеризуются целым рядом социокультурных особенностей: численностью, местонахождением исторической родины, длительностью проживания, типом расселения, степью близости с этническим большинством, наличием или отсутствием института общественной организации, что позволяет типологизировать их по различным основаниям.
В процессе адаптации этнических меньшинств Республики Адыгея к иноэтничной среде у их представителей происходит трансформация культурно-ценностных ориентаций. Прослеживается определенная взаимосвязь между конечным результатом этих изменений и комбинацией различных социокультурных характеристик. У большей части меньшинств доминирующим типом этнической идентичности является позитивная этническая идентичность. Однако аффилиативные тенденции (потребность в принадлежности к своей этнической группе) сочетаются с интегративными, что находит отражение во взаимопроникновении этнических культур.
Особенностью межэтнических взаимодействий в Республике Адыгея
является их диалогичность. Она проявляется в достаточно высоком уровне
толерантности этнического большинства и меньшинств, несмотря на наличие некоторых проблем в этносфере. Диалог, основанный на признании равенства культур, в современных условиях выступает как парадигма в системе взаимодействия этнических меньшинств и является способом организации совместной жизни в полиэтничном обществе. Теоретическое и практическое значение исследования.
Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения и научного осмысления этнических меньшинств в условиях полиэтничного социума.
Некоторые теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут применяться в реализации национальной политики Республики Адыгея, в работе региональных органов власти при разработке программ культурной адаптации различных этнических групп и прогностичных социокультурных механизмов для достижения взаимопонимания в социуме.
Практическая значимость исследования заключается в возможности привлечения его материалов для чтения курса лекций по социологии культуры.
Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в авторском проекте «Создание межэтнического телеканала в Республике Адыгея», предложенном на Всероссийский конкурс молодежных авторских проектов, направленных на социально-экономическое развитие муниципальных образований «Моя страна — моя Россия». Проект призван способствовать гражданскому миру и взаимопониманию между этносами, созданию обстановки терпимости и культурного диалога в республике.
Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социологии Адыгейского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 22.00.06 — социология культуры, духовной жизни. Основные положения и результаты диссертационного исследования излагались автором на:
Всероссийской научно-практической конференции «Государственно- правовая система России: история и современность» (Майкоп, 2 ноября 2006 г.);
IV Всероссийской научной конференция молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 8-9 февраля 2007 г.);
XXXIV Научной конференции студентов и молодых ученых вузов Южного федерального округа (Краснодар, январь-март 2007 г.);
Международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива-2007» (Нальчик, апрель 2007 г.);
Первой Школе молодых ученых ЮФО «Социальные реалии в современной России» (Вешенская, 13-18 мая 2007 г.);
Региональной научной конференции «Взаимодействие народов и культур на Юге России: история и современность» (Ростов н/Д, 19-20 сентября 2007 г.);
V Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 7-8 февраля 2008 г.);
XXXV Научной конференции студентов и молодых ученых вузов ЮФО (Краснодар, январь-март 2008);
Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива-2008» (Нальчик, апрель 2008 г.);
III Всероссийском социологическом конгрессе «Социология и общество: пути взаимодействия» (Москва, 21-24 октября 2008 г.);
IV Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» «Отечественная социология: обретение будущего через прошлое» (Ростов н/Д, 1-2 декабря 2008 г.);
VI Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, 5-6 февраля 2009 г.).
Результаты исследования опубликованы в статьях общим объемом свыше 3,15 п.л.
Структура диссертации. Поставленная цель и задачи определили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, двух глав (по три параграфа), заключения, списка использованной литературы и приложения.
«Этническое меньшинство»: экспликация понятия
Проблемы этнических меньшинств носят полипарадигмальный и междисциплинарный характер. Попытки определить значение понятия «этническое меньшинство» предпринимались на протяжении всего XX в. специалистами различных научных направлений: правоведами, политологами, историками, культурологами, этнографами и социологами. Исследователи, изучающие те или иные аспекты существования этнических меньшинств, закладывали в основу дефиниции те сущностные характеристики, которые являются приоритетными для их области знания. Наиболее полное понимание сути исследуемого феномена может быть достигнуто, на наш взгляд, только при интерпретации и сравнении существующих подходов к определению этнического меньшинства.
Прежде чем дать социологическое определение исследуемого понятия, рассмотрим несоциологические подходы к нему. Необходимо отметить, что «этническое меньшинство» — вид более широкой категории «меньшинство». Оно «вбирает в себя все свойственные этой категории признаки», дополняя ее своими, специфическими признаками.
Основы научного определения понятия «этническое меньшинство» заложил политико-правовой подход. Это было обусловлено необходимостью разработки критериев «меньшинства». Главная особенность политико- правового подхода - определение «меньшинства» как особой группы лиц, нуждающейся в защите в силу своего «недоменирующего», «приниженного» положения и отсутствия доступа к ресурсам власти. История защиты меньшинств международным законодательством насчитывает более 300 лет. Однако до начала XX в. речь шла, главным образом, о религиозных меньшинствах: этим статусом обладали кальвинисты и лютеране Германии, католики Оттоманской империи. Заключительный акт Венского Конгресса (1919 г.), касающийся поляков России, Великобритании, Австрии, Франции, Португалии, Пруссии и Швеции, стал не только отправной точкой в защите этнических меньшинств, но и наполнил категорию «меньшинство» этническим содержанием.
Поскольку выработка правовых норм в отношении меньшинств потребовала ответа на вопрос: «А кого вообще считать таковыми?», именно в рамках политико-правового подхода впервые произошло обращение к дефинициям обсуждаемых понятий. Авторство введения в научный оборот понятия «национальное меньшинство» отдается немецкому ученому- правоведу Г. Еллинеку. В работе «Право меньшинства» (1898 г.) он обратил внимание на разнообразие существующих меньшинств, дифференцировав их по политическим, социальным, религиозным и этническим признакам . Однако ученый не дал определения «национальному меньшинству».
Широкую дискуссию в отношении базовых понятий проблемы активизировало создание Подкомиссии по предотвращению дискриминации и защите меньшинств Комиссии по правам человека ООН (1947 г.). В 1987 г. был издан сборник, который содержал несколько десятков официальных предложений определения меньшинства, поступивших в ООН за 40 лет. К настоящему времени в международном праве так и не сложилось его общепринятой конвенционно закрепленной дефиниции. Как совершенно справедливо отмечает российский правовед А.Х. Абашидзе, ООН, публикуя документы о правах меньшинств, оставляет открытым вопрос о субъектах этих прав . Однако существует определение понятия «меньшинство», названное С.М. Пунжиным «классическим» . Его предложил специальный докладчик Подкомиссии ООН Ф. Капоторти. Меньшинство понимается им как «группа, численно меньшая по отношению к остальному населению государства и не занимающая доминирующего положения в нем, члены которой — граждане этой страны — обладают рядом этнических, религиозных или лингвистических особенностей, отличающих их от остального населения, и обнаруживают, по крайней мере имплицитно, чувство солидарности, направленное на сохранение своей культуры, традиций, религии и языка» . Данное определение часто цитируется, на него, так или иначе, опирается большинство современных законодательств.
В отечественном законодательстве признается, что меньшинство - категория граждан, нуждающаяся в защите своих прав, но также не дается исчерпывающего определения этому феномену. Федеральный закон о правовом статусе меньшинств только разрабатывается. Понимание сути этнического меньшинства в российских реалиях, по словам Э.А. .Паина, усложняется тем, что Россия - федеративное государство, построенное по национально-территориальному признаку. Одни и те же этнические общности в зависимости от места их проживания могут иметь или не иметь основные признаки меньшинства .
Поскольку на данном этапе в рамках политико-правового подхода не выработано единого определения меньшинства вообще и этнических меньшинств в частности, правоведы пытаются преодолеть сложившуюся понятийную трудность через рассмотрение ряда критериев, которые должны предъявляться к анализируемым категориям. »
Основным и в то же время одним из наиболее спорных является количественный критерий. Сама этимология слова «меньшинство» уже подразумевает, что группа или общность, к которой «прикладывается» данное определение, численно меньше остальной части населения. Этот подход кажется оправданным хотя бы потому, что в большинстве случаев этнические меньшинства действительно уступают в численном отношении этническому большинству. Здесь важен следующий нюанс: к меньшинствам могут быть отнесены лишь те группы, которые имеют пусть и меньшую, чем остальное население, но все же заметную численность в пределах государства или его субъекта. Однако «арифметический» подход, выраженный в формуле 50% населения минус один человек есть меньшинство, не может признаваться абсолютным. В частности, некоторые авторы, критикуя скорее не сам подход, а лишь его абсолютизацию, приводят примеры, когда под определение меньшинства попадают численно доминирующие группы, а меньшинство в демографическом смысле может не являться таковым в политико-правовом отношении. Классическим в литературе стал пример белого меньшинства из истории Южной Африки, которое в период существования колониальной системы являлось господствующим и занимало доминирующее положение в органах государственной власти. В результате проводимой политики апартеида черные африканцы оказались, по существу, в положении меньшинства.
Под влиянием таких примеров сложилась традиция применения количественного критерия в синтезе с критерием недоменирования, согласно которому меньшинства не должны занимать доминирующего положения в органах государственной власти. В современной трактовке «недоменирование» рассматривают не только в политическом, но и культурном аспектах. В этой связи представляется интересным предложение H.H. Кочаряна вместо синтеза количественного критерия и критерия недоменирования, суживающего определение меньшинства, ввести их «альтернативность». Согласно такому подходу меньшинствами должны быть признаны: а все численные меньшинства вне зависимости от своего положения; все группы, не занимающие доминирующего положения, вне зависимости от их численности .
Этнические меньшинства в отечественной науке
Прилюрдиалистское понимание этнических феноменов представляло собой исторически первую из названных трех теоретическую модель, поэтому уместно начать рассмотрение существующих теорий этнического именно с нее. В примордиализме условно выделяется два направления: социобиологическое и эволюционно-историческое (культурное).
Инструментализм как еще один подход к пониманию этнйческих феноменов был вызван к жизни кризисом концепции «плавильного котла» и появился в 70-х гг. сначала в США, а затем и в Европе. Сторонники этого взгляда на этничность (Д. Белл, Г. Вулп, Н. Глейзер, Т. Гир и другие) считают ее инструментом, который может помочь в достижении неких экономических или политических целей, которые, в свою очередь, усиливают групповую солидарность. В частности, Н. Глейзер и Д. Мойнихан определяют этническую группу как общность, объединяемую общими интересами, а этничность - как «средство для достижения групповых интересов, мобилизации в политической борьбе» .
Одним из наиболее ярких представителей инструменталистского подхода является Н. Глейзер. Сфера его научных интересов довольно обширна: социология города, положение меньшинств, этнические процессы в США, еврейская диаспора в США. Следует сказать, что к еврейской тематике Глейзер возвращался на протяжении всей жизни и был признанным авторитетом в этой области. В работе «За Плавильным Котлом», написанной им в соавторстве с Д. Мойниханом, исследуются проблемы ассимиляции иммигрантских волн в Америке в первой половине XIX в. Авторы приходят к интересному выводу: этническая идентичность второго и третьего поколения иммигрантов продолжала воспроизводиться, несмотря на утрату ими языка, обычаев и культуры .
Конструктивистское направление в этносоциологии зародилось позднее примордиализма. Суть этого направления в изучении этничности заключается в том, что этническое сообщество, возникающее на основе дифференциации этнокультур, базируется на различных доктринах, имеющих место в той или иной этнокультуре. В свою очередь, доктрины «изобретаются» интеллектуальной элитой этноса — писателями, учеными, художниками и политиками. Таким образом, получается, что этнос есть не что иное, как интеллектуальный конструкт элиты. Конструктивисты склонны придавать большое значение культурам, языкам, экономикам, политическим структурам, а не этничности. Сегодня с конструктивистских позиций этнрчность рассматривает уже значительное число зарубежных исследователей (Дж. Клиффорд, Ф. Барт, Б. Андерсон, Э. Геллнер). Одним из основоположников конструктивистского направления считается Ф. Барт.
Типология этнических меньшинств. Анализ этнических меньшинств в зарубежной исследовательской парадигме предполагает не только обсуждение имеющихся подходов к данному понятию. Более глубокому пониманию сущности изучаемого феномена способствует рассмотрение имеющихся типологий. Это важно еще и потому, что в зарубежной науке сложилась традиция типологизации, на которую во многом опираются российские авторы. Следует сказать, что разнообразие этнических групп, которые можно определить как меньшинства, разность социальных и временных контекстов в которые они включены, а также неоднозначность научной интерпретации самого феномена — обусловили возникновение целого ряда типологий. Они дополняют друг друга, но не являются взаимоисключающими. Рассмотрение какой-то одной из них не будет отвечать критерию научного поиска, поэтому рассмотрим типологии по различным основаниям.
Одним из наиболее распространенных принципов типологизации является исторический принцип, в соответствии с которым за основу выделения определенных типов меньшинств берутся особенности их формирования. Так, французский исследователь Ж. Шальян выделяет два типа меньшинств: первый тип — исторические меньшинства, давно обосновавшиеся на данной территории, окруженные и частично смешанные с народами, захватившими эти территории, второй тип - народы-меньшинства, силой переселенные на новые территории (чернокожие Африки на Американском континенте), и меньшинства, добровольно покинувшие свои страны по региональным, политическим или экономическим причинам (экстратерриториальные меньшинства) . Иными словами, по типологии Шальяна первая группа меньшинств становится таковой, оставаясь на территории своего исконного проживания, а вторая - находясь за пределами исторической родины. Во многом сходную и в то же время более расширенную типологию предлагает специалист Гарвардского университета
Л.Г. Зон, выделяя следующие группы меньшинств: 1) коренные жители территории, захваченной другой нацией; 2) члены какой-либо нации, полностью поглощенной другим государством; 3) жители территории, перешедшей от одной страны к другой; 4) группы, сохранившие свою идентичность, хотя и рассеянные событиями истории по многим странам; 5) компактные группы иммигрантов, обосновавшиеся на постоянное жительство, стремящиеся сохранить традиции той страны, из которой они прибыли; 6) различные компоненты полиэтничного и поликонфессионального или плюралистичного в отношении культуры государства .
В этой связи следует заметить, что достаточно спорным моментом является вопрос об отнесении групп мигрантов и коренных народов к меньшинствам. Одни авторы считают необходимым разграничивать данные категории граждан, ссылаясь на наличие отдельных правовых норм в их отношении. Другие же, называя миграцию одним из источников формирования меньшинств, апеллируют к историческому опыту США. Соотношение понятий «коренной народ» и «этническое меньшинство» также вызывает затруднение. И, несмотря на то, что данные категории не являются тождественными, подразумевая принципиально разные этнические реалии, «...ситуация с коренными народами часто описывается при помощи концепта меньшинства» . Соответственно, в социальных науках возникла тенденция различать: иммигрантские и неиммигрантские меньшинства ; городские меньшинства и коренные народы (индигенные меньшинства) ; первичные и вторичные этнические группы .
В отношении первичных и вторичных групп речь идет, скррее, о типологии, основанием которой становится характер отношений, складывающийся между этническим большинством и меньшинством в процессе инкорпорации последнего в государство. Первичные группы (к ним относят, в том числе, и коренные народы) чаще всего включаются в государство на добровольной основе, сохраняя при этом четко выраженную этнокультурную и религиозную специфику. Вторичные группы (мигрантские меньшинства), напротив, обнаруживают тенденцию если не к полной, то к частичной ассимиляции. В отрыве от исторической родины они предпочитают интегрироваться в принимающий социум . Слабым местом данной типологии, на наш взгляд, является следующий момент. Социальная практика показывает, что не всегда коренные народы в адаптационных процессах настроены на сегрегацию, в то время как мигрантские меньшинства, образуя крупные анклавы в городах или сельской местности, могут активно бороться за сохранение своего языка и культуры. Поэтому приведенная типология не универсальна и может рассматриваться только в качестве классификации частных случаев.
Социокультурная характеристика этнических меньшинств Республики Адыгея
Оказалось, что изменения затронули все сферы жизни русского населения, однако наиболее глубокими они оказались в политической и социальной сферах. Особенно это касалось жителей стран Балтийского региона. Рассматривая пример Эстонии, В.А. Тишков писал: «Эстонцы из бывшего союзного меньшинства превратились в новое большинство, а русские — из доминирующей советской национальности в новое меньшинство, или «иммигрантов», «апатридов», лиц, претендующих на гражданство» . По данным исследования этносоциологов Института этнологии РАН, в Таллинне ухудшение на уровне политики власти отметили 64% опрошенных русских, а в обыденной, повседневной жизни - 63,2%\ С другой стороны, отличаясь от эстонцев в этнокультурном плане, русские в значительной части не видели для себя больших различий в образе жизни на территории Эстонии. Важно и другое: у русских в Эстонии, как показали опросы, не было опасения за свою жизнь, как в Азербайджане или Таджикистане, а большинство испытывали доверие к существующим государственным институтам. Было выявлено и осознание того, что все население республики, в том числе и эстонцы, переживают одинаковые трудности. Так считали в Эстонии 76% русских".
Подобные опросы были проведены и среди русского населения в Средней Азии. Они выявили рост этнического самосознания у русского населения. То, что ассимиляция русских слаба, показало исследование, проведенное в январе—феврале 1992 г. — в нем были изучены ответы детей русских, давно живущих в Ташкенте, и детей узбеков. В своих ответах дети руководствовались этническими характеристиками. Это было интерпретировано как знак культурной дистанции между двумя группами. С другой стороны, несмотря на присутствие значительного числа меньшинств в государстве, узбеки не смогли назвать несколько присущих этим меньшинствам социальных традиций3.
В данном контексте логично говорить о существовании на постсоветском пространстве социокультурной реальности под названием «Русский мир». Автором понятия «Русский мир» является П.Г. Щедровицкий, который датирует время возникновения этого феномена 1993-1997 гг.4 Само словосочетание актуализировалось на рубеже тысячелетий, когда в качестве базовой формулы для осуществления российской политики в СНГ была высказана гипотеза о наличии на постсоветском пространстве общего социокультурного ядра.
Ключевой момент понимания сущности «Русского мира» и по сей день состоит в том, что в границах современной России и за ее пределами проживает одинаковое число русских людей, которые говорят и думают на русском языке. Такое положение вещей позволяет говорить исследователям о наличии потенциально объединенного (либо объединяемого) социума под названием «соотечественники» .
Актуализация глобализационного воздействия на все сферы жизни российского социума высветила еще одно направление в изучении проблемы меньшинств — меньшинство и диаспора. Нельзя сказать, что в советский период отечественными социологами не предпринимались попытки исследования диаспоры (самые ранние публикации относятся к концу 70-х - началу 80-х гг.), однако в 90-е гг. научный интерес к этому феномену значительно возрос. Концептуализация диаспоры и диаспорного открыла новые горизонты в изучении многих других этнических явлений и процессов. Что же такое диаспора? Вопрос не получил однозначного ответа у отечественных специалистов. В российской социологии присутствуют различные определения этого понятия: диаспора - часть этнонации, живущая за пределами территории ее самоопределения (Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева и A.A. Сусоколов); и диаспора — организационное воплощение интересов своего народа, стремящегося сохранить свою национальную самобытность, свою самостоятельность, свою культуру, свои обычаи и традиции (Ж.Т. Тощенко); н диаспоры — это не только институционально организованные, но также и сложившиеся естественно-историческим путем и не организованные в какие-либо общественные структуры этнические коллективы (A.B. Авксентьев и В.А. Авксентьев) . Анализ существующих подходов к дефинициям «диаспора» и «меньшинство» позволяет говорить о наличии общего набора свойств, относимых к ядру данных понятий, таких как этническое самосознание, внешне выражающееся в этнониме, нахождение за пределами своей исторической родины, своего государства, в иноэтничном окружении, стремление сохранить в нем свою этническую самобытность, культуру, обычаи, традиции. Правомерно встает вопрос, тождественны ли эти понятия, а если нет, то насколько совпадает их объем? Мнения исследователей сходятся в том, что диаспора обладает рядом признаков, отличающих ее от других этнических коллективов: стремлением к структурированию, самоорганизации и самоуправлению, наличием внутренних и внешних связей". По сути, она является «высшей формой самосуверенизации переселенческого меньшинства» . Согласно концепции В.Д. Попкова, диаспора означает «существование некой оболочки коммуникативных сетей, которая объединяет разрозненные группы людей по этническому признаку, образуя общины диаспоры» . Одно из существенных отличий диаспорной общины от этнодисперсной группы заключается в том, что последняя не является частью коммуникативной сети, включающей другие подобные образования, хотя имеет связи со страной исхода. Чтобы считаться диаспорной общиной, этнодисперсная группа должна стать частью этой сети, в которой находятся другие общины — единицы диаспоры. Если община по каким-либо причинам выпадает из коммуникационного пространства и теряет связи с другими единицами диаспоры, то ее члены либо ассимилируются, либо образуют этническую группу, то есть не являются более общиной диаспоры . Таким образом, диаспорой является лишь меньшинство, обладающее институтами внутренней консолидации. Отметим, что ряд исследователей выделяет именно институциональный признак как ключевой при определении понятия «диаспора». По мнению М.А. Аствацатуровой, решающим признаком диаспоры выступает именно формирование институтов и организаций, деятельность которых направлена на сохранение и развитие этнической идентичности, на эффективную 2 социализацию .
Межкультурный диалог как парадигма новой системы взаимодействия этнических меньшинств
Анализ публикаций выявил следующий факт — количество "статей, публикующихся в разные временные периоды, неравномерно, обычно их число возрастает ко Дню республики (5 октября), что вполне закономерно и имеет свое объяснение. К этому времени деятельность общественных организаций, в том числе и этнических, по совместной подготовке к проведению праздника актуализируется. Со страниц газет звучат поздравления, при освещении событий лейтмотивом становится тезис, что Республика Адыгея — «единая семья народов». В этой связи хотелось бы особенно отметить — в большинстве исследованных публикаций шло формирование толерантных установок, обращалось внимание на ценность культуры каждого этноса. Кроме того, особо подчеркивался позитивный характер межэтнического диалога в республике. В этой связи интересным является высказывание председателя «Татарского культурно- просветительского общества «Дуслык» А.Ш. Ильясова: «...мы в Адыгее - и казачество, и адыги, и греки, и немцы, и татары, и армяне, и представители других национальностей — живем в дружбе, мире и согласии. Во всяком случае, и в праздники вместе, да и беда нагрянет - тот же паводок вспомните — друг другу плечо подставляем» .
Необходимо отметить, что наименование «меньшинство» было встречено только один раз. Авторы предпочитают употреблять такие лексемы, как «народы»,.«этносы», «национальности», «диаспоры». Возможно, эту тенденцию можно объяснить, с одной стороны, желанием подчеркнуть равноправное положение всех этнических групп в республике, а с другой - тем, что понятие «этническое меньшинство» присуще скорее языку науки, нежели прессы.
Следует обратить внимание на слабость освещения экономической и политической жизни этнических групп. Из общего массива статей только одна в полной мере относилась к экономической сфере - та, где рассказывается о переселении узбекской семьи в Адыгею в поисках работы. Автор акцентирует внимание читателей на том, что в республике имеет равную возможность начать свое дело каждый, независимо от этнической принадлежности. Кроме того, упоминание экономических проблем было встречено в двух статьях о курдах. Из 35 публикаций к сфере политики принадлежит статья о систематическом приеме граждан, который ведет в Адыгее консул Армении. Критика по поводу некоторой «однобокости» в освещении этнической ситуации не раз звучала в адрес республиканских СМИ: «Другие национальные организации в общественно-политической жизни почти не заметны, хотя подконтрольные государственной бюрократии СМИ регулярно обнародуют о некоторых из них сообщения. Так, часто появляются репортажи о татарском обществе «Дуслык». Реже — об армянской, греческой и еврейской организациях. Сюжеты об этих национальных организациях носят парадно-показной характер и призваны продемонстрировать «мудрость национальной политики» господствующей бюрократии, а не осветить реальное положение дел» . Представляется, что статьи, написанные в позитивном ключе на «языке согласия», нужны, но при этом не следует забывать, что главная задача прессы — объективная и полная подача информации читателям. Упоминание проблем и трудностей, с которыми сталкиваются этнические меньшинства, еще не означает провоцирование межэтнических конфликтов.
Вышеизложенный материал позволяет сделать следующие выводы. Большинство статей освещают социальную и культурную сферы жизни этнических групп: упоминаются названия религиозных праздников, национальных блюд, музыкальных инструментов. В публикациях особое место уделяется этническим общественным организациям. Их деятельность стала главной темой 18 статей. В целом, газетные статьи носят положительную эмоциональную окраску. Такие лексемы и выражения, как «понимание», «дружба», «мир», «согласие», «толерантность», «уважительное отношение к традициям других национальностей», «единая семья народов», свидетельствуют о позитивном характере межэтнических отношений в республике.
Но республиканские печатные СМИ не умалчивают о некоторых (к сожалению, не всех) проблемах и трудностях, имеющих место во взаимодействии меньшинств с этническим большинством. Публикации написаны преимущественно в толерантном ключе. Следует отметить стремление авторов статей использовать преимущественно «язык согласия», что особенно важно в условиях полиэтничного региона, в котором СМИ являются не только своеобразным лакмусом межэтнических взаимодействий, но и фактором, оказывающим влияние на интеграционные и дезинтеграционные процессы в этнической сфере.
Подводя итог, считаем необходимым отметить следующие положения. Для большинства жителей Республики Адыгея присущ положительный характер межэтнического взаимодействия, что объясняется сложившимися традициями культурного диалога между этносами. Конечно, в любом полиэтничном регионе присутствуют как интеграционные, так и дезинтеграционные тенденции в межэтническом общении. Несмотря на наличие некоторых проблем в этносфере республики, уровень толерантности этнических меньшинств, демонстрируемой в ситуациях межгруппового и межличностного общения, достаточно высок. В некоторых ситуациях их представители более открыты для контактов на бытовом уровне, чем представители доминирующего большинства. Способом организации совместной жизни в полиэтничном обществе является межкультурный диалог. Представляется, что позитивными факторами в процессе формирования диалогичных отношений могут стать социокультурное единство северокавказских этносов и ощущение российской гражданственности. Диалог, основанный на признании равенства культур, в современных условиях выступает как парадигма в системе взаимодействия этнических меньшинств. Однако в условиях активизирующейся глобализации межэтническое взаимодействие приобретает сложный характер. Это требует необходимость разработки концепции мультикультурализма, которая может стать инновационной основой культурной политики нашей страны. Таким образом, результаты проведенных социологических исследований позволяют предложить некоторые практические рекомендации для региональных органов власти, которые могут быть использованы при подготовке программ социокультурной адаптации различных этнических групп. Во-первых, следует принять во внимание тот факт, что в Адыгее существуют несколько типов меньшинств, избирающих под влиянием ряда факторов различные адаптационные стратегии (от ассимиляции до сепарации).
