Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Социогуманитарные концепции и методологические подходы к исследованию толерантности 13
1.1. Этносоциальный, этнопсихологический и религиозный аспекты толерантности 13
1.2. Социокультурные механизмы формирования толерантного сознания и толерантного поведения 45
Глава И. Специфика толерантности в полиэтничном регионе (на примере Республики Адыгея) 68
2.1. Динамика и противоречия толерантности как нормы межкультурного и межэтнического взаимодействия 68
2.2. Этническая и религиозная толерантность в Адыгее (по материалам социологических исследований) 92
Заключение 130
Список использованной литературы 135
- Этносоциальный, этнопсихологический и религиозный аспекты толерантности
- Социокультурные механизмы формирования толерантного сознания и толерантного поведения
- Динамика и противоречия толерантности как нормы межкультурного и межэтнического взаимодействия
- Этническая и религиозная толерантность в Адыгее (по материалам социологических исследований)
Введение к работе
Актуальность темы данной диссертационной работы заключается в том, что в условиях рыночной экономики существенно изменилась ситуация с состоянием и развитием национальных отношений в нашей стране. Распад СССР негативным образом сказался не только на материальном положении больших групп населения, но и породил ряд проблем, в том числе межнациональных, связанных с переходом от одного типа государственного устройства к другому. Есть примеры проявления национализма, шовинизма со стороны отдельных молодежных группировок, которые готовы к физическому уничтожению представителей некоренных народов. Ситуация на Северном Кавказе также обострила проблему формирования толерантного сознания и поведения у представителей всех этносов, населяющих современную Россию.
В течение почти четырехсот лет в России формировалась система взаимодействия между различными народами на основе ведущей роли русской нации. В царской России отсутствовало реальное равенство между различными этносами в овладении материальной и духовной культурой, развитии национального творчества, формировании собственных национальных кадров в различных отраслях производства. В то же время предпринимались попытки для создания отношений терпимости к национальным традициям, обычаям, религиозным воззрениям, которые существовали у представителей народов, входящих в огромное российское государство.
Проблема толерантности и практика ее реализации, следовательно, порождена не только проблемами межэтнического взаимодействия последних пятнадцати лет. Она существовала всегда в отношениях между представителями разных культур в нашей стране. Был накоплен определенный опыт ее решения, который требует своего рассмотрения с точки зрения применимости к современной ситуации. Актуальной проблемой является социологическое изучение особенностей решения проблемы формирования межэтнической толерантности в условиях
противоречивого становления рыночных отношений.
Безусловно, следует учитывать тот опыт развития национальных отношений, который сложился в процессе утверждения социализма. В тот период воплощалась концепция сближения и расцвета наций. С одной стороны, предпринимались значительные усилия для формирования национального рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Активно проводилась политика развития отдельных элементов духовной культуры различных наций и народностей. В частности, это выражалось в сохранении и поддержании традиций, которые формировались у народов, проживающих на территории СССР в течение многих веков. Если они прямо не противоречили коммунистической идеологии, то партия и государство не мешали их воспроизводству. С другой стороны, сохранялась ведущая роль русской культуры в формировании единого образовательного пространства, языка межнационального общения, экономической, политической, научной и иной деятельности.
Сама социальная мобильность выходцев из тех или иных этносов определялась не только отличным знанием ими русского языка, но и русской культуры в целом, моральных, эстетических и трудовых норм, которые исторически формировались, в первую очередь, в русском этносе. Толерантность формировалась на основе классовых интересов, которые во главу угла ставили принадлежность человека к трудящейся массе. Равенство трудящихся выступало основой равенства представителей различных этнических общностей. По этой причине отмечались лишь локальные конфликты на бытовой почве между представителями разных народов, проживающих в одной местности и постоянно взаимодействующих между собой.
Советский период также характеризовался огромными миграционными процессами представителей различных народов. В каждом регионе в составе населения можно было найти представителей не менее чем 20-30 национальностей.
Переход к рыночной экономике привел не только к распаду бывшего союза различных наций и народов, построенного на классовой солидарности.
Возникла качественно новая ситуация в формировании толерантности в отношениях представителей разных этносов. Прежде всего, возникла проблема формирования основы для бесконфликтного взаимодействия представителей разных этносов, проживающих на территории нового государственного образования. Рыночная Россия не может воспроизводить опыт подавления русской нацией остальных народов, который был выработан при царизме. В то же время, невозможно на основе пролетарской идеологии строить союз разных народов и культур. Должна возникнуть новая единая цель, открывающая перспективы для совершенствования жизнедеятельности каждого народа путем объединений ценностей, традиций и обычаев с другими этносами, проживающими вместе с ним на единой территории. Президент В.В. Путин назвал такой целью «...достижение высокой конкурентоспособности каждого человека, предприятия, страны в целом.»1.
В условиях современной глобализации малые и большие народы могут решить проблемы собственного процветания только путем объединения своих усилий, направленных на обеспечение как общего развития различных форм создаваемых союзов, так и отдельных этносов, входящих в них. Только объединение достижений всех народов России может сделать страну конкурентоспособной в соревновании с другими странами. По отдельности эту задачу не решить.
Толерантность возникает на базе создания условий для постоянного поиска способов взаиморазвития в процессе дальнейшего сближения различных этносов в экономическом, политическом и культурном отношении. Поэтому возникает необходимость поиска иных основ становления системы мирного сосуществования, взаимодействия, взаиморазвития различных этносов, проживающих на территории современной России.
Перестройка, а затем рыночная экономика привели, с одной стороны, к усилению элементов национального самосознания каждого этноса,
1 Российская газета, 2004,9 февраля
проживающего на территории России. С другой стороны, возникли проблемы формирования оснований для становления толерантного сознания и поведения тех народов, которые проживают в полиэтничных регионах.
Проблема социологического изучения толерантности чрезвычайно актуальна в связи с необходимостью активного укрепления целостности России. Как известно, в начале 90-х годов не всегда удачно решались проблемы предоставления самостоятельности в экономическом, политическом, культурном развитии отдельным национальным образованиям, находящимся на территории России. Возникла борьба за расширение суверенитетов некоторых республик, предоставление им особых условий экономического развития. В одной из южных республик возник и до сих пор не разрешился военный конфликт.
Последние несколько лет проводится активная политика государства по укреплению целостности страны. Она включает в себя в качестве обязательного компонента формирование и постоянное развитие межэтнической толерантности в любом регионе, т.к. нет такой территории в нашем многонациональном государстве, где бы совместно не проживали и не трудились представители разных народов.
Тем самым особо важным и актуальным становится обращение к изучению проблем этнической толерантности и профилактики межэтнической напряженности как характеристике межнациональных отношений. Современная ситуация в России характеризуется активным поиском новых форм взаимоотношений различных слоев населения, которые испытывают большие трудности в удовлетворении своих базовых потребностей. Независимо от национальной принадлежности, люди испытывают проблемы с поиском работы, приобретением комфортного жилья, повышением своего жизненного уровня, укреплением здоровья, получением детьми желаемого образования и т.д. Необходимо совместными усилиями решать задачи экономического и культурного возрождения России.
Северокавказский регион является тем регионом, где уже на протяжении многих лет осуществляется активная работа различных культурных организаций по формированию толерантных установок при взаимодействии с
представителями разных этносов. Однако обобщение имеющегося опыта, выделение тех перспективных направлений, в рамках которых должна в дальнейшем развиваться этническая толерантность, осуществляется социологическими методами явно недостаточно. Отсутствуют специальные исследования, которые позволили бы выявить основные противоречия, имеющиеся в этой сфере, а так же наметить те меры, которые позволяют наладить эффективную систему взаимодействия центральной и местной власти, различных этнических общественных объединений и организаций с целью обеспечения эффективного формирования толерантного сознания и поведения всех категорий населения.
Требуют специального исследования следующие актуальные проблемы.
Во-первых, необходимо выяснить содержание тех ориентации и установок, которые определяют наиболее типичную и распространенную форму этнических взаимоотношений сегодня в стране в целом и в северокавказском регионе, в частности.
Во-вторых, важной задачей в современных условиях является поиск такой системы взаимодействия центральной и местной власти с различными национальными объединениями, при которой у каждого человека, независимо от его национальной принадлежности, будет формироваться потребность в толерантном поведении.
В-третьих, требуется провести анализ и обобщение регионального опыта развития толерантного сознания в межнациональных отношениях как того отдельного, в рамках которого выделяется общее, обладающее ценностью для решения данной проблемы в масштабах всей страны.
В предлагаемой работе намечаются основные пути разрешения указанных проблемных ситуаций.
Степень научной разработанности проблемы.
Феномен толерантности исследуется учеными различных научных направлений. Прежде всего, необходимо отметить тех, в чьих работах заложена методологическая основа исследования этносов и этнических отношений. Это, в первую очередь, труды Б. Андерсена, В.О. Арутюняна, О. Бауэра, Дж. Беннета, Ю.В. Бромлея, Г.Н. Волкова, А.Х. Гаджиева,
Э. Геллнера, Л.Н. Гумилева, В.Б. Иорданского, В.В. Коротеевой,
Ю.М. Лотмана, Ж.Э. Ренана, В.А. Тишкова, С.А. Токарева, К. Цюрхера и др.
Особо выделяются исследования специфики социологического изучения национальной культуры и национального самосознания, предпринятые Ю.В. Арутюняном, Б.Ю. Берзиным, В.Е. Владыкиным, А.Э. Гущиной, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомысловым, Н.В. Ившиной, Н.В. Лебедевой, А.И. Холмогоровым и др.
Значительное количество работ посвящено этнопсихологическим проблемам взаимодействия наций (Г.М. Андреева, Э.С. Панеш, Б.Ф. Поршнев, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко и др.).
Особо стоит выделить труды ученых Юга России, посвященные
проблемам толерантности вообще и этнической и религиозной
толерантности, в частности. Это и монография В.В. Шалина
«Толерантность (культурная норма и политическая необходимость)»
(Ростов-на-Дону, 2000), и монография «Толерантность как основа
социальной безопасности», подготовленная учеными Ставропольского
государственного университета под руководством проф. Н.П. Медведева
(М., Ставрополь, 2002), и коллективная монография ученых Адыгейского
государственного университета, Северо-Кавказской академии
государственной службы и других вузов «Повышение открытости общества и динамика толерантности: проблемы формирования толерантного сознания в полиэтнической социокультурной среде» (Ростов-на-Дону, 2003), и другие работы.
Также в последние годы защищен ряд диссертаций, затрагивающих различные аспекты толерантности в российских регионах (Х.Л. Нальгиева, Г.Г. Абдулкаримов и др.).
Признавая значение и роль указанных выше исследователей в разработке отдельных аспектов толерантности, стоит отметить, что в отечественной социологии данная проблема изучена недостаточно, особенно на региональном уровне; требуются дальнейшие исследования состояния и основных тенденций развития этого важного социокультурного явления.
Объектом исследования является состояние и развитие толерантности
как социокультурной нормы.
Предметом исследования выступают основные противоречия и тенденции развития толерантного сознания и поведения в поликультурном регионе на примере Республики Адыгея.
Цель диссертационной работы состоит в социологическом изучении уровня толерантности у представителей разных народов, проживающих в настоящее время в Республике Адыгея.
Поставленная цель обусловила следующие задачи исследования:
определить теоретико-методологические подходы к исследованию толерантности;
исследовать основные направления развития этнической и религиозной толерантности и социальные механизмы их формирования;
сравнить тенденции развития этнической толерантности в России в целом и в Республике Адыгея в частности;
определить роль общественных объединений и религиозных организаций в развитии толерантных отношений в Адыгее;
изучить специфику установок на толерантность в межэтническом взаимодействии у различных социальных групп, проживающих в регионе.
Теоретико-методологической основой исследования являются идеи и концепции классиков социологической мысли, труды современных отечественных и западных социологов, специалистов по этническим взаимоотношениям, национальной культуре и национальному самосознанию. Основными концептуальными положениями являются представления о развитии и саморазвитии социальных субъектов различного уровня в процессе совершенствования этнически толерантного взаимодействия между ними. В работе использованы системный и междисциплинарный подходы, позволяющие обеспечить комплексность социологического изучения данного явления.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы следующих социологических исследований:
1. «Состояние и перспективы ислама в Адыгее» (Адыгейский государственный университет, Адыгейский республиканский институт
гуманитарных исследований, 1999-2000).
«Мир - наш общий дом» (Адыгейский государственный университет, медицинский колледж в г. Кропоткин Краснодарского края; методом анкетирования опрошено 1528 детей разного возраста и национальной принадлежности).
Социологическое исследование ученых Ставропольского государственного университета (руководитель проф. Н.П. Медведев) в рамках Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2002).
«Объединение Краснодарского края и Республики Адыгея: за и против» (Адыгейский республиканский институт гуманитарных исследований, 2005).
Автором данного диссертационного исследования методом анкетирования были опрошены 400 жителей Республики Адыгея, представляющих основные национальности, проживающие в регионе: русские, адыги, армяне, украинцы и др.
Кроме того, методом анкетирования было опрошено 200 старшеклассников ряда школ Кошехабльского района Республики Адыгея по поводу их отношения к сверстникам-представителям других национальностей.
Для измерения социальной дистанции взаимодействия субъектов применялась адаптированная шкала Э. Богардуса, позволившая зафиксировать межэтнические установки населения на толерантное (интолерантное) поведение.
Научная новизна данной работы характеризуется тем, что в ней:
- исследованы социальные механизмы возникновения толерантного и
интолерантного сознания при взаимодействии личности с
представителями разных этнических общностей;
раскрыты социальные механизмы становления толерантного сознания и поведения по отношению к представителям «своего» и «чужого» этноса на основе опыта межличностного общения и системы воспитания в онтогенезе;
доказано, что на индивидуальном уровне межэтнические и межконфессиональные отношения отличаются более высокой степенью
толерантности по сравнению с уровнем межгрупповых и межгосударственных отношений;
впервые дан анализ содержания и особенностей деятельности региональных общественных объединений и религиозных организаций по формированию толерантного сознания и поведения у жителей Республики Адыгея;
на материалах эмпирических исследований показано, что особенности национальной духовной культуры не рассматриваются большинством проживающих в регионе людей в качестве препятствия для утверждения толерантных отношений.
Научно-практическая значимость работы. Выводы и результаты проведенного автором исследования могут применяться в работе региональных органов власти с различными этносами, проживающими в Адыгее, а также в других регионах России; в деятельности различных национально-культурных общественных объединений.
Материалы диссертации могут также использоваться при разработке и чтении учебных курсов и спецкурсов по социологии культуры, этносоциологии, этнопсихологии и т.п.
Положения, выносимые на защиту:
Чем выше уровень социально-экономического развития, тем более эффективно формирование установок толерантного сознания и поведения в полиэтничной социокультурной среде. На процесс динамики толерантности оказывает влияние сложившийся механизм распределения материальных и духовных благ в обществе (наличие или отсутствие равных возможностей для этносов и конкретных индивидов выбора социальных ролей, реализации социальных, в том числе этнических интересов и др.).
В условиях полиэтничного региона динамика толерантности ниже при малых реальных возможностях реализации потенциала этничности в поликультурной среде.
Существует зависимость процессов утверждения толерантности в обществе от культурной традиции, менталитета общества, других культурных, этнических и религиозных факторов, оказывающих влияние на социокультурное развитие.
Тип толерантности, динамика толерантности обусловливаются объективными процессами формирования новых ценностных систем в трансформирующемся обществе, процессами адаптации общества в новых социокультурных условиях, особенностями восприятия индивидами ценностей глобализирующегося мира.
В условиях неопределенности и напряженности этнополитической сферы соответствующего механизма социального регулирования, когда вероятность интолерантного поведения индивидов возрастает, требуется повышение регулирующей роли государства в обеспечении позитивной динамики толерантности. К этому процессу должен быть привлечен весь гуманистический потенциал общественных национально-культурных объединений и религиозных организаций.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях «Наука-2004», «Наука-2005» (Майкоп, АГУ, 2004, 2005), Всероссийской научной конференции «Наука. Образование. Молодежь» (Майкоп, АГУ, 2006), а также обсуждались на кафедре философии и социологии АГУ.
Результаты исследования используются в учебном процессе в Кошехабльском филиале Адыгейского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Этносоциальный, этнопсихологический и религиозный аспекты толерантности
В современной научной литературе процесс определения понятия «толерантность» находится в стадии становления. Поэтому имеет смысл рассмотреть историю возникновения и развития этого понятия, его этимологию, основные аспекты его использования в быту, а затем, поднимаясь по ступенькам научного обобщения, соотнести с другими категориями — сначала близлежащими, затем противоположными по смыслу.
Обратимся к истории понятия «толерантность». Его появление связано с эпохой религиозных войн и в содержательном плане выражает компромисс, на который вынуждены были согласиться католики и протестанты. Позднее этот принцип согласия нашел выражение в либеральном сознании эпохи Просвещения, в частности, в философских концепциях общественного развития Т. Гоббса, Д. Локка, В. Вольтера, Ж.-Ж. Руссо. Выдающиеся ученые XVII-XVIII вв. выступили против жестоких религиозных столкновений и религиозной нетерпимости. Наиболее последовательным критиком фанатизма и защитником толерантности был Вольтер. В «Философских письмах» (1733), «Трактате о веротерпимости» (1763) Вольтер, не критикуя ни одну из конкретных религий, показал, что религии, милосердные по своей сути, могут быть разрушены предрассудками и нетерпимостью. Он утверждал: верхом безумия следует считать убеждение, что все люди обязаны одинаково думать об отвлеченных предметах; любое верование, считал ученый, имеет право на существование.
Итогом деятельности просветителей стало постепенное проникновение в общественное сознание идеи толерантности в качестве всеобщей ценности, фактора согласия между религиями, народами, социальными группами.
В 1789 г. - через 11 лет после смерти Вольтера — во Франции была принята Декларация прав человека и гражданина. Она стала предвестницей современных деклараций о правах человека, в том числе Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозгласившей принципы мира, демократии, ненасилия во взаимоотношениях между народами и государствами.
Этимологически понятие толерантность происходит от латинского глагола tolerare (переносить, выдерживать, терпеть). При этом перевод и трактовка толерантности в разных культурах неоднозначны. Интересный сравнительный анализ понимания данной категории в разных языках предпринят авторами книги "На пути к толерантному сознанию" .
В английском языке понятие толерантность выражает три пересекающихся значения:
- устойчивость, выносливость;
- терпимость;
- допуск, допустимое отклонение.
Иллюстрируя сказанное, можно привести несколько выдержек из разных источников. Так, Оксфордский словарь раскрывает толерантность как "готовность и способность без протеста воспринимать личность или вещь". Англо-русский психологический словарь дает следующий спектр значений толерантности:
- приобретенная устойчивость,
- устойчивость к неопределённости,
- этническая устойчивость,
- предел устойчивости (выносливости) человека,
- устойчивость к стрессу,
- устойчивость к конфликту,
- устойчивость к поведенческим отклонениям.
Во французском языке толерантность трактуется как «уважение свободы другого, его образа мысли, поведения, политических и религиозных взглядов».
В китайском языке быть толерантным означает «позволять, допускать, проявлять великодушие в отношении других». В арабском языке толерантность определяется как «прощение, снисхождение, мягкость, сострадание, благосклонность, терпение, расположенность к другим».
В персидском языке это понятие означает «терпение, терпимость, выносливость, готовность к примирению».
В русском языке толерантность характеризуется как «способность, умение терпеть, мириться с чужим мнением, быть снисходительным к поступкам других людей, мягко относиться к их промахам, ошибкам». В. Даль отмечает, что по смыслу толерантность (терпимость) связана с такими человеческими качествами как смирение, кротость, снисходительность, великодушие. Напротив, нетерпимость проявляется в запальчивости, опрометчивости, требовательности, непостоянстве и других действиях, которые носят оттенок непродуманности, импульсивности, незрелости. Объяснение тому, что такое терпимость, В. Даль дает на примерах терпимости личных убеждений, терпимости к иной вере.
Важно подчеркнуть, что в опыте русской культуры XIX века (Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.А. Ухтомский) возникла традиция трактовки терпимости как понимания. Эта традиция в дальнейшем получила развитие в работах М.М. Бахтина и его последователей, а также в "диалогической" линии западной философии (М. Бубер, Ф. Розенцвейг и др.).
Данный подход в известной мере противоположен подходу к толерантности, сложившемуся в рамках западной философской традиции в целом. Здесь смысловой акцент категории толерантности делается на идее меры, границы, до которой можно терпеть другого3. Русская же культурная традиция представляет модель "человека понимающего", в основе которой лежит идея диалога взаимодействующих субъектов, их взаимообогащения и взаимодополнения экзистенциальным опытом друг друга. В западной традиции нет речи о понимании, принятии другого таким, каков он есть; здесь, скорее, возникает образ человека, который, по выражению В.В. Глебкина, во имя сохранения паритета позиций, стиснув зубы, терпит своего партнера (до поры - до времени).
На наш взгляд, в современных трактовках толерантности чрезвычайно важно сохранить идею понимания субъектами друг друга, поскольку ее использование для объяснения сущности искомого понятия плодотворно по целому ряду причин, о чем будет сказано ниже.
Таким образом, краткий семантический анализ категории толерантности показывает, что это достаточно сложный термин, с целым рядом нюансов. Совершенно очевидно, что он не может быть сведен к понятию «терпимое отношение к чему-либо или к кому-либо», как это нередко делают в обыденной жизни. Такая трактовка означает явное сужение достаточно объемной и разноплановой категории.
Социокультурные механизмы формирования толерантного сознания и толерантного поведения
Этническая толерантность, как и любое социальное явление, возникает в результате взаимодействия природных и социальных факторов. Роль природного фактора наиболее ярко выражается в том, что представители разных этносов нередко имеют весьма выраженные внешние отличия в типе лица, оттенках кожи, а также других характерных признаках, позволяющих человеку отделить «своих» от «чужих». Л.Н. Гумилев считал, что различия в этносах определяется как биологическими, так и психологическими представлениями о т.н. «своих» людях, принадлежащих к данному этносу и «чужих», относящихся к иной национальной общности18.
В то же время этническая толерантность личности (как и в целом толерантность как характеристика поведения по отношению к "другому") не заложена от природы, а складывается постепенно в ходе социализации и развития личности. Она формируется как под воздействием общесоциальных условий, так и в результате целенаправленной деятельности определенных социальных институтов — семьи, школы, учреждений культуры, средств массовой информации, общественных организаций.
Исследователи, работающие над проблемой толерантного поведения, изучают социальные и психологические механизмы его формирования, обусловленность потребностями, интересами, ценностными ориентациями и установками людей, а также рассматривают методы и способы влияния на толерантное поведение с помощью определенных видов деятельности.
Наиболее распространенным и продуктивным, на наш взгляд, является представление о переходе от объективно обусловленных ситуацией взаимодействия социума и индивида потребностей к субъективно неосознаваемым стереотипам и осознаваемым индивидом интересам и ценностным ориентациям личности и, в конечном счете, формированию на этой основе установки к толерантному поведению. Мы разделяем общепринятую в социологии и психологии точку зрения, согласно которой установка — это состояние готовности, "предрасположенности субъекта к определенной активности в определенной ситуации .
Именно явление установки, открытое немецким психологом Л.Ланге (1888) и более подробно в общепсихологическом плане разработанное Д.Н.Узнадзе и его школой (См.: Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - М., 1966; Надирашвили Ш.А. Понятие установки в общей и социальной психологии. - Тбилиси, 1974; Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.), позволяет рассматривать общие механизмы возникновения определенного поведения человека с социологической точки зрения, т.е., как результат взаимодействия культуры общества, субкультуры отдельных социальных общностей и склонностей и способностей самого индивида. Тем самым социальное поведение, с одной стороны, объективно обусловлено характеристиками среды, а, с другой стороны — субъективно детерминировано потребностями, ценностями и интересами конкретного социального субъекта.
Установка — это устойчивая склонность людей определенным образом воспринимать объекты, проблемы, события и реагировать на них. Установка представляет собой стойкое предпочтение индивида в отношении определенного объекта, которое напрямую не зависит от конкретной ситуации, хотя и связано с ней. Это предпочтение формируется при неоднократном повторении ситуаций, позволяющих удовлетворять ту или иную потребность, и является результатом жизненного опыта человека, оценки накопленной им информации. Возникающая в итоге готовность к действию закрепляется в виде фиксированной установки. Появление фиксированной установки означает, что вновь освоенный человеком способ поведения превратился для него в привычную схему, которая затем закрепляется в виде устойчивого стереотипа.
Выделяют неосознаваемые простейшие установки и более сложные социальные установки, ценностные ориентации. Социальные установки имеют сложную структуру и содержат смысловые (когнитивные), эмоциональные (чувственные) и поведенческие (собственно готовность к
действию) аспекты предрасположенности к определенного рода действию.
Формирование установок у каждого индивида происходит под воздействием целого ряда факторов и обстоятельств его жизни. К их числу относятся:
личностные — физические и психологические особенности индивида, включая рост, вес, возраст, социальный статус, жизненный опыт человека;
культурные — социальное окружение и жизненный уклад конкретного района или географической местности, например, в определенном регионе, городской или сельской местности и пр. (поэтому при разработке программ формирования этнической толерантности необходимо учитывать конкретные культурные особенности регионов, где планируется их реализация);
образовательные — уровень и качество образования индивида (взаимодействие с людьми, имеющими разный уровень образования, должно быть достаточно дифференцированным);
семейные — взгляды, предубеждения, предпочтения родителей;
религиозные — система верований индивида;
социально-классовые — социальное положение в обществе (вместе с изменением социального статуса людей меняются и их установки);
национальные, расовые — этническая или расовая принадлежность;
политические - принадлежность к той или иной политической и общественной организации.
Учет этих характерных признаков и обстоятельств помогает эффективнее влиять на формирование установок.
Динамика и противоречия толерантности как нормы межкультурного и межэтнического взаимодействия
Как показывают результаты наших исследований, сегодня зафиксированы существенные различия в характеристиках этнической толерантности взаимоотношений социальных субъектов различного уровня (межличностного, межгруппового и межгосударственного),
В последние десятилетия усилилась значимость национального фактора в жизни многих стран и его влияние на мировое развитие. Западные исследователи называют этот феномен "этническим ренессансом" или "этническим парадоксом". При всей своей прогрессивности он сильно усложняет проблему совместного проживания различных народов (достаточно вспомнить Израиль и Палестину), при ухудшении экономического положения нередко становится основой новых межнациональных конфликтов.
Не миновал "этнический ренессанс" и Россию. Начавшись еще в рамках СССР накануне его распада, тенденция к этническому возрождению наложилась в постсоветском пространстве на специфическую ситуацию 90-х гг.: развал экономики, инфляцию, падение жизненного уровня населения, снижение уровня культуры, рост преступности. (К моменту распада СССР ученые зафиксировали в его пределах 164 территориально-этнических притязания и конфликта. Размер спорной территории составил свыше 18 млн. кв. км или около 3/5 территории Союза. Лишь у двух из граничащих между собой 24 пар бывших советских республик не оказалось пограничных претензий. Это Литва - Латвия и Россия - Беларусь. (См. об этом: Бугай М.Ф. 20-40 годы: депортация населения с территории Европейской России/АЭтечественная история, 1992, №43;с.1). В условиях совмещения этнических конфликтов (начиная с Сумгаита и Нагорного Карабаха и кончая Чечней) с экономическими и территориальными сложилась по-настоящему взрывоопасная ситуация, затянувшаяся на долгие годы.
Однако до сих пор целый ряд обстоятельств затрудняет адекватное видение как современной ситуации в сфере межэтнических отношений, так и ее исторических истоков. В числе этих обстоятельств — тот факт, что долгие годы комплекс национальных проблем в СССР оставался вне рамок беспристрастного научного анализа. Со сталинских времен право на разработку "научных основ" национальной политики государства принадлежало представителям историко-партийной науки, в течение десятилетий толковавших марксистско-ленинскую теорию наций и национального вопроса с дополнением своей аргументации в виде цитат из партийных документов. Теория создавалась для реализации политических целей, в результате чего произошла подмена научного знания мифологизированным. Главный миф состоял в том, что в СССР национальный вопрос "в том виде, как он достался от царской России", решен окончательно, а на смену национальной розни и эксплуатации пришла дружба народов.
Специалистов по национальному вопросу не смущало то обстоятельство, что их полувековые усилия не были признаны международным сообществом ученых, работавших над аналогичными проблемами (в том числе тех, кто симпатизировал марксизму). Как правило, на все сомнения зарубежных ученых навешивался ярлык "фальсификации национальных отношений в СССР".
Почему же так быстро произошел переход от "дружбы народов" к серьезным спорам и прямым насильственным действиям?
У современного этнонационализма в России есть как давние, так и совсем молодые корни. Прежде всего, он представляет собой реакцию на имперскую по своей сути национальную политику, преобладание унитаризма, национальную унификацию, форсирование процессов сближения наций, осуществлявшиеся на протяжении почти всей советской истории.
Именно эти процессы, по нашему мнению, привели к формированию разнонаправленных тенденций этнической толерантности как характеристики взаимоотношений социальных субъектов. С одной стороны межличностные отношения представителей разных национальностей становятся все более индифферентными по отношению национальной принадлежности друг друга. С другой стороны — возрастает интолерантность по отношению к другим национальностям как способ защиты национальной самости своей этнической группы.
Действительно, структура этнического пространства страны была организована иерархически. В разные периоды существования СССР представители то одних, то других этносов оказывались не равны в таких статусных индикаторах, как безопасность, уровень жизни, престиж, перспективы социальной мобильности, объем власти, место в общественном разделении труда. Соответственно этому, индивиды, принадлежавшие к так называемой "титульной" национальности, которая составляла большинство в стране, или к группам меньшинств, оказывались в привилегированном или дискриминируемом положении уже в силу своей этнической принадлежности.
При этом в истории советского общества были периоды, когда иерархическое неравенство этнических статусов становилось результатом ранжирования народов по уровню лояльности к государству. Правящая элита конструировала образ врага с четкими этническими признаками. Это давало повод приписывать качество нелояльности всему этносу и принимать по отношению к нему упреждающие меры безопасности или карать за нелояльность. Так, во времена гражданской войны проводилась политика "расказачивания", когда на казачество как субэтнос обрушились массовые репрессии. Казаки имели ограничения в гражданских правах. В конце 30-х годов в Среднюю Азию и Казахстан с Дальнего Востока было депортировано 180 тыс. китайцев и корейцев (См.: Бугай М.Ф. 20-40 годы: депортация населения с территории Европейской России // Отечественная история, 1992,№43.С37.). В годы Великой Отечественной войны целый ряд народов был огульно обвинен в сотрудничестве с фашистскими оккупантами, начались чисто этнические чистки, депортации. Это коснулось советских немцев, чеченцев, ингушей, балкарцев, калмыков, карачаевцев, крымских татар, турок-месхетинцев и других. Таким образом, репрессированные народы в момент действия в отношении них соответствующей политики оказались на самом дне этносоциальной стратификации. Насилие по отношению к отдельным народам приобрело избирательный характер.
Обвинять целые народы в предательстве безнравственно, в каждом есть лучшие и худшие его представители. Лишь в середине 50-х годов обвинения против этих народов были признаны необоснованными, большинству из них было разрешено вернуться на прежние места.
Тем самым для данных групп территориальный признак как основополагающая этническая характеристика был в значительной мере утрачен, что выступило в дальнейшем одним из факторов, способствующих формированию и распространению толерантного отношения к ним.
В советское время использовались также скрытые формы этнической дискриминации. Например, в отношении евреев не было законов, подобным тем, что имела царская Россия (о черте оседлости, о процентной норме в учебных заведениях для еврейских детей и т.д.), но им на основе устных инструкций, указаний перекрывали пути к тем статусам, позициям, которые рассматривались властью как особо важные. В довольно широких масштабах осуществлялись "профилактические" меры по не допуску евреев к государственной тайне, партийно-государственной власти, нередко и к учебе на гуманитарных факультетах, которые рассматривались как "кузница идеологических кадров".
Скрытой формой дискриминации "не титульных" этнических групп была также языковая русификация.
Этническая и религиозная толерантность в Адыгее (по материалам социологических исследований)
В отечественных и зарубежных исследованиях достаточно много работ посвящено вопросам изучения функционирования национальных и этнических групп. Однако зачастую речь идет о культуре, традициях, языке тех или иных этносов, о национальных конфликтах или об этнических отношениях на межинституциональном уровне. При этом не учитываются те противоречия и черты этнической толерантности, которые существуют в общественном сознании населения и в деятельности государственных институтов и СМИ.
Результаты исследований, проведенных автором, показывают, что в общественном мнении большинства жителей Республики Адыгея сегодня отсутствует четкое представление о национальности (смотри рисунок 1).
Мы видим, что примерно треть опрошенных трактуют национальную принадлежность в этно-историческом контексте. На наш взгляд, данное понимание имеет весьма противоречивую детерминацию. С одной стороны, это понимание того, что повседневным проявлением и подтверждением принадлежности к тому или иному этносу выступают национальные обычаи и традиции, передающиеся от представителей старшего поколения к молодому. С другой стороны, в данном случае респонденты соотносят национальный вопрос не с настоящим временем или будущим, а с историческим прошлым России и Советского Союза. А эта позиция говорит о тенденции распространения толерантности в этнических отношениях, характерной для процессов демократизации современного российского общества.
Каждый четвертый респондент подчеркивает природно-божественную данность национальности. Названная точка зрения, во-первых, подчеркивает тесную связь и переплетение национального вопроса с религиозным, а, во-вторых, указывает на объективность национальной принадлежности и ее неизменность {«национальность дана от рождения и ничего изменить нельзя" ). Заметим, что такое фаталистское понимание национальности было наиболее распространенным еще 5-7лет назад. (Данные опроса общественного мнения РНИСиНП летом 1995г. Выборка 1464 человека в 12 регионах России.) И это не случайно, поскольку пропагандируемые социальными институтами национальные ценности советского периода, как и в целом ценности того времени, предполагали отказ от учета интересов, ценностей и потребностей отдельной личности. Тотальное объяснение любых явлений и процессов объективными причинами было характерно для того периода.
У каждого пятого зафиксировано аффективное отношение к национальной принадлежности. Отметим также, что преобладающими являются положительные переживания, связанные с возникновением чувства гордости. Среди опрошенных представителей 4 национальностей (русские, адыги, украинцы, армяне) 70-90% в каждой группе отметили, что "испытывают гордость за свою нацию". Заметим, что, как отмечают исследователи, занимающиеся изучением межнациональных отношений, чувство гордости в связи с принадлежностью к определенной нации основано на ощущении общности с близкими, родными людьми, максимально полного, успешного и надежного взаимодействия с окружающими, а не на противопоставлении своей нации другим и ее превосходстве над ними. Так, по данным опроса немецкой молодежи, опубликованным в журнале "Spigel" в 1994 году (№38), при ответе на вопрос "Превосходят ли немцы какой-либо другой народ?" 52% опрошенных дали отрицательный ответ и еще 45% ответили, что "немцы превосходят некоторые народы".
По данным наших исследований незначительная часть респондентов -16% "часто", а 32% "иногда" испытывают чувства обиды или унижения в связи с национальной принадлежностью. Если при этом учесть, что более 50% не смогли припомнить случая, когда бы они пострадали в результате конфликта на национальной почве, и еще порядка 20% пережили этот опыт несколько лет назад, то можно предположить, что обиду за нацию приходится переживать не в форме обиды за себя лично, а за поступки своих соотечественников.
Тем самым понимание человеком своей национальности лично (Я-концепция) и ощущение национальности как принадлежности к определенной социальной группе (Я и другие) обусловлено несколько различными основаниями и критериями. Личностный уровень национальных отношений отличается более высокой степенью толерантности, нежели межгрупповой или межгосударственный уровень.
Опять же заметим, что налицо явное противоречие между насаждаемыми СМИ агрессивными и конфликтными характеристиками национальных и этнических отношений в современной России и достаточно спокойным, толерантным и даже позитивным восприятием национальности у населения республики.
Обратим внимание также на остальные высказывания респондентов. Так, социально-политическое начало национальности, связанное с объединением людей, достижением общей цели (или, наоборот, с разъединением и разобщением) видят лишь немногие. Вероятно, общее представление о национальности как какой-то достаточно большой группе людей, объединенных общими интересами, и одновременно транслируемая в СМИ информация о межнациональной вражде приводят к отсутствию четкого мнения по этому вопросу.
Интересным представляется мнение респондентов о том, что национальность как таковая вообще устарела. Хотя в целом по массиву опрошенных доля сторонников данной позиции невелика (7%), но в некоторых группах (например, в возрастной группе 20-29 лет, среди опрошенных респондентов татарской национальности) она достигает 33%.
Тем самым полученные эмпирические данные еще раз позволяют зафиксировать противоречие между пропагандируемыми СМИ национальными и патриотическими ценностями с точки зрения этноцентрических позиций и релятивистским и толерантным отношением к национальности со стороны большинства населения. Отмечаемая нами тенденция распространения толерантности как характеристики национальных отношений именно на уровне взаимодействия отдельных индивидов и интолерантности как характеристики национальных отношений, пропагандируемых СМИ и иными государственными структурами, еще раз находит свое подтверждение в эмпирическом материале.
Важным для понимания межличностного восприятия национальной принадлежности окружающих является то, по каким критериям человек относит себя и других людей к той или иной национальности (этноидентификационных и этнодифференцирующих критериях).
