Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности политического процесса на Северном Кавказе 16
1.1. Методологические предпосылки изучения политического процесса 17
1.2. Политическое пространство Северного Кавказа 30
1.3. Динамика политического процесса на Северном Кавказе 47
Глава 2. Этническая стратификация как фактор политического процесса на Северном Кавказе 75
2.1. Объективные условия производства этносоциальной структуры 75
2.2. Трансформация этностатусных позиций в многосоставных республиках Северного Кавказа 94
2.3. Этностатусность как фактор формирования олитических элит в многосоставных республиках 112
Заключение 134
Литература 137
Приложение 154
- Методологические предпосылки изучения политического процесса
- Политическое пространство Северного Кавказа
- Объективные условия производства этносоциальной структуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Распад СССР как социально-политической системы дал толчок развитию множества социальных процессов, к числу которых можно отнести межэтническую конкуренцию. Особенно ярко этот процесс проявился на Северном Кавказе. Он определил вектор политического развития региона последнего десятилетия - этнизацию государственности. Известно, что все республики, расположенные на территории региона, по составу своего населения полиэтничны. В этих условиях этнизация государственности привела к углублению различий социальных позиций этносов, способствуя усилению более многочисленных из них.
По всему комплексу проблем межнациональных отношений до настоящего времени существует острое противостояние позиций внутри российской политической элиты, поскольку они непосредственно затрагивают главный вопрос российской государственности - сущность федерализма. Центральным пунктом спора является проблема приоритета прав личности или этнических групп, которая приводит к столкновению территориальной и национально-территориальной концепций федерализма. Поэтому не случайно то, что этот круг проблем привлекает большое внимание политологов и правоведов.
Однако в политической сфере в четко выраженной форме проявляются те тенденции социального развития, которые обусловлены более глубинными причинами. К их числу можно отнести этнический фактор. Не вдаваясь в теоретические споры о степени адекватности онтологической трактовки этноса реальности, отметим, что опыт социального развития последнего десятилетия XX века показывает, что этнический фактор вызвал распад таких федеративных государств как СССР, Югославия, Чехословакия, т.е.
он способен изменить социальное и геополитическое пространство политического процесса.
Актуализация этничности, как групповой характеристики, обусловлена
определенными социальными отношениями и задает восприятие
действительности самим участникам политического процесса, а,
следовательно, воздействует на их мотивацию и практические установки.
Можно согласиться с современными социологами: «В действительности существуют «социальные структуры», не зависящие (в конечном итоге) от сознания и воли людей и определяющим образом воздействующие на их практики или представления; вместе с тем неотъемлемой и необходимой частью этих структур служат схемы восприятия, оценивания, мышления и действия, которыми наделены агенты... Объективные социальные структуры являются необходимыми условиями и предпосылками осуществления субъективных практик... и «системно детерминируют» непосредственные социальные взаимодействия»1.
Принимая эту позицию как исходную, следует подчеркнуть, что этническая специфика политического процесса проявляется на локальном уровне, но здесь может выступить в качестве доминирующей характеристики. Поэтому изучение региональных форм проявления политического процесса осуществляется, как правило, с опорой на анализ истории становления и проявления интересов этнических групп в политической борьбе, что обычно и учитывается в политологических работах . Нам же представляется необходимым выделить те «объективные социальные структуры», существующие на региональном уровне, которые порождают и закрепляют как схемы восприятия политического процесса в этнической форме, так и практику этномобилизации.
1 Качанов Ю.Л. Практическая топология социальных групп// Socio-Logos' 1996. Альманах Российско-
французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М., 1996. С.52.
2 Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995; Музаев Т.Эгнический сепаратизм в России//
http/Aunv.panorama.ru/index.html; Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности.
Краснодар. 1997.
Такая постановка вопроса особенно актуальна в настоящее время для Северного Кавказа, который является, по оценкам ученых и политиков, наиболее конфликтогенным регионом России.
Степень разработанности проблемы. Заявленная проблема по своей природе является междисциплинарной и находится в центре внимания представителей различных специальностей: этнологов и историков, философов и психологов, социологов, политологов и правоведов. В наибольшей степени проблемы политического процесса на Северном Кавказе разработаны историками и политологами, что объясняется предметной областью этих наук. Современная история этнополитических отношений в данном регионе подробно рассмотрена в работах В.А.Авксентьева, В.Дзидзоева, А.Коркмазова, В.В.Черноуса . Значительная работа проделана в методологической плоскости, где анализируются общетеоретические проблемы политического процесса. Здесь можно выделить работы А.Г.Здравомыслова, А.С.Панарина, К.С.Гаджиева.
Анализ национальных конфликтов с позиций общей теории
конфликтов, разрабатываемой в отечественной социологии, содержится в
работах В.А.Барсамова, А.В.Дмитриева, А.Г.Здравомыслова, В.В. Ильина,
М.В.Иордана, Е.И. Степанова, Э.А.Позднякова, Ж.Т.Тощенко и др. К этому
направлению примыкает другое, представители которого для анализа
межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве стремятся
использовать теоретические модели западной этноконфликтологии, в
частности, концепции социальной конкуренции, конфликтного
взаимодействия "центра"-"периферии" (работы Г.С.Котанджяна,
А.А.Празаускаса, Э.Н.Ожиганова, Э.И.Скакунова и др.).
В исследованиях В.А.Авксентьева, И.М.Габдрафикова, М.Н.Губогло, А.А.Жирикова, Э.Ф.Кисриева, Е.В.Крицкого, Э.И.Ожиганова, Э.И.Паина,
А.А.Попова, Л.С.Перепелкина, Г.П.Предвечного, В.Н.Рябцева,
Э.Н.Скакунова, В.А.Тишкова, Л.Л.Хоперской, С.М.Червонной
анализируется специфика этнополитической ситуации в отдельных регионах страны, в том числе и на Северном Кавказе, а также моделируются динамика и сценарии развития межэтнических конфликтов.
При столь обширной исследовательской литературе крайне мало работ посвящено концептуальному осмыслению политических проблем, остро проявившихся в северокавказском регионе в последнее десятилетие уходящего века. В одной из немногих работ этого направления современный политический процесс на Северном Кавказе рассматривается через призму утверждения этносом своей субъектной природы. Эта позиция позволяет автору, утверждать необходимость «на уровне федерального законодательства ... предпринять шаги к конституционному закреплению понятия «этнос как субъект права» и, соответственно, определить правовые гарантии каждого этноса в структуре многонационального государства» .
Такие практические рекомендации, нацеленные на переосмысление концепции российского федерализма, требуют системного социологического анализа социальных отношений, порождающих политизацию этничности. Только на основе такого анализа можно моделировать последствия подобных рекомендаций: приведут они к снижению конфликтогенного потенциала межэтнических отношений в России, или, напротив, будут способствовать его сохранению, закрепляя на правовом уровне этническое обособление. Однако именно этот подход при анализе политического процесса в настоящее время недостаточно разработан.
В общетеоретическом аспекте он реализуется в работах известных отечественных этносоциологов: С.Арутюнова, Л.М.Дробижевой,
3 Дзидзоев В. Национальные отношения на Кавказе. Владикавказ. 1995; Дзидзоев В., Кадилаев А. В поисках
национального согласия. Махачкала. 1992; Коркмазов А. Эгнополитическая ситуация на Северном
Кавказе. Ставрополь. 1994.
4 Хоперская Л.Л. Современный этнополитический процесс на Северном Кавказе. Ростов н/Д., 1997. С. 126.
Н.Г.Скворцова А.А.Сусоколова5. Активно в этом направлении работает известный петербургский исследователь З.В.Сикевич, которая и в конкретно социологических исследованиях, и на уровне теоретического анализа изучает «социальную обусловленность этнических явлений» . Региональный уровень этносоциологического изучения политического процесса четко проводится в работах М.М.Атаева, Н.М.Гаджиева, Г.С.Денисовой, Э.Ф.Кисриева, М.В.Саввы. Работы этих исследователей определяют методологический подход для изучения социальной обусловленности этнополитического процесса в наиболее сложном и политически нестабильном регионе России, которым признан сегодня Северный Кавказ. В этих работах намечена методологическая канва исследования. Одной из важных проблем в этом направлении является анализ этностатусных позиций. Специально данная проблема изучалась в работах кубанского исследователя М.В.Саввы, который рассматривал этнический статус большей частью с субъективной позиции, как «систему представлений индивидуального и общественного сознания», которая формируется в межэтническом контакте и проявляется в
самооценках этноса в целом и оценкой его контактирующими этногруппами . Эти оценки статусных позиций имеют большой конфликтологический потенциал.
Данный подход к рассмотрению этнического статуса должен быть
дополнен анализом его объективных оснований, осмысление которых
выступает необходимым элементом при использовании политическими
субъектами этномобилизационных технологий. Таким образом,
интерпретация политического процесса в ракурсе социологического анализа требует рассмотрение факторов, обуславливающих трансформацию
5 Арутюнов С, Дробижева Л., Сусоколов А. Эгносоциология. М, 1996; Скворцов Н.Г. Проблема
этничности в социальной антропологии. СПб., 1996.
6 Сикевич З.В. Самосознание русских. М., 1997. Она же.Сощюлогия и психология национальных
отношений. СПб., 1999.
1 Савва М.В. Этнический статус: анализ социально-политіпіеского феномена. Авторсф. на соиск. ...д.полит.н. М, 1999. С. 14.
социально-политического пространства и выделения основных тенденций этой трансформации. Анализу этой проблемы посвящено данное исследование.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ специфики политического процесса в северокавказском регионе и ее обусловленность объективными формами структурирования этничности.
Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих задач:
проанализировать методологические подходы к анализу политического процесса;
определить региональную (северокавказскую) специфику политического процесса и его сущностное содержание;
выделить этапы развития политического процесса на Северном Кавказе в постперестроечный период;
проанализировать влияние изменения конфигурации политических субъектов на характер политического становления северокавказского региона;
выявить факторы формирования статусных позиций этносов и влияние этностатусной асимметрии на демократизацию политической жизни в многосоставных республиках Северного Кавказа;
- методом сравнительного анализа определить эффективность практики
преодоления этностатусной асимметрии в многосоставных республиках
Северного Кавказа.
Объектом исследования является политический процесс, протекающий на региональном уровне.
Предметом исследования выступает выявление специфики политического процесса на Северном Кавказе и анализ этностатусной асимметрии в многосоставных республиках данного региона.
Методология исследования. Исследование данной проблемы осуществляется в методологической парадигме социально-экономического детерминизма и концепции структуралистского конструктивизма, разработанной П.Бурдье.
Концепция социально-экономического детерминизма позволяет рассматривать политический процесс как борьбу субъектов, преследующих свои интересы. При этом политический процесс может трактоваться и более широко, как интегральное проявление процессов социальных. Такой ракурс рассмотрения позволяет воспользоваться типологией социальных процессов, предложенных П.Штомпкой, важнейшим критерием которой является результат и движущие силы социальных процессов .
Для дальнейшей спецификации политического процесса и выделения его отличительных характеристик, проявляющихся на региональном уровне, был использован эвристический подход типологии собственно политических процессов, исходя из их социокультурных оснований, предложенный А.Ю.Шутовым, который выделил его технократический, идеократический и харизматический типы .
Стремление выявить социокультурные основания регионального своеобразия политического процесса потребовало анализа особенностей структурирования социального пространства. Разрабатывая это направление, автор опирался на методологию анализа социального пространства П.Бурдье10 и концептуальные идеи А.Панарина11 о мотивации и содержании деятельности политических субъектов в постмодернистскую эпоху.
В анализе проявления этносоциальной стратификации опирался на идеи о различных аспектах проявления этнического статуса, высказанных отечественными этнологами и этносоциологами, в частности Арутюновым
8 Штомпка П. Социология социальных процессов. М., 1998. С.31.
9 Шутов А.Ю. Типология полігпгческих процессов (Социокультурный контскст)//Вестник Московского
университета. Серия 12. Социально-политические исследования. -1994. -№2.
10БурдьеП. Социология политики. М.,1993; Его же: Начала. М., 1994. 11 Панарнн А.С. Политология. Учебник. М, 1997.
С.А. (о негласной шкале престижности национальной принадлежности ), Денисовой Г.С. (тип демографического производства, образовательная, профессиональная и поселенческая структура13), Дробижевой Л.М.(в межэтническом контакте проявляется социальный статус этногруппы1 ), Саввой М.В. (конфликтный потенциал этностатусных представлений ), Соколовским СВ. (о различной степни доминирования этногрупп ), Хагба
1 *7
Б.А. (этническая стратификация как вид социального неравенства ).
Выявление социального статуса этнических групп невозможно вне традиционной для социологии методики статистического анализа, которая активно использовалась в качестве информационной базы диссертационного исследования. В диссертации были использованы материалы, собранные в процессе исследования, проводившегося при поддержке Федеральной целевой программы «Интеграция» по направлению 5.1. № С0070 за 2000 г., руководитель - проф.Денисова Г.С
Научная новизна исследования. Принципиально новым для отечественной науки является осмысление динамики политического процесса на Северном Кавказе в контексте социальной топографии П.Бурдье.
В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:
- исходя из особенностей субъектов политической активности, действующих на Северном Кавказе, обоснована необходимость применения к анализу политического процесса в этом регионе социологического
12 Арутюнов С.Н. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1990.
13 Денисова Г.С. Эгшгческий фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростовн/Д., 1996.
14 Дробижева Л.М. Влияние этноконтактной среды на межнациональные отношения// Социальная
психология и общественная практика. М., 1985.
15 Савва М.В. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар. 1997.
16 Соколовский С.В.Понятие «этническое меньшинство» и «малочисленнй народ» в социальных
науках//Подходы к изучению этнической идентичности. М., 1994.
17 Хагба Б. А. Факторы этнополштгческой стабильности на Северном Кавказе//Социально-политический
журнал. 1995. № 3.
подхода, позволяющего определить его социокультурные основания, характер, форму и движущие силы;
показана специфика политического процесса на Северном Кавказе, состоящая в том, что здесь политическая деятельность этнических акторов, утверждающих локальные ценности в противовес общегосударственным, способствует фрагментации политического пространства региона и объективно направлена на его разрушение;
выявлено сущностное содержание политического процесса на Северном Кавказе, которое проявляется в диалектике тенденций политической централизации и децентрализации региона, и на этой основе выделены этапы его развития;
показано, что изменение властных ресурсов политических элит республик региона вызвало дисбаланс политических сил и смещение властных позиций от центра к региональным политическим элитам;
проанализирована роль территориальной локализации этноса и сохранение им аграрной структуры для формирования его статусных позиций и воспроизводства этностатусной асимметрии;
выявлена обусловленность социальной и территориальной мобильности этногруппы внутриэтнической консолидацией, которая одновременно выступает резервом кратических позиций этноэлит в политическом процессе региона;
показана роль этностатусной асимметрии, искажающая организацию демократического политического пространства, ставящего выборы народных избранников в зависимость от аскрептивных характеристик этногрупп;
на основании сравнительного анализа государственого строительства в многосоставных республиках Северного Кавказа показана безуспешность преодоления этностатусной асимметрии методами политического представительства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Четко выраженная сегментация коренного населения северокавказского региона по этнокультурному, а не социально-профессиональному, основанию, с достаточно большой социальной дистанцией между этногруппами, стала предпосылкой формирования политического процесса как преимущественно этнополитического.
В настоящее время на Северном Кавказе, в силу слабой горизонтальной
интегрированности населения республик, политический процесс носит идеократический характер, что предъявляет высокие требования к организующей роли федерального центра, с одной стороны, и к функции государственного строительства политической элиты национальных республик - с другой. Поэтому центральная власть не должна передавать в регионы функцию идеологической интеграции; ей необходимо также восстановить свое значение в качестве доминирующего властного ресурса региональных политических элит.
3. Содержанием политического процесса на уровне северокавказского
региона является борьба за утверждение различных проектов его
политической организации. Политический проект центральной власти
ориентирован на формирование региона как целостной
административной единицы. Официальные республиканские
политические элиты рассматривают Северный Кавказ как совокупность
рядоположенных государственно-административных единиц.
Радикальные общественно-политические национальные движения,
возникшие в последнее десятилетие, выдвигают проект интеграции
региона на альтернативной (не российской) основе. Прямое или
косвенное использование активности общественно-политических
национальных движений официальными республиканскими
политическими элитами объективно усиливало их роль по отношению к
центру, что привело к дисбалансу политических сил и явилось фактором нестабильности центральной государственной власти в регионе.
4. Анализ этнополитического процесса на Северном Кавказе с точки зрения
взаимодействия субъектов трех уровней позволяет выделить его главное содержание - диалектику тенденций централизации и децентрализации северокавказского региона - и основные этапы развития в зависимости от доминирования субъектов, утверждающих ту или иную тенденцию. Первый этап (1988 - осень 1991 г.г.) проявляется как формирование в регионе сил политического противостояния; второй этап (осень 1991 г. -1995 г.) - период обострения и противостояния политических сил на республиканском уровне и дифференциация политического процесса по группам республик; на третьем этапе (1996 г. - настоящее время) проявились две тенденции: углубление дифференциации политического процесса по группам республик и постепенное усиление влияния федерального центра.
5. Статусные позиции автохтонных этносов Северного Кавказа, в силу
сохранения ими в значительной степени аграрно-традиционного характера функционирования, определяются, в первую очередь, размером и качеством (с точки зрения сельскохозяйственной пригодности) занимаемой ими территории и совокупностью демографических характеристик. Пересечение позиций в полях воспроизводства социокультурных, экономических, демографических, экологических характеристик суммируются в политическом статусе этноса. Он выступает интегративным индикатором этностатуса, поскольку организация российского общества исторически сложилась на редистрибутивной основе. Асимметрия социальных статусов воспроизводит социальную стратификацию по этническому основанию.
6. Территориальная локализация определяет не только различие статусных
позиций этносов в системе общественного разделения труда, но и
степень внутригрупповой консолидации, которая в конкурентных условиях рыночной экономики выступает дополнительным ресурсом территориальной и социальной мобильности.
7. На внутриреспубликанском уровне политический процесс
разворачивается как борьба за выравнивание демографического, территориального и политического статусов, которая проявляется как стихийное присвоение физического пространства. Наиболее успешными в ней являются горские этносы, в силу их «аскрептивных» характеристик - численности, уровня групповой сплоченности (корпоративности), адаптивности к динамично меняющейся социальной среде.
8. В 90-х годах был целенаправленно изменен принцип формирования
региональных политических элит, «прохождение» в состав которых было
поставлено в зависимость от процедуры демократических выборов. Но в
условиях этнокультурной сегментации населения многосоставных
республик Северного Кавказа результат выборов стал непосредственно
определяться аскрептивными статусными позициями этносов, что
сделало демократическую процедуру выборов превращенной формой
раздела властных полномочий между кланами, сформированными по
этническому основанию.
Практическая значимость работы определяется потребностью осмысления социокультурных оснований политического процесса на Северном Кавказе и оптимизации концепции региональной политики.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы федеральными и республиканскими органами государственной власти для регулирования этносоциальных процессов и раннего предупреждения межэтнической конфликтности. Они также будут полезны при обсуждении и корректировке принципов федерализма применительно к полиэтничным республикам Северного Кавказа.
Материалы диссертации могут быть использованы также в преподавании стандартных курсов социальных наук (политологии, этносоциологии, регионоведения), для разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам межэтнических отношений, а также при организации социологических исследований по проблемам межэтнических отношений.
Апробация работы. Идеи диссертационного исследования нашли отражение в Концепции национальной политики Карачаево-Черкесской Республики (1996 г.). Основные положения диссертации докладывались на Первом съезде кавказоведов (Ростов-на-Дону, 29 августа 1999), на всероссийской научно-практической конференции: «Кавказский регион: проблемы культурного развития и взаимодействия. Ростов-на-Дону, 22-23 декабря 1999 г.»; на международной научно-практической конференции «Проблемы региональной безопасности и регионального экономического развития в условиях дифференцированной этнокультурной среды. Ростов-на-Дону, 2 июня 2000»,а также на Первой Всероссийском социологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 27-30 сентября 2000 г.).
Основное содержание диссертации изложено в научных статьях соискателя, общим объемом около 2,3 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 6 параграфов, 10 статистических таблиц), заключения, списка литературы и приложения. Объем текста диссертации - 168 машинописных страниц.
Методологические предпосылки изучения политического процесса
Многие отечественные ученые отождествляют политический процесс с политикой в целом. При этом подходе явно выражено тесное переплетение проблем политического процесса и управления. Такой подход уходит корнями в античную традицию, к Платону и Аристотелю. Эти древние мыслители рассматривали сопряженность политического процесса с управленческим и делали акцент на их соединении в руках государственных деятелей.
Формирование гражданского общества в европейских странах Нового времени привело к переосмыслению этого подхода в философии Гоббса, Локка, и в трудах философов немецкой классики. Начиная с этого периода, в социальных исследованиях сфера политической жизни общества и политики рассматривается шире, чем система государственного управления. В достаточно четком виде основные подходы к рассмотрению политического процесса сложились к середине XX века.
Первый из них рассматривает рядоположенность, универсальность и относительную автономию политического и управленческого процессов. При этом политический процесс трактуется как осуществление политической власти, формирование общественных субъектов, притязающих на власть, проявление политической конкуренции и пр. А управленческий процесс рассматривается как тот, в котором ведущими являются административные действия, направленные на функционирование целого - государства (общества).
Вторая позиция исходит из доминирования управления над политическим процессом. Управленческая деятельность связана с реализацией интересов элиты и заботой о сохранении целого, а следовательно, и с реализацией интересов каких-либо не элитных групп.
Третья позиция, напротив, утверждает приоритет политического над управленческим процессом. Здесь политический процесс рассматривается как осуществление власти, развитие политических институтов, которые определяют характер власти, ее организационные формы и пределы. Политический процесс в этом понимании свойственен любому обществу (архаичному, традиционному и современному). При таком подходе управление - одна из форм реализации политического процесса. Управление здесь имеет инструментальный характер.
Такое многообразие подходов объясняется сложностью самого объекта анализа и тем, что он находится в поле зрения различных научных дисциплин. Специальной предметной областью исследования политический процесс является для политологии. В ней он трактуется как явление макроуровня и выступает реализацией функционирования политической системы, ее сохранения и воспроизводства как целостности. А поэтому в политический процесс политологи включают рассмотрение функционирования правовых и политических институтов власти, функционирование социальных механизмов, обеспечивающих равновесие политических сил или их конкуренцию и др.
Несколько другое осмысление политический процесс получил в социологии, где он рассматривается как одно из интегральных проявлений процессов социальных. Социологи стремятся теоретически упорядочить и интерпретировать все многообразие реальных проявлений действий политических субъектов (партий, государства, движений, лидеров) из социокультурных оснований конкретного общества, а также выявить механизм возникновения политических явлений и логику их функционирования.
Под политическим процессом понимается "все, имеющее отношение к действиям власти" и осуществлению как интересов сообщества в целом, так и отдельных групп и личностей (классы, партии, граждане и т.д.)19. Очевидно, что осуществление своих интересов в ходе политических процессов предполагает некоторую степень организации субъектов, ведущих политическую борьбу. Иначе говоря, политический процесс - это взаимодействие политических сил, т.е. "организованных групп людей и объединившихся вокруг них активных групп населения" по поводу власти.
Политическое пространство Северного Кавказа
Политический процесс, разворачивающийся при активном участии этносов, характеризуется как этнополитический. Одно из первых его определений среди российских ученых предложил Д.В.Драгунский: "процесс взаимодействия достаточно больших групп населения, каждая из которых характеризуется, с одной стороны, определенно артикулированной этнической идентичностью, с другой, - определенными (реально наличествующими или желаемыми) институтами суверенитета. Таким образом, выражаемые этими группами этнические требования немедленно становятся политическими (расширение суверенитета), а политические, экономические или гуманитарные требования приобретают этническую окраску, при их реализации используются механизмы этнической мобилизации" .
Несмотря на недолгий период исследований этнополитического процесса, уже сложились несколько устойчивых теоретических подходов к его анализу.
Известный отечественный ученый А.Андреев выдвинул этнический фактор в качестве доминанты политического процесса, с которой был связан распад советской политической системы, поскольку в последние десятилетия XX в. история обрела черты развития «истории народов». Этот автор поясняет, что все многообразие современных процессов - демонтаж партократического государства, плебисцитарная демократия, экономические реформы и возникновение новых социальных слоев - объясняется происходящей с конца 80-х гг. на территории СССР этнической революцией. "Этническая революция - это сложный процесс вторичного разогревания этногенеза, изменения социально-экономической и культурной моделей, задающих матрицы воспроизводства этнических сообществ. Понятие
этнической революции придает постсоветской истории некий интегральный смысл, объясняя самые парадоксальные ее особенности и связывая их воедино" . Он считает, что главной причиной распада Союза стало быстрое (на протяжении всего лишь половины жизни одного поколения) нарушения равновесия в сложившейся за ряд десятилетий системе межэтнических отношений. Все народы страны имели достаточно четко очерченные границы территории своего проживания и поэтому все существовали самостоятельно в собственных культурных мирах, целостность которых почти не нарушалась. С середины 50-х гг. ситуация стала меняться из-за роста материального благосостояния, усовершенствования транспортной системы, соприкосновения этносов друг с другом и пр. Интенсивность миграционных потоков перекрывала возможности взаимной адаптации этносов. Поэтому "заработали механизмы "агрессивной самозащиты" и отторжения. Этот процесс нельзя сводить к психологическим и культурно-идеологическим аспектам. "Основой тектонических сдвигов, преобразующих всю систему взаимоотношений народов советской и постсоветской Евразии, явились этноэкономические факторы и потребности."
Модернизация советской экономики привела к сужению сферы функционирования национальных экономических укладов, где этносы выступали "в качестве специфического экономического субъекта - коллективного носителя определенной хозяйственной деятельности и связанного с ней уклада жизни. Именно здесь этнос воспроизводил себя как этнос. И именно здесь находились весомые источники его благосостояния. С того момента, как этноэкономическая специализация народов, а также невозможность конвергенции двух основных экономических типов выявились с достаточной очевидностью, началось неодолимое разбегание национальных державы» .
Другие ученые занимают иную позицию, объясняющую формирование этнополитического процесса на постсоветском пространстве в качестве одного из последствий распада сложившейся социально-политической структуры. Теоретиками этого направления выступают В.А.Тишков, А.Г.Здравомыслов. Последний, анализируя этнические конфликты, отмечает, что процесс суверенизации должен быть понят социологически не через абстракцию "национальных интересов", а через формирование новых элит и борьбу между ними за перераспределение влияния в политическом пространстве с помощью формирования новой символики"40. Иными словами, ученым и политикам предлагается рассматривать межэтнические конфликты (например, осетино-ингушский), или конфликты с активным влиянием этнического фактора (например, чеченский кризис) не с позиции столкновения интересов больших социальных групп (традиционных субъектов политического процесса), а с точки зрения столкновения интересов достаточно узких политических группировок по поводу перераспределения власти.
Объективные условия производства этносоциальной структуры
В последнее время в этнологии развернулась дискуссия по проблеме «природы» этносоциальных общностей. Остроту ей придает тот факт, что теоретическое обоснование того или иного подхода имеет непосредственный выход на практические проблемы политической организации российского общества. Объективистско-онтологический подход влечет отстаивание учета этнотерриториальности как принципа федерализма, конструктивистский подход - обосновывает необходимость выстраивания федерализма на основе территориального признака. Теоретическая актуальность этого спора связана, как нам представляется, с тем, что в современных условиях высоко микшированного и динамичного общества модернистские концепции, рассматривающие социальные проблемы сквозь призму реально функционирующих и организованных социальных групп, утрачивают полноту своего объяснительного потенциала и требуют взаимодополнительности различных методологических подходов.
Нам представляется необходимым выйти за рамки этой оппозиции и посмотреть на проблему с точки зрения другой методологической конструкции - концепции социального пространства, разработанной современным французским социологом П.Бурдье, которая способна объяснить проблему диспозиции этнических общностей в политическом пространстве Северного Кавказа.
В концепции П.Бурдье нашли продуктивное развитие идеи социальных отношений К.Маркса и концепция социальной структуры П.Сорокина. Правда, П.Бурдье оговаривает свой разрыв с марксизмом по нескольким принципиальным пунктам: 1) он не рассматривает в качестве действующих субъектов (агентов) реальные группы в их численности, структурной организованности и границах; 2) он не отождествляет абстрактно выделенный социальный класс (класс на бумаге) с реально действующими группами; 3) он утверждает, что борьба между субъектами (агентами) разворачивается не только в поле экономики, но и в других полях, с целью консервировать или изменять сами представления о социальном мире .
Приняв эти оговорки, зададимся вопросом: если субъектом политических отношений на Северном Кавказе в настоящее время выступают не реально организованные по своим интересам в системе производства и распределения группы (классы), а этнокультурные общности, то, как формируются эти субъекты, по какому основанию? Краткий ответ «по Бурдье»: в основе их формирования - схожесть (однотипность) позиций в социальном пространстве, которую и следует раскрыть.
Впервые понятие «социальное пространство» было использовано крупнейшим социологом современности П.Сорокиным. Введение этого термина объяснялось необходимостью теоретического переосмысления видения структурной организации общества. Поэтому понятие социального пространства тесно связано с понятиями, описывающими различные аспекты структуры общества, - «социальная позиция», «стратификация», «статус», «социальная дистанция» и др.
