Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль социальных институтов в профилактике девиантного поведения подростков 21
1.1. Подростковые девиации в контексте исследования социологических проблем девиантологии 21
1.2. Социальная профилактика подростковых девиаций: сущность и содержание 35
1.3. Функционально-ресурсный потенциал социальных институтов и агентов процесса профилактики подростковых девиаций 47
Выводы по главе 1 70
Глава 2. Социологический анализ взаимодействия основных социальных институтов в процессах профилактики девиантного поведения подростков 72
2.1. Влияние социальных институтов на современные процессы социальной профилактики девиантного поведения российских подростков 72
2.2. Формы и способы взаимодействия социальных институтов при осуществлении социальной профилактики девиантного поведения подростков 99
Выводы по главе 2 121
Заключение 125
Библиография 132
Приложения 152
- Подростковые девиации в контексте исследования социологических проблем девиантологии
- Функционально-ресурсный потенциал социальных институтов и агентов процесса профилактики подростковых девиаций
- Влияние социальных институтов на современные процессы социальной профилактики девиантного поведения российских подростков
- Формы и способы взаимодействия социальных институтов при осуществлении социальной профилактики девиантного поведения подростков
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена сложными противоречивыми процессами, которые наблюдаются в сфере подросткового поведения. Распространение алкоголизации и наркомании, рост агрессивности и жестокости совершаемых подростками преступлений достигли небывалых масштабах, что вызывает серьезную озабоченность всех здоровых сил общества. Эти процессы могут привести и уже приводят к таким отрицательным последствием, как исключение из активной социальной жизни части представителей молодого поколения. Одним из самых негативных моментов здесь выступает то, что в сферу отклоняющейся и противоправной деятельности втягивается достаточно большое число подростков. В таких условиях представители гуманитарных наук и российские социологи в частности могут способствовать решению насущных задач по предупреждению девиантных проявлений в подростковой среде, вырабатывая для этого научные рекомендации на основе теоретических выводов и результатов эмпирических исследований.
Потребность в формировании эффективной системы контроля девиантного и делинквентного поведения подростков, в развитии системы предупреждения подростковых преступлений, институтов гражданского общества выводит на первый план необходимость изучения институциональной детерминации процессов социальной профилактики девиантного поведения российских подростков.
Анализ источников научной информации по проблеме социальной профилактики подростковых девиаций свидетельствует, что обозначенная тема - одна из самых востребованных для исследования. При этом, отмечается достаточно большой объем работ по данной проблематике, выполненных учеными-психологами, педагогами, юристами; в то же время, значительно меньше работ по социологии В результате, можно отметить, что институциональный аспект социальной профилактики девиантного поведения подростков остается малоизученным в теоретическом плане и практически не исследованным эмпирически на уровне социологического знания. Следовательно, налицо необходимость изучения проблем социальной профилактики подросткового девиантного поведения средствами социологии. Это говорит в пользу того, что тема диссертационного исследования является не только своевременной, но и актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Массовый характер девиантных поступков российских подростков сделал эту проблему центром внимания социологов (А.И. Антонов, Ю.И. Бытко, Я.И. Гилинский, И.Н. Гурвич, Т.В. Кучиц, А.С. Ладно, О.Л. Лебедь, М.М. Русакова), педагогов (А.Л. Арефьев, М.А. Борисовская), психологов (Е.В. Змановская, Ю.А. Клейберг, Н.В. Майсак, В.Д. Менделевич, О.В. Погожева), правоведов (Н.Б. Бааль, Н.И. Ветров, Д.М. Кафарова, Е.О Кубякин, М.А. Манукян,
В.О. Федотова), как в аспекте разработки теории, так и в определении направлений эмпирических исследований.
У истоков теории аномии стояли Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Р. Дарендорф, дисфункциональность социальных процессов исследовал П. Штомпка. Генезис социологического знания девиантного поведения связан с именами таких отечественных ученых, как B.C. Афанасьев, Я.И. Гилинский, Т.В. Кондратенко Л.А. Ландова, О.С. Осипова, Ф. Э. Шереги, М.Ф. Шурупова. Изучению девиаций подростков и молодежи в отдельных регионах и населенных пунктах посвящены публикации Е.В. Лисовой, Д.Э. Пилиевой, А.О. Полтавцева.
Тема профилактики девиантного поведения подростков занимает
значительное место в социологических исследованиях. Здесь отмечаются
работы ученых разных лет, посвященные теоретическим аспектам этой
проблемы: в области социологии (И.В. Бакунов, СМ. Курганов,
Л.И. Макадей, СР. Латыпов), педагогики (СА. Алексеева, СА. Беличева,
Т.Л. Белошапка, З.В. Коробкина, В.А. Попов, Н.В. Перешеина,
Е.Н. Приступа, В.М. Фокин), психологии (С.Г. Литке, М.В. Львова), социальной работы (Ю.В. Василькова). Ей посвящены труды ученых-юристов - Г.А. Кудрявцевой, С.С. Малыгина, И.В. Севастьяновой, СВ. Смирнова.
Среди научных источников по молодежной проблематике отмечаются работы ученых Ставропольского края - И.В. Бакуновой, Т.И. Барсуковой, Л.В. Булыгина, О.Ф. Волочаевой, Е.Д. Иванниковой, СН. Кулешовой, А.А. Магомедова Л.И. Макадей, О.В. Погожевой, Н.В. Разживиной, А.В. Савельева, Л.И. Сайхановой, И.В. Ющенко, в которых прямо или косвенно затрагиваются проблемы молодежных и подростковых девиаций, их девиантогенных факторов.
Как объект эмпирических исследований социальная профилактика подростковых девиаций находит отражение в трудах Ю.В. Георгиевской, М.В. Леонтьевой, СП. Татаровой, СВ. Тачиной; социальный контроль подростковых девиаций исследуют в своих работах В.А. Андрухова, И.А. Грошевой, И.В. Шубина.
Из числа публикаций об институциональных детерминантах социальной профилактики отмечаются труды О.И. Бородкиной; в некоторой степени эта же тема затрагивается в докторской диссертации по социальной философии Е.И. Балдициной.
Социальную сущность профилактики как потребности в предупреждении и преодолении отклоняющейся социализации исследуют С.С. Балабанов, Н.А. Зоркая, А.И. Ковалева, З.Х. Саралиева, Т.А. Хагуров, последствия ненормальной социализации изучают Н.В. Васильева, СН. Щеглова.
Семейная профилактика подростковых девиаций нашла отражение в трудах В. В. Крошкиной, Л.Н. Рыбаковой, О.В. Шиловой, определенный
набор научных публикаций отражает данную тему в контексте проблем воспитания, социализации и подростковых отклонений в поведении.
Несмотря на столь солидный массив исследований по проблемам девиантного поведения подростков и ее профилактики, тема институционального влияния на социальную профилактику подростковых девиаций остается малоизученной в социологическом контексте. Существующие пробелы в социологическом исследовании социальной профилактики подростковых девиаций позволяют автору сформулировать научную проблему, которая состоит в необходимости выявления и социологического анализа институциональной детерминированности социальной профилактики девиантного поведения подростков в современном российском обществе.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Исследование базируется на положениях концепции аномии Э. Дюркгейма и Р. Мертона, на теории дисфункциональных процессов применительно к современному состоянию общества П. Штомпки, на идее Р. Дарендорфа об аномии как неизбежном следствии усложнения социальной структуры.
Существенное значение для данной диссертационной работы имеют методологические подходы, разрабатываемые социальной девиантологией, которая, в частности, представлена в трудах В. Афанасьева, Я. Гилинского, И. Гурвича, Ю. Клейберга. А.Ковалевой, В.Кудрявцева, Ф. Шереги и других ученых.
Исследуя институциональные детерминанты социальной
профилактики девиантного поведения подростков, диссертант опирался на учение о морфологии социального института Э. Гидденса, который выделял в нем агентов, воспроизводящих институциональную структуру своими действиями в рамках двух видов структур - правил и ресурсов.
В диссертационном исследовании применялись также общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование, описание, сравнение) и общефилософские методы (диалектический метод, восхождение от абстрактного к конкретному). Диссертант в своей работе опирался также на принципы конкретности, детерминизма и системности.
Существенное значение для исследования имеют социологические методы, использованные автором в своей работе: структурно-функциональный и институциональный анализ, формализованное интервью, анкетный опрос.
Информационная база исследования представлена анализом нормативных правовых актов (Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: федеральный закон № 120-ФЗ от 24.06.1999г.; Об утверждении «Примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации»: пост, от 27 ноября 2000 г. № 896; Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам
несовершеннолетних органов внутренних дел: приказ от 26 мая 2000 г. № 569; О мерах по совершенствованию деятельности центров временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел: приказ Министерства внутренних дел от 2 апреля 2004 г. № 215; Стратегия государственной молодёжной политики в Российской Федерации: распоряжение от 18 декабря 2006 года№ 1760-р и других). Эмпирическая база исследования.
1) собственные исследования автора диссертации:
«Проблемы профилактики девиантного поведения подростков в Ставропольском крае». Опрошено 595 учителей и других работников общеобразовательных школ Ставропольского края (апрель-май 2009 года). Выборка репрезентирует: пол, возраст, стаж работы, должность. Выборка квотная.
«Воспитание подрастающего поколения: социологический анализ». Опрошено 850 жителей Ставропольского края, имеющих несовершеннолетних детей. Опрос проведен в четырех муниципальных районах края (сентябрь 2009 - январь 2010 года). Выборка репрезентирует: пол, возраст, образование, тип поселения.
- «Влияние социальных институтов на девиантное поведение
несовершеннолетних». Опрошено 116 экспертов из числа сотрудников
муниципальных органов власти и правоохранительных органов
Ставропольского края (март 2010 - май 2010 года). Выборочная
совокупность формировалась методом снежного кома.
2) результаты вторичного анализа данных исследовательских центров и
отдельных ученых (Аналитический доклад Левада-Центра «Воспитание и
формирование личности», март 2010; Староверова И.В. «Правовая культура
молодежи на этапе социального старта», март-апрель 2010 и другие).
Объект исследования: социальная профилактика девиантного поведения подростков.
Предмет исследования: основные факторы институциональной детерминации социальной профилактики девиантного поведения российских подростков.
Цель исследования: исследовать функции, ресурсы, агентов институциональной детерминации социальной профилактики девиантного поведения подростков в современном российском обществе.
Задачи исследования:
дать теоретическую интерпретацию понятия социальной профилактики подростковых девиаций;
охарактеризовать деятельность основных социальных институтов по профилактике девиантного поведения подростков;
выработать критерии и определить показатели социологического анализа влияния основных социальных институтов (права, образования,
власти и семьи) на процессы социальной профилактики девиантного поведения подростков;
проанализировать формы взаимодействия основных социальных институтов при осуществлении социальной профилактики девиантного поведения подростков;
выявить социальные проблемы, характерные для современного процесса обеспечения институциональной профилактики девиантного поведения современных подростков.
Гипотеза исследования основана на предположении об отсутствии устойчивой системы взаимодействия между социальными институтами в процессе социальной профилактики девиантного поведения подростков, что проявляется в недостаточном использовании институциональными агентами ресурсов для реализации этого процесса.
Научная новизна результатов исследования:
в авторской интерпретации представлено определение социальной профилактики девиантного поведения подростков, раскрыты основы профилактической деятельности по предупреждению девиантного поведения подростков;
раскрыт функционально-ресурсный потенциал основных социальных институтов профилактики подростковых девиаций и изучена деятельность институциональных агентов по его реализации;
на основе применения социологического инструментария выявлены основные проблемы во взаимодействии социальных институтов при осуществлении социальной профилактики девиантного поведения подростков;
исследовано влияние институциональных агентов и ресурсов основных социальных институтов (права, образования, власти и семьи) на процессы социальной профилактики девиантного поведения подростков;
в процессе социологического анализа выявлено отсутствие институциональной системы профилактики девиантного поведения.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1. Социальная профилактика девиантного поведения подростков, являющаяся составной частью процесса подростковой социализации, осуществляется ее агентами, в том числе:
- социальными институтами, для которых функция профилактики подростковых девиаций является профессиональной (социальный институт права) или их агентами, для которых она является главной (комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и другие специализированные учреждения, специальные общеобразовательные учебные заведения открытого или закрытого типа) и которым вменено в обязанности ее обеспечение специальными средствами;
- социальными институтами, которые осуществляют данный вид
профилактики как имманентно встроенный в их профессиональные виды
деятельности (институты власти, образования, здравоохранения);
- социальными институтами, для которых социальная профилактика
является традиционной составной частью воспитания (семья, религия).
Содержание функций социальной профилактики подросткового девиантного поведения основных социальных институтов общества обладает спецификой, обусловленной предназначением данного института в системе установления общественного порядка. Для социального института образования такой функцией является организация культурно-досуговой деятельности подростков. Функциями социального института семьи по профилактике девиантного поведения подростков выступают социализация, воспитание, коммуникативная и охранительная функции. Социальный институт политической власти (государственной, субъектов федерации, муниципальной) осуществляет функцию профилактики девиантного поведения подростков посредством деятельности органов и учреждений по делам молодежи на основе нормативных правовых актов федерального и регионального уровней, а также документов (стратегий, концепций, программ) местного уровня. Специализированные структуры в составе социальных институтов права, образования, власти, здравоохранения, в отличие от всех остальных институтов общества, осуществляют, согласно законодательству, функцию обеспечения социальной профилактики девиантного поведения подростков.
Институциональные детерминанты социальной профилактики девиантного поведения подростков делятся на функциональные (функционально-регулятивные и функционально-конструктивные) и ресурсные (документационные, материальные, финансовые и человеческие). Социальные институты реализуют процесс социальной профилактики девиантного поведения подростков посредством социальных действий предупредительного характера ограничительно-запретительной и позитивной направленности, осуществляемых ими через институциональных агентов.
К числу предупредительных (профилактических) действий институциональных агентов ограничительно-запретительной направленности относятся: а) недопущение девиантного и делинквентного поведения подростков, возникновения или развития проблем, влекущих такое поведение; б) ограничения отклоняющегося поведения, возможности влияния на подростка референтых групп девиантного или криминального характера, факторов социального риска; в) негативные действия (наказание, запрет, лишение свободы); г) выявление и пресечение как случаев вовлечения подростков в преступные деяния и совершения ими антиобщественных действий, так и причин и условий, способствующих подростковым девиациям, подростков и их семей, находящихся в социально опасном положении. К числу позитивных предупредительных действий
относятся: а) сохранение социального порядка, нормальной жизнедеятельности посредством воспитания у подростков уважительного отношения к общественным нормам поведения, их признания и соблюдения; б) достижение желаемого результата в процессе позитивной социализации подростка; в) исправление и перевоспитание подростков, имеющих девиации в поведении; г) предостережение подростков от негативных девиантных и делинквентных действий; д) позитивные санкции (стимулирование одобряемых обществом или группой отклонений от норм).
Институциональные ресурсы, оказывающие воздействие на процесс профилактики подростковой девиантности характеризуются следующим образом. Дефицит материальных ресурсов для обеспечения социальной профилактики девиантного поведения подростков отмечают 87,9% респондентов. О недостатке информационных ресурсов говорят две трети учителей, принявших участие в исследовании; недостаток кадровых ресурсов отмечают почти все респонденты. Ресурсы института семьи для обеспечения профилактики девиантного поведения подростков в настоящее время также не вполне достаточны. Три четверти респондентов отмечают дефицит внимания родителей к своим детям. Столько же опрошенных говорят о наличии «конфликта поколений» между родителями и детьми. Более половины респондентов из числа работников органов власти и правоохранительных органов отмечают недостаток ресурсов института права для обеспечения социальной профилактики девиантного поведения подростков.
Согласно результатам опроса, функциональный потенциал института школьного образования в настоящее время не достаточно эффективно используется для социальной профилактики девиантного поведения российских подростков. Работники системы школьного образования в Ставропольском крае негативно оценивают выполнение комиссиями по делам несовершеннолетних функций профилактики девиантного поведения в подростковой среде. Институты исполнения наказаний, в частности, воспитательные колонии для несовершеннолетних, судя по мнению работников общеобразовательных школ, не выполняют своих функций по перевоспитанию подростков с девиантным поведением. В Ставропольском крае в настоящее время существует определенный дефицит учреждений для дополнительного образования, воспитания и досуга подростков, что отрицательно сказывается на профилактике девиантного поведения российских подростков. Институт семьи в настоящее время не достаточно встроен в институциональную систему профилактики девиантного поведения. Социальные институты, осуществляющие социальную профилактику подростковых девиаций, не образуют целостной согласованной системы взаимодействия, что является одной из причин слабой результативности этого процесса.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты расширяют проблемное поле социологической науки в аспекте изучения подростковых девиаций. Диссертантом введены в научный оборот социальной девиантологии новые понятия, позволяющие описывать процессы социальной профилактики девиантного поведения подростков. Теоретически обоснованы критерии и показатели анализа институционального взаимодействия основных социальных институтов по профилактике социального поведения подростковых девиаций.
Практическая значимость работы. Разработан социологический инструментарий исследования институциональной детерминации социальной профилактики девиантного поведения подростков, применимый к изучению роли агентов, к степени использования ресурсов и функций основными социальными институтами, осуществляющими этот процесс. Результаты исследования могут быть использованы при разработке программ по совершенствованию взаимодействия социальных институтов семьи, права, власти в сфере социальной профилактики подросткового девиантного поведения; при подготовке рекомендации для практической деятельности профессиональных, специальных и традиционных социальных институтов по данному виду профилактики, для совершенствования воспитательной политики учреждений начального и среднего образования. Некоторые теоретические положения диссертации и эмпирический материал могут найти применение при разработке отдельных тем учебных дисциплин -социологии, психологии, правоведения и ряда других, а также спецкурсов по социологии девиантного поведения, социологии личности и социологии воспитания.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Отраженные в диссертации научные положения соответствуют области исследования специальности 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы, пунктам 26. Социальные функции системы образования; функциональность и дисфункциональность профессионального образования; 32. Институт семьи как фактор стратификации общества;
Возрастные когорты в системе социально-структурных отношений;
Здоровье населения в социальном контексте. Факторы, влияющие на формирование здорового поколения, как критерий социальной дифференциации. Кроме того, диссертант применяет отраженные в паспорте специальности и обозначенные в п. 34. Основные процедуры исследования социально-стратификационной структуры: вторичный анализ материалов социологических исследований; анкетный опрос населения; опрос экспертов; теоретический анализ эмпирической информации.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре социологии и социальной работы Северо-Кавказского государственного технического университета и рекомендована к защите. Отдельные результаты исследования докладывались соискателем на конференциях разного уровня, в частности, на
Международной конференции «Шолоховская весна-2008» (г. Ставрополь, 2008 г.); на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2010 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Современная семья: духовно-нравственные и социально-экономические проблемы» (Москва, 2010 г.); на региональной научно-практической конференции «Управленческие процессы в современном мире: тенденции и проблемы» (г. Ставрополь, 2010 г.); на региональной научно-практической конференции «Семейный кодекс Российской Федерации: к 15-летию принятия» (г. Ставрополь, 2010 г.); на III вузовской научно-практической конференции «Российская цивилизация: прошлое, настоящее и будущее» (г. Ставрополь, 2010 г.).
Основные выводы теоретической части исследования, результаты анализа и интерпретации эмпирических данных отражены автором в 11 публикациях общим объемом 9,05 п.л.
Объем и структура работы: диссертационная работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографии, включающей 187 наименований, приложения; общий объем диссертации 170 страниц.
Подростковые девиации в контексте исследования социологических проблем девиантологии
Вопросам девиантного поведения в целом, его отдельным видам, причинам, возрастным и психологическим особенностям посвящено большое число работ социогуманитарного цикла. «В исследованиях отклоняющегося поведения значительное место отводится изучению его мотивов, причин и условий, способствующих его развитию, возможностей предупреждения и преодоления»19.
По мнению СП. Татаровой, объективными основаниями, актуализирующими изучение девиантного поведения подростков в российском обществе являются: во-первых, рост количества и многообразия деструктивных форм девиаций; во-вторых, омоложение и феминизация субъектов девиации; в-третьих, сопоставимость криминальной активности малолетних правонарушителей с преступностью взрослых; в-четвертых, сохранение негативных тенденций в социальной, экономической, духовной сферах общества; в-пятых, предпринимаемые государством меры, реализация профилактических программ не обеспечивают снижения социальных патологий. В создавшейся ситуации наиболее актуальными и социально значимыми задачами становится сдерживание роста подростковой девиации, активизация работы институтов, способных противодействовать девиантному поведению подростков. Она утверждает, что девиантное поведение - это формы массового поведения индивидов или групп в обществе, характеризующиеся многообразием причинно-следственных факторов, отклоняющихся от общепринятых или подразумеваемых норм и вызывающих со стороны группы, организации или общества ответные реакции в виде социальных санкции .
В настоящее время можно вести речь о существовании субдисциплины «Социология девиантного поведения» или, согласно Я. П. Гилинскому, специальной социологической теории" . Об этом свидетельствует не только обилие научных публикаций по различным вопросам девиантологии, но и наличие учебников и учебных пособий по данной теме, аналогичных разделов в учебной литературе по социологии22 и психологии23. В наличии имеется огромный набор статей научных периодических изданий" , защищены докторские и кандидатские диссертации по теме девиантного поведения, девиаций в целом, социальных отклонений и аномии25.
Сущность девиации подростков определяется взаимодействием и взаимообусловленностью социальных, биологических, и психологических причин. Природа молодежной девиации обусловлена комплексом различных факторов, таких, как «социальное и расовое неравенство, урбанизация, миграция, последствия развития информационного общества, территориальные, национальные, климатические условия»26 и другое. С развитием информационного общества природа девиации подростков детерминируется новыми факторами, такими, как усложнение общественного развития, возрастание интенсивности жизни и деятельности граждан, ломкой традиционных жизненных ориентиров, ослаблением традиционных навыков социализации, трансформацией системы ценностей и другое.
Фиксируя факт существования такой отраслевой социологической дисциплины, следует отметить, что девиантное поведение стало предметом анализа российских ученых не сегодня: мы отметили обилие различных публикаций 80-х, 90-х годов прошлого столетия и число их в настоящее время не иссякает. Это свидетельствует об актуальности исследования социальных отклонений и в то же время позволяет нам не проводить обзор основных понятий темы девиантного поведения, а остановиться на тех ее аспектах, которые необходимы нам для анализа социальной профилактики подростковых девиаций в институциональной парадигме.
Отмечая многогранность применения термина «девиация» в научной литературе, мы остановимся лишь на одном определении: девиантное поведение — это отклонение от норм, влекущее негативную оценку со стороны общества (делинквентное как его часть — поведение, подпадающее под статьи уголовного, гражданского или административного законодательства). «Отклонение (девиация) в сознании и поведении людей обычно созревает постепенно. Более того, в социологии есть понятие "первичная девиация", когда на определенные отклонения окружающие смотрят сквозь пальцы, а человек, игнорирующий некие правила, не считает себя нарушителем. Такие отклонения граничат с незначительными проступками или безнравственными действиями и до поры до времени могут не замечаться. Но есть второй уровень отклоняющегося поведения (вторичная девиация), когда окружающей социальной группой или официальными организациями человек открыто признается нарушителем норм морали или права, что всегда связано с определенной реакцией на его действия»27.
Справедливости ради стоит отметить, что подростковые девиации занимают значительное место среди всех объектов исследования социальной девиантологии28.
В определении подростка мы придерживаемся позиции, которую предложил Я. Гилинский «Термин "подростки" нами используется инструментально, не очень строго и определяется возрастным интервалом 14 - 17 лет, исходя из того, что нижний возрастной порог уголовной ответственности в России — 14 лет, а с 18 лет наступает совершеннолетие. По другим источникам подростковый возраст ограничивается 12 — 16»" . Кроме того, по отношению к подростку можно применять даваемые в нормативных правовых актах определения несовершеннолетнего как лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (ФЗ № 120-ФЗ от 24.06.1999г.);
По мнению А.И. Ковалевой30, для характеристики некоторых форм девиантного поведения подростков социологи используют такое понятие, как отклоняющаяся социализация. Этот феномен наряду с делинквентным поведением включает в себя асоциальные поступки, при которых не совершается правонарушений, не преодолевается запретный моральный барьер, но при этом поведение человека не соответствует социальным ожиданиям и дезорганизует общество и его легитимные структуры. Такие отклонения обычно выражаются в виде обмана и халатности, бездействия и пассивности, раздражительности и конфликтности, грубости и агрессивности. Незначительные и случайные проявления таких отклонений легко устранимы, но устойчивые и умышленные их формы преодолеваются с трудом и зачастую приводят к нарушениям несовершеннолетними установленных правил и правонарушениям.
В нашем исследовании, акцентируя внимание на подростковом девиантном поведении, мы будем вести речь о так называемых негативных подростковых девиациях, подразумевая под ними социальные патологии: пьянство и алкоголизм, токсикоманию и наркоманию, проституцию, суицид, правонарушения и преступность. Их также можно рассматривать как результаты отклоняющейся социализации, детерминированные дисфункциональностью социальных институтов, в чьи функции она входит. Они дезорганизуют социальную систему, подрывают ее основы и наносят значительный ущерб, в первую очередь, личности самого подростка.
«Негативная девиация являет собой такие отклонения в поведении, которые порождают у индивидов или социальных групп неодобрение или осуждение. Это - воровство вандализм, жестокое обращение с животными, предательство»3 .
Функционально-ресурсный потенциал социальных институтов и агентов процесса профилактики подростковых девиаций
В индустриальном и постиндустриальном обществах опережающие темпы технических новаций в сочетании с «культурным лагом» общественного сознания и социокультурных институтов обусловливают наличие лакун в процессе передачи социокультурного опыта от одного поколения к другому. Каждое новое поколение, проходит социализацию в отличных от старшего поколения условиях социокультурной среды и, пытаясь адаптироваться к новым, быстро меняющимся параметрам последней, вынуждено отказываться от нефункциональных в изменившемся обществе социальных и культурных институтов. «Каждое новое поколение — это своеобразная «угроза» той модели социального порядка, которой придерживались старшие поколения. Особенно явственна эта закономерность в трансформирующихся, транзитивных обществах» , к которым относится и современное российское общество.
Характеризуя факторы, влияющие на девиантное поведение современного человека мы опираемся на предложенные учеными постулаты, исходя из того, что «проблема порядка имеет важное значение для понимания организации социальной жизни»66. В цитируемой нами работе сделаны акценты на следующих моментах. 1. Порядок — это регулярное (непрерывное) самовоспроизводство ценностно-нормативного механизма, и, прежде всего, практических образцов поведения — норм, а также средств социального контроля. При этом имеются в виду и нормы (правовые и нравственные), и обычаи, и ритуалы, т.е. порядок включает в себя все основные нормативные элементы, инструменты социального регулирования. Поэтому нарушение порядка — это нарушение не только правовых норм, но и важнейших обычаев, нравов и т.д. Однако роль правовых норм в воспроизводстве порядка особенно важна. 2. Основу порядка, на наш взгляд, составляют не все виды норм, а, прежде всего, нормы-правила, нормы дозволения, включая запрещающие нормы. Порядок регулирует, гарантирует, охраняет самое важное для всего общества — признанные наиболее необходимыми нормы поведения людей. Правовые нормы и есть не что иное, как норма дозволенного поведения. Но регуляция дозволенного осуществляется не только в правовых, но и в нравственных, традиционно-шаблонных формах 3. Ради надёжной предсказуемости нормального поведения людей, т.е. ради порядка, люди должны жертвовать частью своей свободы, независимости, должны вести себя не так, как им вздумается, а так, как дозволено. Власть силой авторитета или насилия, используя санкции, может гарантировать воздержание индивида от поведения, не соответствующего принятым нормам. 4. Порядок, регулируя социальное поведение с точки зрения дозволенного, оставляет достаточную свободу человеку. Ведь непривычное может укладываться в рамки дозволенного порядком. Общество может менять свои представления о дозволенном, расширить или сужать зону позволительного»
«Прежде всего, вызывает опасение, — пишет И.А. Грошева, — тот факт, что в обществе, на мой взгляд, наблюдается кризис в сфере социального контроля как одного из способов саморегуляции социальной системы, выражающийся в деформации контроля, что, в свою очередь, способствует усилению проявлений девиаций» .
Рассмотрение проблемы институциональной детерминации социальной профилактики девиантного поведения подростков обусловлено тем, что именно социальные институты легитимизируют социальные нормы, контролируют их соблюдение, реагируют на отклонения от них. «Отклоняющееся поведение — деятельность человека (группы людей), не соответствующая сложившимся в данном обществе нормам (образцам) поведения. Три необходимых компонента девиации:
1. Человек (группа) с определенным типом поведения.
2. Норма как критерий оценки с точки зрения соответствия ей или нарушения.
3. Другая группа или социальный институт, реагирующий на данное поведение» .
Какой бы аспект исследуемой нами проблемы мы не затронем, речь будет идти о функциях, ресурсах и агентах социальных институтах, осуществляющих прямо или опосредованное социальную профилактику девиантного поведения подростков. С девиантными и, в частности, делинквентными подростками ведется работа со стороны ряда социальных институтов, их коллективных (и индивидуальных) агентов, к которым относятся институт образования, правоохранительные органы, социальные реабилитационные центры, учреждения социально-культурной сферы, пенитенциарная система. «Общество (власть, социальные институты, СМИ) конструирует девиантность (ее виды), определяет средства и методы социального контроля над девиантностью, формирует общественное мнение по поводу девиаций» .
Государственную систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиту их прав, в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.99 № 120-ФЗ составляют «комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; органы управления социальной защитой населения и учреждения социального обслуживания; органы управления образованием; органы опеки и попечительства; органы по делам молодежи; органы управления здравоохранения; органы службы занятости; органы внутренних дел; а также иные органы и учреждения, осуществляющие в пределах своей компетенции меры по профилактике правонарушений несовершеннолетних .
Между степенью нарастания и распространенности социальных девиаций и прочностью институциональной структуры общества существует диалектическая взаимосвязь. «Ослабление влияния государственных органов на происходящие в обществе процессы, снижение роли социальных институтов в воспитательной работе, ухудшение благосостояния большинства семей, рост насилия обострили проблему девиантного поведения несовершеннолетних подростков»71. Массовизация подростковой девиантности и делинквентности, с социологической точки зрения, помимо всего прочего, в перспективе несет угрозу воспроизводству как отдельных социальных институтов, так и всей институциональной структуры, всей конвенциональной модели социального порядка. Согласно ГГ. Бергеру и Т. Лукману, переоценка той или иной системы социального порядка обусловлена появлением у индивидов различий в их социальном опыте. Такое критически-скептическое отношение имеет тенденцию воспроизводиться с каждым новым поколением. П. Бергер и Т. Лукман пишут: «...реальность социального мира приобретает свою массивность в процессе передачи ее новым поколениям. Однако эта реальность является исторической и наследуется новым поколением скорее как традиция, чем как индивидуальная память. Первые творцы социального мира всегда в состоянии реконструировать обстоятельства, в которых создавался весь мир и любая его часть. То есть они могут вернуться к исходному значению института благодаря своей памяти. Дети А и В оказываются в совершенно иной ситуации. Знание истории института передается им через «вторые руки». Первоначальный смысл институтов недоступен их пониманию в терминах памяти. Поэтому теперь необходимо истолковать им этот смысл в различных формулах легитимации»72.
В свою очередь нормальное, эффективное функционирование социальных институтов в сфере противодействия девиантному поведению препятствует его нарастанию. Норма, контроль, социализация — общие функции социальных институтов, которые участвуют в профилактике подростковых девиаций и делинквенций. Основные функции социального института как такового, отмечаемые в литературе: функция закрепления и воспроизводства общественных отношений в определенной области; функция интеграции и сплочения общества; функция регулирования и социального контроля; коммуникативная функция или включение людей в деятельность. Вместе с тем, социальным институтам присущи и частные функции, которые, как мы отмечали выше, разделяются по отношению к процессу профилактики подростковых девиаций на специальные (выполняются институтом права), главные (выполняются коллективными и индивидуальными агентами института права), традиционные (воспитательные функции институтов семьи и образования), организационно-управленческие (осуществляются органами власти).
Влияние социальных институтов на современные процессы социальной профилактики девиантного поведения российских подростков
Для характеристики институционального влияния на современные процессы социальной профилактики девиантного поведения российских подростков нами было проведено собственное эмпирическое исследование с привлечением в качестве респондентов экспертов, задействованных в работе с детьми и подростками, работников сферы школьного образования, а также сотрудников правоохранительных органов.
Институциональное влияние мы определяем как процесс и результат изменения поведения подростков, их установок, намерений и представлений в ходе взаимодействия с ним различных социальных институтов, осуществляющих социальную профилактику девиантного поведения.
Основным исследовательским методом в данном исследовании явился анкетный опрос. На первом этапе эмпирической работы нами были опрошены работники системы школьного образования, включая учителей общеобразовательных школ, а также завучей по воспитательной работе, других представителей администрации данного типа учебных заведений.
В выборку исследования вошли 320 респондентов. Тип выборочной совокупности - квотный. Квотами отбора респондентов в выборочную совокупность явились должность респондента, стаж работы, возраст и пол. Исследование было проведено в трех районах Ставропольского края и краевом центре - городе Ставрополь. Обработка и анализ полученной эмпирической информации осуществлялись с помощью программы SPSS 17.0.
В первом блоке инструментария данной части исследования нами были выделены причины, обусловливающие- социально-неодобряемые поступки современных подростков. Данные об этом представлены в сводной таблице 6, где отражены ответы работников системы школьного образования Ставропольского края.
Как видно из данных сводной таблицы 1, большинство работников системы школьного образования Ставропольского края считают, что детерминантами социально неодобряемых действий и поступков подростков являются некие случайные совпадения. Десятая часть опрошенных полагает, что у подростков существует биологическая предрасположенность к противоправным поступкам. Столько же респондентов отмечают в качестве таковых причин отсутствие родителей и низкий материальный уровень семьи подростка. Другие причины, судя по мнениям работников системы школьного образования, не являются достаточно распространенными.
Для определения институционального влияния на современные процессы социальной профилактики девиантного поведения российских подростков, безусловно, существенное значение имеют эмпирические характеристики важности в данном процессе самих общественных институтов. Данные об этом представлены в сводной таблице 7.
Из данных таблицы 2 видно, что в наибольшей степени могут способствовать профилактике социально опасного поведения подростков семья, спортивные организации и общества, учреждения культуры, а также школа. В наименьшей степени оказывают положительное влияние на профилактику социально опасного поведения подростков милиция, учреждения системы исполнения наказаний, общественные организации, а также неформальные молодежные объединения.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что институциональное влияние на профилактику социально опасного поведения у подростков должно концентрироваться в настоящее время вокруг семьи, школы, а также спортивных организаций и обществ.
На диаграмме 1 представлены графические данные, характеризующие исполнение школой своих воспитательных функций.
Из данных, представленных на рисунке 1 видно, что более половины опрошенных работников системы школьного образования в Ставропольском крае полагают, что школа лишь отчасти справляется в настоящее время со своими воспитательными функциями. Треть респондентов полагают, что система школьного образования в настоящее время не выполняет воспитательных функций. Еще 6,9% участников исследования уверены, что современная школа полностью выполняет свои воспитательные функции. И 5,0% респондентов затруднились с ответом на предложенный вопрос.
Таким образом, из данных, представленных на диаграмме 1, можно сделать вывод о том, что институциональный потенциал института образования, в частности, общеобразовательной школы в настоящее время реализуется не достаточно эффективно.
Из эмпирических данных, представленных на диаграмме 2 можно делать вывод о том, что работники системы школьного образования в Ставропольском крае достаточно негативно оценивают работу комиссий по делам несовершеннолетних. Так, лишь 2,2% респондентов отмечают, что данный институт полностью справляется со своими обязанностями по профилактике правонарушений среди подростков. Половина участников опроса уверены, что КДН лишь отчасти выполняет функции по профилактике подростковых правонарушений. Почти столько же респондентов (46,6%) отметили, что комиссии по делам несовершеннолетних не выполняют функции по профилактике правонарушений в подростковой среде.
Исходя из анализа данного показателя, можно сделать предварительный вывод о том, что работники системы школьного образования в Ставропольском крае негативно оценивают выполнение КДНами функций профилактики подростковых девиантностей.
Здесь же необходимо отметить, что этот показатель требует дальнейшего анализа и уточнения, поскольку респонденты из числа работников образования могли субъективно отнестись к оценке работы специалистов из комиссий по делам несовершеннолетних. Кроме того, могла иметь место традиционная межведомственная институциональная разобщенность, крайне негативно сказывающаяся на процессе профилактики девиантного поведения. Поэтому оценка институционального влияния КДН на профилактику девиантного поведения будет дополнительно проанализирована в дальнейшей части диссертационного исследования.
Из графических данных, представленных на диаграмме 3, можно увидеть, что воспитательные колонии для несовершеннолетних, судя по мнению работников общеобразовательных школ, не выполняют своих функций по перевоспитанию подростков с девиантным поведением. О том, что учреждения системы исполнения наказаний оказывают положительное влияние на перевоспитание подростков с девиантным поведением, указывают лишь 1,6% участников исследования. Таким образом, мы можем говорить о недостаточном институциональном влиянии данного общественного института на профилактику девиантного поведения российских подростков.
Из данных диаграммы 4 видно, что лишь десятая часть опрошенных полагают, что в настоящее время в регионе вполне достаточно социальных учреждений для дополнительного образования, воспитания и досуга подростков. Немногим менее половины участников исследования (41,6%) отмечают, что таких учреждений в Ставропольском крае на сегодняшний день не вполне достаточно. Еще треть опрошенных работников системы школьного отмечают дефицит учреждений дополнительного образования для подростков.
Таким образом, мы можем отметить, что в Ставропольском крае в настоящее время существует определенный дефицит учреждений для дополнительного образования, воспитания и досуга подростков. Этот факт не может положительно сказываться на институциональной детерминации процессов социальной профилактики девиантного поведения российских подростков.
Формы и способы взаимодействия социальных институтов при осуществлении социальной профилактики девиантного поведения подростков
Для характеристики форм и способов взаимодействия социальных институтов по осуществлению социальной профилактики девиантного поведения подростков в процессе работы над данным диссертационным исследованием был использован инструментарий исследования, о котором было написано в предыдущей части работы (опрос работников системы школьного образования Ставропольского края, а также опрос экспертов из числа сотрудников правоохранительных органов и работников системы государственной и муниципальной власти), а также анкетный опрос учителей школ и родителей старшеклассников, обучающихся в старших классах общеобразовательных школ Ставропольского края.
Первым этапом работы над данной частью эмпирического исследования стал анализ системы профилактический мероприятий, проводимых правоохранительными органами и другими агентами системы институциональной профилактики девиантного поведения. Для анализа этой деятельности был использован инструментарий и база опроса экспертов из числа сотрудников правоохранительных органов и системы государственной и муниципальной власти.
Из данных таблицы 13 видно, что властные структуры, работающие в области профилактики правонарушений среди подростков, очень редко проводят систематические профилактические мероприятия с неформальными подростковыми объединениями. На это указали более половины (54,3%) респондентов из числа экспертов. Четверть опрошенных отметили, что такие мероприятия проводятся регулярно. Десятая часть экспертов указали, что, по их мнению, подобные мероприятия проводятся лишь время от времени. Еще 6,0% ничего не знают о таких мерах профилактики девиантного поведения в подростковой среде.
Около половины участников исследования из числа экспертов отмечают наличие воспитательного сопровождения подростковых группировок со стороны различных органов власти. Треть участников исследования говорят о том, что подобное сопровождение в настоящее время не осуществляется. И пятая часть респондентов затруднились с ответом на предложенный вопрос.
Полученные данные, скорее всего, говорят о том, что в настоящее время не существует отлаженной институционализированной системы воспитательного сопровождения участников подростковых группировок со стороны различных органов власти. Данные мероприятия проводятся различными участниками процесса профилактики девиантного поведения с различной степенью интенсивности и с невысокой степенью межинституционального взаимодействия.
Данные, представленные на диаграмме 15, еще раз подтверждают вывод о том, что между институциональными агентами по осуществлению социальной профилактики девиантного поведения подростков не существует отлаженной системы взаимодействия и обмена информацией. Так, на диаграмме видно равное распределение ответов на предложенный вопрос.
О том, что такие мероприятия проводятся считают 34,5% респондентов. Еще 30,1% экспертов из числа сотрудников правоохранительных органов и органов власти полагают, что систематическая работа по сбору информации о подростковых субкультурах в настоящее время осуществляется на постоянной основе. И 35,3% респондентов не смогли дать какой-либо определенный ответ.
В следующей диаграмме представлены данные, характеризующие наличие у соответствующих структур планов мероприятий по предупреждению и противодействию девиантного поведения в школьной среде.
Из данных, представленных на диаграмме 16 видно, что немногим более половины опрошенных экспертов полагают (57,8%), что у властных структур существуют планы мероприятий по противодействию девиантному поведению в школьной среде. Десятая часть экспертов, принявших участие в данном исследовании, отмечают, что чаще всего у властных структур таких планов и программ не существует. Еще треть опрошенных затруднились дать какой-либо определенный ответ на предложенный вопрос.
Таким образом, из анализа данного показателя можно сделать вывод о том, что в настоящее время у органов власти, включая и правоохранительные структуры, на территории Ставропольского края существуют планы мероприятий по противодействию девиантному поведению в школьной среде.
На следующей диаграмме представлены данные относительно медицинского сопровождения и диспансеризации подростков с девиантным поведением.
Из графических данных, представленных на диаграмме 17 видно, что четверть экспертов из числа работников правоохранительных органов и системы государственной или муниципальной власти полагают, что в настоящее время органами, ответственными за несовершеннолетних подростков осуществляются мероприятия по их медицинскому сопровождению и диспансеризации. Треть опрошенных уверены, что в настоящее время подобные мероприятия на территории Ставропольского края в отношении подростков с девиантным поведением не проводятся. Примечательно, при этом, что основная часть ответов (41,4%) не сводится к какому-либо конкретному мнению.
Таким образом, можно отметить, что, скорее, имеет место несистемная периодическая работа по медицинскому сопровождению и диспансеризации подростков с девиантным поведением.
Следующим этапом реализации эмпирической части диссертационного исследования стал опрос родителей старшеклассников, проведенный автором в Ставропольском крае. Общий объем выборочной совокупности после ее ремонта и корректировки составил 595 респондентов. Тип выборочной совокупности — квотный. Основными квотами отбора респондентов в выборку явились пол, возраст, образование, а также наличие детей старшего школьного возраста.
В первом блоке инструментария данной части исследования мы пытались выяснить у родителей их субъективное отношение к подростковой преступности. Данные об этом представлены в таблице 14 Из данных, представленных на диаграмме 18, видно, что большинство родителей полагают, что школа в настоящее время лишь отчасти выполняет функции по воспитанию подрастающего поколения. О том, что общеобразовательные учреждения для подростков полностью справляются со своими воспитательными обязанностями, уверены 13,1% респондентов.
