Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальная сфера общества как объект социологического исследования
1.1 Основные концептуальные подходы к понятию социальной сферы общества
1.2 Структура и функции социальной сферы России 38
1.3 Трансформационные процессы в социальной сфере России 60
Глава 2. Социологический анализ процесса реформирования социальной сферы современного российского общества
2.1 Анализ воздействия реформ в социальной сфере на социальные отношения и социальное положение граждан
2.2 Региональные проблемы осуществления государственной политики реформирования социальной сферы общества
2.3 Социальное самочувствие населения как показатель результатов реформирования социальной сферы общества
Заключение 172
Список использованной литературы
- Структура и функции социальной сферы России
- Трансформационные процессы в социальной сфере России
- Региональные проблемы осуществления государственной политики реформирования социальной сферы общества
- Социальное самочувствие населения как показатель результатов реформирования социальной сферы общества
Введение к работе
Лкіуальнопь темы ишісдавашія Проблема социальной сферы обіцсстііа занимает особое почожение в системе общественных наук В СОЦИОЛОПІИ ноняпіе «социа іьиая сфера» является одним го ключевых Анализ се сущности, структуры и содержательного потенциала имеет сущее шейное теоретическое и прикладное значение Без ясного н четкого понимания того, как устроена эта с(}>сра общее та, какие ее социальные отношения являются системообразующими, какими системными свойствами она облацает, в каюк направлениях она изменяется, невозможно онредечигь стратегические цели общественного развития, разрабоїать принципы, инструменты и механизмы формирования И реализации эффективной государственной почитики ее реформирования
Исстсдование пробчем социальной сферы российского общества в переходный период актуализируется тем обстоятельством, что структурные реформы в этой сфере могуі стать мощным стимулом не тотько экономического развития общества, но и важным условием станотсния и развития социально ориентированного государства
Кар дина чьные изменения общественного строя в России в 90-е годы XX века годы припечи к коренной трансформации содержательного аспекта основного принципа организации социума Его особенность в условиях транзитивного состояния российского общества состояча в том, что соїріальньїй комплекс в Российской Федерации сложился в советскую эпоху, а в постсоветский период возникла объективная необходимость его срочной адаптации к измснивипгмея общественно-политическим и социально-экономическим условиям Реформирование социальной сферы бы ю необходимо потому, что социальные механизмы, сохраняющиеся с советских времён, более не соответствовали активно утверждающимся рыночным отношениям
Оіи реформы охватили многие компоненты социальной сферы, в том числе социальную защиту населения и жичгяцно-коммуначыюе хозяйство, степень развития которых во многом определяет уровень и качество жизни нассчения, существенным образом обеспечивая стабильность общества и социальную реакцию населения на происходящие изменения
Осуществление социачьных реформ в их избранном варианте привело
к весьма неіативньгм последствиям, которые не нашій еще своего выражения
в социологической интерпретации Крупные издержки трансформационного
процесса обусловили усиление социальной напряженности в обществе, рост
негативного социального самочувствия граждан По этой причине для
социальной сферы современного российского общества стали характерными
противоречивые и дезинтсірациошіьіе тенденции, которые обусловлены
различными интересами соїщальньк слоев и групп населения, разными
темпами социальных преобразований, пространственной неравномерностью
хода реформ и их региональной спецификой В современной социальной
сфере России имеется множество острых пробчем, требующих
практического разрешения Истоки их лежат не только в экономике, но и в массовом сознании людей Это значит, что глубокие положительные едши и в воспршиии гражданами полезности реформ - задача долговременной перспективы, которая должна постоянно стоять перед государственной социальной политикой
Постедсівия реформационных процессов в социальной сфере относятся к числу важнейших проблем общества, однако аспект изменения социальных отношений, происходящих в результате ре<|юрм, редко становятся объектами исследований и изучений По существу, негативные тенденции реформирования социальной сферы, проявляясь как ухудшение социального самочувствия граждан, этементы которого могут быть определены преимущественно социологическими методами, выявляются только специальными исследованиями, результаты которых не всегда достигаю і кабинетов управлеігческой элигы и принимаются ею к действию
Ключевым понятием социологического аначиза трансформационных процессов в предлагаемом аспекте является понятие социальных отношений, которые отражаются во мнениях граждан - индивидуальных и общественных, и в социачьных действиях граждан - реализуемых и потенциальных Реїисграция социальных отношений и их изменений открывает возможности для анализа устойчивости общества
Степень разработанности темы исследования В классических социологических теориях общества проблемам реформирования социальной сферы особое внимание уделяли Ж Баландьс, Н А Бердяев, С Буше, Р Будон, А Горц, Э Дюркгсйм, Ю Б Жувенель, Н И Кареев, М М Ковалевский, О Конт, В И Ленин, К Маркс, М Мид, М Мосс, П И Новгородцев, Г В Плеханов, А Сен-Симон, А Смолл, П А Сорокин, А И Сгронин, ПБ Струве, МИ Т\ган-Барановский, М Хальбвакс, В М Хвостов, Р Хейлбронер, Д Эддамс
Существенный теоретический и практический вклад в разработку проблематики социальной сферы внесли труды современных российских ученых В Iі Афанасьева, В С Барулина, И Н Барыгина, В В Василькова, В Г Виноградского, Т И Заславской, Г Е Зборовского, В Н Иванова, В М Краснова, М В Лашиной, Г И Осадчсй, Г В Осипова, В П Рожина, В А Ребрина, М Н Ругкевича, П В Романова, Э С Маркаряна, ЮК Шетникова, ВМ Соколова, ЖТ Тощенко, А К Уледова, РИ Эпшгейш, ИП Яковлева и др В шх были изложены структурные конструкции современного социума, систематизированы представления о его базисных компонентах и главных областях человеческой деятельности
Большое значение в процессе изучения реальных ігрогиворечии социальной сферы имеют широкомасштабные исследования, проведенные 3 Т Голенковои, Е Д Игитханян, В Э Горлиным, В И Жуковым, К И Микульским, Г В Осиновым, В Н Расторгуевым, Н М Римашевской
Однако в большинсгве случаев их исстедования касались проблем сіратификлции общества в связи с происходящими изменениями в социальной сфере либо вопросов социально-экономических отношений
Историко-социологический анализ социальных реформ в современной России представлен в публикациях таких авторов как Л Я Лврех, D Бечкин, В Э Бойков, Д Глински, Р Гринберг, Г И Засчавская, М М Жунин, В В Журавлев, Г С Лисичкин, В В Платковскии, Р В Рывкина, П Рэдуэй, ЕФ Сабуров, РХ Симонян, ИВ Ситнова, ГС Широкалова, И Н Шургалшга, В Л Ядов и др
Конкретный анализ реформирования отраслей социальной сферы в 90-е годы XX века, а именно россігііскои пенсионной реформы нашел отражение , в работах И Л Григорьева, Т 3 Козлова, Л Б Ратмапскои А В Розембаума, исследованием реформы социальных лыот занимались В Л Алексуиип, М В Гончарова, С А Митьков, П В Романов, Е А Тарасенко, К Г Чапш, Е Р Ярская-Смирнова, исследования реформы жшшщш-коммунатыюго хозяйства представлены в работах И А Климова, Е П Тавокппаидр
Социально-психологическое здоровье и социатьное самочувствие шеелештя в усчовиях проведения реформ в социальной сфере изучали такие исследователи как В Бобков, Д Д Богоявленский, В А Гундарев, Т Б Дмитриева, В Кичин, Р X Симопян, Д Сатер На тсрріггории Ставропольского края изменения социальной сферы и социального самочувствия населения изучались П В Акининым, В С Бслозсровым, Г Д Гриценко, IIП Медведевым и были связаны преимущественно с региональными конфликтами и вызнанными ими процессами миграции и угрозами безопасности
Таким образом, несмотря на заметный интерес к теме, остаются не раскрытыми вопросы о гом, достигли ли российские реформы в социальной сфере поставленных задач, что изменилось в общественных отношениях в связи с ведущимися реформами, в каком аспекте воспринимаются различными слоями населения реформы, насколько устойчивы полученные результаты реформирования в общественном сознаїгии и достаточно ли этой устойчивости для поступательного движения российского общества вперед Поставленные вопросы предопределили выбор объекта и предмета исследования, направленность целей и задач, его границы, а также круг основных рассматриваемых проблем
Объектом исследования является социальная сфера российского общее гва и формирующие ее социальные отношешта
Предметом исследования выступает процесс реформирования отделыгых компонентов социальной сферы современного российского общее гва
Цель исследования - выявление изменений в структуре социальных отношений, произошедших в разных компонентах социальной сферы российского общества под воздействием перестройки экономических и политических основ его функциоїшроваїшя
Данная цечь реализуется путем решения следующих исследовательских задач
определить основные копцешуальные подходы к исследованию социальной сферы общества, раскрыть ее структуру, потенциал и тенденции изменчивости,
проанализировать основополагающие цели и принципы реформ, выбранные и осуществляемые нанравтенмя реформирования отдельных компонентов социальной сферы в постсоветской России,
3) рассмотреть изменения в социальных отношениях и социальных
статусах граждан, которые произошли вследствие реформ,
А) охарактеризовать региональные проблемы осуществления государственной политики реформирования социальной сферы общества и отражение ее в общественном мнении,
5) проанализировать динамику социального самочувствия населения в зависимосш от результатов реформирования социальной сферы общесіва как показателя изменений социальных отношений
Гипотеза-основание противоречия между потребностями и ожиданиями населения от реформ и результатами, достигнутыми в ходе реформирования социальной сферы России, вызывают такие сдвиги в социальных отношеївіях, которые приводят к ухудшению социальною самочувствия социально уязвимых категории граждан и населения в целом
Гипотезы-следствия
проблемы, возникающие в процессе осуществления государственной политики реформирования социальной сферы, обусловлены непоследовательным продвижением изменений в социальных отношеїгиях, требующихся из-за смены общественно-политического строя России, и вторичных по отношению к интересам населения,
противоречия в проведении социальных реформ характеризуются разной степенью их актуализации в зависимости от социального статуса и потребностей различных категорий населения и имеют региональную специфику
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют общенаучные принципы познавательной деятельности и частнонаучные методы теоретической и прикладной социологии
Применение методов системного и структурно-функционального анализа было обусловлено необходимостью углубления социологическою исследования с точки зрения раскрытия внутренних и внешних мехашвмов функционирования и развития социальных систем
Уровневая теория разделения сфер общества, так называемый «сферный подход», в наибольшей степени способствовала глубокому пониманию как содержания и функции общественных сфер, так и принципов, закономерностей их взаимосвязей в границах целостного социального организма Этот подход предоставил возможность комплексно рассматривать социалыгую сферу не только в ключе определенного изучения граней ее функционирования, но и выявить основные
проблемы в практике реачизации государственной иочитики, направленной на реформирование эгой сферы современного российского общества
Эмпирическую базу исследования составили магериачы социочогических опросов, проведешіьгх в 2005 - 2008 годах исследовательскими цеігграми в различных регионах России, магериачы иссчедований, проведенных кафедрой социологии и социальной работы Северо-Кавказского государственного техническою университета, а также материачы собственных исследований, автора (эксперпгый опрос реї ионалыгых специалистов (теоретиков и практиков), к которому было привлечено 20 экспертов, вторичный аначиз данных социологических исследований Всероссийского Центра изучения общественного мнеїшя (ВЦИОМ), полученных пугем оіфоса 4800 респондентов, контент-анализ матсриачов нечагных изданий региональной прессы, который охвагил 137 публикаций) Частично были использованы реіучьтатьі оценки социачьного самочувствия граждан Ставропольского края, полученные при исследовании качества социального обслуживания населения, проведенного по заказу Министерства труда и социальной защиты населеїшя Ставропольского края в 2007-2008 гг
Сбор и анализ эмпирического материала осущес івлялся с использованием конкретных (количественных и качественных) методов социоюіичсского иселедоваїшя, составивших его инструментарий Для расчетов табчиц и построения графического материача была использована компьютерная программа SPSS
Достоверность и обоснованность результатов иссчедоваиия гарантируется надёжной методолої ической базой теоретических положении исследования, использованием методов, соответствующих предмету, целям и задачам исследования, согласованностью теореіических положений и эмпирических данных, полученных в процессе исследования Надежность и валидиость измерений полученных данных подтверждена соответствием выводов из аналгоируемых материалов социологическим моделям функционирования общества, разработанным на исследованиях друїих специалистов и научных школ
Научная новизна исследования заключается в следующем
систематизированы и упорядочены теоретико-методолопгческие подходы к социологическому анализу социальной сферы общества и процессу се реформирования в России,
выявчены базисные изменения в социальных отношениях в рамках социальной сферы, вызванные внедрением рыночных механизмов и связанные с отношениями собственности,
структурированы основные проблемы и совокупности факторов, определяющих практику и последствия реализации государственной полицией реформирования отдельных компонентов социальной сферы -системы социальной защиты населения и системы обеспечения жилищно-коммуначыгого хозяйства современного российского общества,
выявлены специфические особенности осуществления на региональном уровне реформы ЖКХ, пенсионной системы и сисіемьі государственных льют, которые продемонстрировали несогласованность и непоследовательность действий органов управления, вызвавших ухудшение социального самочувствия іраждан,
- определены общественные оценки результатов реформирования социальной сферы российского общества, отражающие уровеііь социальною самочувствия граждан
Рсзульташ и выводы проведенного исследования позволили сформулировать основные положения, выносимые на защиту
1 Структура социальной сферы, понимаемая нами как совокупность
материально-технических средств, социальных отношении и социальных
регламентов, предназначенных для благоприятного существования и
воспроизводства социума, определяется как внутренними потребноїл ями
участников социальных отношений в рамках социальной сферы, так и
требованиями всего комплекса сфер жизнедеятельности социума, внешнего
для самой социальной сферы
При этом социальная сфера сохраняет определенный уровень независимости, у нес есть особенности своего развития, деятельности и структуры, что способствует выделению ее как социологической категории и независимого объекта социологического анализа
Социальная сфера и ее компоненты, находясь под воздействием различных факторов, существуя в изменчивой среде, в силу своих системных свойств постоянно меняются для того, чтобы с наибольшей эффективностью выполнять собственные функции за счеі оптимальности внутренних взаимодействий и быть на высоком уровне адатпированности к условиям внешней среды Адашированность социальной сферы должна обеспечивать комфортную жизнедеятельность всех слоев и групп населения Эго условие - источник функционирования, движения и совершенствования данной сферы общественной ЖИЗІШ, протекающего в составе социума, который необходимо учитывать при разработке текущей государствеїшой политики и в ходе ее реформирования
Реформирование социальной сферы в 90-е годы XX века было запланировано и проводилось с позиций интересов изменения общественно-политического строя, поэтому главным направлением реформ было введение рыночных механизмов в уже существовавшие структуры, чтобы они в наибольшей степени соответствовали частной собственности на средства производства товаров и услуг и индивидуальной свободе граждан в поведении па рынках распределения и потребления Изменения социальных отношений происходили и происходят в направлении формирования слоев и групп свободных пользователей устугами, предоставляемыми службами социальной сферы, с учетом сохранения общей устойчююсти социальной сферы как особой социальной системы
4 В процессе реформ социальной сферы сделаны попытки создать
слой потребителей товаров и социальных услуг, а также получателей
социальной помощи, способный к самостоятельному и самодостаточному поведению в обществе, умеющий рационально и эффективно использовать государе гоенную социальную помощь при минимизі'рованньїх усилиях и затратах ресурсов со стороны государственных структур В результате реформы социальной сферы ее цели были достипгуты НС полностью Насе іепие поддерживает предложенные изменения лишь частично, что вытекает из оценок гражданами своего участия в реформах, и порождает их предо гав чение о шиком уровне жизни Внедряемые социальные отношения не пользуются поддержкой населения, а социальные статусы собственника жилья и получаїсля социальных услуг в приложении к социально уязвимым слоям населеній не заняли высоких социальных рангов По этой причине отношения в социальной сфере оказались неустойчивыми, способными смесгигься в ту или иную сторону под воздействием социально-политических и социально-экономических факторов, чему способствует и непоследовательная государственная социальная политика, потгому реформы дотжны продолжаться до наступления стабильного состояния социума
Невысокая результативность проводимых реформ в социальном аспекте обусловтена тем, что концепция изменений не учитывала устойчивости и консерватизма социальных отношений и представлений о справедливости среди населения России Патерналистские жизненные страгегии некоторых категорий іраждан, сформировавшиеся в советское время, продолжают поддерживаться государственной социальной политикой и наиболее ярко проявляются в системе социальной защиты іраждан, что отражается в ухудшении социального самочувствия социально уязвимых слоев населения
Основными противоречиями в практике проведения социальных реформ н российском обществе являются противоречия а) между уровнем актуализации социальных реформ и потребностями различных категорий населения, б) между ожиданиями населения от реализуемых реформ и результатами социальных преобразовании, в) между ограниченными финансовыми и административными ресурсами реформирования и размахом и многообразием объектов реформирования, г) между сложностью предполагаемых изменений в образе жизни и слабой степенью информированности населения о содержании проводимых реформ и непониманием им сути и механизмов реформирования
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется вкладом диссертанта в исследования актуальных пробаем реформирования социальной сферы, в резучьтате которого трансформационные процессы, характеризующие транзитивное состояние современного российского общества, рассматриваются также и со стороїш социологических показателей, отражающих изменения социальных статусов и ролей граждан и их групп, и включающих субъективную оценку произошедших и преде юящих изменений
Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективпости реформирования социальной сферы с учетом региональной специфики, и, как следствие -повышение социального самочувствия жителей региона Его выводы и рекомендации могут быть использованы в практической деятельноеш структур региональной законодательной и исполнительной государственной власти, органов местного самоуправления
Практическую значимость диссертации придает и то, что па основе значительного по объему материала, содержащегося в ней, можно разработать учебные программы по специальным и элективным дисциптииам «Социальная политика», «Социология социальной сферы», «Социология социальных изменений» для студентов специатьностеи 040201 «Социология» и 040101 «Социальная работа», учебных программ но специальным и элективным дисциплинам «Управление социальной сферой», «Экономика социальной сферы», «Социальный менеджмент» для специальностей 080504 «Государственное и муниципальное управление» и 080507 «Менеджмент организации»
Апробация резулыатов исследовании Материалы и результаты исследования обсуждались на IX Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции «Теория и практика измерения и мониторинга латеггтных переменных в образовании и других социально-экономических системах» (Славянск-іга-Кубагги, 2007), на I Междушродной научно-практической конференции «Общество и личность интеграция, партнерство, социальная защита» (Ставрополь, 2004), на Межрегиональной научно-практической конференции «Взаимодействие общества и Церкви в решении социальных проблем» (Ставрополь, 2007), на V Межрегиональной научной конференции «Студенческая наука - экономике России» (Ставропоть, 2005), на IX, X, XI региональной научно-технической конференции «Вузовская ігаука - Северо-Кавказскому региоггу» (Ставрополь, 2005 - 2007)
Основное содержание диссертациошюго исследования нашло отражение в 12 публикациях автора, общим объемом 1,5 печатных листа
Объем и структура диссертационной работы Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, содержащих игесть параграфов, заключения, библиографического списка литературы, включающего 202 источника и четырех приложений Общий объём диссертации составляет 206 с границ машинописного текста
Структура и функции социальной сферы России
Многие выдающиеся учёные и в их числе известные философы и социологи классического периода развития социологии пытались системно исследовать социум. В социологии М. Вебера, Л. Визе, Э: Дюркгейма, К. Маркса, В. Парето, Г. Спенсера, Ф. Энгельса и др. преобладала точка зрения на общество как надиндивидуальную систему, оно анализировалось как целое, части которого идентифицируются и приобретают значение сквозь свои взаимоотношения с целым. Их взгляды основывались на том, что в общественной жизни есть надиндивидуальный порядок, закономерности которого невозможно объяснить, базируясь на понимании уникальных индивидуальностей, принимающих участие в ней, или существующего положения вещей.
Карл Маркс утверждал, что «органическая- система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы» [119, с. 42-43]. Он обратил внимание на внутреннее гармоническое единство процессов социального потребления и производства, писал о том,, что личность создаёт предмет и через его потребление «возвращается опять к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивид» [119, с. 43].
К. Маркс и Ф. Энгельс применяли принципы материализма с целью объяснения социальной жизнедеятельности и прогресса истории человечества. Согласно их учению, материалистическое осмысление исторического процесса предусматривает изучение социума в качестве организма социального и в качестве цельной общественной системы, основа развития и становления которой заключена в ней самой, а не вовне. Базис любого общественного строя детерминирует степень развития производительных сил этого .общества — степень - совершенствования технологии,, характер дифференциации труда, квалификационная степень работников — и способ производства и обмена благ материальных, доминирующий в социуме. В основе социальных отношений лежит противостояние или сотрудничество классов, имеющих осознаваемые классовые интересы.
Попыткой преодолеть недостатки классовой теории К. Маркса, явилась теория социальной стратификации, разработанная выдающимся немецким социологом Максом Вебером, который считал, что не только экономический фактор, представленный в образе собственности, но и политический и социально-психологический фактор могут рассматриваться как критерии общественной стратификации. Это способствовало тому, что системная стратификация стала многогранной и многовариантной.
Ядром социологической концепции системности общества французского социолога Эмиля Дюркгейма явилась теория «социальной солидарности». Он полагал, что ключевой задачей социологии является выявление сути социальных взаимосвязей и механизмов, которые способствуют социальной интеграции. Изучая общественный прогресс, Э. Дюркгейм определил два главных вида социальных взаимосвязей. Им соответствуют общества с «механической солидарностью» и «органической солидарностью». Социологическая доктрина Э. Дюркгейма получила название «социологизм», так как он объяснял все социальные феномены социальной средой их жизнедеятельности [62].
Английский социолог Герберт Спенсер стал основоположником «организмического» направления в позитивистской социологии. Он изучал социальную эволюцию в качестве продолжения биологической и проводил, как и О. Конт, параллель между социумом и живым организмом. С точки зрения Г. Спенсера, в отличие от неорганистической материи, социум структурирован по такой же схеме, как и биологический организм, и так же, как биологический организм, развивается во времени. Вг процессе увеличения социума его структурный компонент усложняется таким же образом, как и усложняется структура организмов в ходе биологической эволюции-. Усложнение структуры биологического и социального организма опосредовано разделением функций и увеличением взаимодействия определённых элементов друг с другом. В социуме данный исследователь определял три подсистемы: экономическую, политическую и социальную. Его социологическая концепция есть предшественница структурного функционализма, так как он- первым использовал в социологии категории «структура», «функция», «социальная система», «социальный институт» и «социальный контроль». При этом структурные изменения в социальном организме с его точки зрения происходят наряду с изменениями функций [165].
Большой вклад в изучение общества, как системы, внес итальянский социолог В. Парето, главная идея которого — анализ социума в качестве системы, находящейся в положении непрерывно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия. Его теоретическая модель социума представляет собой прочную взаимосвязь всех его частей, механически влияющих друг на друга. Он считал, что социальная- сфера общества сложнее экономической, потому что в социальном действии принимают участие люди, обладающие идеями и чувствами, которые приводят в действие всю социальную сферу. Основными, взаимодействующими элементами паретовской системы, являлись чувства, желания людей, идеологии и социальная гетерогенность. Базисные компоненты социальной системы В. Парето выявлял, отталкиваясь от разделения социальной и экономической областей, как особых, взаимно- изолированных типов деятельности.
Принцип механического равновесия не мог в необходимой степени разъяснить жизнь общества как системы. В этом отношении системный подход В. Парето значительно способствовал совершенствованию социологической- традиции, связанной с анализом проблем стабильности социальной системы и обеспечиваюгцих ее механизмов! регулирования и принятияфешений.
Системный, подход в отношении общества был связан с развитием мыслительных моделей социума и его изменения, выделением , и тщательным изучением подсистем общества- и определением их иерархической структуры [195].
В XX веке возникло большое количество мнений, систем.идей и методов анализа многих социальных феноменов, концепций, стремящихся к различному объяснению общества. В .отдельности каждое из них основывало свою теорию общества в зависимости от выбора целей и задач социального познания.
Огромный вклад в создание общей концепции социума был американским социологом Т. Парсонсом. Этот учёный построил цельную социологическую картину мира, включавшую в себя структуру и функцию любого компонента общественной системы,-, изучил, как включены в данные системы и взаимодействуют между собой социальные личности и общности, исполняющие в границах системной целостности определённые функции.
Трансформационные процессы в социальной сфере России
Состояние социальной сферы могут отражать некоторые эмпирические показатели, которые можно получить в ходе социологического исследования.
Чтобы оценить социальную рефлексию граждан и всего сообщества в целом, можно использовать типологию потребностей граждан и их удовлетворенности, которые характеризуют структурность, масштаб, направленность и степень изменений с точки зрения субъектов социального функционирования. Такая типология свидетельствует о нуждах социальных субъектов в социокультурной, социально-политической, социально-трудовой, социально-потребительской деятельности и суммируется в конкретный набор показателей, трактуемых с позиции корреляции потребности и ее качественного удовлетворения.
Как было указано выше, необходимость изменений в социальной сфере России была создана изменением в общественном строе и социально-политическом устройстве. Реформирование социальной сферы российского общества в 90- годы XX века стало объективной реальностью, так как сохраняющиеся с советских времён социальные механизмы не соответствовали больше интенсивно утверждающимся рыночным отношениям в его экономической сфере.
Согласно 7 статье Конституции РФ; Российская Федерация является социальном государством, поэтому политика такого государства должна обеспечивать достойный уровень благосостояния для всех. Российские же реальности не всегда соотносятся с данной установкой, так как декларация о социальной направленности нашего государства, декларируемая в Конституции РФ, не совпадала с целями изменений, носивших политический и экономический характер.
Можно предположить, что одна из причин этого противоречия заключается в том, что в основе неэффективного реформирования социальной сферы в России лежала либеральная модель ее развития и функционирования. Эта модель объективно не приспособлена к российской исторической и культурной действительности, вследствие того, что она детерминирована идеологией, где главными общественными ценностями декларируются частная собственность и базирующаяся на ней максимальная индивидуальная экономическая свобода граждан, а между гражданами и государством заключен своеобразный «общественный договор», в правовых рамках которого «прописаны» их права и обязанности по отношению к друг другу. Иными словами, население самодеятельно, а государство не несет главной ответственности за социальное воспроизводство населения.
Для нормального функционирования этой модели необходимо наличие определённых культурных, социально-экономических и правовых предпосылок. В России ко времени проведения реформ в социальной сфере эти предпосылки отсутствовали и объективно не могли сформироваться в короткие сроки. Это было связано с тем, что в основе социальной жизни советского общества лежала иная, диаметрально противоположная либеральной коммунистическая модель, имеющая сильно выраженные патерналистские акценты. Ее сущность определяется тем, что государство, экономической основой которого является общественная (государственная) собственность на средства производства, берет на себя заботу о решении всех социально-экономических проблем своих граждан. Поэтому общественное и индивидуальное сознание большей части россиян было ориентировано на то, что именно государству, как основному субъекту социальной политики, принадлежит главная роль в осуществлении и реализации принципа социальной справедливости в обществе. Граждане в этой модели являются объектами заботы со стороны государства, а государство несет всю ответственность за их благополучие и за учет различных социальных рисков.
Осуществление социальных реформ в 90-е годы XX века в, их избранном варианте привело к масштабной социально-экономической дифференциации населения, к обнищанию его значительной части. Основная масса российских граждан не была экономически самодостаточна, чтобы эффективно решать вопросы, связанные с самостоятельным обеспечением достойного уровня и качества жизни, а патерналистские установки- не позволяли осуществлять свободный выбор Стратегий социального поведения. Крупные издержки трансформационного процесса, усиленные неудачами в политике российских реформ в социальной сфере в 90-е годы, обусловили повышение-социальной напряженности в обществе, рост негативных сторон социального самочувствия граждан.
Частью правящей политической элиты страны стала постепенно осознаваться принципиальная невозможность «встроения» Либеральной модели в российскую общественную систему. Становилось.понятным, что в этих- условиях государство должно активно, вместе с рядовыми гражданами, решать социальные проблемы. В конце концов, деятельность государственной власти в России оценивается населением именно по степени того, насколько качественно она способствует решению этих проблем: Без непосредственного участия государства в финансировании и координации- политики в социальной сфере достаточно сложно обеспечить, её продуктивное функционирование.
Расхождение во взглядах элиты, возможно, стало одной из причин, по которой современное реформирование в социальной сфере протекает трудно, болезненно и противоречиво. Это вполне можно продемонстрировать на примере выбранных нами компонентов социальной сферы — системы пенсионного обеспечения, системы социальных льгот и системы предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Региональные проблемы осуществления государственной политики реформирования социальной сферы общества
Варианты ответа респондентов по данному вопросу расположились (по степени убывания приоритетности) следующим образом: 1. Монетизация льгот была, правильной мерой, но в ходе ее осуществления были допущены серьезные ошибки (30 %). 2. Затрудняюсь ответить (25 %). 3. Монетизация льгот была изначально неправильной, и ее результаты были отрицательны (21 %). 4. Монетизация льгот была изначально неправильной мерой, но ситуацию удалось исправить благодаря значительным финансовым расходам правительства (13 %). 5. Монетизация льгот была правильной мерой, и в ходе ее осуществления были достигнуты положительные результаты (11 %). Указанные показатели, на наш взгляд, отражают: 1) конструктивность идеи проведения данной реформы и деструктивный характер её осуществления на начальном этапе (в дальнейшем ситуация была исправлена); 2) неоднозначность результатов реформирования системы социальных льгот; 127 3) итоги данной реформы скорее отрицательны, чем положительны, так как недостатки в замене льгот денежными; компенсациями привели к понижению уровня материального благополучия граждан.
Другой ключевой составляющей реформирования системы социальной защиты населения является реформа системы пенсионного обеспечения. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, кто, с точки зрения россиян, должен заботиться о будущих пенсиях работников и что лучше: рискнуть накопительной частью своей пенсии, чтобы получать в будущем большую пенсию, или - получать пенсию небольшую, но гарантированную? Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМбыл проведён 12-13 апреля 2007 года. Выборка составила 1600 человек в 153 населенных пунктах, в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4 % [111, с 64-102].
Первым ключевым вопросом, предложенных респондентам в ходе проведения исследования, был вопрос: Кто,- на Ваш взгляд, в первую очередь должен заботиться о будущих пенсиях работников?
Согласно данным показателям, большинство респондентов (73 %) полагают, что о будущих пенсиях работников должно, в первую очередь, заботиться государство, что, по нашему мнению, обусловлено менталитетом большинства граждан России. Об этом свидетельствует то, что рост динамики за указанный период произошёл по категории «Государство» (4 %), а спад по ответу «Сами граждане» (5 %).
Другим важным моментом в ходе опросного исследования, посвященного реформе пенсионного обеспечения, было предложение респондентам «выбрать из каждой пары суждений то, с которым Вы в большей степени согласны (Один ответ по каждой паре суждений; % от респондентов, участвующих в накопительной пенсионной системе)». Динамика вариантов ответа респондентов представлена в табл. Таблица 12 - Динамика вариантов ответа респондентов 2006 г. 2007 г.
Сравнительный анализ вариантов ответа респондентов в соответствии с рисунком 11 показывает, что данная динамика имеет следующую направленность выбранных ответов:
По категории суждений «А»: повышается доверие к государственной схеме пенсионного обеспечения. По категории суждений «Б»: заметна тенденция снижения желаний участвовать в управлении собственными пенсионными накоплениями. По категории суждений «В»: граждане хотели бы более высокой надежности в получении пенсий, чем рисковать своими средствами. Видно также из всех суждений, что выражена тенденция возрастания затруднений с выбором.
Сравнительный анализ ответов респондентов свидетельствует о различной направленности их динамики в каждой категории. Отметим, что большинство респондентов - в категории суждений «А» — рассчитывают на государственную пенсию (59 %); в категории суждений «Б» — хотели бы доверить свои накопления, государственному пенсионному фонду (52 %); в категории суждений «В» - предпочли бы получать небольшую, но гарантированную пенсию (51 %). При этом динамика показателей по данным ответам респондентов увеличилась за указанный период на 3 %,, 8 % и 4 %. что подтверждает определенное доверительное отношение значительной части россиян к проводимой государством социальной политике в сфере реформирования системы пенсионного обеспечения.
Ещё одним важным вопросом, предложенным респондентам в ходе проведения исследования по реформе пенсионного обеспечения, был вопрос: Пенсионная реформа предусматривает, что человек может сам выбрать, оставить деньги в государственном пенсионном фонде либо перевести их в негосударственный пенсионный фонд или в негосударственную управляющую компанию. Какой выбор сделали Вы?
Социальное самочувствие населения как показатель результатов реформирования социальной сферы общества
Если социальное самочувствие населения рассматривать как одну из основных детерминант результатов реформирования социальной сферы общества, то необходимо исследовать содержание тех проблем, которые поднимались в присылаемых письмах. Это позволит определить уровень социального самочувствия населения региона, так как количество возникающих проблем в процессе социального реформирования и качество их решения оказывает сильное влияние на его динамику.
Что касается реформы социальных льгот, то в письмах граждан нашли своё отражение следующие недостатки Федерального закона № 122: 1) льготников разделили на федеральных и региональных. Это привело к ухудшению положения региональных льготников из-за недостатка финансирования их «монетизации» из регионального бюджета; 2) был ущемлен правовой статус получателей социальных льгот в результате их дифференциации на федеральном и региональном уровне. Например, жертвы политических репрессий были ущемлены государством, а не конкретным регионом. Ветераны труда являются ветеранами всего общества, а не конкретного региона, так как значительная их часть работала в нескольких регионах страны в течение своей жизни; 3) не были дифференцированы единовременные денежные выплаты (ЕДВ) на всей территории РФ; в зависимости от специфики условий каждого региона (уровня его социально-экономического развития). Например, инвалиды I группы на всей территории страны получили 1400 рублей за минусом соцпакета (950 рублей) как в Ставропольском крае, так и на Чукотке; 4) неудачным был выбор временного=момента; для введения в. действие! федерального закона; № 122:; пожилые люди негативно- воспринимали реформу, рассматривая ее как «подарок» к 60-летию Победы в Великой Отечественной? войне. Это усилило, кумулятивный эффект роста социальной напряженности вобществе, который напрямую связан с резким ухудшением социального самочувствия отдельных категорий; граждан. Результатом роста социальной напряженности стали протестные выступления пенсионеров по; всем регионам страны: Касательно- писем граждан по; реформе. ЖКХ: в. них рядовые; жители края пишут о самых разных проблемах в данной сфере, основными из которых являются: Щ рост тарифов на услуги ЖКХ негативно сказывается на социальном самочувствии населения, но особенное на самочувствии социально незащищенных, категорий населения: пенсионеров инвалидов, многодетных и неполныжсемей;;; 2) уровень, качества услуг, оказываемых; коммунальными\ службами: граждан оскорбляет пренебрежительное, и? халатное, отношение; к потребителям услуг со стороны работников ЖКХ; 2)болыпой и весьма спорной проблемой стал вопрос о содержании тех жилых зданий где; часть, жильцов приватизировала свои» квартиры,, а другая часть, проживает в них;наусловиях:социального найма;: 3)s необходимость;, капитального ремонта значительной части муниципального жилого фонда и благоустройство; прилегающей к. жилым постройкам, территории на которые:у социально незащищенных, граждан; — собственников жилья, нет средств Через все письма, посвященные воздействию механизмов реализации ЖКХ на уровень жизни, проходит вопрос: откуда взять деньги и как жить?
Кроме того, в письмах прослеживается, понимание гражданами «ползучего» противодействия органов местного самоуправления созданию ТСЖ и навязывание: их участникам своих «карманных» управляющих компаний, чтобы средства, идущие из федерального бюджета на капитальный ремонт жилья, не выпустить из «своих рук».
Значительной части граждан мало понятны сложные и противоречивые процессы, протекающие в указанной отрасли. Словосочетание «жилищная реформа» у значительной части населения края вызывает раздражение. Парадокс состоит в том, что идеи, заложенные в концепцию реформирования ЖКХ, были вполне разумны. Более того, их направленность на снижение затрат по оплате бесхозяйственности не может быть отвергнута в принципе. При этом важен тот факт, что у большинства жителей нет желания вникать в тонкости хозяйственной деятельности и, в то же время, довериться и отдать управление домом.внешней управляющей кампании они психологически не готовы.
В письмах граждан прослеживается усталость от постоянных нововведений, слабая информированность и правовая неграмотность, а также интуитивное нежелание иметь дело с властями ш т д. Все это не позволяет большей части населения- стать, активными участниками цивилизованных отношенийв сфере ЖКХ.
Существенных моментом является и то, что социальная помощь малообеспеченным гражданам малодоступна в- силу бюрократических проволочек по ее оформлению.
Для уточнения5 объективной достоверности, полученной нами в ходе проведенияконтент-анализаматериаловСМИ социологической информации, нами( был проведен вторичный анализ первичных данных исследования, посвященного- изучению социального самочувствия россиян. Первичные данные были нами взяты из журнала «Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены» (издание № 2 (86), апрель — июнь-2008.). Указанное исследование было выбрано-для вторичного анализа, так как оно хорошо отражает динамику социального самочувствия россиян за последние четыре года.
В своем исследовании Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные о том, как россияне оценивают своё материальное положение; насколько их устраивает жизнь, которую они сейчас ведут; как оценивают свои перспективы. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проводился в апреле 2005 - 2008 гг. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превысила 3,4 % [111, с.64-102].
