Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX и начало XXI вв. ознаменовались глубокой системной трансформацией российской социокультурной системы. Беспрецедентное в истории изменение геополитической, геоэкономической роли России, переструктуризация социальной структуры, экономической и политической систем характеризуются противоречивым сочетанием демократического транзита с этнической мобилизацией, которое привело к всеобщему кризису идентичности, архаическому синдрому и социально-политической нестабильности, появлению новых вызовов и угроз национальной безопасности.
В период обострения социально-экономической и политической ситуации как в целом в России, так и на юге страны весьма распространенной стала практика интерпретации многообразия и различия культур в качестве источника реальных и потенциальных конфликтов и противоречий.
Юг России представляет собой наиболее полиэтничный район России, со сложным этноконфессиональным составом населения, различными по типу субъектами Федерации: 7 республик, 2 края, 1 область. В условиях глубокого экономического кризиса, депрессивности региона этносоциальная мобилизация на Юге России проявилась в наиболее интенсивной форме, что привело в начале 90-х гг. XX в. к пессимистическим прогнозам регионального развития, включая судьбу федеративного российского национально-государственного устройства, вплоть до сецессии. Ошибочность этих прогнозов свидетельствует о необходимости расширения теоретической и методологической базы социологических исследований на Юге России, всестороннего рассмотрения происходящих здесь социальных и этнополитических процессов как сложных и многомерных феноменов.
Юг России, выступая как региональная целостность, имеет сложную социально-этнополитическую и административную структуру. Это делает его «идеальным» объектом для изучения различных форм взаимодействия процессов демократизации и этнополитической мобилизации, проявляющейся в этнизации государственной власти в условиях поликультурной среды, выявления условий, позволяющих стабилизировать социально-политическую систему в период транзита, а также предотвратить угрозы, возникающие при этом, безопасности и целостности как полиэтничным субъектам Федерации, так и федеративному государству.
Сегодня сложная диалектика взаимоотношений между социальными и этнокультурными процессами, а также их роль в формировании конфликтных ситуаций в регионе необоснованно упрощается или чрезмерно политизируется.
Исследование этносоциальных процессов подтверждает необходимость поиска многомерных подходов, что в свою очередь стимулирует научный дискурс в направлении переосмысления сложившихся представлений. Острота происходящих в последние 15 лет событий на Юге России, которые в части миграционных процессов особенно затронули Ставропольский край, привела к широкой научной дискуссии вокруг таких проблем, как межкультурная интеграция, повышение толерантности, адаптация вынужденных переселенцев, этнополитическая конфликтология. Это отражено в многочисленных научных форумах, проходивших в этот период. Неоднократно звучала мысль о необходимости «усилить внимание к теоретическим и методологическим поискам парадигмы изучения социокультурных процессов на Юге России», что осознается учеными региона как одна из наиболее актуальных проблем.
Среди важных реалий современности, и не только российской, необходимо назвать возрастающую поликультурность общества, основу которой составляет прежде всего этнический фактор. На современном этапе развития этносоциальной ситуации в России возрастает актуальность поиска позитивных регуляторов для сохранения стабильности социально-политической системы, механизмов и инструментов ее поступательного развития, отвечающих требованиям времени. Одним из таких инструментов является этнокультурный потенциал общества.
Актуализируется проблема выработки политических решений, позволяющих предвосхищать и предотвращать конфликтные ситуации до возникновения активной фазы. Соответственно нужны инструменты обнаружения и диагностики точек перехода этонополитических процессов из фазы стабильности в иные состояния и механизмы поддержания стабильного состояния.
Этнизация социального пространства Юга России, обострение борьбы религиозного традиционализма, фундаментализма и модернизационных процессов, ослабление федеральной вертикали власти обострили проблемы национальной безопасности. Но актуальность темы исследования не исчерпывается теоретической и научно-практической значимостью, так как многие этносоциальные проблемы региона имеют значительный общественный резонанс. Он связан с важнейшими аспектами укрепления российской модели Федерации, становлением национальной модели демократии в России и субъектах Федерации, реконструкцией и ресоциализацией народов Юга России в новую демократическую политическую систему, обеспечением безопасности личности, этносоциумов общества и государства.
Степень научной разработанности темы. Исследуемая проблема управления безопасностью региона носит многоаспектный и междисциплинарный характер. Теоретическую основу диссертации составили концептуальные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные исследованию проблем этноса, нации, национальности, политической власти, социально-культурной динамики и стабильности общества.
Культуру и политику этносов, а также их взаимодействие нельзя рассматривать в отрыве от состояния и перспектив развития вышестоящей социальной системы, частью которой они являются. Определяющий вклад в исследование теоретико-методологических аспектов социальных систем процессов внесли представители классической социологии: К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Г. Спенсер, Г. Тард, Г. Зиммель, М.М. Ковалевский, Ф. Теннис, Л. фон Визе, П. Сорокин, Ч.Х. Кули, Дж. Г. Мид.
Представители Чикагской социологической школы (У. Томас, Р. Парк, Э. Берджес), Гарвардской школы социологии (П. Сорокин, Т. Парсонс), фигурационной социологии Н. Элиаса существенно расширили концептуальные и методологические возможности в анализе различных аспектов социальных и этнокультурных процессов.
Традиции и стремление объяснить стабильность общества через распространение общих ценностей существуют давно и достаточно подробно проанализированы. И О. Конт, и Э. Дюркгейм, и М. Вебер, и В. Парето указывали на то, что «общества могут сохранить свою структуру и связность лишь при условии, если общая вера сможет объединить членов коллектива».
Существует целый ряд приспособительных механизмов, с помощью которых поддерживается динамическое равновесие и стабильность в обществе. Одним из важных процессов, помимо интеграции, дифференциации, интернализации, институционализации, адаптации, социализации, является «социальный контроль». Именно он обеспечивает выполнение функции преодоления потери равновесия в результате неосуществления ролевых ожиданий, недостаточной интернализации ценностей, норм общества и т.д. По мнению Т. Парсонса, социальный контроль (действия власти, санкции институционального комплекса (официально признанных и утвержденных норм и ценностей)) мобилизуется против отклонений в системе и поддерживает общество в динамическом равновесии. Кроме системного подхода к исследованию процессов сформировалась реляционная методология, которая ориентируется на модель поля. Субстантивистское понимание процессуальности стало вытесняться ее структуралистскими трактовками. В рамках теоретической дилеммы действия и структуры исследовательское внимание стало переключаться с макроуровня социального анализа на его микроуровни, связанные с деятельной активностью субъектов (агентов, акторов). Современная концептуализация этнокультурных и этнополитических процессов (символический интеракционизм, этнометодология, теории социального обмена), способствовала повышению внимания исследователей к субъективно-смысловой и динамической составляющим социального взаимодействия.
Деятельностно-активистский (деятельностно-структурный, деятельностно-конструктивистский) подход, получивший признание в современной отечественной науке, как на общетеоретическом уровне, так и в рамках эмпирических исследований, разрабатывается в трудах Т. И. Заславской, В. А. Ядова, Ю. Л. Качанова, В. И. Ильина, М. А. Шабановой, Н. А. Шматко.
Отечественные исследования – В. А. Тишкова, Н. Г. Скворцова, А.Г. Здравомыслова, B.C. Малахова, в различной степени основываются на концептах и методологии конструктивизма в понимании и описании этничности и этнических процессов. В работах С.А. Арутюнова, М. Н. Росенко, М.Н. Руткевича, В.А. Авксентьева, А.И. Доронченкова, В.И. Козлова развивается понимание и обоснование этничности как объективной реальности в контексте социально-экономической детерминации общественных процессов, единства материальных и духовных факторов. Социальные, этнополитические и этнокультурные процессы на Северном Кавказе исследуются в трудах Р. Г. Абдулатипова, А. В. Авксентьева, В. А. Авксентьева, С.А. Арутюнова, Б.Х. Бгажнокова, В.В. Бочарова, В.О. Бобровникова, К.С. Гаджиева, Г.С. Денисовой, В.Д. Дзидзоева, Х.В. Дзуцева, Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, Ю.Ю. Карпова, Э.Ф. Кисриева, А.Ю. Коркмазова, X. Краг, А.А. Магомедова, В. П. Макаренко, А. В. Малашенко, А. И. Мусукаева, Э. Х. Панеш, З.В. Сикевич, В.А. Тишкова, К.Х. Унежева, Р. А. Ханаху, Л.Ф. Хансен, Л.Л. Хоперской, Р.Д. Хунагова, А.Ю. Шадже, С. И. Эфендиева, Ф.С. Эфендиева и др.
Отличительной чертой публикаций В.А. Авксентьева, Г.С. Денисовой, А.Ю. Коркмазова, Л.Л. Хоперской, В.М. Юрченко, В. А. Тишкова является рассмотрение этнополитических процессов в контексте общерегионального развития и компаративистский подход к анализу конкретных ситуаций в республиках Северного Кавказа. Важным для исследования проблем этнической мобилизации является концепт этнической субъектности, обоснованный в середине 90-х гг. Г.С. Денисовой и Л.Л. Хоперской.
Этническая мобилизация развивается на основе региональных идеологий и этнического национализма, которые исследуются в работах Ю. Г. Волкова, А. К. Дегтерева, Л. М. Дробижевой, Э. А. Позднякова и др. Заслугой авторов является отход от сугубо негативного стереотипа национализма, характерного для социальных наук советского времени, и показ его как сложного явления, выделение различных типов национализма. Особенности элитогенеза на Северном Кавказе и элит как носителей региональных идеологий рассматриваются в работах В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, А.М. Старостина и др. Роль радикальных течений ислама на Северном Кавказе анализируется в исследованиях В.Х. Акаева, З.С. Арухова, И.П. Добаева, А.А. Малашенко, А. Игнатенко, А.Р. Шихсаидова, А.А. Ярлыкапова и др. В них рассматриваются противоречия во взаимоотношениях религиозного традиционализма, фундаментализма и модернизации, их влияние на экономические процессы и политизацию ислама.
Д. Ростоу, Ф. Шмиттер, О. Харитонова, А. Боров и др. разработали и определили операциональные возможности применения транзитологических моделей для анализа и описания процесса трансформации недемократического режима в демократический в условиях многонационального государства, в том числе в России и ее Северо-Квказском регионе.
Проблема соотношения демократии и национализма, возможностей использования транзитологических моделей для изучения социальных и политических процессов в России рассматривается с точки зрения двух основных подходов. Одни авторы считают национализм реакционным и антидемократическим явлением (Э. Геллнер, К. Оффе, В. Банс, П. Е. Кандель и др.). Другие полагают, что неклассические типы национализма (паритетный, либеральный, модернизационный) не исключают межнациональных компромиссов в многонациональном государстве, которое может приобрести демократическую легитимность (М. Линд, Х. Линц, А. Х. Боров, Л. М. Дробижева и др.). Наиболее аргументированно последняя точка зрения отражена в коллективной монографии под руководством Л. М. Дробижевой.
Особенностям национальной политики Российского государства на Северном Кавказе посвящены исследования Р. Г. Абдулатипова, В. Ю. Зорина, В. А. Тишкова, С. В. Прусакова и др.
В работах М.А. Аствацатуровой, М.Г. Арутюнова, Ю.И. Асеева, Н. С. Авдулова, О. А. Оберемко, М. М. Кириченко, З.А. Коркмазова, С. В. Рязанцева, Ю. Г. Ефимова, О. Н. Гонтаря, О. Б. Козлова, Т.Ф. Масловой, В. К. Шаповалова, В. Ю. Савельева дана характеристика миграционных процессов и их этнокультурной составляющей.
Тем не менее, несмотря на растущее внимание научного сообщества к проблемам социоэтнической динамики на Юге России, до сих пор не было осуществлено комплексного социологического исследования этой проблемы в контексте проблем этнической мобилизации и этнической адаптации современного российского общества. Предлагаемая диссертация являет собой попытку восполнить этот пробел.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе процесса социоэтнической динамики на Юге России.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
показать социоэтническую динамику как важнейшую черту социальных процессов на Юге России;
рассмотреть социоэтническую динамику в условиях этнической мобилизации;
изучить адаптационный тип социоэтнической динамики;
проанализировать социоэтническую динамику Ставропольского края в постсоветский период;
найти адекватный способ измерения социоэтнических процессов в Ставропольском крае;
разработать алгоритм контроля динамики социоэтнических процессов в контексте государственной политики.
Объектом диссертационного исследования являются этнические процессы в современной России.
В качестве предмета исследования выступает процесс социоэтнической динамики на Юге России (на материалах Ставропольского края).
Теоретико-методологические основы работы базируются на применении социологических принципов изучения социальных явлений и процессов в сочетании с концептуальными положениями в этнологии.
Междисциплинарный характер исследования потребовал использования методов этнологии, политологии, этнокультурологии, теории кросс-культурного анализа и этнопсихологии. Наибольшее внимание было уделено отечественным и зарубежным работам в области социологии поведения и социологии этничности.
Используется системный подход к изучению проблем этносоциального и этнополитического взаимодействия на основе положений стратификационных и институциональных теорий переходных состояний общества и этносоциумов.
В ходе исследования применены компаративистский подход, методы сравнительно-исторического анализа, динамического моделирования, аналогии, сравнения, научного обобщения.
Эмпирическая база работы. В основу исследования институционализации экономической безопасности в современной России положен вторичный анализ эмпирических данных, полученных на российских выборках, репрезентировавших нормативные черты поведения россиян, в условиях экономических рисков, включающий:
материалы государственной статистики, результаты вторичного анализа исследований, проведенных группами исследователей под руководством Г.С. Денисовой, В.А. Авксентьева и др.;
результаты вторичного анализа материалов и выводов социологических исследований по проблеме, публикуемые в научных журналах и периодических изданиях;
данные опубликованных исследований и аналитико-теоретические концепции современных отечественных социологов, позволяющие глубже понять институционализацию экономической безопасности в современной России.
В ходе исследования были получены определенные результаты, содержащие следующие элементы научной новизны:
отличительной особенностью социоэтнической динамики как важнейшей черты социальных процессов на Юге России является то, что субъекты Федерации этого региона приняли не только большую часть миграционных потоков из стран СНГ (в основном из Средней Азии и Закавказья), но и основной поток внутренней миграции;
– социоэтническая динамика в условиях этнической мобилизации может осуществляться на основе актуализации одного или группы этнодифференцирующих признаков и выступать в форме этнокультурной и/или этнополитической мобилизации. В силу природы этноса и этничности она имеет объективную и субъективную стороны;
адаптационный тип социоэтнической динамики связан с тем, что происходит этнизация титульными нациями социетальных систем, а ядром идеологии этноэлит становится этноэтатизм;
социоэтническая динамика Ставропольского края в постсоветский период обусловлена стабильным ростом числа вынужденных мигрантов, прибывающих на территорию края, а в формировании миграционных потоков на Ставрополье большую роль приобрели стрессовые миграции;
измерение этносоциальных процессов в Ставропольском крае показывает, что фактическая ситуация подтверждает необходимость и возможность поиска позитивных регуляторов межнациональных отношений в сфере этнокультурного взаимодействия населения Ставропольского края;
оптимизация алгоритма контроля динамики социоэтнических процессов в контексте государственной политики в Ставропольском крае может быть осуществлена на базе национально-культурной автономии.
Данные элементы новизны конкретизируются в следующих положениях, выносимых на защиту:
-
-
Социоэтническая динамика в регионах на территории Южного федерального округа (ЮФО) определяется во многом общероссийскими факторами и имеет собственную специфику, обусловленную особенностями этого региона: привлекательные геоклиматические условия; высокая плотность населения; сохранение темпов прироста населения; многонациональность населения, нередко стремящегося сохранить исторически сложившийся межэтнический баланс, сферу проживания. Сложившаяся в субъектах Российской Федерации на Юге России социоэтническая ситуация предполагает необходимость выработки продуманных долговременных мер, учитывающих специфику каждого из них, принятия нестандартных решений, позволяющих эффективно управлять социоэтническими процессами, оставаясь в рамках правового поля, – концепции регулирования этнических процессов в стране.
-
Мобилизационный тип развития представляет собой один из основных вариантов развития социумов, наряду с эволюционным и инновационным. Под мобилизационным понимается такой тип развития, который осуществляется за счет сознательного вмешательства в механизмы функционирования общества, социальной группы. Этническую мобилизацию можно определить как этничность, организованную в условиях стагнации или кризиса, угрожающих ее самосохранению, для достижения общих этнополитических и этнокультурных целей. Этническая мобилизация проявляется как ответ этноса на условия, угрожающие его самосохранению, когда эволюционный тип ведет к стагнации или кризису. Поэтому, с одной стороны, этническая мобилизация выступает как самостоятельный рациональный и/или эмоциональный выбор индивидов и с другой – как усиление степени выраженности этничности под целенаправленным воздействием интеллектуальной и политической элиты, не исключая в последнем случае манипуляции этническим сознанием в экономических и политических интересах элитных групп или лидеров.
-
В пределах ЮФО адаптационный тип социоэтнической динамики проявляется в виде административно-клановой (авторитарной) формы этноэтатизма, которая, внешне всячески демонстрируя лояльность центру и манипулируя пропагандистскими нарративами «стабильность», «мир», «согласие», так и сохраняется без существенных подвижек и изменений. Этноэтатизм по-прежнему выступает как форма легитимации «социального контракта» федерального центра с узкими клановыми группировками на региональном уровне, на уровне республик. Парадоксальность ситуации заключается в том, что этатизм в большинстве республик изначально был ориентирован не столько на решение каких-то специфических этносоциальных и этнокультурных проблем, сколько на гарантированное закрепление в новых условиях прежней партийно-номенклатурной элиты автономных республик посредством расчетливой политической мобилизации этничности.
-
Изучение социоэтнической динамики населения на региональном уровне позволяет заключить, что эти процессы в Ставропольском крае имеют общие характерные особенности с процессами, которые проходят в России (причины, виды, механизмы и др.). При этом региональная специфика (территориальное положение, социально-экономическое развитие, национальный и демографический план) определяет следующие характерные особенности социоэтнической динамики населения в Ставропольском крае: миграция на Ставрополье традиционно играла большую роль в формировании населения, но в современный период развития региона она является основной в процессе обеспечения общего прироста населения в крае; ведущая причина, определяющая миграционные процессы на Ставрополье в современный период, – это приграничное положение Ставропольского края и близость к «горячим точкам»; ведущим видом миграции является вынужденная (стрессовая), при этом другие виды отходят на второй план.
-
Увеличение удельного веса не титульных для Ставропольского края национальностей, с одной стороны, вызывает большее взаимопроникновение культур, их взаимообогащение, с другой стороны – повышение интенсивности взаимодействия разных национальных групп приводит к возникновению конфликтных ситуаций. На уровне межличностных взаимоотношений: в семье, ближайшем окружении, производственных коллективах, межнациональная напряженность выражена в гораздо меньшей степени, чем на уровне общественных отношений между этническими группами Ставропольского края и в определенной мере это обусловлено политическими силами.
-
В условиях Ставропольского края, где с разной степенью активности функционируют многие этнические группы (автохтонные и переселенческие), национально-культурная автономия (НКА) создает возможности для наполнения новым содержанием принципа национального самоопределения. Стоит помнить, что ареалы расселения представителей многих народов Ставрополья расположены в разной удаленности от исторической родины, одноименных самостоятельных государственных образований или мест проживания материнского этноса. Национальные организмы Ставропольского края в силу разнохарактерности неодинаково заинтересованы и готовы к НКА, которая прежде всего предоставляет возможности для экстерриториального национального самоопределения. Создание самоуправляемых национальных союзов осуществляется независимо от степени компактности этнических групп, наличия или отсутствия у них национально-территориальных образований, какой-либо формы государственности. Такое самоуправление действует в сфере культуры, образования, использования родного языка, поддержания традиционного жизненного уклада, религиозной самобытности. Без НКА невозможна эволюция современного российского федерализма, важнейшей особенностью которого является поливариантность.
Научно-практическая значимость исследования предопределена тем, что результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о процессе социоэтнической динамики в современной России, его особенностях и противоречиях, а также необходимостью концептуального осмысления этносоциального процесса на Юге России, характера его современного этапа и определения задач региональной политики, обеспечения региональной и национальной социоэтнической безопасности.
Материалы и выводы исследования могут быть использованы в методологическом и инструментальном ключе для развития и углубления научных работ по изучаемой проблематике, выработки научных рекомендаций по обеспечению безопасности в условиях нарастающей социоэтнической динамики, а также эффективно применены в современном учебном процессе при чтении курсов по общей социологии, теории безопасности, этносоциологии и ряду сопутствующих дисциплин.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в ХХI веке: социальные вызовы и альтернативы» (Москва, 2003), на Международной конференции «Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты» (Ростов-на-Дону, 2006), на III Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006). По теме диссертации опубликовано 3 научных работы общим объемом около 2,6 п. л. Из них в изданиях ВАК 1 работа объемом около 0,6 п. л.
Структура работы определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, двух глав (по три параграфа в каждой), заключения и списка литературы.
Похожие диссертации на Социоэтническая динамика на Юге России
-
