Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе в России происходят серьезные социокультурные преобразования. Большая часть старых социальных институтов и структур подверглась разрушению, для многих людей происходит распад привычного образа мира. Как результат отмечается кризис процесса идентификации на всех уровнях. В этих условиях общество и отдельные личности оказались в состоянии перманентного поиска новых парадигм идентичности.
Произошедшие в начале 90-х годов серьезные социально-политические трансформации привели к развалу советской политической системы, появлению на политической карте мира новых национальных государств, а также к интенсивному процессу регионализации в России. Всплеск национального самосознания обусловил рост движений, выдвигающих интересы своих этносов во всех сферах общественной жизни. В основе данных процессов лежала кризисная трансформация идентичности по типу гиперидентичности, когда сверхпозитивное отношение к собственной этнической общности порождало убежденность в превосходстве над «иным». С другой стороны, процессы глобализации меняют не только политический и экономический ландшафт планеты, прямо воздействуя на социокультурные процессы в обществе, но и на процессы становления и развития личности.
Молодежная среда наиболее подвержена трансформационным процессам, поскольку в силу особенностей своего возраста и отношения к жизни именно молодежь быстрее впитывает новые ценности и особенно нуждается в обретении идентичности. От сегодняшней идентичности молодежи в немалой степени зависят судьба и перспективы социальных и культурных преобразований в современной России.
Таким образом, идентификация подрастающего поколения Юга России происходит в уникальных социокультурных условиях. Процесс социализации молодежи как необходимое условие идентификации происходит, с одной стороны, в условиях глобализирующегося, космополитического и мультикультурного мира взаимодействующих и меняющихся идентичностей, и, с другой стороны, в условиях актуализации традиционной культуры, которая становится средством адаптации молодежи к современным переходным условиям и является основным способом сохранения подлинной идентичности.
Формируется ситуация, где, с одной стороны, влияние ценностей российской культуры, а с другой – унифицированных и стандартизированных ценностей нероссийского культурного продукта приводит к неспособности индивида отождествлять себя в национально-культурном плане, что для молодежи имеет принципиальное значение. Связано это с тем, что молодые люди в силу своих возрастных и психологических особенностей больше других нуждаются в идентификации, а успешная идентификация является важнейшим фактором жизнеспособности молодого поколения. Обществу необходимо предложение символической идентичности, основанной не только на формально-правовой, но и на духовной близости людей. Существует необходимость не только зафиксировать имеющиеся социально-структурные и культурные различия, но и выявить отправные точки солидаризации и интеграции.
Необходимо осмыслить и систематизировать интеллектуальную базу для исследования изменений, происходящих в молодежной среде, в том числе с учетом региональной специфики, проанализировать основные тенденции формирования идентичности молодежи с учетом идентификационных процессов, предложить ряд рекомендаций по определению стратегии регулирования идентификационных процессов в современном российском обществе. Исследование различных форм идентичности является важным аспектом понимания и прогнозирования современных социальных процессов, с одной стороны, и, с другой стороны, основанием для разработки теоретического фундамента новых представлений о социальном развитии, учитывающих реальное социокультурное многообразие мира, многополярность его развития, конфликтность, интегрированность, целостность и многое другое.
Все это в совокупности определило объективную необходимость и актуальность социологического исследования проблемы идентичности российской молодежи.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема идентичности современной российской молодежи исследуется как социологами, так и представителями других социально-гуманитарных наук. Сам термин «идентичность» прочно вошел в начале XX века в научный оборот после выхода в свет основных трудов Э. Эриксона, который взял за основу термин «идентификация», впервые примененный З. Фрейдом.
Тема социальной идентичности личности в отечественных наработках советского периода представлена в первую очередь субъективной школой, у истоков которой находились П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский. В рамках культурно-исторической школы были заложены серьезные предпосылки для постановки и рассмотрения проблемы идентичности как связующего подразделения между социальным и индивидуальным, прежде всего Л. С. Выготским и А. Н. Леонтьевым. Из работ советского периода стоит особо выделить работы И. С. Кона, посвященные проблемам социализации, включая юношескую идентификацию, возрастные кризисы, культурно-исторические (или историко-культурные) тенденции формирования социальной идентичности.
Одним из самых фундаментальных подходов к исследованию идентичности является концепция регуляции «социального поведения», созданная В. А. Ядовым. Разграничению понятий идентичности и идентификации посвящены работы В.А. Токсинова. Модели множественной или многоуровневой идентичности были предложены М.Н. Губогло, О.Ю. Малиновой, А.Ю. Шадже. Л. Ионин интерпретирует идентификацию как форму культурной инсценировки.
Широко представлены в отечественной науке последних лет исследования этнической идентичности. Так, Л.М. Дробижевой и ее коллегами был разработан метод идентификационных матриц.
В.А. Тишков отстаивает конструктивистскую позицию в вопросе об этнической идентификации.
Активизация отечественных исследований по проблемам молодежи началась со второй половины 60-х годов прошлого века и достигла своего пика в 70 – 80-е годы. В этот период анализировались основные компоненты формирующейся теории – ее предмет, современный понятийный аппарат, логика, функции, принципы и методы исследования. В 1985 г. создан Центр социологии молодежи на базе сектора социальных проблем молодежи при Институте социологии АН СССР в структуре ИСПИ РАН под руководством В. И. Чупрова. На данном этапе работа центра связана с разработкой новых социологических и социально-философских концепций молодежи, в частности, с оценкой ее роли в общественном воспроизводстве; с изучением проблем интеграции молодежи в условиях социальной нестабильности; с разработкой особенностей положения молодежи в «обществе риска» и т.д.
В контексте темы исследования необходимо также сказать о наиболее важных теоретических подходах к анализу процессов социальной трансформации в связи с процессами социальной идентификации. Одной из наиболее обоснованных на сегодняшний день является концепция
П. Штомпки, подчеркивающая фундаментальную роль социальных изменений для развития любой социальной системы. Методологические основы для понимания противоречивых последствий процесса модернизации содержатся в работах У. Бека. Данная концепция используется для описаний и объяснений изменений, происходящих в российском обществе. Переходность как доминантное качество российского общества исследуется в работах В.С. Ахиезера, Е.Н. Даниловой, В.И. Добрыниной, Т.Н. Кухтевич. Важным методологическим значением обладают в целом социокультурный подход к анализу процессов трансформации (Л.Г. Бызов, Б.С. Ерасов, Н.И. Лапин, В.К. Левашов, С.В. Патрушев, А.Д. Хлопин и др.). Важным в этой связи представляется вопрос о соотношении модернизационных и демодернизационных, интеграционных и дезинтеграционных тенденций в российском социуме. Он поднимается в работах Н.Ф. Наумовой, Т.И. Заславской, Ю.А. Левады и др.
Во многих работах идентичность современной молодежи рассматривается через процесс социализации. Важнейшие исследования в этом направлении провели М.К. Горшков, П. И. Бабочкин, Ю. Г. Волков, Г. П. Выжлецов, А. С. Запесоцкий, А. Г. Здравомыслов, С. П. Иваненков, И. М. Ильинский, В. Т. Лисовский и др.
Немало работ посвящено региональным особенностям проблемы идентичности молодежи. Среди них можно отметить работы С. А. Абдокова, Т. И. Афасижева, Ф.А. Баркова, Б. Х. Бгажнокова, В.А. Гадаева, В. А. Гетегежева, Р. Х. Кочесокова, Р. А. Ханаху, В.В. Черноус, А. Ю. Шадже, Ю. М. Шанибова, Г. Х. Шенкао, И. А. Шорова, Ф. С. Эфендиева и др. Проблемы трансформации идентичности на Юге России занимают значительное место в публикациях ЦСРИиП ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН, а также Южнороссийского филиала ИС РАН.
При этом недостаточно изучена проблема формирования идентичности российской молодежи, роль социокультурной динамики в формировании идентификационных матриц и идентификационного выбора, а также стратегии регулирования процессов идентификации молодежи с учетом интегрирующих идентификационных образцов. В настоящее время в России создается уникальная ситуация, поскольку страна находится в стадии перехода к постиндустриальному обществу, и данное обстоятельство требует проведения новых комплексных исследований и теоретических разработок по социокультурному развитию молодежи, учитывающих реальности современного динамично изменяющегося российского общества.
Целью исследования является выявление особенностей идентификационных структур молодежи с учетом региональной специфики и приоритетного формирования общероссийской идентичности молодежи.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
проанализировать социологическое измерение категорий идентичность и идентификация;
рассмотреть основные концептуальные подходы, описывающие изменения в социальных механизмах формирования индивидуальной и групповой идентичности в условиях социальной трансформации;
выявить факторы, механизмы и особенности процесса социализации молодежи в условиях современной социокультурной трансформации;
установить особенности взаимодействия и взаимовлияния и роль в идентификационных процессах молодежи таких трендов социальных изменений современного общества, как глобализация и регионализация;
определить особенности конструирования и структурирования идентификационных матриц (иерархий) в молодежной среде с учетом региональной специфики (на примере регионов Юга России);
выявить наиболее эффективные стратегии регулирования процессов идентификации молодежи в полиэтничном регионе с учетом приоритета формирования общероссийской идентичности и других интегрирующих идентификационных образцов.
Объектом исследования является российская молодежь как специфическая социально-демографическая группа в условиях социальной трансформации.
Предмет исследования составляют процессы формирования идентичности молодого поколения в трансформирующемся российском обществе.
Гипотеза исследования.
Идентичность является дифференцированной социальной характеристикой, устанавливающей символическое, ценностно-нормативное, статусно-ролевое соответствие между индивидуальными сознанием и поведенческими установками и референтными социокультурными и социально-групповыми образцами. В период социальных трансформаций процессы идентификации подвергаются значительным деформациям, связанным, прежде всего, с социокультурной динамикой, функциональным дисбалансом институциональной среды социализационных процессов. Данные процессы самым существенным образом отражаются на молодежи, которая, являясь основой воспроизводства любого общества, обладает рядом уязвимых характеристик, связанных с неустойчивостью ее социально-идентификационного статуса. Кризисные явления в сфере идентичности молодого поколения проявляются, во-первых, в неустойчивости индивидуальных идентификационных моделей, что связано с противоречивостью предъявляемых обществом ценностно-нормативных требований, а, во-вторых, в обострении конкуренции между различными идентификационных образцами и уровнями (общероссийская, региональная, этноконфессиональная и др.) идентичности.
Теоретико-методологические основы исследования. Работа основывается на достижениях зарубежных и отечественных исследователей в области социальных наук. Исследование выполнено в рамках социокультурного подхода к анализу проблем социальной идентичности и социальной трансформации (П. Штомпка, Н.И. Лапин и др.). Важную методологическую роль в исследовании сыграли интеграционные подходы и концепции социальной идентичности (Э. Гидденс, Ю. Хабермас), а также общая теоретико-методологическая установка феноменологической социологии (П. Бергер, Н. Лукман), уделяющая особое внимание процессам социального воспроизводства.
В инструментально-операционном аспекте (измерение особенностей и динамики социальной идентичности молодежи) работа основывается на достижениях Л.М. Дробижевой и ее коллег, разработавших метод идентификационных матриц. Также важную роль в этом контексте сыграли теоретические и эмпирические исследования таких ученых, как Ю.А. Зубок, В.А. Чупров, в которых всеобъемлюще описана методология учета факторов риска в изменяющемся обществе.
Кроме того, в работе используются общенаучные методы анализа и синтеза, индуктивный и дедуктивный методы, типологии и систематизации. К частнонаучным методам относится социологический анкетный опрос, в подготовке, организации и проведении которого участвовал автор.
Эмпирическая база. Исследование базируется, прежде всего, на результатах репрезентативного анкетного опроса, проведенного весной 2010 года в трех регионах Юга России (Ростовской области, Кабардино-Балкарской Республике, Чеченской Республике). Общее число респондентов составило N=502. С целью обеспечения наилучшей репрезентативности выборочная совокупность разбивалась на три возрастные категории: 15 – 19 лет, 20 – 24 года, 25 – 30 лет. Анкета включала вопросы, направленные на выяснение ценностных ориентаций и мировоззренческих позиций современной молодёжи. Среди респондентов были школьники, студенты высших и средних учебных заведений, работники коммерческих предприятий, органов государственной службы, преподаватели вузов, военнослужащие, работники медицинской сферы и сферы обслуживания, безработные.
Кроме того, эмпирическая база исследования включает в себя вторичный анализ результатов социологических исследований и мониторингов ведущих социологических центров России; монографий и статей, посвященных данной теме; а также учитывает информацию аналитических и обзорных статей периодической печати и сети интернет. В частности, в работе использована информация Государственного комитета Российской Федерации по статистике о динамике численности, полововозрастных и экистических характеристиках населения обследуемых регионов.
Научная новизна диссертационного исследования:
уточнено определение социальной идентичности на основе сочетания интеграционных концепций идентичности и социокультурного подхода; определен потенциал данного понятия как одного из основных современных социологических конструктов, описывающих важнейший параметр социального взаимодействия и воспроизводства;
рассмотрены основные концептуальные подходы, описывающие изменения в социальных механизмах формирования индивидуальной и групповой идентичности в условиях социальной трансформации; обоснована доминантная роль социокультурной динамики в формировании идентификационных матриц и идентификационного выбора;
проанализированы факторы, механизмы и особенности процесса социализации молодежи в условиях современной социокультурной трансформации; в частности указано на дисфункциональность в современных условиях ряда институтов (семья, образование, СМИ), отвечающих за социализацию личности;
установлена роль в идентификационных процессах молодежи таких трендов социальных изменений современного общества как глобализация и регионализация; показан механизм проникновения данных процессов в социум на уровне социально-ролевой и институциональной структуры;
установлены особенности процессов конструирования и структурирования идентификационных матриц (уровней) в молодежной среде в регионах, характеризующихся различной этносоциальной структурой (Ростовская область, Кабардино-Балкарская Республика и Чеченская Республика);
определены наиболее эффективные стратегии регулирования процессов идентификации молодежи в полиэтничном регионе с учетом приоритета формирования общероссийской идентичности и других интегрирующих идентификационных образцов.
Положения, вынесенные на защиту:
-
Идентификация определяется как процесс, благодаря которому устанавливается соответствие (идентичность) индивидов с внешним социокультурным пространством, в рамках которого люди отождествляют себя с социальными образцами, действующими или действовавшими в обществе. Результатом этого процесса выступает идентичность – опосредованная социокультурной средой совокупность представлений индивида о себе и своем месте в обществе. Множественная идентификация в российских условиях является методом социальной адаптации индивида, потому что потеря одной личной идентичности не влечет за собой полного разрушения «Я-образа».
-
В условиях социальной трансформации социокультурный контекст личностной идентификации приобретает особую значимость вследствие переструктурирования идентификационного пространства, при этом своеобразие социальных идентичностей в решающей мере определяется субъективными личностными факторами. Для российского общества стали характерны гибридные идеалы, усугубляющийся социально-психологический дискомфорт, дезинтеграционные тенденции. Выработка новых консесусных для всего общества норм, стандартов жизни является социокультурной проблемой, определяющей контекст «кризиса идентичности».
-
Успешная самоидентификация является важнейшим фактором жизнеспособности молодежи и развития общества в целом. Тем временем, современное российской общество, являясь трансформирующимся социумом, предъявляет молодому поколению противоречивые требования и идеалы. Большая часть традиционных институтов социализации находится в дисфункциональном, либо депривированном состоянии. Изменился и диверсифицировался в настоящее время набор «значимых других» – за счет включения знакомых и сверстников, а также виртуальных образов, генерируемых масс-медиа. Процессы нестабильности обнаруживаются в плоскостях духовной культуры и социокультурного становления молодых граждан Российской Федерации. В молодежной политике на современном этапе практически не актуализирована проблема баланса и взаимодополнения традиционных и новых институтов социализации.
-
Процессы глобализации и регионализации оказывают свое специфическое влияние на формирование идентификационных моделей в молодежной среде, что особенно явно прослеживается в регионах этнокультурного разнообразия. Этнические культуры Северного Кавказа в условиях изменяющейся России и активизирующегося процесса глобализации претерпевают глубокую трансформацию. Основные тенденции этого влияния – распространение идентификационных образцов, дезинтегрирующих российской социокультурное пространство, и связанных с идеями религиозного и этнического экстремизма.
-
На Юге России выделяются конкурирующие идентичности (гражданская и этническая); противоречивый характер имеет становящаяся региональная идентичность, слабо воспринимаемая русской частью молодежи Юга России (на примере Ростовской области). Отчетливым является противоречие между модернизмом и традиционализмом, связанное с этноконфессиональными идентичностями респондентов. Для народов мусульманской культуры значимость национальной (этнической) принадлежности значительно выше, чем у народов христианской культуры. Нужен поиск новой модели социального развития, сочетающей в себе региональный и российский компоненты идентификации. Общероссийская идентичность понимается как способность индивидов осознавать свое социокультурное единство и своеобразие в целом общероссийском мире.
-
Стратегии формирования российской идентичности на Юге России направлены на соблюдение баланса между этнической, региональной и общегражданской идентичностями. Это единство осуществляется на основе определения общероссийских национальных интересов и целей развития, посредством использования основных каналов социализации с учетом их функционального потенциала в условиях социальной трансформации, таких как: образовательная и информационная политика, межконфессиональный диалог и др. Созданный в результате образ общероссийской идентичности должен базироваться на крупных общероссийских или общерегиональных экономических, социальных, научно-образовательных, культурных и других проектах.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в осмыслении и систематизации интеллектуальной базы для исследования изменений, происходящих в молодежной среде, в том числе с учетом региональной специфики. В работе не только анализируются основные тенденции формирования идентичности молодежи с учетом этноидентификационных процессов, но и предлагается ряд рекомендаций по определению стратегии регулирования идентификационных процессов. В частности, как следует из анализа ситуации, комплекс законодательных, финансовых и административных мер, принимаемых властями Юга России, должен ориентироваться на молодежь и молодежные организации как основной институт диалога между различными слоями общества, обществом и государством – в их целостной взаимосвязи.
В работе обосновывается актуальность изучения процессов, происходящих в радикальной молодежной среде, с целью предотвращения негативной реполитизации молодежи, перехода на радикальные позиции в неформальных организациях. При этом важным направлением работы является укрепление социального доверия внутри самой молодежи, а также между молодежью и общественными и государственными институтами.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования апробированы в следующих формах:
– выступление на научно-практических конференциях (в том числе и международных): Фестиваль иностранных студентов «От толерантности –
к сотрудничеству» (Ростов-на-Дону, 2008); межрегиональная конференция «Молодежный парламентаризм в России» (Ростов-на-Дону, 2008); Межрегиональная научно-практическая конференция студентов и молодых ученых Юга России (Ростов-на-Дону, 2009); «Инновационные процессы в профессиональном образовании» (Москва, 2010); Международная научно-практическая конференция «Кавказ – наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2010);
– изложение основных положений и выводов работы в 6 публикациях общим объемом 2,2 п.л., в том числе в изданиях перечня ВАК- 3 статьи общим объемом 1,1 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы (по два параграфа каждая), заключение, список использованной литературы и приложения.
