Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы и факторы формирования гражданской идентичности современной российской молодежи 18
1.1. Методологические аспекты изучения гражданской идентичности в современной социологической литературе 18
1.2. Молодежь как социально-демографическая группа в контексте формирования ее гражданской идентичности 42
1.3. Макросоциальные факторы формирования гражданской идентичности современной российской молодежи 56
Глава 2. Особенности формирования когнитивного, ценностно эмоционального и деятельностного компонентов гражданской идентичности молодежи в современном российском обществе 78
2.1. Когнитивный компонент гражданской идентичности современной российской молодежи 78
2.2. Ценностно-эмоциональный компонент гражданской идентичности современной российской молодежи 91
2.3. Деятельностный компонент гражданской идентичности современной российской молодежи 120
Заключение .
Литература
- Молодежь как социально-демографическая группа в контексте формирования ее гражданской идентичности
- Макросоциальные факторы формирования гражданской идентичности современной российской молодежи
- Ценностно-эмоциональный компонент гражданской идентичности современной российской молодежи
- Деятельностный компонент гражданской идентичности современной российской молодежи
Молодежь как социально-демографическая группа в контексте формирования ее гражданской идентичности
Ракурс настоящего исследования, связанный с научным изучением гражданской идентичности молодежи, анализом характера ее формирования и трансформации в современном российском обществе, предполагает в качестве неотъемлемого компонента данного анализа концептуализацию понятий «идентичность» и «гражданская идентичность», а также определение факторов, воздействующих на формирование последней применительно к молодежи как особой социально-демографической группе. Прежде всего необходимо отметить, что само по себе понятие «идентичность» является полисемантичным, и в настоящее время оно очень активно используется в системах различных подъязыков (к примеру, в Интернете при запросе слова «идентичность» предлагается более 2 млн упоминаний). Что касается корпуса русского языка, то здесь оно появилось с 60-х годов XIX в. и было синонимично слову «тождество», т.е. означало совпадение, соответствие чему-либо .
Несмотря на то, что в современной науке существуют различные подходы к пониманию сущности идентичности и идентификации, большинство исследователей солидарны в том, что для того, чтобы сам процесс идентификации проходил успешно, необходимо, с одной стороны, сохранение индивидуализма, а с другой - усвоение правил и норм гражданского поведения. В данном контексте Ш. Муфф, к примеру, была следующим образом определена проблематика становления идентичности: «...как концептуализировать наши идентичности в качестве индивидов и в качестве граждан так, чтоб ни одна не приносилась в жертву другой? Как сделать нашу принадлежность к различным сообществам ценностей, языка, культуры и т.д. совместимой с нашей общей принадлежностью к политическому сообществу, правила которого мы должны принимать?» .
В качестве своеобразного «каркаса» идентичности, по мнению Ю.А. Семеновой, выступает гражданская идентичность10. Последняя, являясь видом социальной идентичности личности, тесно связана с потребностью в установлении связей с другими людьми и включает в себя не только осознание индивидом своей принадлежности к гражданской общности, но и восприятие значимости членства, представление о принципах и основах данного объединения, принятие поведенческой модели гражданина, осознание целей и мотивов деятельности, представление о характере взаимоотношений граждан между собой, граждан и государства11. Как отмечают С.А. Панкратов и Н.А. Тельнова, гражданская идентичность выступает как осознанный процесс соотнесенности или тождественности человека с определенной государственной общностью в конкретном социально-политическом контексте: рассматриваемое понятие характеризует политическое сообщество как относительно устойчивую целостность, отражающую динамику воспроизводства самосознания индивида на основе его свободного и рационального выбора. С точки зрения данных исследователей, сама проблема идентичности возникает в том случае, когда нарушается самотождественность и возникает насущная необходимость в переосмыслении базовых потребностей и ценностей12.
Значение гражданской идентичности состоит в том, что она представляет собой важнейшую характеристику политического сознания человека, включающего в себя систему социокультурных принципов, на основе которой сообщество граждан того или иного государства оценивается как объект социального служения, ответственности, солидарных действий. Помимо этого, гражданская идентичность выступает важнейшим механизмом социализации личности, проявляющейся в отождествлении индивида с определенной государственно-политической общностью. Иными словами, она способствует активному освоению образцов и стереотипов поведения, присущих членам сообщества, принятию в качестве собственных групповых целей, социальных ролей, установок, идеалов, что в совокупности способствует лучшей организации и сплочению индивидов, ориентации их в условиях меняющегося мира. Наряду с этим, гражданская идентичность, выражая принадлежность человека к конкретной стране и национальной среде, формирует в нем сознание и ощущение своей слитности с ними и одновременно обособляет его от представителей других государственных общностей. Что касается осознания человеком сопричастности к определенному государству, к сообществу граждан, то оно является основой политической жизни и гражданской позиции; посредством гражданской идентичности усваиваются и транслируются нормы и ценности, стереотипы поведения, традиции и обряды народа, осуществляется влияние на формирование национально обусловленного мировосприятия.
В данной ситуации необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что гражданская идентичность развивается и изменяется в процессе социально-исторических перемен, характеризуя определенную ступень роста политического самосознания индивидов. История показывает, пишут С.А. Панкратов и Н.А. Тельнова, что, когда в обществе ослабевает национальная и гражданская идентичность, в нем начинаются так называемые «исторические болезни», включающие смуты, самозванство, экономическое запустение, проигранные войны. Все дело в том, что утрата гражданской идентичности порождает серьезные проблемы, связанные с глубоким отчуждением общества от государства, ощущением распада, нестабильности человеческого бытия, с формированием гражданского общества, которое не существует без опоры на устои, сложившиеся в рамках политической культуры. И именно идентичность защищает государство как от энтропийных процессов, так и от экспансии и поглощения со стороны других государств, наций и культур
Макросоциальные факторы формирования гражданской идентичности современной российской молодежи
Большинство отечественных ученых-обществоведов в настоящее время справедливо полагают, что в современной России можно наблюдать так называемый кризис идентичности вообще, что, конечно же, оказывает решающее влияние на гражданскую идентичность молодежи как социально-демографической группы в составе российского общества. Как отмечает в этой связи известный ростовский социолог Г.С. Денисова, кризис идентичности в современном обществе имеет глобальный характер, однако в каждой стране его проявления имеют специфику и вызывают различные социальные последствия: в России кризис идентичности был, по мнению автора, обусловлен одновременно изменением географических и политических параметров государства в начале 90-х годов и связанным с этим изменением статуса страны в системе международных отношений, с одной стороны, и, изменением базовых социетальных ценностей культуры с другой. В качестве важных проявлений идентификационного кризиса в России выступают, с точки зрения Денисовой исследователя, мировоззренческий раскол общества в 90-е годы, отразившийся в утверждении тезиса: «Мы не знаем общества, в котором живем», в поисках национальной идеи, адекватной новым социально-экономическим условиям, и размытость социально-пространственной идентичности по оси: страна -макрорегион - регион - локальное поселение53.
Как отмечает исследователь гражданской идентичности Ю.А. Семенова, состояние современного российского общества может быть охарактеризовано как неравновесное, кризисное, обусловленное коренными изменениями всей социальной структуры, разрывом прежних социальных связей, дезориентацией человека в социальном пространстве. В течение всего постсоветского периода развития российского общества можно наблюдать затяжной переход от монолитной и «прозрачной» идентичности, характерной для советского человека и советского общества, к многомерной, многосоставной идентичности, имеющей сложную систему оснований. «Размывание» основных параметров идентичности, неопределенность ее оснований на индивидуальном уровне проявляется в нестабильности, подвижности и произвольности выборов отдельного человека, в неспособности индивида определить себя через принадлежность к какой-либо социальной группе и тем самым установить границы своего Я, обрести устойчивое положение в обществе54. Ситуация в современном российском обществе складывается таким образом, что те ценности и ориентиры, которые раньше направляли действия людей, оказались отвергнутыми, тогда как новый порядок взаимодействия в настоящее время еще не выработан. Такие тенденции развития общественного сознания населения современной России, как распад коллективной памяти, потеря ценностных ориентации, утрата веры в общее будущее, неосвоенность новых образцов поведения и общих норм деятельности, - все это, безусловно, препятствует элементарной согласуемости действий людей в их повседневной жизни. Как пишет по этому поводу Ю.А. Семенова, кризис идентичности российского общества выражается сегодня в отчуждении индивидов от социальных процессов, в ослаблении социальных связей, в несоответствии между динамикой развития социальных институтов и переменами в индивидуальном сознании .
Если говорить непосредственно о гражданской идентичности, то для ее формирования необходимы реально действующие структуры и институты гражданского общества, которые в условиях современного российского общества по-прежнему находятся лишь на стадии становления. В то же время, как подчеркивает СВ. Рыжова, «гражданская идентичность как вид социальной идентичности возникает только в гражданском обществе, когда у человека появляется возможность самоопределения и самоорганизации в категориях общественных групп и движений, существующих относительно независимо от государственной власти»56. Как уже отмечалось, данная разновидность социальной идентичности связана с фундаментальной потребностью индивида быть признанным какой-либо группой, быть укорененным в социальном бытии, преодолевая тем самым изолированность и замкнутость своего индивидуально-психологического мира. К сказанному следует добавить, что гражданская идентичность включает в себя не только осознание индивидом своей принадлежности к гражданской общности, но и восприятие значимости членства, представление о принципах и основах данного объединения, принятие поведенческой модели гражданина, осознание целей и мотивов деятельности, представление о характере взаимоотношений граждан между собой, граждан и государства, политическую информированность.
В данном контексте следует также обратиться к проблеме соотношения государственной и гражданской идентичностей: они, по мнению многих отечественных исследователей В.В. Лапкин, З.Т. Голенкова, А.А. Кара-Мурза, Л.М. Левин, Л.М. Дробижева и др., в России принципиально различаются. Необходимо отметить, что государство и гражданское общество в этом случае обыкновенно рассматриваются как два разных социальных пространства, два полюса ценностных ориентации, два объекта идентификаций. Характерной особенностью современного российского общества является специфика его социального пространства, которое до сих пор остается пространством преимущественно вертикальных, а не горизонтальных связей; границы этого социального пространства все еще задаются границами политическими, территориальными, как внешними, так и внутренними. Способность социального пространства к самоорганизации является очень слабой: пространство российского общества организовано жесткой и мощной структурой, сращенной с государством. Как пишет по этому поводу крупнейший российский философ и социолог З.Т. Голенкова, «Россия традиционно принадлежит к тем странам, которые больше ориентированы на государство, чем на общество. Глубоко укоренено убеждение о необходимости сильного государства, что, к сожалению, нередко уравнивалось с самоволием власти. Общество же по традиции недостаточно автономно и независимо, а граждане часто оставлены на милость государства и всемогущих политиков»57. Как следует из данного высказывания, именно государство остается в нашей стране наиболее приемлемой формой, решающей задачу поиска и сохранения идентичности, «скрепляющей» российское общество.
Ценностно-эмоциональный компонент гражданской идентичности современной российской молодежи
Как показывают эмпирические данные, полученные указанными социологами в результате многолетних исследований российской молодежи, для 21 % российской молодежи гражданская идентичность в настоящее время затруднена этнической принадлежностью, поэтому 11,1 % из них ощущают себя «представителями своей национальности» и 9,9 % -«гражданами своей республики». Существует и группа так называемых «конформистов» - 5,6 % молодежи (2,1 млн человек), которые считают себя «гражданами мира» или «свободными людьми», а также неопределившиеся — 4,4 % (1,6 млн человек). Отметим, что последние две группы по критерию «гражданская идентичность» в сумме составляют 10 %, или 3,7 млн. человек, что немало. В целом же среди населения России в возрасте 14-30 лет не идентифицируют себя со статусом гражданина Российской Федерации 31 % или 11,5 млн человек, что, по мнению М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги, очень много и может восприниматься как потенциальная социальная база эмиграции (4 млн. человек) или этнического сепаратизма (примерно 7,5 млн человек). Причем, с возрастом доля молодых людей, ощущающих себя гражданами Российской Федерации, не увеличивается, а среди представителей этнических групп - сильно снижается101.
Так, Н.А. Сандрюков, опираясь на полученные им эмпирические данные в 2012 г., указывает на неоднозначность ценностных ориентации, наблюдаемых при оценке патриотических настроений молодежи102. Рассматриваемые установки исследовались ученым с помощью оценки чувства гордости за страну и миграционных настроений молодых людей в современном российском обществе (такая позиция, с точки зрения Н.А. Сандрюкова, является обоснованной, так как, по мнению 78 % населения, патриот должен не только любить Родину, но и гордиться ею). Как подчеркивает исследователь, на вопросы: «Гордитесь ли Вы своей страной?» и «Если бы Вам предложили контракт, который предполагает выезд за границу на постоянное место жительства, Вы бы согласились?» было получено большинство утвердительных ответов. Эти данные явно указывают на разнонаправленность ценностных ориентации и наличие в сознании молодежи противоположных социальных позиций. В настоящее время примерно треть (28 %) всей российской молодежи хотела бы родиться и жить не в России, а в другой стране, что как нельзя лучше подтверждает неустойчивость ее идентичности. Интересно, что этим уже ученым, Н.А. Сандрюковым, в 2010 г. было проведено исследование, целью которого было изучение представлений молодежи о патриотизме и существующей системе патриотического воспитания, что предполагало в том числе оценку содержания и направленности патриотических установок молодежи, установление понимания молодым поколением смысла категории «малая родина», а также выделение элементов идентификации, связанных с этим понятием, выявление наиболее значимых черт гражданской идентичности молодежи.
Как показало это исследование, патриотические установки представителей современной российской молодежи также отличаются некоторой противоречивостью. С одной стороны, большинство молодых людей воспринимают патриотизм как необходимый элемент современного государства, призванный сохранить единство нации. В частности, принявшими участие в фокус-групповом исследовании неизменно подчеркивалось, что, обсуждая тему патриотизма и национальной культуры, они перерождаются внутренне, мыслят немного в ином контексте, чем в компании сверстников, где они, напротив, «меняются в худшую сторону», «становятся как все», «больше думают о себе, меньше о стране». Респонденты считают, что за идеями любви к Родине и гордости за свою страну и культуру должны присутствовать общность интересов и установки на соответствующие действия. С другой стороны, при самоназвании у молодых людей, преобладали такие позиции, как «индивидуальность», «личность», «студент», тогда как с патриотами, россиянами или русскими идентифицировали себя только двое молодых людей, несмотря на то, что беседа затрагивала вопросы национальной и государственной идентичности. Здесь необходимо отметить, что многочисленные исследования дают определенные основания считать, что национальная идентичность (русский) преобладает над гражданской (россиянин). Об этом свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что с русскими население страны в целом и молодежь в частности идентифицирует себя в полтора раза чаще, чем с россиянами, что однозначно указывает на важность в системе «мы-идентификаций» национального фактора.
Указанные противоречия, возможно, сформировались по причине многослойности самосознания представителей современной российской молодежи, обусловленной включением в систему идентификации предыдущих поколений. Все дело в том, что сегодня в российском обществе параллельно существуют несколько поколений, истоки идентичностей которых обусловлены резкими социально-политическими переменами (СССР - СНГ - Россия), соответствующими изменениями системы ценностей, что, в свою очередь, способствовало обострению конфликта поколений и не позволяло молодежи сформировать относительно устойчивую идентичность, основанную на традициях и едином социокультурном образце. Есть определенные основания считать, что в предпочтении молодым поколением национального и этнического самоопределения, а не гражданского, который периодически в истории нашей страны утрачивает свою актуальность, следует видеть форму психологической защиты, когда принадлежность к национальной общности выполняет компенсаторную функцию в условиях глобализирующегося социума. В настоящее время, к сожалению, как показывают результаты социологических опросов молодежи, проведенных Н.А. Сандрюковым, такие ценности, как уважение к культуре и истории своей страны, коллективизм, любовь к Родине, не входят в число приоритетных в сознании молодых людей.
Деятельностный компонент гражданской идентичности современной российской молодежи
Анализ процессов формирования гражданской идентичности современной российской молодежи позволяет сделать ряд выводов и определить некоторые рекомендации, направленные на повышение уровня гражданской активности представителей рассматриваемой социально-демографической группы. Интерес автора данной работы к проблеме формирования гражданской идентичности изначально определялся тем, что именно гражданская идентичность в иерархии компонентов индивидуальной и, в особенности, групповой идентичности обычно квалифицируется как доминантная, поскольку маркирует отношение субъектов к важнейшему социально-политическому институту - государству. Как было отмечено, в рамках гражданской идентичности достигается концентрация главных жизненных устремлений человека, она выступает в качестве результата действия интегрирующих центростремительных сил, отражая уровень гражданственности народа, его единства с государством и обществом. Гражданская идентичность выступает также как фактор консолидации вокруг интересов страны, поэтому степень ее укорененности в сознании и поведении граждан выступает как залог политической и духовной консолидации, а также единства общества.
Автор акцентировала внимание на том, что условия современного нестабильно развивающегося общества способны оказывать наиболее сильное воздействие именно на молодежь, являющуюся становящимся субъектом общественных отношений. Сознание молодежи является особенно уязвимым в эпохи кризисов, общественной нестабильности и неопределенности, что объясняется недостаточностью жизненного опыта молодых людей, неустойчивостью их представлений о морально-этических ценностях. В работе особо подчеркивалось, что условия современного общества не могут не оказывать воздействия на формирование гражданской идентичности молодежи, выступающей важнейшим механизмом социализации личности и проявляющейся в отождествлении индивида с определенной государственно-политической общностью. При этом принималось во внимание и то обстоятельство, что наряду с макросоциальными факторами, влияющими на формирование гражданской идентичности представителей различных групп в обществе, гражданская идентичность молодежи во многом определяется и специфическими характеристиками, присущими молодежи как особой социально-демографической группе.
Что касается так называемых макросоциальных факторов, то в качестве объективных условий, препятствующих формированию гражданской идентичности молодежи в современном российском обществе, были выделены такие присущие нашей стране особенности, как отсутствие традиций гражданских объединений и взаимодоверия между социальными группами, доминирующая роль государства в определении векторов развития общества, отчуждение индивидов от сферы политики, нарушение баланса между полномочиями властей и правами личности, отсутствие механизма мирного разрешения социальных конфликтов. В то же время в тексте было отмечено, что политическая и гражданская активность в социально одобряемом смысле может самодеятельно проявляться только в том случае, когда молодежь ощущает себя полноправным членом общества, а также чувствует, что может на что-то влиять. Однако, как показывают результаты эмпирических исследований, значительная часть молодежи в настоящее время чувствует себя крайне уязвимой и незащищенной категорией населения; молодежь не видит для себя возможности оказывать сколько-нибудь заметное влияние на политику государства, что подразумевает фактическое исключение этой части молодежи из правового пространства и не может не влиять на процесс формирования гражданской идентичности представителей данной социально-демографической группы.
Исследуя особенности формирования гражданской идентичности современной российской молодежи, автор стремилась рассмотреть по отдельности характерные черты складывания когнитивного, ценностно і эмоционального и деятельностного компонентов гражданской идентичности молодежи. В рамках изучения когнитивного компонента гражданской идентичности особое внимание было уделено анализу правовых знаний, правовой компетентности молодых людей, поскольку от данных показателей далеко не в последнюю очередь зависят способность и реальная возможность молодых людей защищать свои права и свободы, предоставляемые им как гражданам страны, эффективно взаимодействовать с другими гражданами и с государством. На основе вторичного анализа результатов социологических исследований, проведенных крупнейшими российскими научными центрами, автором было установлено, что российская молодежь в настоящее время не обладает достаточными знаниями в области отечественного законодательства, а также не имеет перед собой положительных примеров исполнения законов. Так, существует несоответствие между имеющимися в сознании молодежи представлениями о своих правах свободах, с одной стороны, и знаниями об обязанностях - с другой. В сознании молодых респондентов также отсутствует собственная осмысленная позиция в определении государства как системы общественных взаимоотношений и себя в нем.
Основное внимание в тексте работы было уделено рассмотрению ценностно-эмоциальнального компонента гражданской идентичности современной российской молодежи, поскольку именно ценностные установки определяют поведение, в том числе и гражданскую активность, молодежи. При этом автором учитывалось то обстоятельство, что центральное место в структуре гражданско-правового сознания молодежи, а также ценностно-эмоционального компонента гражданской идентичности, на наш взгляд, занимает отношение представителей рассматриваемой социально-демографической группы к праву и закону. Что касается соблюдения закона, то оно, как показывают результаты социологических исследований правового сознания современной российской молодежи, находится на одном из последних мест в числе основных жизненных принципов и приоритетов молодых людей. Немаловажное значение здесь имеет то обстоятельство, что гражданство для современной молодежи идентифицируется прежде всего с формальной принадлежностью к государству, со своего рода членством в нем. В сознании значительной части российской молодежи сочетаются, с одной стороны, низкий уровень доверия государственным органам и одновременное ожидание помощи от государства — с другой. У современной российской молодежи не формируется должный уровень идентификации себя и своих интересов с обществом, что, в свою очередь, имеет следствием возникновение потребительского отношения к нему, без развитого чувства социальной ответственности и гражданственности.
В заключительном параграфе работы автором были выявлены особенности так называемого деятельностного компонента гражданской идентичности современной молодежи в России, включающего в первую очередь гражданскую активность. В течение последнего времени в российском обществе уровень гражданской активности молодежи объективно возрос, хотя в ряде случаев эта активность осуществляется молодыми людьми в форме протестного участия. Однако, как подчеркивается в работе, российское общество и государство сегодня особенно заинтересованы в том, чтобы молодежная активность не носила исключительно протестный характер и не имела бы экстремистской направленности, а была бы направлена на решение в первую очередь общественно полезных задач. Перед государственными органами и учреждениями, реализующими молодежную политику и осуществляющими управление молодежыо, стоит задача сформировать у представителей рассматриваемой социально-демографической группы потребность в самоорганизации, уверенность в собственных силах и умение консолидироваться совместно со своими сверстниками и соратниками для решения как личных, так и общественно полезных задач.
