Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социоструктурные трансформации в России: теоретико-методологические основы исследования 13
1.1. «Понятие и сущность социетальной трансформации» 13
1.2. Западноцентристский подход в теории и практике российской трансформации 31
1.3. Российская трансформация: социокультурный подход 51
Глава 2. Феномен среднего класса: социально-стратификационные характеристики,
тенденции формирования 75
2.1. Средний класс в социальной структуре развитых западных стран 75
2.2. Средний класс в российском социуме: критерии выделения и место в социальной структуре 100
2.3. Стратегии поведения и ценностные ориентации формирующегося среднего класса 131
Заключение 159
Литература 164
- «Понятие и сущность социетальной трансформации»
- Средний класс в социальной структуре развитых западных стран
- Средний класс в российском социуме: критерии выделения и место в социальной структуре
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Понятие «средний класс» и сам социальный феномен, обозначаемый этим понятием, достаточно интенсивно исследуются социологами, экономистами и политологами. Г.Г.Дилигенский отмечает: «В современной российской общественной мысли, социологии, публицистике средний класс - одно из самых популярных понятий».1 Ему посвящены монографии, статьи, проводятся достаточно глубокие социологические исследования российского среднего класса. Высказываются различные мнения относительно самого понятия «средний класс» и социального феномена «российский средний класс». Это связано с тем, что в российской социологии советского периода данное понятие считалось ненаучным, противоречащим марксистскому классовому подходу. В западной же социологии феномен среднего класса особенно активно исследовался во второй половине ХХв., когда начали происходить интенсивные изменения социальной структуры западных обществ. Как известно, западные общества стали именовать обществами среднего класса. Тем самым подчеркивалось, что капитализм достиг качественно новой ступени развития. Западные социологи доказывали, что он сумел преодолеть классовые антагонизмы, свойственные классическому капитализму и обеспечил большинству граждан высокий уровень жизни и равные возможности.
Российские либеральные реформы в качестве одной из целей имели создание многочисленного среднего класса. Формирование среднего класса Е.Т.Гайдар считал одной из главных задач российской модернизации, равной по значению задаче утверждения легитимной частной собственности. Результаты реформ оказались, как известно, несколько несоответствующими замыслу их идеологов и практиков. Россия оказалась в глубоком системном кризисе, выход из которого в ближайшем будущем достаточно проблемати-
Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. С.7. 2 Гайдар E.T. Государство и эволюция. М., 1995. С.20І.
чен. Происходящие в России и других постсоциалистических странах социальные изменения дали социологам массу эмпирического материала, который нуждается в теоретическом осмыслении. Стало ясно, что прежний понятийный аппарат, разработанный в рамках формационного и модернизацион-ного подходов, не соответствует реалиям российского социума.1 Это обусловлено, прежде всего, уникальностью и глубиной социальных трансформаций постсоциалистических стран. П.Штомпка сравнил эти изменения с «великим переходом» в ХІХв., когда аграрный феодальный строй сменился современным индустриальным урбанизационным обществом капиталистиче-ского Запада. П.Штомпка отмечает, что многие политики, лидеры и обычные люди реформируемых стран испытывают чувство растерянности, неуверенности в будущем, лишаются надежных ориентиров.
Исследование процесса трансформации российского социума является одной из главных проблем современной социологии. «Социальные трансформации должны быть поставлены под строгий научный контроль, и этот контроль возможен на основе получения конкретных данных социологии, социальной статистики, других социальных наук».3 Необходимо, прежде всего, создавать новый понятийный аппарат, с помощью которого можно было бы анализировать российский социум, его динамику, социальные институты и социальную структуру, в том числе и феномен среднего класса.
На наш взгляд, проблема среднего класса, активно обсуждаемая сейчас в научных журналах, на страницах печати и в других средствах массовой информации, является чрезмерно идеологизированной. Это обусловлено тем, что к концу 90-х пришло время подвести некоторые итоги реформ и снова вспомнить о среднем классе, который является главной идеологемой теоретиков и практиков реформ. Его стали искать журналисты, политики, экономисты и социологи. Были проведены достаточно глубокие социологические
1 Заславская Т.И. О некоторых методологических вопросах исследования современного российского обще
ства. //Куда идет Россия? Кризис иституїшональньїх систем: Век, десятилетие, год / Под
общ.ред.Т.И.Заславской.-М.: Логос, 1999. С.137-138.
2 Штомпка П. Социальное изменение как травма//Социологические исследования.-2001. №1. С.6-16
3 Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке / II Всероссийский социологический конгресс. М, 2003.
С.14.
исследования, одной из главных целей которых был поиск ответа на вопрос, существует ли в России средний класс.
Почему же так важно было найти ответ на этот, казалось бы, достаточно абстрактный вопрос? Во-первых, наличие среднего класса как бы подтверждало успешность реформ и было гарантом дальнейшего продвижения по пути модернизации; во-вторых, делало российский социум подобным западному, что снимало ряд вопросов о российской специфике и особом пути России.
Нам представляется, что феномен российского среднего класса не тождествен среднему классу западных стран. Их количественные различия, такие как численность, уровень дохода и др. очевидны. Но существуют еще глубокие качественные различия, обусловленные спецификой российского социума. На наш взгляд, именно качественная специфика российского среднего класса, его субъектные характеристики и роль в трансформационном процессе должны стать предметом особого внимания социологов.
Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты трансформационного процесса рассматриваются в работах О.В.Бондаренко1, С.А.Валянского и Д.В.Калюжного2, Л.А.Гордона и Э.В.Клопова3, Г.Г.Дили-генского4, Т.И.Заславской5, Б.Ю.Кагарлицкого6, С.Г.Кара-Мурзы7, Ю.А.Ле-вады8, Н.И.Лапина9, Е.З.Майминаса10, И.В.Мостовой11, А.С.Панарина12,
Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиома самобытного общественного развития. Ростовн/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998.200с.
2 Валянский СИ., Калюжный Д.В. Понять Россию умом. - М.: Алгоритм, 2001.480с.
3 Гордон A.B., Клопов Э.В. Потери и обретения в России девяностых: Историко-социологические очерки
экономического положения народного большинства. Т.1. Меняющаяся страна в меняющемся мире: предпо
сылки перемен в условиях труда и уровне жизни.- М.: Изд-во «Эдиториал» УРСС. 2000.304с.
4 Дилигенский Г.Г. К проблеме социального актора в России // Куда идёт России?.. Власть, общество, лич
ность / Под общ. ред. Т.И. Завславской. М.: МВШСЭН. 2000. с. 410-418.
3 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002. 568с.
6 Кагарлицкий Б.Ю. Реставрация в России. М., 2000.405с.
7 Кара-Мурза С.Г. Россия как традиционное общество // Куда ид2т Россия?.. Общее и особенное в современ
ном развитии / Под общ. ред. Т.И. Завславской. М.: МВШСЭН. 1997. с. 16-25.
8 Левада Ю.А. 1989 1998: десятилетие вынужденных поворотов. / Куда идёт Россия?.. Кризис институцио
нальных систем: Век, десятилетие год / Под общ. ред. Т.И. Завславской. М.: Логос, 1999. с.113-127.
9 Лапин Н.И. Пути России. М.: Ин-т философии РАН. 2000. 185с.
10 Майминас Е.З. Социально-экономический генотип общества // Постижение. - М.: Прогресс, 1989.272с.
" Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М., 1996.
12 Панарин А.С. Вызовы глобализации и Россия // Русскій мірь. 2001 № 4. С.35-38
В.В.Радаева1, Р.В.Рывкиной2, В.Л.Тамбовцева3, А.Г.Фонотова4, В.А.Ядова5 и других авторов.
Проблема «среднего класса» является составной частью более общей проблемы социальной структуры современного российского общества. Анализ социальной структуры современного российского общества проводится в рабо-тах Т.И.Заславской. Этой проблеме посвящены также работы Л.А.Беляевой , Т.З.Голенковой и Е.Д.Игитханян8, В.В.Радаева и О.И.Шкаратана9, В.А.Лепехина10, Н.Е.Тихоновой11, В.И.Добренькова и А.И.Кравченко12 и других авторов.
Формирования среднего класса в постсоветской России, его численность и доля в обществе, экономические границы среднего класса, соотношение понятий «средний слой» и «средний класс» - эти проблемы обсуждаются в работах Е.М.Авраамовой13, А.Л.Андреева14, Л.А.Беляевой15, Г.Г.Дилиген-ского , А.Г.Здравомыслова 7, Л.Григорьева и Т.Малевой18, В.А.Самедова19и
1 Радаев В.В. Стратификационный анализ постсоветской России: неовеберианский подход //Способы адаптации
населения новой социально-экономической ситуации в России. Вып. ХІ.М, 1999.
2 Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов
//Социологические исследования. 2001. №4. С.32-39
3 Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. № 5.
С.29-40
4 Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993.
5 Ядов В.А. Некоторые социальные основания для предвидения будущего российского общества//Россия
реформируемая.С. 350.
Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества//Обществснные науки и современность. 1997. №4. С.5-23.
7 Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.:
Academia,2001. 186с.
8 Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опытсоциологического исследования)
// Социологические исследования. 1998.№ 7.
9 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.
10 Лепехин B.A. Стратификация в современной России и новый средний класс//ОНС. 1998. №4. С.35.
" Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999. 12 В.И. Добреньков А.И. Кравченко Социология. Учебник. М.: Инфра-М., 2001.С.332-384. 15 Авраамова Е.М. Появился ли в России средний класс? // Средний класс в современном российском обществе. M., 1999.
14 Андреев А.Л. «Два средних класса» в российском обществе? // Средний класс в современном российском
обществе. M.: РОССПЭН, 1999. С.39-51.
15 Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М:
Academia,2001. 186с.
16 Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002.285с.
17 Здравомыслов А.Г. Несколько замечаний по поводу дискуссии о среднем классе // Средний класс в совре
менном российском обществе. М., 1999.
18 Григорьев Л., Малева Т Средний класс в России на рубеже, этапов, трансформации //Вопросы экономики,
2001. № 1.С. 45.
19 Самедов В.А. Средний слой в России: история и современность (философско-социологичсский анализ).
Ростов н/Д: Изд-во Фирма «Ирбис», 1998.237с.
других авторов.
Развитие и продолжение исследований среднего класса российского общества было осуществлено Т. И. Заславской совместно с Р. Г. Громовой.1 Другой подход в анализе среднего класса представлен в исследовании З.Т.Голенковой и Е.Д.Игитханян.
Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСиНП) по заказу московского представительства Фонда им. Ф.Эберта было проведено всероссийское социологическое исследование «Есть ли средний класс в России?». Полная версия аналитического доклада по итогам исследования была опубликована в 1999 году.3 В 1999 г. по заказу Правительства РФ Бюро экономического анализа было также осуществлено исследование «Формирование среднего класса в России».4
На наш взгляд, наиболее адекватно формулирует проблему социальных субъектов Т.И.Заславская при рассмотрении социальных механизмов трансформации.5 Она выделяет целый ряд агентов социальных изменений, одни из которых обладают мощным ресурсом (верхушка государственной бюрократии, олигархи), другие - умеренным (средние слои той же бюрократии, востребованная властью научно-техническая и иная интеллигенция), а третьи - крайне низким. Нам представляется, что средний класс как субъект трансформационного процесса исследован явно недостаточно.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является углубление имеющихся знаний о процессе трансформации российского социума, о том, что представляет собой социальный феномен российского среднего класса, какова его роль в трансформационном процессе. Реа-
Заславская Т. И., Громова Р. Г. К вопросу о среднем классе российского общества // Мир России. 1998. № 4. С. 3-22.
2 Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования)
// Социологические исследования. 1998.№ 7.
3 Средний класс в современном российском обществе/РНИСиПН. М.: РОССПЭН, 1999.
4 Формирование среднего класса в России. М., 2000.
5 Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концеп
ция. М.: Дело, 2002. 568с.
лизация поставленной цели осуществляется на основе решения следующих задач:
рассмотреть основное содержание понятия «социетальная трансформация»;
проанализировать современные концептуальные подходы, используемые в исследованиях социоструктурных трансформаций российского общества;
выявить особенности российского среднего класса, его отличие от среднего класса западных обществ;
исследовать базовые ценности основных социальных групп, составляющих российский средний класс, а также основные стратегии поведения в условиях трансформирующегося социума;
раскрыть роль среднего класса в трансформационном процессе, его влияние на формирование новых социальных институтов.
Объектом исследования является процесс социоструктурных трансформаций российского общества.
Предметом исследования являются специфические особенности социоструктурных трансформаций в России, формирование среднего класса, его ценностные ориентации, стратегии поведения, субъектные характеристики.
Теоретико-методологические основы исследования.
В процессе исследования социальных изменений в России автор опирался на концепцию социально-исторического детерминизма, теорию социального действия, социокультурный подход, акцентирующие значение ценностей в выборе стратегии социального поведения.
В исследовании социоструктурных трансформаций российского социума важные результаты были достигнуты благодаря концепции институциональных матриц.
В анализе социальной структуры российского социума автор также опирался на системно-структурный подход, концепцию социальной стратификации, представленные в работах западных и российских социологов.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы государственной статистики, результаты вторичной обработки социологической информации, полученной ведущими социологическими организациями, в том числе: мониторинга общественного мнения, проводимого Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в мае 1999 г. (объем выборки - 2400 респондентов); российского лонгитьюдного мониторингового обследования благосостояния и здоровья населения, (проведенного после августовского кризиса в октябре 1998 г.) (далее - RLMS, объем выборки - 3830 домохозяйств); исследования Института социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН) «Сбережения населения и перспективы ипотечного и потребительского кредита в России» (объем выборки 4000 домохозяйств), «Адаптация и идентичность» (Проводилось в трех городах России — Нижнем Новгороде, Тамбове и Дмитрове Московской области. Ежегодно опрашивалась 1 тыс. чел.); вышеприведенного исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП) «Средний класс в России» (1999 г.); контент-анализ периодических изданий, материалы других социологических исследований феномена российского среднего класса.
Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью результатов, в частности:
проведен анализ содержания понятия «социетальная трансформация»;
проанализированы современные концептуальные подходы, используемые в исследованиях социоструктурных трансформаций российского общества;
на основе концепции институциональных матриц выявлены особенности российского среднего класса, его отличия от среднего класса западных обществ;
выявлены основные характеристики российского среднего класса, динамика объективных и субъективных позиций, концептуально обоснована
его разделенность по базовым ценностям и его двойственная роль в трансформационном процессе;
- проанализированы стратегии поведения и ценностные ориентации формирующегося среднего класса, его роль в стабилизации и сохранении базовых социальных институтов российского социума, а также в формировании новых альтернативных социальных институтов.
На защиту выносятся следующие положения. 1. В настоящее время в российской социологии определились два подхода, на основе которых проводится исследование процессов трансформации российского общества: структурный и деятельностно-активистский. Структурный подход, основанный на положении о достижении социальной системой равновесия и направленности социальных изменений предполагает, что рост дифференциации структуры, технических инноваций, институциональный перенос формируют новый социальный порядок, что неадекватно описывает социально нестабильное общество и дезинтегрированную социальную структуру. Деятельностно-активистский подход сосредотачивается на способности акторов вносить изменения, допускающие как отклонения от предписанного социального проекта, заданного социальными институтами, так и возможность социальных рисков, побочных следствий и намеренных социальных действий акторов. Данный подход обладает объяснительным потенциалом, позволяющим создать достаточно адекватное представление о социоструктурных трансформациях российского общества.
2. Концепция институциональных матриц позволяет переосмыслить проблему социальных изменений, и, в частности, проблему трансформации российского социума. С точки зрения данной концепции, в основе российского социума лежит институциональная матрица восточного типа, в которой базовыми являются институты нерыночной (редистрибутивной) экономики, централизованной политической системы и коммунитарность в сфере идеологии. Эти институты не могут быть устранены или замещены институтами институциональной матрицы западного типа, на что направлены либераль-
ные реформы 90-х годов. Но и, в свою очередь, доминирующие в России институты восточного типа не могут нормально функционировать, если социальная система не включает в себя, наряду с базовыми, дополняющие их институты западной институциональной матрицы. Поэтому реформы могут быть эффективными только в том случае, если они направлены на установление динамического равновесия базовых социальных институтов и институтов западного типа, которое было нарушено в период госсоциализма.
Процесс социоструктурной трансформации российского общества является результирующей действий различных субъектов макро-, мезо- и микроуровня, занимающих различные позиции в обществе и формирующих собственные стратегии поведения. Поэтому основными стратифицирующими факторами трансформирующегося социума являются стратегии поведения, принимаемые субъектами, которые формируют новую социальную структуру и положение в ней различных социальных слоев.
Проведенные в последние годы социологические исследования российского среднего класса подтверждают основные выводы концепции институциональных матриц. Они свидетельствуют, прежде всего, о том, что в России в настоящее время существуют два «средних класса», один из которых является опорой базовых социальных институтов российского социума, второй же - альтернативных рыночных институтов. Формирующийся средний класс российского общества в настоящее время не составляет единого субъекта трансформационного процесса. Он разделен по базовым ценностям: часть среднего класса («новый» средний класс) ориентирована на материальный успех, конкуренцию, рынок, прозападно ориентирована; другая часть («старый средний класс) ориентирована на традиционные российские ценности - этику служения и творческой самореализации. При этом общим является ориентация на индивидуальную свободу и готовность брать на себя ответственность за свое положение в обществе и положение своей семьи.
Российский средний класс как субъект социальных изменений в России выполняет важную функцию сохранения российской базовой институ-
циональной матрицы. Он также сосредотачивает в себе потенциал развития, наращивая собственный социальный капитал. Эти функции стабилизации и развития проявляются, прежде всего, на мезо- и микроуровне социума, что приводит к формированию новых социальных институтов. Значительный потенциал сохранившихся в российском социуме «постматериальных» ценностей, сосредоточенных в средних и низших слоях среднего класса, а также в низшем классе, является не только наследием прошлого, но и залогом успешного будущего развития.
Научно-практическая значимость диссертации. Результаты исследования дают возможность составить более адекватное представление о феномене российского среднего класса и его роли в процессе трансформации российского социума. Это позволяет понять основные причины того системного кризиса, в котором оказалась страна и создать оптимальную стратегию преодоления кризисного состояния. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании общих и специальных курсов социологии, политологии, социальной философии. Они могут иметь также определенное прикладное значение при создании региональных и федеральных программ продвижения демократических реформ.
Апробация диссертации. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических семинарах кафедры, а также на региональных конференциях. Результаты работы опубликованы в 3 научных статьях и 2 брошюрах объемом 6 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав по три параграфа каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего 185 источников, в их числе 21 - на иностранном языке, 6 таблиц. Общий объем работы составляет 178 стр.
«Понятие и сущность социетальной трансформации»
На наш взгляд, в исследовании социальных процессов важнейшее значение имеет выбор методологии. Методология предполагает определенное видение социальной реальности, т.е. представление о том, что такое общество, чем определяются действия индивидов, какое состояние общества более предпочтительно, как и почему происходят социальные изменения. Именно социальное изменение в настоящее время является основной проблемой социального познания. Это обусловлено, прежде всего, теми радикальными и стремительными переменами, которые происходят в России и других посткоммунистических странах Центральной и Восточной Европы. П.Штомпка утверждает: «Изучение социальных изменений - основное в социологии»1. Об этом же говорят практически все крупнейшие теоретики современной социологии.
Несмотря на то, что социология за два столетия своего существования выработала множество концепций и теорий, объясняющих социальные изменения, проблема эта не стала менее актуальной. История и современность предоставляют теоретикам все новый эмпирический материал, нуждающийся в теоретическом обобщении.
Особенно актуальна проблема теоретического анализа социальных изменений для нашей страны, поскольку для России этот процесс оказался особенно болезненным. Сейчас страна пытается найти ответ на исторический вызов, с каким еще не сталкивалась в своей истории. Л.А.Беляева отмечает: «Модернизация в современной России осуществляется как ответ на внешний вызов развитых стран, вступивших в период постиндустриального развития, и некоторых развивающихся стран, успешно осуществляющих догоняющее
Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А.Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 12. развитие и приближающихся к странам «внутренней зоны». На их фоне Россия исчерпала внутренние импульсы, действовавшие в рамках тоталитарной системы, все более отставая от других стран мира».
Глубина происходящих в России трансформационных процессов определяет логику их исследования. Сейчас ясно, что ни один из существующих в социологии подходов не способен дать цельную картину реальности. В.АДдов пишет: «Одна из особенностей современной теоретической социологии заключается в многообразии существенно разных подходов к объяснению и пониманию социальных процессов. Какие из них более адекватны применительно к российскому обществу? Уверенный ответ на этот вопрос предложить практически невозможно».2 Поэтому вполне допустимо и даже необходимо применение различных парадигм для описания происходящих в России процессов. Процесс трансформации российского социума разрушил многие устоявшиеся представления. Социальный разлом поэтому совпал с разломом концептуальным. Т.И.Заславская отмечает, что время теоретико-идеологического монизма прошло. Методологический поиск приводит к тому, что большинство исследователей используют так называемый полипара-дигмальный подход, самостоятельно конструируя методологию исследования на основе разных теорий. Такой подход таит опасность эклектики, а главное, не обеспечивает методологического единства, необходимого для создания целостной картины социальной реальности.3
Проблемы методологии исследования процесса трансформации российского социума рассматриваются в работах А.С.Ахиезера4, И.Валлер стайна1, В.В.Журавлева2, Ю.Н.Давыдова3, В.П.Данилова4, Г.Г.Дилигенского5, Т.И.Заславской , Е.З.Майминаса , Н.Ф.Наумовой , В.Г.Федотовой , Т.Шанина10, В.В.Шелохаева11, В.А.Ядова12и других авторов.
Нашей задачей не является анализ всего множества методологических подходов, которые применяются в настоящее время различными социологами при анализе процессов трансформации российского социума.
Нельзя не согласиться с мнением Т.И.Заславской, которая пишет: «Для анализа происходивших в советской и происходящих в современной России процессов чаще всего используют типологии, выработанные в других условиях и для решения других проблем. Наиболее популярны формационный и модернизационный подходы. Согласно первому, суть социальных преобразований в России интерпретируется в терминах «капитализм-социализм-капитализм», согласно второму - в понятиях «традиционное-современное-постсовременное (информационное) общество». Между тем ни та, ни другая группа понятий не отражает сути реально наблюдаемых сдвигов в общест-венном устройстве страны». Она отмечает несформированность общенаучного представления о типологическом пространстве, в котором протекает
class2 Феномен среднего класса: социально-стратификационные характеристики,
тенденции формирования class2
Средний класс в социальной структуре развитых западных стран
Как известно, термин «средний класс» возник довольно давно. Им стали обозначать совокупность общественных групп, занимающих промежуточное положение между крайними общественными классами. Г.Г.Дилигенский отмечает: «Понятие «средний класс»... стало употребляться в единственном или множественном числе («средние классы») в Западной Европе с того времени, когда возникла когнитивная потребность в осмыслении группового членения общества, в котором становление капиталистических отношений разрушало традиционную сословную структуру. Радикальная критика капитализма отвечала на эту потребность разработкой биполярного образа общественной структуры, ее базовым принципом провозглашался антагонизм богатых и бедных, собственников и неимущих, властителей и подданных. Наиболее последовательное развитие этот подход получил в марксизме».1
К.Маркс писал о среднем классе современного ему капиталистического общества как о «многочисленном классе крестьян и ремесленников, которые почти в равной мере зависят от своей собственности и от своего труда». В IV томе «Капитала» Маркс признавал, что с развитием капиталистического производства происходит «постоянное увеличение средних классов, стоящих между рабочими, с одной стороны, капиталистами и земельными собственниками, с другой».2 В появлении среднего класса Маркс и Энгельс увидели антиреволюционную силу, образующую буфер между крупными капиталистами и рабочим движением.
На рубеже XIX и XX вв. Э. Бернштейн новым средним классом («сословием») назвал служащих. В книге «Проблемы социализма и задачи соци Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2002. С.8. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.26.4. С.636. ал-демократии» Бернштейн, полемизируя с Марксом, писал: «Если крушение современного общества стоит в зависимости от исчезновения средних единиц... если оно обусловлено поглощением этих средних единиц крайними верхними и нижними элементами, то в Англии, Германии, Франции оно в настоящее время так же далеко от своего осуществления, как и в любую из прежних эпох девятнадцатого столетия».1
В эссе «Восстание масс» (1930) X. Ортега-и-Гассет провидчески описывает появление среднего человека, человека-массы, занявшего место бывшего меньшинства, его психологию, его мироощущение. «В наше время у среднего человека есть все, что когда-то определяло жизнь немногочисленных слоев общества. Средний человек - это тот стержень, вокруг которого враща-ется история». Ортега рисует определенный психологический тип, для которого «суверенитет любого человека, суверенность человека как индивида... превратилась из идеи и юридического идеала (которым была) в реальность, стала неотъемлемой частью психологии среднего человека», но с присущим ему апломбом Ортега считал, что этому типу свойственны духовная ограниченность, ущербность и крайнее самодовольство.
Английский философ истории А.Тойнби утверждал: «Будущее среднего класса - это насущный вопрос для всех стран Запада, однако его решение заденет не только ту небольшую часть человечества, к которой оно непосредственно относится, ибо именно средний класс Запада — это незначительное меньшинство - является тем самым ферментом, закваской, которая взрыхлила массу и, таким образом, создала сегодняшний мир. Может ли создание пережить своего создателя? Если средний класс Запада потерпит крушение, не потянет ли он за собой в своем падении все здание человечества? Каким бы ни был ответ на этот судьбоносный вопрос, несомненно одно: кризис определяющего меньшинства неизбежно станет кризисом всего остального мира».3 Он считал, что современная западная цивилизация - это прежде всего ци 1 Бернштейн Э. Проблемы социализма и задачи социал-демократии. М., 1901. С.132-133.
2 Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Дегуманизация искусства и другие работы. М., 1991. С.53.
3 Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник//Пер. с англ. М.: Рольф, 2002. С.278. вилизация среднего класса и что западное общество стало современным лишь после того, как ему удалось создать многочисленный и компетентный средний класс.
Понятие «средний класс» порождено не столько потребностями социологического знания, сколько определенным социальным запросом. Его смысл не сводится к констатации, что в обществе, где существует социальное неравенство, кроме «высших» и «низших» должно быть и некое срединное пространство, охватывающее ту или иную его часть. Категория среднего класса -это еще и символизация некоей альтернативы биполярному, антагонистическому образу общества, раздираемого противоречиями между богатыми и бедными, сильными и слабыми, победителями и проигравшими в конкурентной борьбе. Это также - этическая альтернатива бесчеловечности, и бездуховности царства денег и расчета, гонке за прибылью, подчиняющей себе человеческую жизнь и отношения между людьми. Средний класс становится символом гармонизации общества и личности, его жизненная практика должна преодолеть тенденции к расколу, взаимному отчуждению, социальной борьбе, которые порождает капитализм, как и тенденцию к обесчеловечиванию личности, превращению ее в функциональную единицу капиталистического накопления.
Средний класс в российском социуме: критерии выделения и место в социальной структуре
сФормирование среднего класса было одной из главных опор идеологии российских либеральных реформ. Формирование среднего класса Е.Т.Гайдар отнес к числу «уникальных проблем» российской модернизации, «которых, пожалуй, не было у других стран», придавая ей столь же большое значение, сколь и утверждению легитимности частной собственности.1 Это убеждение разделяют в сущности все российские идейно-политические течения, так или иначе признающие необходимость перехода к рыночной экономике. Развитие
1 Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995. С.201. среднего класса рассматривается как необходимый компонент «западного» пути посткоммунистической эволюции России.
«Средний класс» — одно из наиболее распространенных понятий в работах российских социологов и публицистов последнего десятилетия. Вокруг него идет постоянная дискуссия, в ходе которой выделено немало проблем. Любой аспект этой темы вызывает споры: есть ли средний класс в постсоветской России? Если он есть, то какова его численность и доля в обществе? Соответствует ли понятие среднего класса какой-либо реальности или же оно — результат чистого конструирования? Был ли средний класс в советском обществе? Имеются ли у него некоторые аналоги в структуре западных обществ? Каковы экономические границы среднего класса? Как соотносятся между собою средний слой и средний класс? Сохранился ли средний класс в России после августовского кризиса 1998 г.? Как возникает средний класс в постсоветской России?
Эти вопросы обсуждаются в работах Е.М.Авраамовой, А.Л.Андреева, Л.А.Беляевой, Е.Я.Виттенберга, Т.И.Громовой, Г.Г.Дилигенского, Т.И.Заславской, А.Г.Здравомыслова, А.А.Королева, Т.Малева, В.А.Самедова, А.Ю.Чепуренко, В.В.Шелохаева и др.авторов.
Проблема «среднего класса» является составной частью более общей проблемы социальной структуры современного российского общества. Этой проблеме посвящены работы Т.И.Заславской, Л.А.Беляевой, Т.З.Голенковой, В.В.Витюка, Ю.В.Гридчина, А.И.Черных, В.В.Радаева, Л.М.Романенко, В.А.Лепехина, Н.Е.Тихоновой, М.Малютина и др.авторов. В рамках данного исследования нет необходимости детально останавливаться на проблеме социальной структуры, сложившейся в России в результате реформ, хотя эта
проблема является достаточно сложной и интересной. Решающее влияние на изменение социальной структуры оказало изменение форм собственности. С началом экономической реформы на смену прежде монолитной государственной собственности и ее разновидности — колхозно-кооперативной собственности, аккумулировавших почти 100% производственного потенциала, пришло разнообразие форм. Статистические данные свидетельствуют, что к настоящему времени в государственной и муниципальной собственности осталось немного более 11% предприятий и организаций. Остальные относятся к частной, акционерной, смешанной формам собственности или к собственности общественных организаций.
С 1990 по 1999 г. доля занятых в государственном секторе уменьшилась более чем в два раза. Но в связи с тем, что среди государственных предприятий и организаций доминируют крупные, в государственном секторе продолжают работать почти 40% занятых, хотя число этих предприятий (включая муниципальные) составляет лишь немногим более 11 % всех предприятий. В то же время число занятых на частных, в том числе акционерных, предприятиях, выросло за тот же период в 3,4 раза. Тенденция роста численности работающих на предприятиях со смешанной формой собственности, наблюдавшаяся в первой половине десятилетия, после 1995 г. сменилась на противоположную. Это связано с переходом этих предприятий в статус частных по мере продажи государственного пакета акций в частную собственность. Вопреки опасениям первых лет реформ, что зарубежная экспансия поработит Россию, доля совместных с зарубежным капиталом предприятий невелика. Инвестиционный климат, условия для предпринимательства, политическая нестабильность и криминализация общества препятствуют притоку зарубежного капитала в производство. Все 90-е годы он отдавал
время существовали беспрецедентные возможности для получения прибыли. Сейчас на предприятиях с зарубежным капиталом или совместных с зарубежным капиталом работает менее 2% занятых.
Социальная структура современного российского общества не поддается в настоящий период какому-либо четкому, однозначному описанию и анализу. Социальные процессы, вызванные перестройкой и сменой всей существовавшей до нее системы, оказались столь глобальными, перемены в социальной жизни столь резкими и, порой, противоречивыми, что сознание людей, общественные устои и ментальные установки не способны к столь быстрым изменениям. В итоге получается, что часть общества еще не готова перейти к новым формам жизни. Реформы, проводящиеся в России уже в течение десятилетия, вызвали изменение частного и общественного жизненного устройства, имущественного, профессионального, политического и нормативного статуса, сформировался класс собственников, в то же время большая часть населения испытала резкое падение уровня жизни. В результате социальное расслоение в российском обществе приобрело уродливые формы, произошла резкая социальная поляризация. Имеющиеся сейчас данные позволяют заключить, что преобразование институциональных основ общества, прежде всего появление частной собственности и развитие предпринимательства, вызвало формирование принципиально новой социальной структуры и новой социальной стратификации общества, в котором произошла имущественная и властная поляризация. На одном полюсе расположена группа собственников и управляющих, на другом — наемных работников и исполнителей. Различия их имущественного и властного статуса определяет несходство в социальном самочувствии, отношении к рыночным реформам, в оценках перспектив самореализации, своего будущего. В социальной стратификации подобного типа заложен высокий конфликтный потенциал, который может получить развитие в процессах дальнейшей дезинтеграции общества, а может развиваться в на правлении достижения компромисса интересов различных социальных групп, заключения между ними социального контракта.
Социологи отмечают две существенные особенности стратификации современной России. Во-первых, социальная стратификация за последние 10 лет претерпела динамичные изменения. В эти годы происходил переход от прежнего типа социальной структуры, где положение группы определяется местом во властной иерархии и в этом смысле социальная структура одномерна, к новому типу, где действует множество факторов и критериев, определяющих положение группы и индивида в социальной стратификации.
