Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ 1. Теоретико-методологические основы социологического изучения молодёжных субкультур и постсубкультур 22
1.1. Эволюция теоретико-методологических подходов к изучению молодёжных субкультур начала 1920-80-х гг 22
1.2. Особенности формирования и развития современного постсубкультурного подхода к изучению молодёжных субкультур и постсубкультур 44
РАЗДЕЛ 2. Молодёжные субкультуры и субпоток: попытка типологизации 67
2.1. Молодёжные субкультуры: опыт типологизации 67
2.2. Типы молодёжного субпотока в условиях современного российского общества 84
РАЗДЕЛ 3. Формирование, функционирование и трансформация молодёжного субпотока в современном российском обществе (на примере флешмоба города казани) 107
3.1. Особенности формирования флешмоба и трансформации его признаков, мотивационного и ценностного компонентов в условиях современного российского общества (на примере города Казани) 107
3.2. Тенденции функционирования и трансформации структурных компонентов флешмоба в современном российском обществе (на примере Города Казани 138
Заключение 167
Список источников и литературы 176
- Особенности формирования и развития современного постсубкультурного подхода к изучению молодёжных субкультур и постсубкультур
- Типы молодёжного субпотока в условиях современного российского общества
- Особенности формирования флешмоба и трансформации его признаков, мотивационного и ценностного компонентов в условиях современного российского общества (на примере города Казани)
- Тенденции функционирования и трансформации структурных компонентов флешмоба в современном российском обществе (на примере Города Казани
Введение к работе
Актуальность темы. Молодёжные субкультуры являются сложным, неоднозначным и значимым социальным феноменом, формирование которого продолжается в течение многих десятилетий. В начале 60-х гг. XX столетия структурные изменения и появление ряда проблем в обществе повлияли на возникновение научного и общественного интереса к нему.
Социальные конфликты, риски актуализировали проблему отчуждения молодёжи от общества, распространились ретретистские молодёжные субкультуры. Отчуждение породило проблемы наркомании, алкоголизма среди молодёжи, игроизации и виртуализации её повседневной жизни. В связи с усложнением и удлинением процесса социализации распространились инфантильные настроения, которые обострили данные проблемы.
В результате того, что общество не смогло предоставить все условия для самореализации молодёжи, агентом социализации выступила криминогенная среда. Возникло большое количество антисоциальных молодёжных движений, которые вызвали беспокойство в обществе.
Первые «официально» оформившиеся молодёжные субкультуры были восприняты окружающими недоброжелательно вследствие того, что это было новое образование в социуме. В результате отрицательной реакции массового сознания людей на него под влиянием СМИ и властных структур возникли «моральные паники». Стало уделяться слишком много внимания «конфликту поколений» и девиантным формам молодёжной активности.
Постепенно общество становилось всё более фрагментарным и плюралистичным. Появились разнообразные субкультуры (от протестного до гедонистического характера), являющиеся индикаторами состояния общества и тесно взаимодействующие с доминантной культурой (мейнстримом). В результате они перестали восприниматься людьми только как социальное отклонение.
Общественные изменения в России, которые начались в 1990-е гг., продолжаются в 2000-2010-е гг., ещё больше усиливают процессы дифференциа-
-э
ции в молодёжной среде . В связи с глобализационными процессами в современном мире в первой половине 90-х гг. ХХ в. западные культурные веяния стали характерными и для России. Культурно-исторический и социально- экономический контексты добавляют новые грани в сложный феномен «молодёжные субкультуры», что требует специального изучения.
Республика Татарстан отличается стабильностью социально- экономической и политической обстановки. Молодёжные субкультуры - это урбанистические явления. Пространство города Казани представляет собой площадку для формирования и развития субкультур по интересам, субкультур развлекательно-гедонистического характера, являющихся одновременно продуктами творчества молодёжи и массовой культуры. В условиях столицы региона России получили распространение молодёжные постсубкультуры, являющиеся постмодернистскими гедонистически направленными субкультурными образованиями. К ним относится молодёжный субпоток, который отражает актуальные потребности современного общества и молодёжи.
Знание особенностей проявлений молодёжной активности необходимо для специалистов, разрабатывающих молодёжную политику. На Западе активно выстраивается диалог с неформальными молодёжными объединениями. В связи с нормативно-правовым регулированием форм молодёжной активности в России пока не развиты процессы самоорганизации, но в обществе постепенно растёт понимание необходимости развития форм самоорганизации молодёжи для функционирования гражданского общества. Данная тенденция особенно ярко прослеживается на примере формирования, функционирования и трансформации игрового молодёжного субпотока флешмобберов.
Культурно-досуговая деятельность молодёжи, в том числе и гедонистически направленная субкультурная активность, играет значимую роль в профилактике контркультурных, криминальных, ретретистских проявлений молодёжной активности.
Актуальность темы исследования обусловлена значимостью молодёжной сферы, сферы культурно-досуговой деятельности молодёжи для российского государства и наличием социальных проблем и противоречий в молодёжной среде, элементом которой является молодёжный субпоток.
Степень разработанности проблемы. Интерес социологов, в том числе и отечественных, к молодёжным субкультурам стал проявляться, начиная с 1960-1970-х гг. Но специфика истории субкультур в России остаётся практически неизвестной за пределами культурного национального контекста.
Наиболее полное определение понятий «молодёжь» и «молодость» было дано С.Н. Иконниковой, И.С. Коном, Г.В. Осиповым.
Разнообразный мир молодёжных субкультур обусловил попытки их систематизации, синтеза направлений в интегративном, междисциплинарном ракурсе. Они принадлежат С.Н. Иконниковой, Е.Л. Омельченко, А.О. Райхштату,
Б.А. Ручкиной, А.Л. Салагаеву и др.
В конце XX в. на Западе в рамках постсоциальных теорий начал развиваться постсубкультурный подход. Подробным рассмотрением постмодернистских тенденций и их влияний на трансформацию субкультур занимались учёные А. Беннетт, Ж. Делез, Ф. Гваттари, Д. Магглтон, М. Маффесолли и др.
Новые субкультурные образования в ситуации постмодерна, как и применение постсубкультурного подхода к изучению молодёжных субкультур, ещё не стали предметом серьезных теоретических и методологических дискуссий в России. Но первые исследования начинают уже проводиться.
О трансформационных процессах в молодёжных субкультурах, произошедших под влиянием постмодернистских веяний, рассказали в своих работах такие учёные, как М.М. Белоусова, С.В. Бондаренко, А.А. Брешин, О.В. Ковальчук, К.С. Курганский, С.И. Левикова, В.А. Луков, О.А. Максимова,
Д.Б. Писаревская, А.О. Райхштат, В.П. Римский, С.А. Сергеев и др.
Социокультурная идентичность участника ролевого движения была рас-
-э
смотрена с точки зрения постсубкультурного подхода Д.В. Орловым . Молодёжь как социальная группа рассмотрена с позиций постсубкультурных теорий, оперирующих понятиями «жизненные стили», «молодёжная культура», И.В. Костериной.
Сторонница постсубкультурного подхода Е.Л. Омельченко в соавторстве с британской исследовательницей Х. Пилкингтон внесла весомый вклад в изучение субкультур в постсоветском пространстве. Постсубкультурный подход также применила М.А. Пипенко. Понятие «постсубкультура» было использовано и определено С.В. Ивановым, В.В. Чернышенко .
Молодёжный субпоток как постмодернистский субкультурный феномен не изучался российскими учёными. Первые исследования нового субкультурного явления принадлежат немецким социологам Р. Вайнцирлю, М. Фаденхау- эру, Р. Хитцлеру . Немецким социологом М. Вальтцом в качестве молодёжного субпотока была рассмотрена технокультура.
Флешмоб как тип игрового молодёжного субпотока не исследовался ни западными, ни российскими учёными. Канадский социолог Дж. Николсон и российский социолог Э.Д. Коркия рассмотрели его в качестве постмодернистского феномена, новой формы перформансной коммуникации. Социологом Л.Г. Почебут флешмоб был изучен в качестве толпы, типа социальной общности. Американские учёные Л. Гольдштейн, М. Шнеерсон и российские учёные А.А. Брешин, О.А. Максимова в своих научных исследованиях отнесли флешмоб к современным субкультурным явлениям. Трансформационные процессы во флешмобе как форме самоорганизации людей рассмотрел немецкий
социолог Дж. Сил .
Объект исследования: молодёжный субпоток как постмодернистская стадия развития молодёжных субкультур.
Предмет исследования: особенности формирования, функционирования и трансформации молодёжного субпотока в современном российском обществе (на примере флешмоба города Казани).
Цель исследования - изучение особенностей формирования, функционирования и трансформации молодёжного субпотока в современном российском обществе (на примере флешмоба города Казани).
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
выявить тенденции трансформационных изменений в молодёжных субкультурах и особенности формирования и развития современного постсубкуль- турного подхода к изучению молодёжных субкультур и постсубкультур;
уточнить содержание понятия «молодёжные постсубкультуры», концептуализировать и интерпретировать понятие «молодёжный субпоток»;
провести типологический анализ молодёжных субкультур и молодёжного субпотока;
проанализировать на конкретном эмпирическом материале особенности формирования и функционирования молодёжного субпотока в современном российском обществе на примере флешмоба города Казани (субпотокообразу- ющие факторы, мотивационный и ценностный компоненты, структуру);
определить особенности трансформационных процессов в феномене и факторы, влияющие на них (на примере флешмоба города Казани);
выявить проблемы функционирования молодёжного субпотока в современном российском обществе.
В основу исследования положены гипотезы:
основным мотивом участия в молодёжном субпотоке является желание молодёжи реализовать потребность в коллективных действиях;
виртуализация повседневной жизни отрицательно влияет на массовость участия во флешмоб-акциях, на функционирование данного типа игрового субпотока;
ведущими мотивами флешмобберов являются стремление к активному образу жизни, негативное отношение к виртуальному общению как замене реальной жизни;
коммерциализация молодёжного субпотока ведёт к исчезновению данного постсубкультурного явления;
ужесточение нормативно-правового регулирования форм молодёжной активности, усложнение процедуры согласования проведения мероприятий с деятельностью правоохранительных органов отрицательно сказываются на формировании и функционировании молодёжного субпотока в современном российском обществе.
Методология и методы исследования. Основной теоретической концепцией, используемой в качестве методологии, является постсубкультурная
концепция молодёжных субпотоков немецкого социолога Р. Вайнцирля.
Автор диссертации исследует молодёжные субкультуры в условиях трансформации современного общества, применяя постсубкультурный подход, поскольку он помогает осмыслить сложившуюся ситуацию.
Согласно постсубкультурному подходу, опирающемуся на постсоциальные теории в объяснении явлений, субкультуры многогранны, и исследовать их желательно, используя положения разных школ. Разработке методологии исследования способствовали интеракционистская теория С. Коэна; феноменологическая теория Г. Дебора; структурно-функциональный подход Ш. Эйзен- штадта, конструкционистское направление в рамках постсубкультурного подхода Ж. Бодрийяра, М. Фуко; постмодернистская концепция риска У. Бека и Э. Гидденса. При определении понятия «молодёжные постсубкультуры» автор опирался на теоретический и эмпирический материал социолога Д. Магглтона .
Участники акций и эксперты по молодёжным вопросам были опрошены методом снежного кома. Данный метод использован в связи со спецификой флешмоба: непостоянного, временного, носящего характер анонимности типа молодёжного субпотока. Используемый в исследовании метод дискурс-анализа письменных форм речевого общения молодёжи на сайтах и в группах виртуального коммуникативного пространства в социальных сетях, посвящённых казанскому флешмобу или содержащих информацию о нём, основывается на модели дискурсивно-психологического анализа Дж. Поттера и М. Уэзерелла.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы собственного исследования методом полуструктурированного глубинного интервью участников флешмоб-акций (опрошено 41 человек), организаторов акций (опрошено 17 экспертов), научных исследователей, специалистов по работе с молодёжью города Казани (опрошено 12 человек); методом дискурс-анализа сайтов и групп виртуального коммуникативного пространства, посвящённых казанскому флешмобу или содержащих информацию о нём (проанализировано 87 групп).
Данные методы используются при исследовании специфических групп людей. Флешмоб - это явление малоизученное, и для него характерна проблема аутентичности. Кроме того, флешмоб представляет собой тип молодёжного субпотока, процессы формирования которого не завершены в ситуации постмодерна и являются своевременными для научного исследования. Это объясняет целесообразность использования качественных методов исследования.
Среди экспертов были опрошены казанские социологи, организаторы флешмоб-акций, работники в молодёжной сфере, эксперты по музыкальному и игровому молодёжному субпотоку, сотрудник полиции, консультант по вопросу юридического статуса флешмоб-акций.
Организаторы акций были найдены на сайтах и в группах социальной сети «ВКонтакте». Опросы проведены с июня 2011 г. по июль 2012 г., в результате которых охвачены участники и организаторы всех волн казанского флешмоба. Так как субпоток флешмобберов отличает то, что он существует и в виртуальном коммуникативном пространстве, интервьюирование было дополнено методом анализа сайтов на содержание той же информации. Поиск групп был совершён в поисковых системах, популярных среди российских пользователей: «Яндекс», «Рамблер» и «Google» и в социальной сети «ВКонтакте» по комбинациям из ключевых слов: «флешмоб», «Казань», «казанский» на русском и английском языках. В результате проанализированы все найденные источники информации. Анализ сайтов и групп был проведён с октября 2011 г. по июль 2012 г. Проанализирована информация о времени существования групп. Количество участников в каждой из групп социальной сети «ВКонтакте» зафиксировано 15 июня 2012 г.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
дана новая социологическая интерпретация понятия «молодёжные по стсубкультуры»;
на основе постсубкультурной концепции Р. Вайнцирля концептуализировано и интерпретировано понятие «молодёжный субпоток» в качестве одной из постмодернистских стадий развития субкультур и введено понятие «субпоточное сознание»; уточнено понятие «флешмоб»;
построена типология молодёжных субкультур по двум основаниям: по виду коммуникативного пространства (полю формирования субкультур) и по критериям, которые позволяют или не позволяют отнести субкультуры к молодёжному субпотоку;
проанализированы на конкретном эмпирическом материале особенности формирования и функционирования молодёжного субпотока в современном российском обществе, его структура, признаки, субпотокообразующие факторы, особенности динамического и сетевого характера, мотивационный и ценностный компоненты на примере флешмоба города Казани;
рассмотрены особенности трансформационных процессов в молодёжном субпотоке и факторы, влияющие на них, на примере казанского флешмоба;
выявлены проблемы формирования и функционирования молодёжного субпотока в современном российском обществе.
Положения, выносимые на защиту.
1. Необходимость применения постсубкультурного подхода к изучению молодёжных субкультур обусловлена социальными изменениями, возникновением постмодернистской ситуации в обществе. Явления приобрели разнообразный и противоречивый характер. Распространение контркультурных групп молодёжи начиная с 50-60-х гг. XX в. сменилось преобладанием за последнее десятилетие гедонистических ценностей в субкультурах. Субкультуры стали играть ещё более значительную роль в обществе, выполняя социализирующую функцию, являясь индикатором состояния гражданского общества и влияя на ценности господствующей массовой культуры. В ситуации перехода от модернистского к постмодернистскому периоду развития молодёжных субкультур начали формироваться постсубкультуры. Их цикличность и активное взаимодействие с культурой массового общества способствуют формированию институциональных признаков феномена, в том числе и признака самовоспроизводимости. Отличительными функциями постсубкультур по отношению к обществу являются функции досуга (компенсаторная, рекреационная, коммуникативная функции досуга); функция стимулирования творческой активности молодёжи; функция минимизации беспокойства молодых людей в условиях общества риска с культом индивидуализма и потребления; функции восстановления сил, снятия эмоционального напряжения в условиях гиперрационального образа жизни, ускоренных ритмов жизни людей.
-
-
Молодёжные постсубкультуры - это динамические, циклически развивающиеся, гедонистически направленные субкультурные явления, взаимодействующие с мейнстримом и не носящие антисоциальный характер. Основными принципами их функционирования являются отсутствие социально-классовых различий участников и соблюдение молодёжью соотношения причастности и индивидуальной свободы. К молодёжным постсубкультурам относится субпоток. Он возникает в результате объединения массовых потоков желаний индивидуальностей, нашедших самовыражение, прежде всего, в получении удовольствия, чувства свободы, безопасности и творческой самореализации. Данная молодёжная постсубкультура характеризуется наличием субпоточного сознания, которое определяется как процесс единения участников внутри данного субпотока, происходящий благодаря наличию общих ощущений, мотивов участия, выраженных в субъективной удовлетворённости от данного процесса. Результатом процесса является образование набора определённых норм, правил поведения. Флешмоб - это тип игрового молодёжного субпотока, организующегося в виртуальном коммуникативном пространстве, проводимого в виде внезапного появления и исчезновения его членов, выполнения ими определённых массовых коллективных действий в реальном коммуникативном пространстве и имеющего целью получение реакции удивления и положительной реакции со стороны случайных зрителей.
-
Молодёжный субпоток как постмодернистская стадия развития субкультур в условиях современного российского общества начал своё формирование в 80-90-е гг. XX в. Он не содержит контркультурные, девиантные, де- линквентные элементы, а также такие элементы, как конкретный интерес, сформированные мировоззрение и идеологию. В нём реализованы основные ценности субкультуры образа жизни хиппи, а музыка и игра - это два субпото- кообразующих фактора, благодаря которым возникли следующие типы молодёжного субпотока: клубный субпоток, рейв-поток, субпоток коллективных ролевых игр виртуального, реального коммуникативных пространств и флешмоб. С точки зрения автора диссертации, наиболее адекватным для изучения типом субпотока является флешмоб, так как при формировании в начале XXI в. данной формы молодёжной активности произошло усиление субпоточных признаков. Во флешмобе наиболее полно реализованы субпоточные принципы «всеобщее равенство», «процесс ради процесса», «приоритет содержательного наполнения над имиджевыми проявлениями субкультуры». Характер временности, внезапности, отсутствие конкретики в интересе, целях и зависимости от пространства, открытый характер субкультурного образования, отсутствие «входного ценза» не дают перерасти участию в нём в образ жизни, ретретист- скую форму девиантной активности молодёжи.
-
Формирование флешмоба происходило в рамках образования системы, противостоящей виртуализации общества, что соответствует бинарности постмодернистских тенденций. Основной мотив участия в акции - это желание молодёжи реализовать потребность в коллективных действиях. Ведущими мотивами флешмобберов являются стремление к активному образу жизни, негативное отношение к виртуальному общению как замене реальной жизни. Автор диссертации констатирует динамическое и циклическое развитие данного типа игрового субпотока. Зафиксировано пять волн казанского флешмоба периода, начавшегося в 2003 г. и закончившегося в 2011 г. Каждая из волн продолжалась около года.
-
В 2002-2003-е гг. в городе Казани возник феномен классического флешмоба, развитие которого продолжалось вплоть до четвёртой волны казанского флешмоба (до 2008-2009-х гг.). Молодёжному субпотоку присущ временный, непостоянный характер образования. За короткий период функциони- рования молодёжный субпоток на примере казанского флешмоба начал транс- формироваться. С момента возникновения социальных сетей в периоде формирования третьей волны флешмоба (2007-2008-е гг.) произошла трансформация мотива стремления флешмобберов участвовать в коллективных действиях в мотив поиска знакомств. Активное взаимодействие мобберов со СМИ перестало считаться нарушением субпоточных норм и правил поведения. В результате это отрицательно сказалось на принципах спонтанности, инкогнитости и анонимности проведения акций.
Данные процессы отразились на структуре флешмоба. В качестве его субъектов были выделены участники, организаторы, активисты, их последователи, мобберы-старички. Выявлены этапы организации акций: поиск аудитории флешмобберов; придумывание сценариев, обсуждение сценариев в виртуальном коммуникативном пространстве; репетиция акций со сложными сценариями; появление людей на месте проведения акций; появление лидеров, которые должны дать условный знак о начале акций; активизация толпы лидером; групповое активное действие; окончание акций и мгновенное «рассредоточение» мобберов в толпе прохожих людей; афтерпати - обсуждение акций, неформальное общение в реальном коммуникативном пространстве; обсуждение в виртуальном пространстве акций.
6. Участие во флешмоб-акциях в российских условиях не приобретало массовый характер. Одной из причин данного явления является виртуализация повседневной жизни молодёжи.
Основной проблемой функционирования постсубкультурных образований, молодёжного субпотока на примере казанского флешмоба благодаря их динамичному и изменчивому характеру, активному взаимодействию с обществом массового потребления является проблема аутентичности. Начиная с периода формирования пятой волны казанского флешмоба (2010-2011-е гг.) и заканчивая настоящим временем, в связи с появлением большого количества городских мероприятий с применением технологии флешмоба, в том числе и коммерческих, данная проблема усугубилась. Произошло размывание понятия «флешмоб» участниками и организаторами данных акций, СМИ, представителями правоохранительных органов. В результате постепенно утрачивается восприятие феномена в качестве субпотока, формы самоорганизации молодёжи.
Автор констатирует, что с каждой последующей волной флешмоба в городе Казани стало проводиться меньше флешмоб-акций. В результате в 20112012-е гг. произошло практическое исчезновение данного типа молодёжного субпотока. Молодёжный субпоток как постмодернистская стадия развития субкультур - это форма удовлетворения потребностей молодёжи, в том числе и игровая форма реализации протеста обществу, не имеющая антисоциальной направленности и позволяющая решить проблемы идентичности и адаптации молодёжи к социальным изменениям. Создание условий для развития субпоточных образований препятствует распространению криминальных, контркультурных и ретретистских форм молодёжной активности. В первую очередь, нормативно-правовое регулирование правоохранительными органами данного явления, усложнённые процедуры согласования проведения мероприятий приводят к его исчезновению. На возникновение следующей волны флешмоба, с точки зрения автора диссертации, может повлиять конструктивный диалог между флешмобберами и представителями правоохранительных органов, основанный на сформированной правоприменительной практике и ясном понимании феномена молодёжного субпотока.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования рекомендованы к практическому использованию как теоретический и методологический материал для подготовки лекций, семинаров и спецкурсов по социологии молодёжи, социологии постмодернизма, для подготовки материала в научных дисциплинах и практических курсах по PR-менеджменту. Результаты исследования могут быть использованы специалистами, занимающимися разработкой законопроектов в области молодёжной политики, юристами в их теоретической и практической деятельности и могут быть использованы при построении диалога между представителями правоохранительных органов и участниками флешмоба.
Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования изложены на конференциях различного уровня. Они представлены на «круглом столе» в Академии наук РТ в 2009 г. на тему «Семья в кризисном обществе», на научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Дни науки», проведённой в 2011 г. (Казань, КНИТУ), на научной конференции молодых учёных, аспирантов и студентов «Научные чтения», проведённой в 2012 г. (Казань, КНИТУ), на Всероссийской научно-практической конференции «Государственная и муниципальная служба в России и Татарстане: истоки и современные тенденции развития» 2009 г., посвящённой 250-летию подготовки кадров для государственной службы в г. Казани (Казань, АГМУ при Президенте РТ), на V Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) «Конфликты в социальной сфере» 2012 г. (Казань, КНИТУ).
Содержание диссертационного исследования нашло отражение в 8 научных публикациях автора общим объёмом 3,3 п.л., в том числе трёх статьях в научных журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.
Структура диссертации. Логика научного замысла и исследования темы привела автора к целесообразности следующей структуры работы: введение, три главы (шесть параграфов), заключение, список источников и литературы, приложения.
Объём основного текста диссертации - 173 машинописных листа. Список источников и литературы содержит 208 наименований, в том числе 76 наименований на иностранном языке.
В приложениях объёмом 52 страницы представлены методические материалы, не вошедшие в основной текст рукописи. Среди них: терминология, используемая казанскими флешмобберами; список категорий участников флешмоба, которые основываются на восприятии респондентами понятия «флешмоббер». Автором разработана и представлена в приложениях работы программа конкретного социологического исследования, целью которого явилось определение особенностей восприятия флешмоба экспертами по молодёжным вопросам и динамики восприятия феномена организаторами и участниками мероприятий (по их мнению, являющимися флешмоб-акциями) различных временных промежутков (в том числе, волн казанского флешмоба). Показаны результаты ранжирования признаков классического флешмоба, технологии флешмоба по количеству названных признаков респондентами. Представлены гайды глубинных интервью; списки информантов, в том числе и организаторов, участников различных периодов, соответствующих волнам казанского флешмоба; список рассмотренных сайтов, официальных групп, мероприятий в социальной сети «ВКонтакте», посвящённых казанскому флешмобу или содержащих информацию о нём.
Особенности формирования и развития современного постсубкультурного подхода к изучению молодёжных субкультур и постсубкультур
Молодёжь представляет собой динамичную социально-демографическую группу. Переходный период от поколения к поколению по мере усложнения общества удлиняется, молодёжь занимает все более важные социальные позиции в обществе. Об этом писал ещё в своём труде представитель структурного функционализма Ш. Эйзенштадт1.
Понятие «молодёжь» является конкретно-историческим и социокультурным. Кроме того, оно входит в понятийный аппарат многих социальных наук.
Среди основополагающих аспектов социологического определения понятия «молодёжь» исследователи выделяют возрастные границы; социально-психологические особенности; специфику социального статуса и социальных функций; этапы развития молодёжи, в том числе этап, характеризующийся процессом её социализации2.
Существует большое количество подходов к определению молодёжи, а также к разработке программ её социального развития в рамках целого ряда наук. Далее в рамках социологических подходов к изучению молодёжных субкультур нами будут рассмотрены примеры определений учёными понятия «молодёжь».
Определение понятия «субкультура» также представляет собой сложную и неоднозначную задачу социальных наук. Термин «субкультура» впервые в 1930-е гг. ввёл американский социолог Т. Роззак. Он сравнил её с «богемой», «золотой молодёжью», «земляками». Социолог ввёл понятие «контрко. Екатеринбург, 1997. С. 8. культура». Под ним он подразумевал объединение различных идейных течений против господствующей культуры1.
В качестве примера более точного и широкого определения феномена субкультуры можно привести определение российского социолога СИ. Леви-ковой, рассматривающей явление в социокультурном контексте и контексте трансформационных процессов: «субкультура - это частичная культурная подсистема внутри системы «официальной», базовой культуры общества, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет (то есть мировосприятие, умонастроение) её носителей»2. Молодёжную субкультуру СИ. Левикова определила как «эзотерическую, эскапистскую, урбанистическую культуру, созданную молодыми людьми для себя»; «элитарную культуру, нацеленную на включение молодых людей в общество»3. В определение учёного понятия «молодёжная субкультура» вносим некоторые коррективы. Мы придерживаемся понятия «молодёжные субкультуры». С нашей точки зрения, такие элементы, как эзотеризм, эскапизм не являются основными признаками субкультур. Они могут присутствовать в разной степени в феномене. Элементами субкультур могут быть и протест, и активная социальная позиция в обществе, и контрнаправленность. Конечным результатом функционирования субкультур является их распад и включение молодёжи в социально-экономическую, политическую и культурную жизнь общества.
Существуют различные точки зрения на происхождение субкультур.
Например, функционалисты считают, что субкультуры существовали всегда, так как любые коллективы, группы, народы разбиваются на субкультуры в силу их внутренней неоднородности4.
Ряд учёных говорит о возникновении субкультурных движений в XIX-XX вв. Российский социолог Л.В. Баева написала в своей научной статье о том, что субкультура появилась в XIX в., но наиболее ярко проявилась в начале и во второй половине XX в. Первыми субкультурами как в Европе, так и в России, по мнению социолога, были политические движения, сообщества деятелей искусства. В их состав входили и молодые люди, но квалифицировать их можно как «субкультуры, объединяющие профессионалов»1.
Казанские исследователи Л.В. Алексеева, В.М. Ловчев, к примеру, изучали трезвенническую субкультуру в Республике Татарстан и выяснили, что она возникла в регионе также в конце XIX в. Разнородный состав субкультуры не позволяет отнести её к молодёжной2.
Объектом нашего изучения являются субкультуры, формируемые в молодёжной среде - молодёжные субкультуры, которые являются одним из самых ярких открытий модернистского общества. Возникновение их представляет собой также спорную тему исследования.
Одни учёные утверждают, что молодёжные субкультуры появились в период между двумя мировыми войнами. К примеру, социолог В. Фоулер отметил в своей работе факт существования в Англии субкультуры «флеппер» (от англ. слова «flapper» - «вертушка», «легкомысленная девица»), использовавшегося для описания женщин в стиле 20-х гг. XX в., которые демонстрировали свою эмансипированность, вызывающе одевались, вели себя и слушали джаз3.
Типы молодёжного субпотока в условиях современного российского общества
Прежде чем представить свою типологию молодёжных субкультур и определить, какие молодёжные субкультуры мы относим к понятию субпоток, а какие - нет, объясним целесообразность типологизации молодёжных субкультур в рамках тех задач, которые мы перед собой поставили.
Типологизация в отличие от классификации проводится по нескольким основаниям, её результатом является более глубокое объяснение феномена или определённых аспектов феномена в зависимости от целей исследователя1.
В первом разделе работы мы определили свою приверженность научному направлению, согласно которому молодёжные субкультуры определяются как совокупность разнообразных, противоречивых субкультурных проявлений. Следовательно, эти разнообразные формы могут быть исследованы с различных сторон, по разным основаниям.
Типология выглядит как жёсткое разграничение между типами молодёжных субкультур, но на практике таких ограничений не существует. Для ситуации постмодерна характерно смешение стилей, интересов. Молодые люди, как правило, являются одновременно членами нескольких субкультур, «дрейфуют» от одного интереса к другому. Полученная в результате типология молодёжных субкультур, согласно придерживаемому нами постсубкуль-турному подходу, не может быть универсальной. Она постоянно меняется, трансформируется вместе с самим феноменом.
Рассмотрим и оценим классификации и типологии молодёжных субкультур, данные другими социологами - как зарубежными, так и отечественными. Типологизация молодёжных групп осуществлялась изначально в рамках проблемного подхода, в котором участие юношей и девушек в молодёжных субкультурах рассматривалось как антисоциальная деятельность, с которой необходимо бороться. Это результат влияния старой школы, которое до сих пор имеет место быть в нашем обществе1.
Представитель классового направления конфликтного подхода к изучению молодёжных субкультур Д. Доунс различал субкультуры, положительно реагирующие на требования общества и отрицающие доминирующие культурные нормы - делинквентные2.
Р.Клоуорд, А.Коэн и Л.Оулин, представители структурно-функционального подхода к изучению молодёжных субкультур, авторы ано-мических теорий, выделили субкультуру «ухода в себя» (например, наркоманы), конфликтную субкультуру (например, активные шайки) и криминальную субкультуру (например, рэкетеры). Они описали социальный механизм, посредством которого представители низшего класса вовлекаются в три различных типа девиантной активности3. Данная типология неверна с точки зрения многих современных подходов, положения которых выходят за рамки положений ограниченного проблемного подхода.
Особое внимание типологизации молодёжных субкультур стали уделять в 1970-е гг. Западный исследователь М. Брейк, работавший в рамках культурного направления конфликтного подхода к изучению молодёжных субкультур, различал по классовому признаку два типа молодёжных субкультур - молодёжные субкультуры рабочего класса и субкультуры среднего класса. Средне-классовые молодёжные субкультуры, по мнению социолога, являются самыми разнообразными. (современные буржуазные теории): сб. ст. под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1966. С. 335. симости от девиантного характера поведения молодёжи на: субкультуры де-ликвентной молодёжи, культурных бунтарей, респектабельной молодёжи и субкультуры политически активной молодёжи. Респектабельная молодёжь, по его мнению, формируется средним классом, деликвентная молодёжь принадлежит к рабочему классу. Культурные бунтари происходят из литературно-артистического мира и принадлежат в основном к среднему классу. По мнению социолога, политически активная молодёжь - это группа, объединяющая в себя представителей всех классов1.
Другая типологизация молодёжных субкультур представлена английскими социологами Бирмингемской школы (Т. Джефферсоном, С. Холлом2). Подразумевает деление на два основных типа: прошкольные, ориентированные на конформность, и антишкольные. Субкультуры первого типа формируется средним классом. Субкультуры второго типа формируются рабочим классом, к ним относится уличная субкультура3.
Рассмотренные типологии молодёжных субкультур учитывают психологические характеристики личности, проявление их в социуме, структурные компоненты молодёжных субкультур. Но в них делается упор на сопротивлении и классовых различиях, что противоречит современным постсубкультур-ным теориям, сторонниками которых мы являемся.
В результате теоретического исследования, нами было выяснено, что было много попыток отечественных учёных представить универсальную классификацию молодёжных субкультур.
А. Тарасов выделил одиннадцать направлений молодёжных групп, существование которых характерно для России начала XXI в.: уголовная среда; наркоманская субкультура; неофашисты и скинхеды; национал-большевики; футбольные фанаты; «старая контркультура» (в соответствие с традициями хиппи); сатанисты; «новая контркультура» (в соответствие с традициями хиппи, национал-большевизма и левацкого революционизма); «золотая молодёжь» в столицах; «попсовики»; «голубая» тусовка1.
Особенности формирования флешмоба и трансформации его признаков, мотивационного и ценностного компонентов в условиях современного российского общества (на примере города Казани)
Приведём также в качестве примера политмоб, прошедший в Томске: все желающие пришли к зданию Думы города Томска, кидали в него мелочь в знак протеста на повышение оплаты за проезд в маршрутках2.
В качестве примера подмены понятия флешмоба приведём несанкционированные провокационные выступления российской феминистской панк-рок-группы «Pussy Riot». Центральными телеканалами, СМИ часто назывались данные выступления флешмоб-акциями. Но провокационные акции нельзя отнести к флешмоб-акциям, так как нарушаются основные признаки флешмоба: «отсутствие чётко обозначенных целей во флешмобе: политических, общественных, коммерческих, криминальных и т.д.», «направленность флешмоба на получение реакции удивления и положительной реакции со стороны случайных зрителей, соблюдение общественного порядка и общепринятых моральных норм поведения» (Приложение 4 рис. 4.2).
Мы не ставили перед собой в качестве задачи исследование политмобов в городе Казани. Но в результате анализа сайтов, интервьюирования подмена понятий «флешмоб-акция» и «политмоб», проведение политических акций с использованием организаторами технологии флешмоба в Казани не были обнаружены (см. Приложение 6 п. 6.2, 6.3, Приложение 8).
Технология флешмоба используется часто в коммерческих, рекламных целях. В городе Казани таких случаев нами было много зафиксировано, особенно в период существования пятой волны флешмоба (2010-2011-е гг.) (см. Приложение 6 п. 6.2, 6.3, Приложение 8).
Наш респондент рассказал об использовании технологии флешмоба в PR-целях на собственном примере: «Цель нашего флешмоба - пропиарить «ITV», выложить ролик в Интернете. На съёмки требовались определённые вложения. Объединили танцевальные группы: «Тодес» - из города Уфы, ка 1 Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция [Электронный ресурс] / Пер. с англ. А. Гарькаво го / Г. Рейнгольд. М.: Фаир-Пресс, 2006. Электрон, версия печ. публ. Режим доступа: занскую группу «Feam. Также сотрудничали с региональной молодёжной общественной организацией: «Лига студентов Республики Татарстан»... изначально хотели провести в трёх местах: «Тандеме», «Парк Хаусе», «Ме-ге». Но «Мега» поставила условие: «Или у нас, или ни у кого». Сейчас задача танцевальных коллективов - попасть на Универсиаду. Они к этому и готовятся, устраивают танцевальные флешмобы, чтобы их заметили»1.
Если танцевальные мероприятия преследуют подобные цели, то флешмоб-акциями их назвать нельзя, это - пиар-акции.
Была найдена группа в социальной сети «ВКонтакте», в которой открыто говорится о том, что она представляет собой коммерческое агентство развлечений (была активной в 2009 г.). В описании группы отмечено, что среди мероприятий организуются и флешмоб-акции
В результате эмпирического исследования было выяснено, что организаторы часто скрывают тот факт, что организуют коммерческие флешмобы. Для подобных коммерческих проектов выгодно сохранять ореол добровольчества и бескорыстия, а также выгодно набирать добровольных участников, не затрачивая на данный процесс суммы денег.
Приведём пример мероприятий, содержащих скрытую рекламу. Например, в одной из действующих официальных групп мобберов: «Официальная группа Водные баталии» проводилось некое мероприятие в период существования четвёртой волны флешмоба (2008-2009-е гг.). Его краткое описание: «14 ноября. Ул. Баумана, ступени Государственного Банка. Сценарий: Аукцион». Данное мероприятие могло бы считаться артистическим флешмобом, если бы не тот факт, что разыгранный аукцион проводился напротив Государственного Банка3. Подобное мероприятие было проведено и в период существования пятой волны казанского флешмоба (2010-2011-е гг.)
Организация флешмоб-акций является для некоторых молодых людей средством самопиара. Об этом можно начинать говорить с начала возникновения социальных сетей, которые предоставили возможность набирать большую аудиторию людей и особенно с того момента, когда активно стал освещаться флешмоб СМИ, то есть в последние несколько лет.
Изначально близкие отнеслись к этому моему участию и организации флешмобов негативно. «Зачем тебе это нужно, нужно учиться», - говорили они. Когда объясняешь, что твоё лицо выходит на экраны, начинают радоваться за меня .
Организатор социального движения «Free Hugs» Илья Ветров прокомментировал следующим образом возможность организаторов использования проведения флешмоб-акций в личных целях: «Есть такое явление, как брен-динг. Мой хороший друг говорит, что каждый человек представляет собой СМИ в мире Интернета. Так и есть. Флешмобы набирают свою аудиторию в социальных сетях. Процесс «зафрендирования» позволяет перевести в коммерцию свою аудиторию. У тех же организаторов мобов имеется огромная аудитория в Интернете... стоит им что-то прорекламировать, результат не заставляет себя ждать»2.
Тенденции функционирования и трансформации структурных компонентов флешмоба в современном российском обществе (на примере Города Казани
Анализ сайтов, групп социальной сети «ВКонтакте» показал, что казанским мобберам часто писали из других городов Республики Татарстан, в том числе: Набережных Челнов, Зеленодольска, Елабуги. Писали о том, что там флешмоб-акции практически не проводятся. Консультировались у казанских мобберов, иногда просили приехать в гости и провести мероприятия.
Участники выделили в качестве другой причины, которая отрицательно влияет на массовость участия во флешмоб-акциях в городе Казани, погодные, сезонные факторы. Анализируя группы мобберов виртуального коммуникативного пространства, мы выяснили, что мероприятия проводятся в основном летом, реже - весной и осенью, зимой они практически не проводятся.
Таким образом, нами были выделены этапы организации акций: поиск аудитории флешмобберов; придумывание сценариев, обсуждение сценариев в виртуальном коммуникативном пространстве; репетиция флешмоб-акций со сложными сценариями; появление людей на месте проведения акций; появление лидеров, которые должны дать условный знак о начале акций; активизация толпы лидером; групповое активное действие; окончание акций и мгновенное «рассредоточение» мобберов в толпе прохожих людей; афтерпати - обсуждение акций, неформальное общение в реальном коммуникативном пространстве; обсуждение в виртуальном пространстве акций. Подтверждена следующая гипотеза исследования: коммерциализация молодёжного субпотока ведёт к исчезновению данного постсубкультурного явления. Данный процесс отразился на структуре флешмоба: усложнились сценарии, появилась в качестве отдельного этапа репетиция акций, что объясняется желанием организаторов проводить зрелищные мероприятия.
В качестве субъектов флешмоба были выявлены участники, организаторы, активисты, их последователи, мобберы-старички. На примере казанского флешмоба мы утверждаем, что произошло укрепление авторитарной роли организатора, которое объясняется, как и социологическим законом - «железным законом олигархических тенденций» Р. Михельса1, так и постепенным огосударствлением молодёжного субпотока.
Мы говорим о том, что к пятой волне флешмоба (2010-2011 гг.) трансформационные процессы стали обширными (см. Приложение 8). В первую очередь, нормативно-правовое регулирование правоохранительными органами данного явления, усложнённые процедуры согласования проведения мероприятий приводят к исчезновению данного типа молодёжного субпотока в России. На данный момент мы утверждаем о существовании флешмоба в качестве технологии, способа организации мероприятий, о подмене понятия «флешмоб» понятием «технология флешмоба». Для возникновения следующей волны казанского флешмоба необходимо построение конструктивного диалога между организаторами флешмоб-акций и представителями правоохранительных органов на основе сформированной правоприменительной практики и ясного понимания феномена молодёжного субпотока.
Таким образом, в результате исследования нами было выяснено, что флешмоб начал формироваться в начале XXI в. как противовесная система процессу виртуализации постмодернистского и информационного общества.
Флешмоб - это игровой молодёжный субпоток, организующийся в виртуальном коммуникативном пространстве, проводимый в виде внезапного появления и исчезновения его членов, выполнения ими определённых массовых коллективных действий в реальном коммуникативном пространстве и имеющий целью получение реакции удивления и положительной реакции со стороны случайных зрителей.
Основным мотивом участия во флешмоб-акциях является желание молодёжи реализовать потребность в коллективных действиях. Ведущими мотивами флешмобберов являются стремление к активному образу жизни, негативное отношение к виртуальному общению как замене реальной жизни.
Участие во флешмобе для молодёжи - это способ времяпрепровождения, развлечение без преследования какой-либо конкретной цели. Практически все участники мероприятий являются противниками обыденного ритма жизни, рутины, но действуют при этом в рамках закона, стараясь не провоцировать появление отрицательной реакции случайных зрителей и не задевать моральные нормы общества.
С момента возникновения социальных сетей наметились первые трансформационные процессы во флешмобе. В результате признаки классического флешмоба трансформировались в следующие признаки: равенство участников флешмоба и видимость инкогнитости, анонимности во время проведения флешмоб-акций.
К пятой волне флешмоба (2010-2011-е гг.) трансформационные процессы стали обширными. На данные процессы повлияли следующие тенденции. Во-первых, это размывание понятия участниками, организаторами, представителями правоохранительных органов, СМИ. Во-вторых, это нарушение основных правил участниками и организаторами моб-акций: использование технологии флешмоба организаторами в коммерческих целях, несоблюдение спонтанности во время проведения мероприятия вследствие того, что открытое неформальное общение между мобберами и их активное взаимодействие со СМИ перестали считаться нарушением субпоточных норм и правил поведения. И, в-третьих, это ужесточение нормативно-правового регулирования форм молодёжной активности, усложнение процедуры согласования проведения мероприятий с деятельностью правоохранительных органов.
Мы констатируем динамическое и циклическое развитие данного типа игрового субпотока. Было зафиксировано пять волн казанского флешмоба периода, начавшегося в 2003 г. и закончившегося в 2011 г. Каждая из волн продолжалась около года. Отмечаем усугубление проблемы аутентичности в связи с появлением большого количества коммерческих мероприятий, социальных акций и игровых мероприятий с применением технологии флешмоба, начиная с периода существования пятой волны флешмоба (2010-2011-е гг.) и заканчивая настоящим временем. С каждой последующей волной флешмоба в Казани стало проводиться меньше мероприятий. Мы говорим о практическом исчезновении игрового субпотока флешмобберов в 2011-2012-е гг. (см. Приложение 8) и о необходимости построения конструктивного диалога между организаторами акций и представителями правоохранительных органов на основе сформированной правоприменительной практики и ясного понимания феномена молодёжного субпотока для возниковения следующей волны флешмоба в современном российском обществе на примере города Казани.
Похожие диссертации на Молодёжный субпоток: особенности формирования, функционирования и трансформации в современном российском обществе : на примере флешмоба города Казани
-
