Введение к работе
Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является и формой самоорганизации социальной жизни, и институтом представительства интересов населения, а также занимает немаловажное место в вертикали властных отношений, вернее, является ретранслятором, модификатором властных распоряжений, благодаря чему политика обретает повседневный, понятный большинству населения смысл. Обычно на местное самоуправление обращают внимание - как на один из механизмов демократизации общественной жизни, достижения баланса общенациональных, региональных и локальных интересов. Менее разработана проблема рыночных механизмов местного самоуправления, соотношение рынка и локального социума. Такой подход обычен для постановки дилеммы «рынок – общество».
Местное самоуправление выступает только внешним субъектом по отношению к рынку. Рыночные механизмы остаются в тени или, точнее, определяются исключительно интересами формирования фискальной (налоговой) базы местного самоуправления. В условиях финансово-экономического кризиса возрастает роль горизонтальных социальных отношений. Локальный социум является не просто адресатом первичного звена властной вертикали, к нему следует подходить как к совокупности социальных сетей, в которых развивается экономическая и хозяйственная инициатива населения.
Российский рынок, как он сложился, несмотря на кажущуюся нецивилизованность, сформировал институты права собственности труда и в этих условиях местному самоуправлению приходится решать не только социальные, но и экономические проблемы. От местного самоуправления зависит спектр возможностей, то, что в состоянии делать житель населения локального социума в экономической самодеятельности. Когда ставится вопрос о том, что местное самоуправление зависит от градообразующих структур, здесь высвечивается только одна сторона дела, а именно, поступление налогов в местный бюджет.
Реально местное самоуправление выступает владельцем муниципальной собственности, контролирует социальную и транспортную инфраструктуры локального сообщества, предлагает населению различный спектр услуг и работ. Местное самоуправление решает важные и экономические, и социальные задачи, обеспечивая занятость и адаптацию населения. Существующий подход к местному самоуправлению предполагает определенную инерционность: в нем заложены каналы трансферта, каналы дистрибуции, но слабо вырисовывается участие местного самоуправления в формировании рыночных институтов и совокупность тех возможностей, которые дают местному самоуправлению возможность быть социально экономически конкурентоспособным.
Местное самоуправление как институт, обладающий немалым потенциалом влияния на рынок и участвующий непосредственно в становлении и функционировании локальных рыночных структур, хотя и не в состоянии полностью заместить дефицит ресурсов или решить экономические проблемы, обладает достаточно высокими демпферными и проективными качествами, способными повлиять на отказ от модели выживания населения в условиях кризиса. Через развитие малого бизнеса, расширение сферы услуг и укрепление социальной, транспортной и бытовой инфраструктуры, решаются и проблемы жизнеобеспечение местного социума, и содействия развития рыночной культуры населения.
Конечно, анализ заявленной данной проблемы ставит достаточно серьезные вопросы. Речь идет о том, что в условиях кризиса местное самоуправление должно иметь достаточную правовую базу, опираться на каналы налаженного взаимодействия с рыночными структурами. Наконец, представители местного самоуправления должны обладать достаточно высокой рыночной компетентностью. В отношении населения к местному самоуправлению до сих пор просматривается «дистрибутивный» подтекст.
Между тем, в местном самоуправлении заключен немалый потенциал создания соответствующей нормативной базы, включения инициативы рыночных слоев населения, что показывает неэффективность работы по старым традиционным схемам. Ответ очевиден: необходимо найти механизмы, способные активизировать локальный рынок, привлечь к выработке адекватных управленческих решений рыночные активные слои населения. При этом исходить из того, что надо выделить группы интересов, связанных с актуализацией рыночных механизмов, пониманием их восприятия как формы решения локальных проблем. То есть, речь идет о том, чтобы избежать противопоставления избирательных и чиновничьих интересов, и включить на основании незадействованных человеческих ресурсов рыночные механизмы, отдавая местному самоуправлению право решения задачи общей организации и контроля. Другими словами, данная проблема имеет непосредственный социальный адресат и ее теоретическое прояснение и эмпирический анализ важны для решения ряда существенных социально-экономических и политических проблем российского общества.
Степень научной разработанности темы. Теория местного самоуправления занимает определенное место в системе социологического знания в контексте социальной модернизации общества, определения перехода от традиционного к современному типу общества, на что указывают М. Вебер и Т. Парсонс. Согласно Парсонсу, важность местного самоуправления состоит в том, что оно связано с разного рода ассоциированными группами интересов и осуществляет общественный контроль в разнообразных секторах делового предпринимательства, а по отношению к исполнительной части управления оно выполняет функции сигнализатора, тем самым облегчая достижение консенсуса во властных отношениях. Местное самоуправление обладает большой адаптивной способностью, так как имеет большой выбор ресурсов, освобождает социальные функции от некоторых правовых и организационных ограничений, присущих рыночной экономике.
Местное самоуправление углубляет внутреннюю дифференциацию экономики через включение новых механизмов в нормативные рамки и в рыночное хозяйство. М. Вебер считает, что местного самоуправления, оно обеспечивает рутинные взаимообмен между различными частями экономической жизни и одновременно способствует расширению диапазона деятельности, совершающейся в экономике через участие местного самоуправления, и является одним из первостепенных инструментов совершенствования рыночных механизмов.
В работах теоретика конвейерного государства Э. Гидденса местное самоуправление является наиболее адаптивным, так как оно включает в себя ресурс самодеятельности населения в условиях, когда государство не может, в силу определенных обстоятельств обеспечить основные социальные потребности, и применение локативного ресурса обусловливает возможность выхода экономики за относительно жесткие рамки прибыльности. Современное общество вносит радикальные перемены в концепцию местного самоуправления и связано с сохранением и повышением качества человеческого капитала.
Российская социологическая мысль анализирует местное самоуправление преимущественно в контексте становления демократических институтов, развития политической сферы. В местном самоуправлении видится способ политического участия граждан и возможности повышения эффективности власти. Однако по отношению к местному самоуправлению выработался достаточно скептический стереотип, связанный с тем, что в российском обществе еще не сформировались необходимые пока для развития местного самоуправления условия. В работах Ж.Т. Тощенко, Л.Н. Шапиро, Г.В. Здравомыслова местное самоуправление рассматривается как институт самоорганизации общества, который находится пока ещё не в развитом состоянии, но имеет потенциал в развитии территориальных форм взаимодействия граждан и осуществлении ими партиципарности в решении проблем низового уровня. Местное самоуправление с позиции таких ученых, как И.А. Халий, Л.А. Беляева, Е.И. Рабинович, видится как пространство соотношения традиций и новаций территориальной закрепленности и применения новых социальных и экономических стратегий. По мнению данных авторов, местное самоуправление является гибкой структурой, направленной на преодоление локальности нищеты.
Таким образом, можно констатировать, что рассмотрение рыночных механизмов местного самоуправления не выявлено как самостоятельная тенденция. Рынок оценивается преимущественно, как внешний фактор, как фактор глобализации, разрушения территориальной замкнутости, но в потенциале местного самоуправления, учитывая экономические ресурсы локального социума, прослеживается тенденция к актуализации рыночных механизмов, хотя и медленно, неоднозначно, но ведущих к представлению интересов тех или иных групп населения как социальных акторов и, в меньшей степени, социальных реципиентов.
Это касается не только сугубо экономических проблем, но и социальных, экологических, коммуникативных аспектов жизни локального социума. Можно сделать вывод, что неразработанность положений, связанных с соотношением местного самоуправления, рынка, выявлением рыночных механизмов местного самоуправления, требует самостоятельного социологического анализа и выявления, что же важно для перспектив развития местного самоуправления в социально-политической системе российского общества.
Гипотеза исследования. Местное самоуправление, являясь институтом представительства интересов локального социума и взаимодействия с вертикалью государственной власти, включает в качестве необходимого условия актуализацию рыночных механизмов, предоставляющих финансовые ресурсы и являющихся способом поддержания и развития экономической активности населения, прежде всего через систему стимулирования малого бизнеса и расширение пространства локального рынка. Местное самоуправление в контексте российского рынка включается в демпферные и стимулирующие механизмы, связанны с формированием так называемой малой сетевой экономики, с одной стороны, и повышением конкурентоспособности локального социума – с другой.
Цель исследования - анализ рыночных механизмов местного самоуправления как ресурса финансово-экономической самостоятельности системы представительства интересов локального социума и в этом контексте рассмотрение взаимовлияния локального рынка и местного самоуправления на основе партиципарной модели. Для реализации данной цели исследования определяются следующие задачи:
рассмотреть основные подходы к исследованию местного самоуправления как социального института, вовлеченного в локальный рынок;
провести анализ местного самоуправления как субъекта рынка, ориентированного на экономическую самостоятельность населения;
провести анализ локального рынка, института функционального обеспечения местного самоуправления;
исследовать ориентации рыночных слоев населения по отношению к участию в системе местного самоуправления;
определить роль муниципальной собственности в формировании экономической (рыночной) самостоятельности населения;
проанализировать местное самоуправление как систему обучения рынку.
Объект исследования – местное самоуправление как система представительства интересов локального социума, связанная со взаимодействием, вертикалью власти и обеспечением повседневного функционирования и развития локального социума.
Предметом исследования являются рыночные механизмы местного самоуправления как совокупность средств и способов, ориентирующих местное самоуправление в качестве актора рыночной экономики для реализации социальных.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет концепция местного самоуправления, как социальной самоорганизации, выработанная М. Парсонсом и М. Вебером. В рамках диссертации верифицируются положения российских исследователей Ж.Т. Тощенко, В.В. Радаева, И.А. Халий о местном самоуправлении как системе реализации экономической, рыночной самостоятельности населения и институционализации локального рынка. В диссертационном исследовании используются процедуры сравнительного и статистического анализа.
Эмпирическую базу диссертации представляют материалы социологических исследований, проведенных коллективом Института социологии РАН под руководством М.К. Горшкова, данные социологических исследований, проведенным ЦОМ ИСЭПР РАН, бюро экономического анализа при Министерстве соцэкономразвития Российской Федерации, а также данные государственной и региональной статистики.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими результатами:
рассмотрены основные концепции местного самоуправления в зарубежной и российской социологии, что дает возможность выявить аналитические преимущества структурно-деятельностного подхода;
исследована роль местного самоуправления в концепции рыночного общества, которой определяется приоритетное направление в деятельности местного самоуправления, как задающего определенные параметры экономической деятельности и способы активизации экономической самостоятельности населения, формирование рыночных знаний и навыков;
определены параметры рынка как института функционального обеспечения местного самоуправления, роль которого заключается в обеспечении налоговой базы местного самоуправления и удовлетворении базисных потребностей локального социума;
изучена деятельность рыночных слоев населения в контексте части системы местного самоуправления, которая выражается и в стремлении выразить народа, экономические интересы и в переформатировании деятельности местного самоуправления на поддержку экономически активных слоев населения;
выявлено значение муниципальной собственности, в формировании экономической самостоятельности населения, которое выражается в том, что муниципальная собственность, являясь формой общественной собственности, в отличие от частной собственности дает возможность подключения к экономической самостоятельности и традиционных слоев населения;
не только определена роль местного самоуправления как системы обучения рынку, включающей возможность формирования рыночных навыков и знаний, но и в форме рационального бюджетирования, в формировании рациональной схемы расходов, в переходе от стратегии выживания к стратегиям формирования возможностей экономического успеха.
Тезисы, выносимые на защиту:
-
Местное самоуправление как институт социальной самоорганизации населения рассматривается в социологической мысли в контексте дифференциации общества, формирования ассоциаций граждан, а также как система удовлетворения интересов локального социума, направленных на достижение баланса с общегосударственными и региональными интересами. Согласно структурно-деятельностному подходу, местное самоуправление реализует возможности локального социума в развитии экономической самостоятельности и выявляет основные экономические (рыночные) интересы населения во взаимодействии с местным самоуправлением.
-
Местное самоуправление в концепции рыночного общества определяется как система включения традиционных слоев населения в рыночную активность, что выражается в переходе через механизмы, предоставляемые местному самоуправлению, от стратегии пассивной адаптации выживания к стимулированию экономической активности, прежде всего на сетевом уровне, в системе малого бизнеса, а также, что не менее важно, как привлечение к предоставлению новых социально-профессиональных ниш в системе жизнеобеспечения местного самоуправления.
-
Локальный рынок выступает по отношению к местному самоуправлению как основа формирования финансовой (налоговой) базы и включает такие важные направления деятельности, как перевод местного самоуправления с показателей и системы социальной реципиентности в режим нарастания конкурентоспособности. Эта особенность состоит в том, что локальный рынок способствует дифференциации системы местного самоуправления, созданию разветвленной системы представительства и согласованию локальных интересов с одной стороны, и принятие участия в местном самоуправлении, как необходимого условия экономической активности граждан с другой.
-
В системе местного самоуправления роль рыночных слоев является недостаточной для того, чтобы деятельность, функционирование местного самоуправления ориентировались на устойчивое развитие локального социума; не отрицая роли местного самоуправления в социальной поддержке и помощи определенным слоям локального социума, следует признать правомерность участия рыночных слоев населения, которые ориентируются на переформатирование деятельности местного самоуправления как системы, включающей их участие в качестве инициативных групп и групп лоббирования.
-
Местное самоуправление, обладая значительным ресурсом частной собственности, которая является одной из основных в российской экономике, использует ее для обеспечения жизнедеятельности локального социума. Так же муниципальная собственность является ресурсом влияния местного самоуправления на состояние локального рынка, которое заключается в предоставлении муниципальной собственности акторам рыночных отношений для участия в разработке и реализации совместных экономических проектов.
-
Местное самоуправление следует рассматривать как систему обучения рынку, которая включает формирование у населения, наряду с гражданскими качествами, рыночных мотиваций, связанных с реализацией навыков экономической самостоятельности и отношением к местному самоуправлению как системе, оценкой которой может быть критерий экономической оптимальности, т.е. контроль за деятельностью местного самоуправления в расходовании финансовых ресурсов и соответствующим образом формирования рыночной культуры населения через реализацию проектов системы профессиональной переподготовки и развития малого бизнеса.
Научно-практическая значимость исследования определяется теоретическим осмыслением взаимодействия местного самоуправления с рыночными механизмами, выявлением места местного самоуправления в развитии рынка. Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области экономической социологии, социологии управления, а также имеют прикладное значение в сфере современного муниципального управления в Ростовской области и Южном федеральном округе. Выводы и положения диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания общей социологии, при чтении спецкурсов по социологии, организации региональной социологии, теории муниципального управления.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на межвузовских, региональных и международных конференциях, в частности: Межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в ХХI в.» (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Юга России (Ростов-на-Дону, 2007 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку 2008» (Ростов-на-Дону, 2008 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-на-Дону, 2008).
Материалы исследования были отражены в 4 публикациях общим объемом 3,1 п.л., в том числе в изданиях перечня ВАК 2 статьи объемом 1,1 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.
