Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-психологические типы поведения личности и проблемы их оценки 11
1.1. Поведение личности и оценка нормативности в системе социально- экономических и политических связей 11
1.2. Основные социально-психологические типы поведения и их доминирование в различных внутренних и внешних условиях 38
Глава 2. Активность факторов и причин поведения личности в условиях системных кризисов 64
2.1. Теоретический анализ исследований факторов и причин поведения личности и их связь с системными кризисами 64
2.2. Социально-психологическая оценка нормативности в поведении подростков в условиях системных кризисов 98
Заключение 113
Литература: 114
- Поведение личности и оценка нормативности в системе социально- экономических и политических связей
- Основные социально-психологические типы поведения и их доминирование в различных внутренних и внешних условиях
- Теоретический анализ исследований факторов и причин поведения личности и их связь с системными кризисами
- Социально-психологическая оценка нормативности в поведении подростков в условиях системных кризисов
Введение к работе
Актуальность исследования. Социально-экономические и политические изменения в России начала 90-х гг. XX в. характеризуются как системный кризис. Снижение экономических показателей и разрушение систем социального жизнеобеспечения лишили людей привычного психологического состояния стабильности и комфорта. Формировавшиеся в течение десятилетий стереотипы поведения, нормы, ценностные ориентации не вписываются в хаотично возникающие структурные связи и взаимоотношения. Психологический дискомфорт, ощущение беззащитности, ненужности, «обмануто-сти» активизировали вначале бессмысленную индивидуальную и массовую агрессивность, направленную на инициаторов перемен и активное сопротивление нововведениям, а затем и целенаправленный захват собственности. Резкая смена собственности и вытекающий из этого не принятый на эмоциональном уровне новый понятийный ряд, отрицание прежней идеологии и исторического прошлого страны инициировали стремительный рост преступности. Убийства, грабежи и другие тяжелые преступления в течение 3—4 лет увеличились в десять раз. Государство не могло обеспечить гражданам безопасность.
Подобная ситуация в России наблюдалась 80 лет назад, когда революция, Гражданская война, экономическая разруха, голод и правовой вакуум резко увеличили количество преступлений. В обоих случаях, например, детская беспризорность достигла 4 млн. человек, алкоголизм, наркомания и детская проституция стали обычным явлением.
В социальной психологии феномен увеличения индивидуальной и групповой преступности в последние годы активно исследуется, потому что нет ответов на вопросы о том, почему агрессивность солирует в резко меняющихся социальных условиях, что лежит в основе ее латентного состояния, какие причины наиболее активны в формировании отклоняющегося по-
4 ведения, наконец, какие закономерности лежат в основе оценкя нормативности в поведении детей и подростков?
Системные социально-экономические и политические кризисы Всегда активизируют исследования отклоняющегося поведения детей и подростков. В России данные проблемы впервые интенсивно исследовались в конце XIX — начале XX вв., когда внешние условия привели к массовым девиациям в поведении людей. СВ. Бахрушин, М.Н. Гернет, Д.А. Дриль, А.И. Зак, П.В. Кротов и др. изучали факторы и причины отклонений, а также психологические особенности личности детей с отклонениями в поведении. В 20-30-х гг. XX в. исследования Л.В. Занкова, П.П. Блонского, В.Н. Куфаева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева и многих других определяли пути для формирования личности в новых идеологических параметрах. В 60-80-х гг. XX в. исследования К.К. Платонова, Д.И. Фельдштейна, А.И. Кочетова, В.А. Крутецкого и многих других позволили уточнить ряд положений о личности, условиях ее воспитания, показателях.
В психологических исследованиях отклонений в поведении детей и подростков наблюдались настойчивые попытки изучить психологическую норму, но эта проблема всегда «ускользала» из поля зрения ученых, что было вызвано неясностью критериев ее оценки. В начале 90-х гг. XX в. в исследованиях М.С. Рожкова, В.В. Новикова, В.Ф. Шевчука, Ю.Ю. Черво была обозначена проблема субъективной оценки нормы учителями и учащимися в индивидуальном и групповом поведении. Было выяснено, что проблема заключается даже не столько в том, что субъективное понимание психологической нормы не позволяет объективно оценивать отклонения в поведении детей и взрослых, сколько в отсутствии нормативной и понятийной базы, опираясь на которую можно было бы определить нормативность - обобщенный образ социально одобряемого типа поведения личности и социальных групп.
Необходимость исследования проблем социально-психологической оценки нормативного и отклоняющегося поведения детей и подростков обусловлена также тем, что «не норма» в поведении в современных социально-
5 экономических условиях в силу увеличения беспризорных и безнадзорных детей становится «нормой» на неформализованном уровне. Одновременно малоизученной остается проблема активности факторов и причин, приводящих в отклонениям в поведении на индивидуальном и групповом уровнях.
Таким образом, исследование проблем отклоняющегося и нормативного поведения детей и подростков в социальной психологии в настоящее время актуализируется в двух направлениях: 1) определение параметров и психологического содержания нормы и не нормы в индивидуальном и групповом поведении; 2) выяснение закономерностей взаимосвязи активности социально-психологических факторов и отклонений в поведении.
Теоретическая актуальность исследования определяется недостаточной разработанностью психологических проблем индивидуальных и групповых отклонений в поведения детей и подростков, проблемы оценки нормативности в поведении. Требует дальнейшего изучения проблема активности социально-психологических факторов и ее влияние на формирование феномена социального ожидания. Наиболее важными в последнее время являются исследования, посвященные кризисным состояниям личности, изменению мотивов и ценностей. В прикладных психологических исследованиях вновь усилилось внимание к индивидуальной социальной конфликтности, психологическому комфорту или дискомфорту в освоении требований социальной среды. Наконец, стремительно увеличиваются исследования по коррекции нарушений психологического состояния и его психологической диагностике.
Во всех исследованиях психологической сущности и содержания отклонений в поведении детей и подростков встречаются противоречивые сведения о собственно норме в поведении или нормативности, как феномене в психологической оценке личности в конкретной социальной среде.
Степень научной разработанности темы. Проблема определения факторно — причинного круга отклоняющегося поведения интенсивно исследовалась в конце XIX — начале XX вв. в основном криминологическими школами, в частности - итальянской (Ч. Ломброзо, Э. Ферри), в России -
А.П. Богданов, А.В. Богдановский, Л.М. Василевский, М.Н. Гернет, Д.А. Дриль А.И. Зак и др. Параллельно, психиатры и врачи рассматривали отклонения в поведении с позиций психической «дефективности». Позднее, в послереволюционной России, исследования приобрели характер психолого-педагогических, так как формирование системы воспитания в новых социально-политических условиях не могло быть начато без теоретической базы. П.И. Люблинский, СП. Познышев, В.А. Фусс, позднее - П.П. Блонский, Л.С. Выготский, Н.Ф. Добрынин, К.Н. Корнилов, А.Н. Леонтьев и многие другие разрабатывали методологию, которая была направлена на подчеркивание приоритета социального в формировании поведения личности в процессе воспитания. Несколько последующих десятилетий методология не менялась, концептуально новых подходов не наблюдалось, но количество исследований в данном направлении все увеличивалось; М.А. Алемаскин, Н.А. Барановский, Л.М. Зюбин, Т.И. Короткова, А.И. Кочетов, В.Ф. Пирожков, Д.И. Фельдштейн, Л.В. Яссман и др.
В начале 90-х гг. XX в. социально-психологические исследования отклоняющегося поведения детей и подростков стали более интенсивными, появился ряд исследований, посвященных нормативности, но осталось много нерешенных проблем, в частности, проблемы активности факторов и причин.
Цель исследования — выявить взаимосвязь между изменением социально-психологические особенности формирования отклоняющегося поведения детей и подростков и оценки нормативности в условиях системных кризисов.
Объект исследования. В исследовании приняли участие преподаватели, учителя и учащиеся общеобразовательных школ и лицеев ^Ярославля. Общий объем выборки - 480 человек.
Предмет исследования - активность факторов и причин отклоняющегося поведения и его оценка в условиях системных кризисов.
7 Гипотезы исследования:
Социально-экономические и политические изменения в системных кризисах резко понижают восприятие и оценку нормативности в индивидуальном и групповом поведении личности.
Уровень понижения нормативности зависит от активности факторов жизнеобеспечения и глубины распада формализованной и неформализованной систем формирования личности ребенка и подростка.
Психологическая оценка нормативности в поведении не совпадает с объективными показателями девиаций и в ряде случаев носит полярный характер, что свидетельствует о независимости групповой саморегуляции в условиях длительных системных кризисов.
Проверка выдвинутых нами гипотез определяет логически взаимосвязанные задачи исследования:
Рассмотреть динамику оценки нормативности в поведении личности на индивидуальном и групповом уровнях в ходе теоретического анализа психологических исследований факторно-причинной обусловленности за длительный исторический период.
Выявить взаимосвязи понижения нормативности в поведении детей и подростков и ее оценки с социально-экономическими и политическими изменениями во время действия системных кризисов.
Исследовать региональные особенности и динамику отклоняющегося поведения в период системного кризиса (1989-2002 гг.).
Выявить различия в психологической оценке нормативности субъектами образовательных учреждений в условиях действия длительных системных кризисов.
Методы исследования. Исходя из задач исследования, были использованы сравнительно-исторический и монографический методы, опрос, беседа, наблюдение, анализ документов.
Методологическая основа исследования вытекает из работ в области социальной, политической, педагогической психологии, криминологии, пси-
8 хотералии, диагностики и коррекции. Значительное влияние на формирование теоретико-методологической основы оказали следующие концепции и исследования:
криминологические теории о биологической предопределенности поведения личности А.В. Богдановскиого, А.П. Богданова, Л.М. Василевского, М.Н. Гернет, Д.А. Дриля, А.И. Зак и др.;
социально-криминологические и исследования в области психиатрии Л.В. Занкова, В.П. Кащенко, В.Н. Куфаева, П.Ф. Лесгафта;
современные исследования по методологии социальной психологии В.В. Новикова, поведения личности Ю.А. Клейберга, Д.И. Фельдштейна, В.Ф. Шевчука, а также коррекции поведения Н.В. Клюевой, В.В. Козлова и
др.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем и
их научная новизна заключаются, прежде всего, в постановке и решении проблем детерминации отклоняющегося поведения в условиях системного социально-экономического и политического кризиса, а также в следующем:
раскрыта динамика исследовательского понимания факторно-причинного круга нормативного и отклоняющегося поведения в длительном историческом периоде;
выявлены и описаны психологические закономерности понижения нормативности в поведении личности на индивидуальном и групповом уровнях в условиях длительных системных кризисов;
исследована социально-психологическая автономность в формировании нормативности в поведении в условиях системных кризисов;
выявлены различия в психологической оценке нормативности субъектами образовательных учреждений в условиях действия длительных системных кризисов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выявленные социально-психологические закономерности формирования отклоняющегося поведения и оценки нормативности детей и подростков в услови-
9 ях длительных системных кризисов дополнят общую теорию поведения личности на индивидуальном и групповом уровнях, теорию и практику воспитания, диагностики и психокоррекции.
Практическая значимость исследования. Осуществлен анализ и прогноз состояния нормативности в поведении в регионе, что является необходимой составляющей ряда проектов. Полученные научные результаты могут экстраполироваться на социальную работу с населением, на систему правоохранительных органов и Минюста. Полученные в исследовании результаты легли в основу проекта по психологическому обеспечению профилактики сиротства Центра социальной политики г. Ярославля и широко применяются в учебной работе при подготовке специалистов профессионального обучения в Ярославском техническом университете.
Положения, выносимые на защиту.
Системные социально-экономические и политические кризисы понижают нормативность в индивидуальном и групповом поведении личности и ее оценку.
Увеличение девиаций вызвано изменениями нормативной неформализованной или формализованной базы в виде ценностных ориентации, а освоение новой требует времени, в течение которого происходит адаптация личности с естественными отклонениями в поведении, в ряде случаев принимающих форму «ненормативной нормативности».
Субъективная оценка нормативного и отклоняющегося поведения субъектами образовательного процесса зависит от глубины и продолжительности кризиса, что вызвано различными видами социальных ожидании.
4. Субъективное понимание нормативности в условиях длительного
системного кризиса приобретает автономный статус и не может совпадать с
предписанной нормой в связи с изменением ценностных ориентации, удовле
творенности и направленности личности.
Апробация и внедрение полученных результатов. Результаты исследования обсуждались на кафедре социальной и политической психологии
10 ЯрГУ им. П.Г. Демидова, кафедре профессионального обучения ЯГТУ, на съездах и методологических семинарах Международной Академии Психологических Наук (2003-2004), в научно методическом Центре социальной политики г. Ярославля, конференции, посвященной обсуждению проекта Федерального закона «О государственных гарантиях равных прав и свободы и равных возможностей мужчин и женщин РФ» (Ярославль, 200), на научно-практической конференции «Вопросы современной социальной политики: региональный аспект» (Ярославль, 2002), Семинаре-совещании Союза городов Центра и Северо-Запада России «Расширение участия пожилых людей в развитии местного самоуправления» (Ярославль, 2003), Межрегиональной конференции «Женские инициативы в развитии региона» (Ярославль, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Психологическое обеспечение профилактики социального сиротства и отклоняющееся поведение детей и юношей» (Москва, 2004).
Достоверность результатов исследования обеспечена применением адекватных предмету, целям и задачам методов исследования, репрезентативностью и достаточным объемом выборки, соблюдением методических принципов и правил проведения исследования.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения и списка литературы, включающего 120 наименований. Объем текста диссертации - 140 печатных страниц. Текст диссертации проиллюстрирован 7 диаграммами, таблицами.
Поведение личности и оценка нормативности в системе социально- экономических и политических связей
При оценке поведения личности на индивидуальном и массовом уровнях психологи, психопатологи, юристы, социальные работники и учителя обычно ориентируются на какую-то норму. Поэтому проблема нормы в поведении или проявлении отдельных свойств личностного плана в социальной психологии является основной, потому что неясности в этом приводят к ошибкам. Исследование проблем поведения следует начинать с определения содержания и структуры такого понятия, как нормативность. Как показал анализ исследований в широком историческом аспекте, нормативность в поведении всегда трактовалась как неоднозначная и очень широкая категория. Это следствие того, что проблему исследовали на философском, криминологическом, биологическом, социологическом, психологическом уровнях, и во всех случаях она приобретала различные оттенки, которые не давали возможности исследователям «привести» все к общему знаменателю». Разная методология, «несостыкованный» понятийный аппарат, бесконечная модификация методик, нестрогое объединение исследования привели к теоретической разноголосице. Все это осложняется еще и тем, что исследователи входят в различные теоретические поля известных направлений с множеством «знаковых» имен и пытаются свести их воедино, найти общие точки соприкосновения. Однако, «привести в общему знаменателю» исследования поведения по задачам, теоретическим и практическим результатам сложно; это специальное исследование, направленное на тщательное препарирование различий и поиск общих фундаментальных основ.
При внимательном рассмотрении и сведении воедино наиболее известных теоретических подходов к решению проблем поведения человека выясняется, что преступление, как одна из форм поведения, может иметь следующую природу: I. Нормальное биологическое явление (Альбрехт). II. Нормальное социальное (Дюркгейм). III. Биологическое ненормальное вследствие: - атавизма (органического, психического (Ч. Ломброзо). неврозов); - патологии (неврастении, эпилепсии); - вырождения. IV. Социальное ненормальное вследствие: - экономического влияния; - недостатка в политико-социальной приспособленности; - сложных социальных влияний. V. Ненормальное биологическое и социальное (Э. Ферри) (см. подробнее [128]).
Имеется небольшая группа исследований, в которых поведение обуславливается географическими, климатическими, техногенными влияниями, но они имеют более социологическую основу, нежели психологическую. Тем не менее, характер данных исследований становится все детальнее, и постепенно они начинают быть заметными и в психологическом поле.
Следовательно, приступая к исследованию любой проблемы поведения, необходимо, прежде всего, определиться с приоритетами, какую методологию выбрать в качестве основы, на что ориентироваться при анализе полученных результатов. Это, вероятно, самый главный, опорный пункт, в любом исследовании.
Например, при определении нормы необходимо четко знать, о чем идет речь: норма в поведении, социальная норма, общая мера человека и т.д., потому что в каждом конкретном случае речь может идти о параметрах, свойственных только данному явлению.
Норма ( от лат. norma - руководящее начало, правило, образец) понимается в двух смыслах: - признанный обязательным порядок; —- установленная мера, средняя величина чего-либо.
Далее следует обозначить норму психологического плана, а для этого необходимо рассмотреть социальную норму. Социальные нормы выступают в роли основного понятия в любой человековедческой науке - философии, праве, психологии, педагогике. По своему внутреннему содержанию нормы наиболее четко определены в праве, где они обозначаются как часть социальных норм и поэтому в юридической литературе нередко отождествляются с суждением, как логической формой: «Суждение - это мысль, в которой что-либо утверждается или отрицается относительно предметов, явлений, их свойств, связей и отношений. Суждения могут быть истинными или ложными. Нормы же права - это мысль, высказывание о должном или дозволенном поведении» [89]. Таким образом, норма права - это правило поведения, под которым понимается: - социально-волевое правило поведения, в котором выражено веление, воля государства; - общеобязательное правило поведения относящееся ко всем гражданам государства или к определенному социальному слою, группе; - как регулятор общественных отношений; - формально определенные правила поведения; - принудительные нормы права.
По конкретности к нормам права близки нормы в физиологии, психофизиологии, экономике, специальных отраслях, например, в строительстве (строительные нормы и правила) и т.д. Такие нормы социальное поведение затрагивают косвенно, а напрямую регулируют профессиональную деятельность человека, влияют на ее эффективность, безопасность и т.д.
В социальной психологии нормы, в отличие от вышеперечисленных норм, являются весьма неконкретными. Вследствие этого, при оценке поведения человека или социальных групп обычно опираются на принятое в психопатологии положение, согласно которому «Между нормальным типом поведения, нормальным характером и патологическим характером, отмеченным явно болезненными чертами вроде безволия, безмерной активности, чрезмерного увеличения аффектов, гнева и страха, резко выраженной внушаемости, навязчивых мыслей и действий и т.п., располагается неизмеримое количество переходных ступеней от здорового к больному характеру» [47].
Таким образом, за норму принимают такое поведение, которое часто встречается и в силу этого стало привычным, обыденным. Научно обосновать такой подход невозможно, потому что «привычное», «обыденное» в данный момент, в данной местности, этносе различно и все зависит от экономических, социальных, политических, конфессиональных и форсмажор-ных (исключительных) обстоятельств. Поэтому, по мнению известного в свое время психиатра В.П. Кащенко, многие его коллеги вообще отказываются делать различия между психопатами и нормальными людьми с психопатическими чертами [47].
Признавая невозможность теоретически развести норму и не норму в психике человека, психиатры, тем не менее, как профессионалы знают различия между нормальным и больным человеком, четко ее различают, во всяком случае, для профессионального врача-психиатра не должен стоять вопрос об ошибке в диагнозе. Психическое здоровье они определяют по трем критериям: - свойствам; - состояниям; - процессам.
Свойства психически здорового человека характеризуются следующими показателями: оптимизм, уравновешенность, адекватный уровень притязаний, независимость, сосредоточенность, самоуважение, неленость, самоконтроль, нравственность чувство юмора, терпеливость и др.
К состояниям относят: эмоциональную устойчивость, зрелость чувств соответственно возрасту, совладание с негативными эмоциями, способность радоваться и др.
К процессам - максимальное приближение субъективных образов к отражаемым объектам действительности, критичность мышления, креативность, адекватное восприятие самого себя, дисциплина ума, удержание информации в памяти и т.д. [12, 89, 100, 111 и др.].
Основные социально-психологические типы поведения и их доминирование в различных внутренних и внешних условиях
Нормативное поведение, как теоретический показатель общественной и государственной заинтересованности в наличии у личности необходимых качеств, в чистом виде не проявляется. Это означает, что личность отклоняется от предписанных норм поведения и поэтому постоянно находится в сфере социально-психологической адаптации. Следовательно, при анализе любых социально-психологических феноменов, следует исходить из того, что существующая совокупность отклонений личности в данный момент является или «нормальной», или угрожающе недопустимой в силу негативной распространенности и опасной значимости.
Параметры нормативного поведения следует понимать как совокупность социальных ориентиров, в рамках которых личность постоянно совершает какие-то отклонения в поведении, то есть она находится в сфере социально-психологической адаптации. Поэтому, следует признать за личностью право на ошибки в поведении. Только в таком случае, она приобретает социально-важные качества — право на сомнение и самостоятельный поиск истины.
В.Ф. Шевчук социально-психологическую адаптацию определил как «...бесконечный и естественный процесс приспособления к нормативным требованиям социальной среды» [128, с. 44]. Личность испытывает давление, с одной стороны, формализованных норм, а с другой - обычаев и традиций. Кроме того, ее поведение зависит от психофизиологических особенностей организма на каком-то возрастном этапе, психологических особенностей общностей, в которых растворена ее деятельность и много другого. Поэтому сложность процессе адаптации для личности вытекает из многомерных влияний на нее, что означает, прежде всего, наличие у личности навыков приспособления к ним.
Адаптация сопровождается множеством ошибок, независимо от того, в каком смысле ее рассматривать, где она происходит — в учебном процессе, в производственном или в ходе социального приспособления к изменяющимся условиям [83]. В сфере социально-психологической адаптации протекают процессы, напоминающие адаптацию в учебных и производственных коллективах. Разница лишь в том, что адаптация в коллективе имеет определенный конечный результат. Такого рода адаптация является составной частью глобального процесса социально-психологической адаптации личности в процессе социализации. Процесс адаптации может протекать стихийно или целенаправленно, организованно. Он активно проявляется при внедрении новых форм организации труда, изменении общественно-политического климата в социальной среде.
Адаптация является естественным процессом приспособления к изменяющимся условиям внешней и внутренней средыj это свойство любой системы (социальной, биологической, технической, физической), которое заключающееся в способности приспосабливаться [117]. Бесконечное множество видов адаптации и обусловили огромное число исследований (Ф.Б. Бе-резин [10], Ф.Е. Василюк [22], Г.М. Андреева [6], Б.Д. Парыгин [93], А.Б. Мулдашева [85] и др.).
Впервые детально адаптацию начали рассматривать в биологии, о чем свидетельствуют работы Ч. Дарвина и его последователей. Под биологической адаптацией понимается совокупность адекватных изменений, которые происходят в организме под влиянием раздражителей, поступающих из внешней среды. При этом подчеркивается, что адаптация человека в любом случае подвержена влиянию социальной среды [79].
Дарвиновское учение позволило У. Джеймсу разработать функциона-листический подход к теории сознания, роль которого «.. .состоит в том, чтобы дать индивидууму возможность приспособиться к различным ситуациям, возникающим с утра до вечера, со дня рождения и до смерти, либо повторяя уже выработанные формы поведения, либо изменяя их в зависимости от обстоятельств, либо, наконец, осваивая новые действия, если того требует ситуация» [29, с. 65].
Если в биологии адаптация достаточно хорошо исследована и уже не вызывает принципиальных споров в среде ученых, то в психологии социальная адаптация разными авторами трактуется по-разному, хотя в целом она понимается как процесс изменений социальных, социально-психологических, морально-этических и демографических отношений. Ряд исследований указывают на то, что показателем хорошей адаптации может являться психическое здоровье, в популяционном плане — уровень биологического воспроизводства какой-либо этносоциальной группы [43, 114]. Каждый вид адаптации, таким образом, имеет свои показатели. психологам о
Биологические исследования дали много представ! процессе адаптации, в частности, понятие гомеостаза - динамическое постоянство внутренней среды организма в пределах, сложившихся в филогенезе. Задача организма заключается в том, чтобы постоянно поддерживать свой гомеостаз, уравновешивать себя с изменяющейся средой. Концепция личностного гомеостаза Ж.Пиаже определяет адаптацию как процесс, направленный на сохранение баланса между процессами ассимиляции и аккомодации [96]. 3. Фрейд [120], А. Адлер [1], Э. Фромм [121], А. Маслоу [77], К. Роджерс [103] и многие отечественные психологи (К.К. Платонов, Г.Г. Овчинникова, О.И. Зотова, В.Ф. Шевчук и др.) адаптацию рассматривали как необходимый и очень сложный процесс вживания индивидуума в социальную среду. Исследователи только по-разному трактуют формы адаптации, но не ее назначение.
Сфера социально-психологической адаптации не имеет четко очерченных границ, поэтому отклонения от общепринятых в данной социальной среде или предписанных государством «стандартов» в поведении не всегда заметны для окружающих. В школьном возрасте они проявляются в озорстве, пропусках школьных занятий, стремлении к развлечениям, усиливающейся грубости по отношению к взрослым. Эти отклонения обычно объясняются присущими детскому или подростковому возрасту психофизиологическими или психологическими особенностями. Но на каком-то этапе социализации личности общество теряет контроль за процессом социально-психологической адаптации. Не являясь вначале социально-опасными, отклонения в поведении не вызывают активного беспокойства общества и обычно никак не корректируются. Но именно в этом неконтролируемом процессе адаптации у детей начинает формироваться социальная дезадаптация, и незаметно поведение подростка переходит в сферу отклоняющегося. Показатели поведения уже характеризуют его как отклоняющееся.
Теоретический анализ исследований факторов и причин поведения личности и их связь с системными кризисами
Практическая деятельность и множество всевозможных исследований в конце концов выделили причины, факторы и показатели поведения человека. Стало ясно: несмотря на приверженность исследователей какому-либо направлению необходим какой-то сбалансированный подход, когда учитываются как биологические, так и социальные факторы. Кроме того, исследователи сошлись также в том, что невозможно проследить жесткую взаимосвязь между причиной и поведением, кроме отдельных случаев (например, аффективное состояние можно достаточно корректно связать с конкретной причиной).
Общий взгляд на отдельные концептуальные подходы не решил главного: исследователи по-прежнему не могут четко объяснить истоки конкретного поведения. Например, диалектико-материалистический подход к решению основополагающей проблемы движущих сил психического развития заключается в том, что активность личности обуславливается совокупностью потребностей, которые через систему мотивов побуждают человека к деятельности. С развитием определенных материальных средств потребность удовлетворяется. Личность развивается в преодолении противоречий между достигнутым уровнем развития потребностей и реальными возможностями их удовлетворения. Для удовлетворения этого противоречия в процессе общения личность должна овладеть средствами деятельности - приемами, способами, знаниями, умениями. Таким образом, мы должны наблюдать непрерывный процесс - в результате активной деятельности потребность удовлетворяется, но одновременно возникает новая, более высокая по уровню потребность. Если новая потребность по каким-то причинам не удовлетворяется, то возникает социальный дискомфорт или криминогенная ситуация, что приводит к отклонениям в поведении. Отсюда следует, что если новая потребность удовлетворяется, то отклонений не должно быть, потому что нет противоречий. Но в жизни все оказалось гораздо сложнее такой «правильной» схемы. Рост благосостояния не изменил пороки детской и взрослой души. Более того, обострились многие социальные болезни, которые, казалось бы, не должны обостряться: внутренняя изоляция, эгоизм, национализм, агрессия и т.п. Рост материального состояния не сопровождается, как думалось, только ростом духовным. За ним, как хвост, тянулось и отклоняющееся поведение.
Атрибуция как когнитивный процесс интериоризации поведения человека исследуется давно. Если не углубляться в историю вопроса и не подвергать тщательному анализу философские системы, которые, в конечном счете, все равно были посвящены поведению, а ограничиться достаточно близкими по времени рамками, то обращают на себя внимание работы Г. Келли, Ф. Хайдера, Э. Джоннса, К. Девиса, Дж. Бема, Б. Вайнера и др., а также множество отечественных исследователей. Основная мысль исследований следующая: поведение человека обусловлено сложной совокупностью всевозможных факторов — индивидуальных, социальных, политических, экономических, природных. Это еще раз доказывает, что какими бы ни были тщательными современные исследования, основной их итог заключается в том, что невозможно, неправильно акцентировать внимание на каком-то одном факторе, потому что показатели поведения никогда не бывают одномерными. Возникла еще одна проблема. В исследованиях необходимо очень внимательно оперировать понятиями «фактор» и «причина». В психологии данные понятия строго не разделены и часто «...встречаются как синонимы, причем подмена одного понятия другим стала настолько традиционной, что во многих публикациях они ставятся рядом, могут меняться местами, вероятно, в зависимости от того, в каком месте удобнее написать слово «причина» или «фактор» [128, с. 62].
Причинная (каузальная) атрибуция в социальной психологии все чаще становится объектом исследования. Проблема в том, что трудно развести причину и фактор: в энциклопедических словарях фактор обозначается как причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая его характер или отдельные его черты или как существенное обстоятельство в процессе или явлении. Причины, в свою очередь, разделяются на полные и специфические. Полная причина — это совокупность всех обстоятельств, при наличии которых необходимо наступает следствие. Специфическая причина характеризуется совокупностью ряда обстоятельств, появление которых при наличии многих других обстоятельств уже имевшихся в данной ситуации и до наступления следствия ведет к появлению данного следствия.
Устранение синонимизации понятий «фактор» и «причина» в социальной психологии необходимо для того, что исследователь правильно объяснил разные по масштабу явления. Причина предполагает конкретность, то есть определенную группу обстоятельств, которую можно описать и объяснить. Если есть затруднения в объяснении всех обстоятельств, то следует оперировать понятием фактор. Потому что при обработке информации в процессе оценки причин поведения неизбежно совершаются искажения. Например, искажения возникают из-за тенденции к упрощению: указывают одну или две причины, а на самом деле таких причин множество. Другое искажение связано с явлением, которое социальные психологи называют «броскостью». Это тенденция придавать особое значение тем факторам, которые в силу каких-то особенностей более других бросаются в глаза и обращают на себя внимание.
Анализ исследований показывает, что наиболее полно изучены биологические факторы поведения. Они легко регистрируются, могут быть обозначены четкими параметрами (возрастом, изменениями, патологиями и др.). Например, темперамент, как генетически неизменная характеристика человека, наиболее часто упоминается в литературе, и не только в научной: Шекспир словами Цезаря дает такую характеристику людям: Хочу я видеть в сейте только тучных, Прилизанных и крепко спящих ночью, А Кассий тощ, в глазах холодный блеск, Он много думает, такой опасен. Налицо распространенная тенденция оценивать поведение человека по антропологическим или, в данном случае, по признакам темперамента. Это самые «наблюдаемые» факторы; все люди отличаются какими-то поведенческими особенностями, а показатели их очень разнообразны - полнота, худощавость, рослость или, наоборот...
Социально-психологическая оценка нормативности в поведении подростков в условиях системных кризисов
Как было показано выше, сфера социально-психологической адаптации после революции начала сужаться и постепенно исследователи стали рассматривать только нормативное и отклоняющееся поведение, но поскольку нормативное поведение невозможно было обозначить какими-то показателями, то естественно стали ориентироваться на выявление как можно большего числа негативных черт у учащихся. Отмеченные негативные качества в исследованиях, такие как драчливость, грубость, воровство, легкая внушаемость, безволие, неустойчивость поведения, неуверенность в себе, показная развязность, озорство и др. (см. выше) показывают стойкую тенденцию, и объясняется это тем, что практические работники субъективно приписывают учащимся черты, не присущие им или не являющиеся актуальными.
С другой стороны, у школьников с отклоняющимся поведением с учителями складываются, как правило, неприязненные отношения. Исследования в спецшколах показало, что только 30% воспитанниц назвали в качестве своего идеала до поступления в школу бывших учителей и воспитателей. Данные ВТК еще более жесткие: из 215 воспитанников 199 испытывали ненависть к «мучителям». Это чувство мотивировалось тем, что «учителя нена видели нас», проявляли «крикливость, злость, жестокость, подхалимство перед директором».
В настоящее время откровенно говорится, что школа не справляется со сложной функцией социализации. Школа и ребенок становятся агрессивными друг к другу.. .отчуждение от школы символизирует для ученика отход от социально одобряемых норм, а борьба со школой и учителями — борьбу с обществом. Ряд исследований показывают, что негативизм и последующая дезадаптация учеников может исходить не только от учителей, но и от учеников, их неудачной учебной деятельности и по причине неумения работать в интеллектуальном поле. Если принимать во внимание тот факт, что «...учебная деятельность, прежде всего, опосредует всю систему отношений учащегося подростка и с учителями, и с одноклассниками, и, в значительной степени, с родителями», такие затруднения в учебной деятельности часто приводят к дезадаптации.
Ю.Ю. Черво исследовал отношение подростков к школе и получил интересные данные. Из 164 опрошенных учащихся 17 считали школу вторым домом, 28 относились к ней хорошо, потому что они «познавали мир», науку, получали знания, 6 учащихся из опрошенных любили школу за творчество, 16 за то, что там есть любимые занятия, 11 - за «радость», которую они получали в школе, 54 - за «общение». Но 40 учащихся из опрошенных негативно относились к школе. Они считали, что школа - «табор», 14 - «принудиловка», 15 из-за «ненавистных занятий».
В 1991 г. было проведено исследование, в ходе которого мастера и преподаватели профессионально-технических училищ должны были назвать положительные и отрицательные черты учащихся. Мастера назвали всего четыре положительные черты (откровенность, сдерживают свое слово, доброжелательность, трудолюбие) и 12 отрицательных (нет чувства ответственности, опаздывает на занятия, наглость, пререкания с мастерами, замкнутость, лживость, безответственность, безразличие к учебе, злонамеренное нарушение дисциплины, лень, недисциплинированность, прогулы).
Преподаватели выделили шесть положительных качеств (умеют ценить хорошие отношения, раскрываются, отзывчивость, доброта, работоспособность, интерес к чему-либо) и 15 отрицательных (эгоизм, нежелание учиться, лживость, лень, безграмотность, зазнайство, невнимательность, небрежность, нежелание работать, жестокость, нет веры в себя, не имеют общественного лица, обман, неэтичное поведение, нет стремления к знаниям).
Результаты исследования трактовались следующим образом: несколько поколений учителей были лишены возможности «увязывать» поведение учащихся с экономическим и политическим положением в стране, поэтому они просто не понимали или не хотели понимать связь поведения с достатком. Поэтому в условиях повышения криминального фона они и стали «наклеивать ярлыки» которые, в сущности, являлись не более, чем придуманными. Негативную тенденцию оценивать поведение учащихся с позиций девиаций исследователи проверили у преподавателей и мастеров производственного обучения. Было опрошено более двадцати мастеров и преподавателей. Результаты показали, что принципиальных изменений в тенденции оценки положительных и отрицательных качеств учащихся нет, и количество отмеченных негативных черт по прежнему больше, чем положительных. В качестве положительных черт учащихся были отмечены инициатива в общественной жизни, внимательность на уроках, выполнение домашних заданий и просьб учителя, помощь неуспевающим, соблюдение правил поведения, интерес к предмету, ответственность за свое поведение, бережное отношение к имуществу, трудолюбие, вежливость, аккуратность, добродушие, активность, разносторонность интересов, отзывчивость, богатство фантазии, послушность, общительность, интересный, стремление к учебе, добросовестность, честность, доброта, помогает товарищам, веселый, усидчивый, культурный, терпеливый, управляемый в поведении, отстаивает свое мнение, выходит из экстремальных ситуаций с наименьшими потерями.
Среди отрицательных качеств отмечены оскорбление учителей, издевательство над слабыми, наплевательское отношение к предмету и учителю, мешает другим ученикам, загаживает класс и школу, неуважение к преподавателю и сверстникам, нарушение во время уроков тишины в классе, драчливость, несерьезное отношение к учебе, лень, злобность, льстивость, невежество, самолюбивость, самодовольство, эгоистичность, болтливость, безответственность, малодушие, хамство, непоседливость, отлынивает от общества, грубость, безразличие к другим, «поперечный», вредный, бессовестный, не ощущает на себе сложности и негативы жизни, «упертый», необязательный, вульгарный, задира, трус, сам себе на уме, нытик, выскочка, делает вид безобидной овечки, все гребет под себя.
Исследователи отметили, что при сохранении отмеченной выше тенденции, наблюдается существенная разница, которая заключается в том, что современное поколение преподавателей и мастеров расширили диапазон качеств учащихся, появились собирательные образы: «вредный», «сам себе на уме», «упертый», «все гребет под себя» и т.д. Расшифровать их преподаватели затруднялись, поскольку формировались эти образы длительное время, в процессе общения с учащимися.
Обратила внимание исследователей еще одна особенность: ни 10 лет назад, ни в настоящее время преподаватели и мастера производственного обучения не отмечали как отклонения в поведении курение, употребление спиртных напитков и наркотиков. Исследователи предположили: преподаватели избегают такой оценки оттого, что, во-первых, считают их не личностными чертами, а привнесенными из вне, а поведение, формирующееся, например, под влиянием наркотиков, является производным, опосредующим
