Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты исследования гендерных установокв психологии 14
1.1. Тендерная установка как проблема 15
1.1.1.Общее понятие установки в психологии 15
1.1.2. Тендерные установки личности 25
1.2. Семья как категория психологического анализа 32
1.2.1. Подходы к изучению семьи как психологического феномена 32
1.2.2. Психология семьи в аспекте тендерных отношений 41
1.3.Детерминанты влияния тендерных установок на выбор модели семьи 49
1.3.1. Взаимосвязь компонентов тендерных установок и ситуации выбора 49
1.3.2. Социально-психологические и возрастные предпосылки влияния тендерной установки на выбор студентами модели семьи 57
Глава II. Эмпирическое исследование влияния гендерных установок на выбор студентами моделей семьи 71
2.1. Организация и методы эмпирического исследования 71
2.2. Обоснование методов исследования 72
2.3. Анализ результатов эмпирического исследования 78
Заключение 134
Литература 137
Приложения 153
- Тендерная установка как проблема
- Семья как категория психологического анализа
- Организация и методы эмпирического исследования
- Обоснование методов исследования
Введение к работе
В настоящее время общество испытывает сложности в связи с изменением социальных ориентации. Переход страны в условия качественно новых экономических отношений повлиял на структуру многих семей как малых групп, породив непривычные для них внутригрупповые изменения. В свою очередь, эти внутригрупповые изменения приводят к повышению уровня внутренней конфликтности семьи, а также к росту разводов и снижению уровня рождаемости. В современном обществе остро обозначилась проблема трансформации института семьи, кризиса семейных процессов социальной коммуникации [31; 39; 54; 56; 75; 98; 131].
В психологической науке актуальными являются вопросы, связанные с формированием новых социальных общностей, появлением новых форм семьи и интимности, обострением социокультурных противоречий между традиционными и современными стереотипами поведения, усилением тендерных и меж-поколенческих конфликтов, размыванием социальных нормативов и ценностных ориентации [132, С.409]. Среди этих вопросов важными являются негативные тенденции, развивающиеся в сфере брачно-семейных отношений: дезинтеграция, дестабилизация и деструкция семьи; дезадаптация и десоциализа-ция отдельных членов семьи или всей группы; деформация семейной культуры, нарастание конфликтогенности и криминогенности семейной среды, распространение насилия, беспризорности, алкоголизма, наркомании, ВИЧ-инфицирования, межпоколенческой трансляции патологических отношений и семейного неблагополучия и т.д. [59; 62; 80].
Современная семья как социальный институт и специфическая социально-демографическая группа, несет в себе множество противоречий. В качестве главного противоречия выступает различие в социальной и личностной ценностях семьи. [87; 91; 96; 116]. В силу этого остается открытым вопрос о причинах подобного рода изменений института семьи и их детерминантах, делает актуальными исследования факторов, влияющих на качество брака, для всесторонней диагностики и коррекции семейных отношений.
Анализ литературы показывает, что можно выделить общие черты, свойственные семьям в изменяющемся обществе: падение рождаемости, усложнение межличностных тендерных отношений, рост разводов [98; 118; 120; 129]. Вместе с тем в большинстве работ, посвященных семье, она рассматривается как относительно закрытая система, имеющая слабую связь с окружающими социальными институтами, что усложняет ее исследование. По мнению Л.Я. Гозмана, «Проведенные к настоящему моменту исследования при всей их изощренности оставляют во многих случаях чувство неудовлетворенности вследствие их недостаточной глубины [49, С. 27].
Изучение тендерных особенностей социально-психологических установок и их влияния на выбор модели семьи даст возможность глубже проникнуть в структуры ценностного пространства личности в плане становления семейного сценария человека, реализации смыслов и ценностей семейной жизни, позволит расширить научные знания о взаимосвязи установок и поведения личности, прогнозировать развитие семейной коммуникации и роли семьи как социальной общности в государстве. Такие исследования имеют особую значимость, поскольку процесс взаимодействия общества и личности характеризуется все возрастающими тенденциями автономизации и социальной типизации. По утверждению И.С. Кона, результатом действия этих взаимоисключающих тенденций можно считать «преобразование самой личности и общества, ведущее к взаимообновляемости общественной жизни и реализации субъективных личностных потенций, а также воспроизводству духовности и субъективности в обществе» [87].
Социально-психологические исследования обозначенной проблемы дают основания предполагать, что причины изменения семейных отношений детерминируются не только действием социально-экономических факторов как объективных условий развития семьи, но и субъективными условиями, в числе которых тенденции снижения ценности семейных отношений для индивидов, отсутствие потребности в семейном образе жизни у субъектов семьи как соци- ' альной общности [132; 147; 149; 152].
Данные положения сказываются на изменениях моделей вновь образующихся семей, на тендерных аспектах семейных коммуникаций. Отмечаемые
трансформации определяются не только и не столько социально-экономическими факторами, сколько изменением поведенческих ориентации личности в отношении семьи. Суть этих изменений - усвоенные в детстве как первичном периоде тендерной социализации, установки, стереотипы, модели семейных отношений. Психологическое понимание изменений тендерных установок (ГУ) в отношении семьи имеет теоретическое и практическое значение как в плане благополучия и стабильности семейных отношений, так и для реализации эвристических целей научного поиска в ситуации власти информационных технологий, кризиса общественных систем [180, С. 10].
Субъективная ценность семьи отражается в широком спектре реальных социально-психологических установок поведения и взаимоотношений личности. Это обусловливает влияние усвоенных тендерных установок на выбор модели семьи, семейных отношений, реализуемых впоследствии личностью. Модели вновь образующихся семей зависят от социально-психологических различий индивидов: возраста, тендера, социального статуса. Однако гендерные субъективные установки личности, влияющие на формирование ее ценностных, когнитивно-поведенческих компонентов остаются при этом не достаточно изученными. Различие же между социальной ценностью (значимостью) семьи и личностной ценностью (оценками и выборами реального поведения) является, очевидно, основной причиной трансформации семьи как институциональной структуры, причиной кризиса семейных процессов социальных отношений [153; 98].
Состояние и степень разработанности проблемы
В отечественной психологической науке теоретическими разработками установок занимались А.Г. Здравомыслов [64], Д.Н. Узнадзе [156], П.Н. Ши-харев [178], А. Ядов [187; 188], исследованиями полоролевых установок и тендерных ролей - B.C. Агеев [2], С.Г. Айвазова [4], Ю.Е. Алешина [6; 7], М.Ю. Арутюнян [17], О.А. Воронина [42], Т.И. Дымнова [61], О.М Здравомыслова [66; 67], В.И. Искрин [70], В.Е. Каган [72; 73], И.С. Клецина [76; 77; 78], И.С. Кон [83; 84], А.А. Темкина [153], Т.А. Репина [140] и др. На сегодняшнее состояние проблемы социально-психологической установки определяющее влияние оказали исследования по изучению социально-психологических уста-
7 новок (аттитюдов) в социологии - У. Томаса и Ф. Знанецкого[191], в рамках социальной психологии - работы Э. Катца [195], П. Лазарсфельд [196], Р. Мер-тона [197], Г. Оллпорта [121], Т. Парсонса [198], М. Смита [199], К. Ховланда [194], А.Н. Eagly, S. Chaiken, R.H. Fazio, R.E. Petty, J.T.Cacioppo и др. [139]. Вопросы устойчивости установок, механизмов их формирования и изменения рассматривали в своих работах К. Джоунас, Д. Фрей, Д. Штальберг, В. Штребе, I. Ajzen, S.J. Breckler, T.J. Madden, M. Fishbein и др. [139]. В современной науке накоплен большой опыт по исследованию семьи и брака, ее места, роли в жизни общества, тенденций развития в переходные периоды (А.Я. Варга [32], А.В. Визгина [36], Т.А. Гурко[52], О.М. Здравомыслова [98], Н.Г. Марковская [104], М.С. Мацковский [105], А.Г. Харчев [168], И.И. Чернова [172], Е.И. Черняк [173], Н.Д. Шимин [177], Л.Б. Шнейдер [180]. Особое внимание уделялось таким проблемам, как социально-психологический аспект общения в семье и его роль в процессе формирования личности (B.C. Агеев [2], М. Аргайл [15], Л.Я. Гозман [49], В.П. Зинченко [63], А.Р. Лурия [101], Б.П. Парыгин [123], В.В. Розанов [142], И.Р. Сушков [151], А.Г.Харчев [168]). Изучение характера совмещения женщиной профессиональной деятельности и обязанностей в семейном кругу и его влияния на жизнь семьи представлены работами: С. Голод [50], Д.Я. Кутсар [91], Б.Н. Миронов [109], Э.А. Тийт [154], А.Р. Тиводар [155], А.Г. Харчев [168], М.В. Шахтарина [175], Р.Г. Яновский [189] и др. Исследуются эмоциональные отношения в семье (З.И. Файнбург [160], их влияние на стабилизацию внутрисемейных отношений, условия устойчивости семьи, причины напряженности в отношениях между членами семьи (О.М. Вовченко [38], А.Н. Волкова [41], Л.Я. Гозман [49], В.И. Искрин [70], И.С. Клецина [76], С.А. Ушакин [157], Н.В. Хамитов [166] и др.). В психологии семьи и брака подвергались анализу социально-перцептивные процессы в супружеских парах: Ю.Е. Алешина [7], Л.Я. Гозман [49], В.Р. Федорова [162]; распределение супружеских ролей в городских семьях (Е.Ю. Алешина, А.С. Волович [6], А.И. Антонов [13], М.Ю. Арутюнян [17], Т.А. Гурко [52], А.Г. Харчев [168] и др.). Предпринимались попытки осмысления основных тенденций развития отношений внутри семьи и организация психологической помощи (А.А. Бодалев [27], Н.Н. Обозов [117], В.В. Столин [150], Т.А. Флоренская [164] и др.). Изучаются во-
8 просы влияния родительской семьи на супругов (М. Джеймс [57], Т.И. Дымнова [61], Е.А. Здравомыслова [68], Д.П. Исаев [69], В.Е. Каган [71; 72; 73], Я.Л Ко-ломинский [81; 106], А. Кроник, Е. Кроник [88], Э.А. Тийт [154] и вопросы психологической совместимости в браке (Н.Н. Обозов [117], А.Н. Волкова [40], К. Гилиган [48], В.П. Левкович, О.Э. Зуськова [95], Д. Кутсар [91], Э. Тийт [154], Я.Л. Коломинский [81], Ю.Н. Олейник [120] и др.).
Однако следует отметить, что механизм формирования тендерных установок в отношении семьи исследован недостаточно глубоко, поэтому возникает противоречие между декларируемой необходимостью подготовки молодежи к семейной жизни, исследованию установок молодежи по отношению к будущей семье и фактическим уровнем разработки данной проблемы в психологической науке, это противоречие позволило сформулировать основную проблему исследования - какова степень влияния тендерных установок личности на выбор модели семьи?
Объект исследования - влияние социально-психологических факторов на выбор модели семьи студенческой молодежью.
Предмет исследования - влияние тендерных установок студентов на выбор модели семьи.
Цель исследования - теоретическое обоснование и эмпирическое исследование границ влияния тендерных установок личности на выбор модели семьи.
Задачи исследования:
Провести сравнительный анализ различных теоретических подходов в психологии к изучению установок и уточнить суть понятия «тендерные установки».
Рассмотреть семью как категорию психологического анализа и определить место тендерных отношений в моделях семьи.
3. Проанализировать на эмпирическом материале содержательные и
структурные особенности тендерных установок студентов.
4. Обосновать степень влияния тендерных установок на выбор моделей
семьи.
В основу диссертационного исследования положена следующая гипотеза:
Тендерные установки личности, усвоенные в первичный период социализации в родительской семье, являются детерминантами выбора модели семьи.
Теоретико-методологической основой исследования явились теоретические положения исследования личности в грузинской психологической школе Д.Н. Узнадзе (Ш.А. Надирашвили, В.Г. Норакидзе, А.С. Прангишвили и др.); в рамках деятельностного подхода А.Н. Леонтьева (А.Г. Асмолов, М.А. Ковальчук); в концепции отношений человека В.Н. Мясищева; в контексте изучения формирования личности (направленности как внутренней позиции личности) в детском возрасте Л.И. Божович; в теории иерархической системы диспозиций В.А. Ядова, а также теория социального конструирования тендера (К.Уэст, Д. Зиммерман); положения структурного функционализма, определяющего тендер через тендерную роль; концепция андрогинии С. Бем.
Организация и база исследования.
Исследование проводилось на базе МОУ Воронежского экономико-правового института, Воронежской государственной медицинской академии, Воронежского государственного института физической культуры и спорта. Объем выборки составил 176 мужчин и 195 женщин в возрасте от 17 до 22 лет. Среди наших респондентов полные семьи были у 97,4% мужчин и 93,5% женщин. Жили с отчимом или мачехой 1,3% мужчин и 4,2% женщин.
Исследование проводилось в три этапа.
- Первый этап (2000-2002 г.г.) был посвящен изучению и анализу литературы по проблеме и выявлению степени влияния периода первичной социализации на формирование тендерных установок личности. На базе МОУ Воронежского экономико-правового института было проведено исследование, определяющее тендерный аспект социальной установки, структуру и функции установок личности, существующие в психологической науке понятия «модели семьи». На этом же этапе разрабатывалась структура и план эмпирического изучения тендерных установок.
На втором этапе (2002-2004 г.г.) определены проблема, объект, предмет, цели, задачи, база исследования. Эмпирическое изучение тендерных установок проводилось в ряде вузов г. Воронежа: в МОУ Воронежский экономико-правовой институт, Воронежской государственной медицинской академии, Воронежском государственном институте физической культуры и спорта. В ходе исследования определялись факторы и агенты социализации, степень их влияния на формирование тендерных установок личности, а также обосновывались методы изучения взаимосвязи тендерных установок и выбора моделей семьи.
Третий этап (2004-2005 г.г.) исследования включал в себя обобщение результатов экспериментальной работы, качественный и количественный анализ полученных данных, систематизацию практического и методического материала, оформление диссертационного исследования.
Методы исследования определялись ее целями и задачами. Применялись следующие методы: теоретико-методологический анализ литературных источников; методы исследования и диагностики - опрос, наблюдение, эмпирическое исследование, глубинное неструктурированное биографическое интервью (на основе метода «Гендерная биография» И.С. Клециной), модифицированное структурированное качественное интервью-нарратив Г. Крайга, метод личностного семантического дифференциала, психологическое тестирование с помощью методик: «Опросник С.Бем» (модифицированный вариант), «Функционально-ролевая согласованность» СВ. Ковалева, «Пословицы» И.С. Клециной, «Распределение ролей в семье», «Измерение установок в семейных парах» Ю. Е. Алешиной, Л.Я. Гозмана, Е.М. Дубовской, «Метод неоконченных предложений Сакса и Леви, ««Гармония» О.И. Моткова; методы обработки и интерпретации (факторный и кластерный анализ, корреляционный анализ, дисперсионный анализ), позволяющие сгруппировать данные в массив. Научная новизна исследования определяется тем, что:
- раскрыта специфика тендерной установки личности в контексте исследова
ния семьи;
установлена взаимосвязь между тендерными установками и ситуацией выбора модели семьи;
представлена классификация моделей семьи по типам тендерного контракта.
Теоретическая значимость исследования:
Обогащены и уточнены в психологии семейных отношений следующие понятия: «модель семьи», «тендерный контракт», «гендерные установки», «ситуация выбора модели семьи» и установлена взаимосвязь между ними.
Практическая значимость исследования:
разработанные сценарии практических занятий по изучению тендерных установок используются в практике работы высших образовательных учреждений г. Воронежа (МОУ Воронежский экономико-правовой институт, Воронежский государственный педагогический университет); в работе «Школы молодой семьи» при Воронежской общественной организации «Воронежский городской форум Независимой женской демократической инициативы»;
апробированные сценарии практических занятий включены в вузовский план обучения студентов по специальности «психология» на базе Воронежского экономико-правового института, могут быть использованы в курсах «педагогика», «культурология», «социальная работа», составить содержание спецкурса для студентов технических вузов, могут применяться и для разработки учебно-методических пособий для психологов и учителей старшей школы.
Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы для подготовки молодежи к семейной жизни, коррекции семейных и межличностных отношений, полового воспитания детей и подростков. Как агенты социализации могут быть использованы в СМИ и рекламе для формирования положительных тендерных образов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Суть содержания тендерной установки - готовность вести себя опре
деленным образом, в соответствии с интериоризированными личностью нор
мами и правилами полоспецифичного поведения. Гендерные установки форми
руются в процессе тендерной социализации на основе потребностей в обще
нии, удовлетворяющихся в системе тендерных отношений в ближайшем семей
ном окружении (в родительской семье), в семье как малой группе.
2. В основе понятия «модель семьи» лежит «тип тендерного контракта»
или система тендерных отношений. Тендерный контракт представляет собой
совокупность тендерных ролей и функций, иерархии власти, структуры, уча-
12 стия членов семьи в выполнении ее функций, характера репродуктивного поведения. Мы оперируем понятиями партнерская и доминантно-зависимая модель семьи, выделяя в партнерской модели контракты: 1) работающая женщина + работающий мужчина (работающий отец); 2) работающая мать + работающий мужчина (работающий отец); 3) женщина - профессионал + мужчина - профессионал. В доминантно-зависимой модели: 1) домашняя хозяйка + кормилец (работающий мужчина (или профессионал)) (патриархальная модель); 2) женщина - профессионал (работающая женщина) + мужчина домохозяин (или мужчина, занимающийся воспитанием детей); 3) спонсорский контракт (любовница; любовница, согласная иметь и воспитывать детей + работающий мужчина (или профессионал)); 4) спонсорский контракт (любовник; любовник, согласный иметь и воспитывать детей + работающая женщина (или профессионал)); 5) иждивенческий контракт (обеспечение семьи родственниками).
3. Выделяются социокультурный, социально-психологический и психо
логический факторы влияния тендерных установок на выбор модели семьи, ве
дущим фактором является социально-психологический фактор - нормы и уста
новки тендерного ролевого поведения, тендерные контракты родителей, модели
межличностных тендерных отношений в семье.
4. Тендерные установки женщин обладают формирующей направленно
стью на выбор моделей семьи в большей степени, чем мужские. Тендерные ус
тановки мужчин более подвержены стереотипным представлениям о поведении
женщин и мужчин в семье, стереотипам «маскулинности-фемининности», в то
же время мужчины менее ориентированы в выборе модели семьи на родитель
скую семью, т.к. для мужчин обособление и индивидуализация необходимым
образом связаны с тендерной идентичностью, поскольку отделение от роди
тельской семьи является существенным для развития маскулинности.
4. Ситуацией, актуализирующей тендерные установки, является выбор модели семьи. Понятие выбор определяется нами как выработка решения на основе предпочтений и тендерного социального опыта личности. Ситуация выбора модели семьи понимается нами как длительная ситуация общения в малой группе, устойчивая ситуация в сферах досуга и семейной жизни, актуализирующая потребность в общении. Тендерная установка в ситуации выбора мо-
13 дели семьи выступает как средство, обеспечивающее не отдельные, периферийные моменты, а целостное поведение человека.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в ходе опытно-экспериментальной работы на базе МОУ Воронежского экономико-правового института, Воронежской государственной медицинской академии, Воронежского государственного института физической культуры и спорта, Воронежской государственной технологической академии, в рамках курсов «Психология семейных отношений», «Методы исследования в социальной психологии», на учебно-педагогических конференциях преподавателей и студентов Воронежского экономико-правового института (2002-2005г.г.).Основные положения и выводы исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Психопрофилактика, психогигиена и психотерапия в становлении психологической службы России (Воронеж, 2003г.); на международной научно-практической конференции «Философские и психолого-педагогические проблемы нравственной жизни личности» (Воронеж, 2003г.); региональной межвузовской научно-практической конференции «Решение социальных и экономических задач - новые подходы» (Воронеж,2004); межвузовской научно-практической конференции «Проблемы современной семьи: нравственно-психологические, социально-экономические, правовые аспекты (Воронеж, 2005г.); региональной межвузовской научно-практической конференции «Экономика России: от стабилизации к развитию» (Воронеж, 2005г.), на ежегодной научной сессии преподавателей и студентов Воронежского экономико-правового института (Воронеж, 2002-2005 г.г.).
Достоверность результатов и обоснованность научных выводов, полученных в исследовании, обеспечиваются исходными методологическими положениями, использованием комплекса методов обработки результатов, их адекватностью поставленным задачам, объекту и предмету исследования, количественным и качественным анализом эмпирических данных исследования.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, двух приложений, содержащих программу направленной рефлексии тендерных установок «12 шагов», а также индивидуальные результаты диагностики тендерных установок студентов.
Тендерная установка как проблема
Вопрос о возникновении и значении термина «установка» в настоящее время не получил однозначного научного решения. Анализ научных трудов Д.Н. Узнадзе [156], А.С. Прангишвили [133; 134; 135], В.Г. Норакидзе [137], Ш.А. Надирашвили [115], В.А. Ядова [187; 188], В.Н. Мясищева [114], А.Г. Ас-молова [18; 19], Г. Оллпорта [121], С.Н. Кучеренко [92], С.Д. Гуриевой [51] и других позволяет утверждать, что вопрос о возникновении термина «установка» остается спорным. Наиболее обоснованной представляется точка зрения Г.Оллпорта, который отмечал, что впервые понятие «установка» было использовано Г.Спенсером (1862 г. «Первые принципы») [121]. Результаты исследования Гуриевой С.Д. констатируют наличие в науке около 200 (198) дефиниций установки [51]. Для понимания сущности психологической установки необходимо рассмотреть существующие в современной научной, учебной и справочной психологической литературе определения понятия «психологическая установка». Различие в дефинициях «психологическая установка» опираются на понимание установки как: - «целостного отражения, на почве которого может возникнуть или созерцательное, или действенное отражение» (первичная психологическая установка) [Д.Н. Узнадзе, 156, С. 163-171]; - «определенной диспозиции индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учетом социального объекта» [В.А. Ядов, 187, С. 97]; - выражения личностного смысла в виде готовности к определенным образом направленной деятельности [А.Н. Леонтьев, М.А. Ковальчук, 96; А.Г. Асмолов, 18]; - понятий, сходных с аттитюдом по функциям и значению для жизнедеятельности человека в социуме: аттитюд - отношение, характеризующиеся осознанностью индивидом, опосредованностью социальным опытом, эмоциональной наполненностью, избирательностью и направленностью на определенное поведение» [Ш.А. Надирашвили, 115, С.16]; - понятие «направленность личности», складывающееся как внутренняя позиция личности по отношению к социальному миру [Л.И. Божович, 28, С.23]; - аттитюда, как «ценностной диспозиции, устойчивой предрасположенности к определенной оценке, основанной на когнициях, аффективных реакциях, сложившихся поведенческих намерениях (интенциях) и предшествующем поведении, способной в свою очередь влиять на познавательные процессы, на аффективные реакции, на складывание интенций и на будущее поведение» [115, С. 17]; - аттитюда, как «состояния сознания индивида относительно некоторой социальной ценности», переживания человеком смысла этой ценности. [1918 г., социологи У. Томас и Ф. Знанецкий, 191]; - «состояния психонервной готовности, сложившегося на основе опыта и оказывающего направляющее и (или) динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан» [Г. Оллпорт, 121,С.279]; - «...аттитюда- выраженной динамической переменной, наблюдаемое выражение стоящей за этим динамической структуры...Аттитюд конкретного индивида в конкретной ситуации - это интерес определенной интенсивности в некотором действии относительно определенного объекта» [97, С. 428]; - «психологической тенденции, с которой оцениваются качественно особые сущности с определенной степенью расположения или неприязни, одобрения или неодобрения» [139]; - суммарной оценки или оценочной реакции [148]; - как осознания (когнитивный компонент), оценки (аффективный компонент) и поведения (конативный, поведенческий компонент) в отношении социального объекта [М. Смит, 200]; - как средства сохранения отношения человека с другими людьми, либо как средства разрыва этих отношений, т.е. как идентификации человека с группой (принятие установок других) или противопоставления себя группе (несогласие с установками других членов группы) [М. Смит, 192]. Как видно из приведенных определений, различие в понимании установок обосновывается с одной стороны подходами к их изучению, с другой -сложностью и комплексностью самого явления, получившего название установка. Кроме того, существует разница в понятиях «психологическая установка», «социальная установка» или аттитюд. Разработка проблемы установки была предпринята в разных направлениях исследования личности и психологических школах: в грузинской психологической школе Д.Н. Узнадзе (Ш.А. Надирашвили, В.Г. Норакидзе, А.С. Прангишвили и др.); в рамках деятельностного подхода А.Н. Леонтьева (А.Г, Асмолов, М.А. Ковальчук); в концепции отношений человека «как особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению» В.Н. Мясищева; в контексте изучения формирования личности (направленности как внутренней позиции личности) в детском возрасте Л.И. Божович; в теории иерархической системы диспозиций В.А. Ядова.
Семья как категория психологического анализа
Для достижения цели диссертационного исследования необходимо определить основы изучения семьи в психологии, раскрыть понятие «гендерные отношения» в контексте семейных отношений. В современных исследованиях семьи используются следующие подходы к пониманию ее сущности. Системный подход. Семья — единое целое в совокупности взаимосвязей: А.Н. Елизаров [62]; А.Я. Варга [32]; СИ. Голод [50]; В.Н. Дружинин [59]; В.И. Искрин [70]; Б.Ф. Ломов [99]; И.Н. Тартаковская [152]; И.И. Чернова [172]; Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис [184]. Феноменологический подход. Взгляд на семью как на социокультурный феномен и основной социализирующий фактор общества в той или иной степени отражается в философских трудах: Аристотель [16]; Н.А. Бердяев [23]; Ф. Бэкон [171]; М. Бубер [30]; Т. Гоббс [171]; И. Кант [74]; Платон [127]; В.В. Розанов, П. Флоренский, К. Маркс, Ф. Энгельс [161]). Такой подход воспроизводится и в современных социологических исследованиях (В. Аль-перович [8]; В.В. Бойко [29]; СИ. Голод [50]; Э. Гуссерль [53]; М.С. Мацков-ский [105]; В.Д. Менделевич [107]; Б.Н. Миронов [109]; Р.В. Овчарова [119]; К.К. Платонов [128]; А.Г. Харчев [168]; Н.В. Хамитов [166] и др.). Структурный подход. Семья - структурообразующая система с определенной структурой взаимодействия с совокупностью межкомпонентных функциональных связей, компоненты являются частями единого целого: Ю.Н. Олейник [120]; В.И. Степанский, А.К. Оснитский [148]; Н.П. Поливаева [129]; Е.М. Черняк [173]. Социологический подход. Семья — исторически определенная организация, социальный институт, объединение, система отношений между мужем и женой: А.И. Антонов [13]; Т.А. Гурко [52]; М. Джеймс [57]; В.И. Зацепин [56]; О.М. Здравомыслова [67]; И.С. Кон [83;84]; Д. Кутсар [91]; Н. Смелзер [146]. Адаптивный подход. Семья - динамичное явление, представленное комплексом характеристик и процессов, происходящих в ней в зависимости от цикла ее развития: Ю.Е. Алешина [7]; А.Н. Волкова [40]; Р. Зидер [54]; Д. По-пеное [131]; Н.Н. Обозов [117]; А.Н. Обозова [118] и др. Итак, семья как психологическое явление является сложным и неоднозначным феноменом, который может быть рассмотрен с точки зрения системного, феноменологического, структурного, социологического и адаптивного подходов. В тоже время для данной работы более значимым является системный подход по ряду причин. Во-первых, предположение о том, что семья является системой, позволяет выделить макро -, мезо - и микроуровни ее анализа. При этом на основе системного подхода можно выделить тендерные отношения как подсистему семьи, поскольку она включает и другие типы отношений. Во-вторых, изучая многообразные условия существования семьи как системы, можно «воссоздать общую картину факторных уровней» [31] определяющих специфику понятий «модель семьи» и «тендерные отношения». В-третьих, определение факторных уровней позволит выявить детерминанты выбора моделей семьи, подвергнуть проверке гипотезу исследования. Ряд исследований по психологии семьи содержит обоснование различных условий и социально-психологических факторов, образующих семью как систему. К ним относятся внешние (макроуровень, уровень общественного влияния; мезоуровень, уровень влияния родительской семьи; микроуровень, уровень собственной семьи) и внутренние факторы (индивидуальный уровень, т.е. уровень конкретной личности). Данное диссертационное исследование в основном посвящено изучению внешних факторов, а именно — макро - и мезоуровню как системообразующих факторов семьи. А.И. Антонов определяет общественное влияние (внешний фактор, его макроуровень) как социальное управление через усвоение индивидом ценностных ориентации и установок из средств массовой коммуникации [13, С.75]. Близкой к исследованиям А.И. Антонова является социологическая теория о социальной типизации, осуществляемой обществом в отношении личности в процессе социализации. (И.С. Кон [83], В.А. Лабунская [93] и др.). А. Адлер [3]; Ш. Берн [24]; И.В. Дубровина [60]; Т.И. Дымнова [61]; СВ. Ковалев [79; 80]; В.Б. Ольшанский [122] и др. определяют родительскую семью как первичную среду социализации индивида. В их исследованиях акцентируются различные факторы влияния родительской семьи на личность ребенка: семейная атмосфера; взаимоотношения в семье; ценностные ориентации, роли и установки родителей; структурный тип семейной системы Важно отметить, что приоритет факторов зависит от их содержания. Так обучение нормам и культуре общежития в обществе осуществляется через агентов социализации -родителей или лиц их заменяющих. Родители являются для ребенка значимыми взрослыми, отсюда - осуществление тендерной роли в собственной семье происходит на основе подражания (частично осознанного, частично неосознанного) образцам ролевого поведения родителей. Это - первый социальный опыт личности. Особенности родительской семьи неосознанно воспринимаются детьми и воспроизводятся затем в собственных семьях. Структура родительской семьи, таким образом, повторяется, воспроизводится в семье собственной. Стиль взаимоотношений служит также образцом поведения, иначе - дети относятся к другим так же, как родители относились к ним. Образ жизни, содержание общения и стиль взаимоотношений в семье формируют образцы мужественности и женственности [61; 130].
Организация и методы эмпирического исследования
Исходя из предположения о детерминированности моделей тендерного поведения установками, был определен план эмпирического исследования: 1. Провести исследование с целью объединения респондентов по схожим признакам в репрезентативную выборку. Основа исследования - ГУ, гендерные роли мужчин и женщин как членов общества - макроуровень (глава 1.1.2). 2. Провести исследование ГУ студентов с целью выявления степени влияния ГУ на выбор модели семьи. Основа исследования - эталоны типичной маскулинности-фемининности - мезоуровень; гендерные поведенческие практики межполового взаимодействия - микроуровень, межличностный; гендерные характеристики личности, внутриличностныи уровень, самоотношение (глава 1.2; 1.3). Изучить специфику ГУ студентов. Определить границы влияния ГУ на выбор студентами модели семьи. 3. Разработать и апробировать программу направленной рефлексии ГУ студентов «12 шагов». Задачи исследования: 1. Выявить типические варианты процесса социализации личности и их влияние на формирование ГУ. 2. Определить взаимосвязь между интериоризованными ГУ и личным опытом, полученным в первичной социализации в родительской семье. 3. Выяснить, обладают ли ГУ формирующей направленностью на выбор модели семьи, модели тендерных отношений. 4. Провести факторизацию данных, выделить основные конструкты влияния установки на выбор модели семьи, выявить главные компоненты. 5. Выявить внешние проявления моделей поведения и отношений (гендерных контрактов) в гендерных ролях, их связь с определенной нормативной системой, усвоенной и преломленной личностью в своем поведении. В решении поставленных задач эмпирического изучения ГУ мы использовали методы, наиболее адекватные целям диссертационного исследования: Глубинное неструктурированное биографическое интервью (нарра-тив) (на основе метода «Гендерная биография» И.С. Клециной); структурированное качественное интервью-нарратив Г. Крайга, модифицированный вариант [78; 85]; методики выявления представлений супругов о ролевой структуре их семьи «Распределение ролей в семье» Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозмана, Е.М. Дубовской, «Функционально-ролевая согласованность» СВ. Ковалева [7; 79]; Тест «Измерение установок в семейных парах» Ю.Е. Алешиной, Л. Я. Гозмана, Е.М. Дубовской [7]; Опросники С. Бем, модифицированный вариант, «Пословицы» И.С. Клециной [78]; Метод неоконченных предложений Сакса и Леви [136]; Метод личностного семантического дифференциала [78]; Пакет методик «Гармония» О.И. Моткова [111]; Дисперсионный анализ, корреляционный анализ, факторный анализ.
Обоснование методов исследования
В теоретической части данного диссертационного исследования мы определили необходимость использования для изучения установок в ситуации выбора как качественных, так и количественных методов (глава 1.3.1; глава 1.3.2).
В силу этого для достижения поставленных задач мы полагаем уместным использование: категориальных (опрос, наблюдение, интервью) методов, выявляющих структурные элементы ситуации, ее детальную картину; статистичеких методов (факторный и кластерный анализ, корреляционный и дисперсионный анализ), позволяющих сгруппировать данные в массив.
Для изучения тендерной культуры, формирующейся в семье, нам был необходим специфический инструментарий, который обеспечил бы «взгляд со стороны». Таким инструментом стал метод биографического нарративного интервью. В ходе него рассказчик-респондент представлял нарративы о собственной жизни, где поэтапно воссоздавались картины практик обыденной жизни респондентов.
С помощью нарративов мы изучали развитие тендерной идентичности студентов на примере условий тендерной социализации, выделяли механизмы к способы, при помощи которых осуществлялось конструирование тендерной идентичности, формировались ГУ, реконструировали индивидуальный социальный опыт. Для качественного исследования процесса развития личности (плавного или скачкообразного) мы использовали структурированное интервью, предложенное Грэйсом Крайгом. В теоретической части исследования мы определили, что объективный аспект тендерных отношений в семье отражается в исполнении семейных ролей, распределении домашних обязанностей, принятии решений. На основе этого можно рассматривать основные модели тендерных семейных ролей: партнерская и доминантная.
Для эмпирической проверки данного вывода мы использовали методику «Функционально-ролевая согласованность» СВ. Ковалева.
В данной методике мы исходили из следующих содержательных аспектов семейных ролей: 1. Ответственный за материальное обеспечение семьи. Данная роль включает в себя комплекс обязанностей, связанных с обеспечением семьи необходимым уровнем благосостояния. 2 Хозяин-хозайка. Реализация этой роли предполагает приобретение продуктов, приготовление пищи, обеспечение уюта, чистоты и порядка, уход за одеждой и т.п. 3.Ответственный за поддержание родственных связей. Данная роль включает участие в семейных ритуалах и церемониях, организацию общения с родственниками и содействие социальному становлению членов семьи. 4. Организатор семейной субкультуры. Исполнение этой роли направлено на формирование у членов семьи определенных культурных ценностей, разнообразных интересов и увлечений. 5.Роль организатора развлечений. Данная, относительно недавно выделенная роль, включает инициацию и организацию жизнедеятельности семьи в сфере досуга. 6.Роль семейного психотерапевта. Исполнение этой также относительно новой роли предполагает осуществление действий, направленных на решение личностных проблем другого. Следует отметить, что полнота выполнения этой роли тесно связана с общей удовлетворенностью браком. 7.Роль любовного партнера. Данная роль связана с проявлением активности в сфере сексуальных отношений. 8. Роль ответственного за уходом за младенцем. Исполнение этой роли требует обеспечения ребенку в первые год-полтора его жизни физического и психического комфорта. 9.Роль воспитателя. Данная роль включает в себя выполнение обязанностей, связанных с формированием личности ребенка более старшего возраста.
Студенты должны были проранжировать роли по трем уровням: родительской семьи, желаемого и квазиреального. Результаты ранжировок респондентов противоположного пола сравнивались, и рассчитывалась степень их совпадения по формуле расчета ранговой корреляции Спирмена (количество ранжируемых признаков в данном случае - 9).
