Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретический анализ проблемы групповой сплоченности 13
1.1. Проблема групповой сплоченности в зарубежных и отечественных исследованиях 13
1.2. Подходы к пониманию природы сплоченности малой группы 22
1.2.1. Аттрактивная природа сплоченности 23
1.2.2. Когнитивно-оценочная природа сплоченности 33
1.2.3. Символико-интерпретативная природа сплоченности 42
1.3. Многоплановая сущность групповой сплоченности 45
1.3 Л. Модели групповой сплоченности 45
1.3.2. Сплоченность и социально-психологическая структура малой группы 52
1.3.3. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы и неформальных подгрупп 61
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование групповой сплоченности 80
2.1. Общая характеристика объекта и процедуры исследования 80
2.2. Исследовательские методы 83
2.2.1. Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе 83
2.2.2. Методики изучения сплоченности малой группы и неформальных подгрупп 85
2.3. Анализ результатов эмпирического исследования групповой Сплоченности 96
2.3.1. Представленность неформальных подгрупп в малой группе 96
2.3.2. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность как относительно самостоятельные конструкты 98
2.3.3. Основания предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности 104
2.3.4. Особенности проявления видов и оснований сплоченности малой группы в целом и внутри неформальных подгрупп 110
2.3.5. Сплоченность группы и отношения между неформальными подгруппами 114
Заключение 118
Литература 124
Приложения 138
- Проблема групповой сплоченности в зарубежных и отечественных исследованиях
- Подходы к пониманию природы сплоченности малой группы
- Общая характеристика объекта и процедуры исследования
- Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе
Введение к работе
Проблема и актуальность исследования. Сплоченность является одной из тех характеристик группы, которые в историческом контексте стали раньше всего привлекать к себе внимание исследователей. Интерес к сплоченности стали проявлять начиная с последней четверти XIX столетия, но серьезное ее исследование начали проводить с 1950-х гг. Она является одним из самых интригующих и активно изучающихся социально-психологических феноменов малой группы, которому посвящено большое количество публикаций. Интерес к сплоченности обусловлен тем, что она расценивается в качестве одного из важных факторов профессионально-предметной и социально-психологической эффективности группы.
Сплоченность, наряду с целями, задачами и мотивами, нормами и ценностями, совместимостью и сработанностью, выступает одной из субъектных характеристик малой группы. Причем сплоченность представляет собой наиболее сложную и неоднозначную социально-психологическую характеристику группы. Об этом свидетельствует многообразие подходов к пониманию природы этого феномена: аттрактивный, когнитивный, символико-интерпретативный [Донцов А.И., 1979; Морено Я.Л., 2001; Петровский А.В., 1987; Festinger L., 1950, 1954; Tajfel Н., Turner J., 1979, 1986 и др.].
На сложную природу сплоченности также указывает возникшее за рубежом в 1980-х г. представление о многоплановости данного феномена и создание многомерных моделей групповой сплоченности [Bollen К.А. & Hoyle R.H., 1990; Carless S.A. & Paola С, 2000; Carron A.V. & Brawley L.R., 1998, 2000, 2003, 2004; Widmeyer W.N., Brawley L.R. & Carron A.V., 1985 и др.].
Можно высказать некоторые соображения, которые наиболее наглядно отображают проблему и актуальность нашего исследования. Несмотря на впечатляющее число проведенных теоретических, экспериментальных и прикладных исследований, интерес к сплоченности не является устойчивым, что выра-
жается в его периодическом подъеме и спаде. Если за рубежом периодически предлагаются новые концептуальные модели сплоченности, новые ракурсы ее прикладного видения и новый методический инструментарий, которые на какой-то период порождают всплеск исследовательской активности, то отечественная социальная психология за последние двадцать лет значительно потеряла интерес к изучению сплоченности, как и к малым группам в целом.
В нашей стране оказались исчерпаны концептуальные и методические потенциалы изучения групповой сплоченности, которые были заложены в 1970-х гг. (например, в теории деятельностного опосредствования межличностных отношений). Выход из сложившейся ситуации видится в разработке новых многомерных моделей и адекватных им методов.
Так, в микрогрупповой концепции предложена модель групповой сплоченности и разработан соответствующий ей метод исследования [Сидоренков А.В., 2003, 2004, 2005,2006, 2007]. Эта модель имеет несколько позитивных идей. Во-первых, выделено два вида сплоченности: предметно-деятельностная и социально-психологическая, которые относятся к двум основным сферам жизнедеятельности группы. На первый взгляд они созвучны инструментальной и социальной сплоченности, изучающимся за рубежом. Однако трактовка инструментальной и социальной сплоченности в значительной мере предопределяется теоретико-методологическими традициями западной социальной психологии, отличающимися от традиций отечественной науки. Кроме того, у коллег на западе не существует окончательного решения вопроса о сути этих конструктов (особенно о социальной сплоченности) и их соотношении.
Во-вторых, если обобщить все существующие подходы к пониманию групповой сплоченности, то можно сказать, что сплоченность рассматривается либо с позиции связи каждого члена группы с другими членами (индивид-индивид), либо в контексте связи индивида с группой в целом (индивид-группа). То же можно сказать и о процедурах измерения сплоченности, вне зависимости от того, являются ли они концептуально обоснованными или не свя-
занными с какой-то концепцией. Здесь также фиксируются или связи каждого члена группы с другими людьми, или с группой в целом. Подходы отличны тем, на какой стороне сплоченности фокусируется внимание.
На сегодняшний день фактически не анализируется сплоченность малой группы с учетом её социально-психологической структуры - неформальных подгрупп и не включенных в них членов, отношений между ними. Это, на наш взгляд, несколько нелогично, поскольку подгруппы возникают в разных типах малых групп: в производственных группах и семьях, воинских подразделениях и группах заключенных, в группах дошкольников и Школьных классах и т.д.
В микрогрупповой концепции предлагается рассматривать предметно-деятельностную и социально-психологическую сплоченность: а) в контексте отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами; б) по каждой неформальной подгруппе в группе.
Выделение двух видов сплоченности и обращение к неформальным подгруппам позволяет под новым углом зрения взглянуть на давно изучаемый и, казалось бы, хорошо исследованный феномен.
Однако микрогрупповая модель сплоченности предполагает свое дальнейшее развитие. А именно: необходимо эмпирически проверить идею о пред-метно-деятельностной и социально-психологической сплоченности, теоретически выделить и эмпирически исследовать основания формирования и проявления каждого вида сплоченности, а также исследовать виды сплоченности в контексте социально-психологической структуры группы.
Таким образом, одной из актуальных задач современной социально-психологической науки является разработка новых или развитие существующих многомерных моделей групповой сплоченности. Данное диссертационное исследование направлено на решение именно этой задачи.
Цель исследования - изучить социально-психологические особенности сплоченности малой группы и неформальных подгрупп.
Объект исследования — малая группа в организации. Предмет исследования - предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы и неформальных подгрупп. Гипотезы исследования:
В зависимости от сфер социальной активности — совместная деятельность и общение - в малой группе и неформальных подгруппах могут существовать два вида сплоченности: предметно-деятельностная и социально-психологическая.
Каждый вид сплоченности может формироваться по двум основаниям в зависимости от целей субъектов групповой активности.
Виды сплоченности и их основания проявляются разным образом на уровне малой группы и неформальных подгрупп.
Каждый вид сплоченности малой группы может определяться отношениями между неформальными подгруппами.
Задачи исследования:
1. Теоретические:
1.1. Определить общее состояние исследования групповой сплоченности.
Проанализировать традиционные подходы к пониманию природы групповой сплоченности и существующие многомерные модели сплоченности.
Определить теоретико-методологические основания и расширить представление о сплоченности как многомерном конструкте.
2. Методические:
Выбрать методики изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы и неформальных подгрупп, выделения подгрупп и не включенных в них членов.
Разработать методику исследования оснований этих видов сплоченности.
Апробировать новую исследовательскую методику на практике.
3. Эмпирические:
Выявить характер представленности неформальных подгрупп в малых группах.
Изучить и сопоставить предметно-деятельностную и социально-психологическую сплоченность группы, неформальных подгрупп и совокупности не включенных в них членов; сравнить предметно-деятельностную и социально-психологическую сплоченность с другими видами сплоченности.
3.3. Исследовать основания предметно-деятельностной и социально-
психологической сплоченности малой группы и неформальных подгрупп.
Теоретико-методологические предпосылки исследования. В анализе общего состояния исследования в области групповой сплоченности использовались работы зарубежных [Dion K.L. & Evans А., 1992; Mullen В. & Copper С, 1994; Zaccaro S. & Lowe С, 1988 и др.] и отечественных [Донцов А.И., 1979, 1987; Петровский А.В. и Шпалинский В.В., 1978 и др.] авторов.
Для осмысления традиции в изучении и понимании природы групповой сплоченности во внимание принимались такие теории как социометрическая теория [ Морено Я.Л, 2001], теория социального сравнения [Festinger L., 1954], теория социальной идентичности [Tajfel Н. & Turner J., 1986], теория самокатегоризации [Turner J. et al., 1993], теория деятельностного опосредствования межличностных отношений [Донцов А.И., 1979, 1984, 1997; Петровский А.В., Шпалинский В.В. 1978; 1979; 1987], теория символической конвергенции [Bormann E.G., 1985, 1996], микрогрупповая концепция [Сидоренков А.В., 2003, 2004,2005,2006,2007].
Во внимание принимались многомерные модели групповой сплоченности: четырехфакторная [Widmeyer W.N., Brawley L.R. & Carron A.V., 1985], трехфакторная [Carless S.A. & Paola C, 2000], двухфакторная [Bollen K.A. & Hoyle R.H., 1990], микрогрупповая [Сидоренков A.B., 2003, 2004, 2005, 2006, 2007]. Основная опора делалась на последнюю модель, которая в единст-
ве отображает основные виды сплоченности и социально-психологическую структуру группы.
Организация и основные этапы исследования. Изучение диссертационной темы проводилось в три этапа.
Первый этап (2005-2006 гг.) - предварительное осмысление некоторых идей и определение общего замысла развития многомерной модели сплоченности малой группы, подготовка (включая разработку) исследовательского метода и планирование эмпирической части работы.
Второй этап (2006-2007 гг.) - проведение эмпирического исследования на реальных малых группах трудового типа с целью изучения особенностей проявления сплоченности в малых группах.
Третий этап (2007-2008 гг.) - обработка и обобщение результатов эмпирического исследования, их теоретическое осмысление, написание статей, научно-методических рекомендаций, тезисов докладов к конференциям, оформление результатов исследования в виде кандидатской диссертации.
Методы и методический инструментарий. Для решения теоретических и эмпирических задач использовались сравнительный анализ, опрос, психологическое тестирование, математическая статистика. Психологическое тестирование осуществлялось посредством следующего инструментария: «Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе», «Методика изучения сплоченности в межличностных отношениях», «Методика изучения ценностно-ориентационного единства», «Методика изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности» и авторский опросник «Методика исследования оснований предметно-деятельностной и социально-психологической групповой сплоченности».
Методики исследования предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности интегрированы с «Формализованным методом определения неформальных подгрупп в малой группе».
Исследование проводилось в полевых условиях, в индивидуальной форме, в бланковом и компьютерном режимах. Исследование в компьютерном режиме и обработка всех данных осуществлялись с помощью компьютеризированной системы «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» [А.В. Сидоренков, 2007].
Посредством стандартных компьютерных программ рассчитывались средние значения, стандартные отклонения и дисперсии, коэффициенты корреляции Спирмена, сравнивались средние значения с использованием t-критерия Стьюдента, производился перевод сырых балов в стеновые значения. Кроме того, определялось распределение тестовых показателей по коэффициентам асимметрии и эксцесса.
Характеристика выборки. Эмпирический объект исследования - 22 первичные контактные группы в организациях различных отраслей и форм собственности. Общая численность испытуемых составила 280 человек.
Достоверность полученных результатов. Степень достоверности результатов проведенного исследования достигнута посредством теоретико-методологической обоснованности общего замысла исследования, высокой степенью согласованности всех составляющих частей работы, надежными и валидными методами эмпирического исследования, достаточным объемом выборки, применением методов математической статистики.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Дано систематизированное описание существующих за рубежом и в нашей стране подходов к пониманию природы групповой сплоченности.
Выделены, описаны и проанализированы разработанные в зарубежной и отечественной социальной психологии многомерные модели групповой сплоченности.
Развито представление о групповой сплоченности как о многомерном конструкте. Доказано, что виды сплоченности (предметно-деятельностная и
социально-психологическая) являются относительно самостоятельными конструктами и по своему содержанию отличаются от других видов сплоченности.
Выделены и изучены основания формирования и проявления предметно-деятельностной (ПДС) и социально-психологической сплоченности (СПС). Первое основание ПДС — «организационные/групповые интересы» — связано с реализацией группой целей и задач основной деятельности, заданной извне организацией/обществом. Второе основание ПДС — «частные интересы» — относится к реализации внеорганизационных целей в рамках выполнения основной деятельности. Первое основание СПС — «позитивные взаимоотношения» - связано со стремлением членов группы создавать и поддерживать благоприятный психологический климат. Второе основание СПС - «личные выгоды» - связано с получением личных выгод членов группы от взаимодействия друг с другом.
Выявлены особенности проявления предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности, а также их оснований по группе в целом и внутри неформальных подгрупп.
Установлена необходимость изучения предметно-деятельностной и социально-психологической сплоченности группы сквозь призму отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами.
Показано, что ПДС и СПС неформальных подгрупп значительно выше таких же видов сплоченности всей малой группы и совокупности «самостоятельных» членов группы.
Практическая значимость исследования. Авторская методика, полученные результаты и сделанные выводы могут быть применены в разных сферах общественной практики для более эффективного изучения групповой сплоченности.
Диагностика уровня проявления ПДС и СПС и их оснований позволит прогнозировать соответственно профессионально-предметную (экономическую
и социальную) и социально-психологическую эффективность малой группы и неформальных подгрупп, определять уровень развития и устойчивость группы и каждой неформальной подгруппы; оценка названных видов сплоченности малой группы с учетом отношений между неформальными подгруппами повышает точность диагноза групповой сплоченности.
В области организационно-психологического воздействия появляется возможность более целенаправленно и избирательно относиться к групповой сплоченности, т.е. с учетом видов сплоченности. Установленные в диссертационном исследовании закономерности позволяют подбирать адекватные способы воздействия с целью повышения ПДС и СПС группы в целом или отдельных подгрупп.
Установленные в диссертационном исследовании факты и закономерности позволяют более избирательно планировать организационно-психологическое воздействие с целью повышения сплоченности и, посредством этого, эффективности малой группы и неформальных подгрупп.
Положения, выносимые на защиту.
1. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность
представляют собой относительно самостоятельные конструкты, отличающиеся
между собой и от других видов сплоченности.
2. Предметно-деятельностная сплоченность может формироваться по
двум основаниям: относительно реализации общей цели совместной деятельно
сти, заданной извне организацией, и относительно частных целей членов груп
пы, несоответствующих организационным. Социально-психологическая спло
ченность может образовываться на двух основаниях: поддержание позитивного
психологического климата в группе и получение личных выгод от взаимодей
ствия друг с другом.
3. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность
внутри неформальных подгрупп значительно выше этих же видов сплоченно-
сти группы в целом. При этом основания каждого вида сплоченности по-разному соотносятся на уровне группы и неформальных подгрупп.
4. Предметно-деятельностная и социально-психологическая сплоченность малой группы обусловлена отношениями между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в них членами.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2008) и II Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы психологии в области человеческого фактора» (Екатеринбург, 2008).
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Южном федеральном университете; в целях повышения групповой сплоченности и эффективности - в МОУ Гимназия № 35, ОАО АКБ «Донак-тивбанк» (г. Ростов-на-Дону).
Публикации. Автор имеет 5 научных работ по теме диссертации общим авторским объемом 1,33 п.л., включая одну статью - в журнале, рекомендованном ВАК РФ для публикаций материалов кандидатских диссертаций.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения; двух глав; заключения, включающего выводы, рекомендации к практическому использованию работы и перспективы дальнейшего изучения проблемы; списка литературы из 153 источников, из них 47 - на иностранных языках и 5 Приложений. Основное содержание работы отражено на 123 машинописных страницах. Диссертационное исследование проиллюстрировано 1 Рисунком и 13 Таблицами.
Проблема групповой сплоченности в зарубежных и отечественных исследованиях
Проблематика малых групп обладает в зарубежной социальной психологии большой устойчивостью, о чем свидетельствует прогрессирующий рост количества публикаций. Ссылаясь на зарубежные источники, П.Н. Шихирев констатирует, что количество публикаций в мировой литературе (где на долю США приходится более 90%) за период с 1897-го по 1959 г., т.е. за 62 года, составило 2112 наименований, однако за одно только последующее десятилетие (1959-1969 гг.) оно выросло на 2000, а с 1967-го по 1972 г., т.е. всего за пять лет, было зарегистрировано около 3400 исследований [103]. Но проблема исследования сплоченности в этом списке занимает далеко не первое место.
Исторически сплоченность является важнейшей характеристикой малой группы [26; 130]. Это объясняет тот факт, что она находится в фокусе различных дисциплин, таких как социология и социальная психология [3 ;4]. Кроме того, особый интерес к феномену сплоченности проявляется в организационной, юридической и педагогической психологии [32; 82]. Есть исследования, посвященные этому феномену, и в спортивной и военной психологии [12; 114; 132]. Это обусловлено тем, что изначально сплоченность понималась как необходимое условие продуктивности деятельности группы и ее стабильного функционирования.
Интерес к феномену сплоченности стал проявляться в последней четверти XIX столетия, но серьезные ее исследования начались после публикации работы Л. Фестингера, в которой групповая сплоченность определялась как сумма всех сил, действующих на членов, чтобы удержать их в группе, которые могут зависеть от привлекательности и непривлекательности, а также от престижа группы, членов группы или деятельности, в которую группа включается [126]. Хотя были исследователи, которые с самого начала критиковали дефиницию
Л. Фестингера; например Н. Гросс и В. Мартин утверждали, что сплоченность лучше представить как сопротивление группы расколу, разрушению [114]. Этого понимания сплоченности позже придерживались многие исследователи.
В разных теориях малой группы прямо или косвенно были предложены различные взгляды на природу сплоченности. Кроме того проводилось множество прикладных исследований, в которых фиксировались те или иные эмпирические индикаторы и часто игнорировались какие-либо теоретические конструкты.
Наиболее влиятельными оказались социально-психологические направления, которые рассматривали малую группу как совокупность взаимодействий и коммуникативных актов преимущественно эмоционального характера (симпатия, антипатия, безразличие, изоляция, податливость, конформность, независимость, сплоченность, пассивность, активность, подчинение, агрессия и др.) [5; 55; 95].
Эти идеи развивали в своих трудах Г. Зиммель, Ч. Кули, позднее Р. Бейлс, Картрайт, Д. Хоманс, С. Аш, Р. Кратчфилд и др. Едва ли не главным критерием малой группы признавалась частота взаимодействия, с которой связаны конформность, сплоченность и некоторые другие параметры [34; 35]. Это направление исследований накопило наибольший фонд конкретных методик. К нему обратились наши социальные психологи, рассчитывая использовать наработанные американскими специалистами экспериментальные приемы для исследования малых групп: групповой дифференциации, групповой сплоченности и совместимости, конформности и устойчивости личности к групповому давлению, лидерства в группе и т.д. [59; 60].
В организационной психологии в последние годы особое внимание уделяется сплоченности команд. Так, в работе Ф. Чанслера, П. Свамидасса и К. Каммана изучались предикторы сплоченности самоуправляемых рабочих команд в компании Харлей-Дэвидсон (на заводе в г. Канзас-сити) [120]. Ими были исследованы четыре фактора групповой сплоченности: а) восприятие членами группы справедливости руководства; б) групповая согласованность в принятии решения; в) понимание членами группы технического процесса, за который они ответственны; г) способность членов управлять ресурсами команды. Исследование показало, что наиболее важными предикторами групповой сплоченности являются: индивидуальное восприятие членами группы того, как справедливо руководители обращаются с ними (доверие) и способность членов управлять ресурсами команды (управление обучением и комплектованием группы персоналом).
Более проблематично стоит вопрос о сплоченности виртуальных команд, члены которых редко или никогда не встречаются, и которые также становятся распространенным явлением в организациях. Виртуальные команды часто испытывают трудности, вызванные отсутствием личного общения и непосредственного взаимодействия их членов. Поэтому члены таких команд имеют меньше возможностей (и склонностей) к обмену социо-эмоциональной информацией и указывают на большую неудовлетворенность процессом группового взаимодействия, чем члены «традиционных» команд. Отсюда вытекает то, что сплоченность в таких группах часто является крайне низкой [108; 118].
Подходы к пониманию природы сплоченности малой группы
Начиная с 1980-х гг. за рубежом стали все пристальнее обращать внимание на так называемую «инструментальную сплоченность» и «социальную сплоченность». В литературе отмечается полезность разграничения инструментальной и социальной сплоченности [122; 141] и необходимость в надежном и валидном измерительном инструментарии, который учитывал бы это различие [140].
Разделение сплоченности на инструментальную и социальную имеет исторические корни, уходящие в 1950-60-х гг., когда за рубежом утвердилась идея о двух сферах, ориентациях групповой активности: инструментальной и социальной (Л. Фестингер, С. Шахтер и Бэк, Ф. Фидлер, П. Хёрси и К. Блэн-шерд, А. Микалачки) [114].
Инструментальная сплоченность понимается как мотивационное стремление членов группы достигать организационных целей, тогда как социальная сплоченность описывает мотивацию к развитию и поддерживанию социо-эмоциональных отношений в группе [114]. Инструментальная сплоченность более тесно связана с выполнением работы, чем межличностная (социальная) [109].
В рамках организационного контекста отличие инструментальной сплоченности от межличностной имеет важное практическое значение. Лучшее выполнение группой задачи более вероятно связано с целевым поведением, которое усиливает приверженность этой задаче, а не с поведением, которое увеличивает симпатию людей друг к другу [80; 90]. Есть работы, в которых показана более тесная связь инструментальной, чем социальной сплоченности с результативностью групповой деятельности.
Инструментальная сплоченность более актуальна для институализиро-ванных, чем для неформальных малых групп. Если принять во внимание весь контекст, в котором рассматривалась институализированная группа, то получается, что она создается обществом для реализации некой социальной функции, а уже как следствие - формирование на основе совместной деятельности отношений между людьми [10; 81].
СП. Роббинз пишет: «Рабочая группа - это группа, члены которой взаимодействуют между собой главным образом для того, чтобы обменяться информацией, принять решения и тем самым помочь друг другу выполнить какие-то обязанности, порученные каждому из них» [69, С. 179].
В определениях на первый план выдвигается выполнение профессиональной деятельности (часто подразумеваемой как совместная деятельность), а значит, важное значение имеет инструментальная сплоченность.
Несмотря на отмечаемую в литературе полезность разграничения инструментальной и социальной сплоченности, не существует окончательного решения вопроса о соотношении этих конструктов и, особенно, о сути социальной сплоченности.
Так, имеются некоторые данные, свидетельствующие о том, что социальное сплочение может предшествовать инструментальному сплочению. С. Зак-каро и К. Лоуэ утверждают, что социальная сплоченность повышает инструментальную сплоченность [152; 153]. Это возможно, так как социальная сплоченность представляет собой необходимое предварительное условие для формирования в группе приверженности к ее целям и задачам [9; 18]. С одной стороны, умеренная связь между инструментальной и социальной сплоченностью (г=0,53) подтверждает этот аргумент [112]. С другой стороны, согласно Дж. Хакмену, влияние с целью улучшения межличностных отношений не приводит к улучшениям выполнения группой задач [131]. Но если социальная сплоченность предшествует инструментальной, то было бы логично ожидать изменения в их выполнении.
Были обнаружены более сильные корреляции между инструментальной сплоченностью и характеристиками производственной группы: социальной поддержкой (г=0,68) и коммуникацией/кооперацией внутри группы (г=0,62), чем между социальной сплоченностью и характеристиками группы [112].
Кроме того, возникают значительные трудности по поводу того, как понимать социальную сплоченность и как отделить этот конструкт от связанных с ним переменных [142]. Одни авторы утверждают, что помощь друг другу (социальная поддержка) и кооперация с другими членами группы - это часть определения социальной сплоченности. Однако имеется альтернативная точка зрения, что коммуникация и кооперация предшествуют социальной сплоченности. Поэтому дальнейшие исследования должны быть направлены на расширение границ определения социальной сплоченности, которое включает коммуникацию, кооперацию и поддержку внутри группы.
Дополнительно, необходимо более тщательно подходить к разработке методического инструментария так, чтобы он позволял изучать социальную сплоченность в соответствии с её сложной природой. Например, в Опроснике Групповой Среды (Group Environment Questionnaire, GEO) пункты, которые предназначены для измерения этого конструкта, практически не фиксируют мотивацию к развитию и поддержанию социальных отношений внутри группы, что является главной характеристикой в определении социальной сплоченности. Эта узкая её операционализация может частично объяснять слабые связи между социальной сплоченностью и характеристиками производственной группы.
Общая характеристика объекта и процедуры исследования
Объектом исследования выступили малые группы трудового типа -фирмы или структурные подразделения в организациях различных отраслей и форм собственности. Исследовались группы, работающие в сфере производства, продаж, услуг, строительства, воспитания, группы государственных служащих и воинские подразделения. Общая численность групп - 22. Всего по списку - 280 человек, из них: присутствовало - 248 (88,6%), отсутствовало — 32 (11,4%). Численный состав исследованных групп варьируется от 6 до 25 человек. Численные характеристики представлены в Приложении 1.
Исследованные группы отличались между собой по возрастному ( возраст участников исследования варьировался от 18 до 57 лет) и половому (были исследованы как мужские и женские коллективы, так и группы с различным процентным соотношением мужчин и женщин) признакам.
Такая разносторонняя выборка позволяет нам экстраполировать полученные результаты и сделанные выводы на любые малые группы в организациях и на предприятиях.
При проведении исследования допустимо отсутствие не более 10 % членов группы. При этом, чем малочисленнее группа, тем строже становятся требования к количеству принимающих участие в обследовании: в группах с численностью менее 10 человек мы старались привлечь к участию в исследовании всех членов группы.
Все группы, принявшие участие в обследовании, организационно и психологически сформированы. «Стаж» жизнедеятельности (включая единый состав) указанных групп составляет не менее одного года.
Для снижения негативных реакций испытуемых и повышения надежности результатов исследования были осуществлены следующие действия: обследование было организовано и проведено не как экстраординарное событие, а как обычное мероприятие; испытуемым сообщалась общая цель исследования; испытуемым сообщалось, что исследование проводится в целях разработки и апробации на практике новых методов исследования, а также для решения некоторых научных вопросов не по заказу их руководства, а по нашей инициативе; испытуемых мотивировали прежде, чем они начинали работать с методиками; испытуемым разъяснялось предназначение методик, с которыми они работали (если они проявляли интерес) только в общих чертах, но не сообщалось их конкретное предназначение; испытуемым корректно давались ответы на все возникающие в ходе работы вопросы или возражения по поводу опросников и их заданий.
Мотивация испытуемых выражалась в следующем:
Во-первых, испытуемым объясняли, что результаты исследования строго конфиденциальны, чтобы они могли ощущать свою безопасность за последствия использования данных. Им было дано разъяснение, что они участвуют в исследовании психологических особенностей их коллектива в качестве эксперта, индивидуальные ответы нигде не будут фигурировать, а результаты будут представлять собой обобщение ответов всех участников исследования. Кроме того, результаты обрабатываются автоматически с помощью компьютерной программы. Руководству будут представлены только результаты по группе в целом.
Во-вторых, испытуемых заинтересовывали участием в исследовании возможностью ознакомления со своими результатами.
В-третьих, испытуемых просили подойти к этому мероприятию ответственно и давать искренние ответы, так как в противном случае будет невозможно получить достоверное представление о группе и проверить надежность методик. Кроме того, испытуемым сообщалось, что исследование проводится среди большого количества коллективов, на что тратиться много времени и сил. Если ответы будут не достаточно искренни, мы не сможем установить какие-то общие для разных групп закономерности, и, следовательно, наши усилия будут неоправданны.
Исследование проводилось в индивидуальной форме, т.е. с каждым испытуемым по отдельности, когда у него появлялось свободное время. Обследование в индивидуальной форме создает более удобные условия (по сравнению с групповой формой обследования) для мотивации испытуемого, а значит, обеспечения более естественных его реакций на тестовые задания, но требует больших временных затрат. Для повышения достоверности результатов мы старались провести исследование всех членов одной группы в один рабочий день, чтобы испытуемые не имели возможности обсудить исследование и оказать влияние на тех, кто еще не принимал в нем участие.
Исследование проводилось в компьютерной (исследование ПДС и СПС, СМО и ЦОЕ) и бланковой (исследование оснований ПДС и СПС) форме.
Компьютерная форма предполагает работу испытуемых на компьютере, а также автоматическую обработку и интерпретацию результатов тестирования. Эта форма имеет ряд преимуществ по сравнению с бланковой, связанных в основном с повышением достоверности результатов: автоматический контроль за пропуском ответов на задания и явным стремлением к искажению ответов, обеспечение постоянства условий тестирования за счет неизменности реализуемой программы и др.
Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе
Выделение неформальных подгрупп необходимо для изучения: сплоченности группы в целом с учетом отношений между неформальными подгруппами, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы («самостоятельными») членами группы сплоченности каждой неформальной подгруппы; сплоченности совокупности «самостоятельных» членов.
Социометрический тест не позволяет с высокой достоверностью выделять в группе неформальные подгруппы и не включенных в них членов. Чем выше численность группы, тем сложнее отношения внутри нее [89; 93], и тем менее пригодной оказывается обычная социометрическая процедура для решения поставленной нами задачи.
По этой причине выделение в исследовании подгрупп возможно только при использовании формализованной и достаточно простой процедуры обработки результатов. То есть, нам необходима такая процедура, которая позволяет выделять подгруппы в группе, не задавая заранее возможного числа таких подгрупп и количества членов, включенных в неформальные подгруппы и не включенных в подгруппы («самостоятельных») членов группы.
Для решения этой задачи в нашем исследовании мы использовали Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе [21; 22], который соответствует описанным выше требованиям.
Алгоритм этого метода заключается в следующем: составление «матрицы описания», которая характеризует конкретное состояние группируемых переменных (членов группы); установление по определенным критериям численных значений связей (сходства) между всеми группируемыми переменными (членами группы) и построение «матрицы коэффициентов сходства»; группировка переменных в таксоны (подгруппы) и определение коэффициента, характеризующего качество данной группировки (плотность подгрупп); в случае, если группировка производилась неоптимальным образом или качество группировки не удовлетворяло определенным критериям, производилась перегруппировка переменных.
Этот алгоритм дает возможность выделять подгруппы, в которых члены связаны друг с другом не только прямо, но и опосредствовано. Это достигается за счет того, что в алгоритме фиксируются не взаимные выборы (хотя и это учитывается), а мнения членов подгруппы (их выборы), что каждый член группы рассматривается как «центр» образования возможной подгруппы и для него определяется такой состав подгруппы, при котором подгруппа будет наиболее «плотной» [20].
Практика применения данной процедуры группировки свидетельствует, что в подгруппы могут быть включены и те члены группы, которые отсутствовали при проведении обследования, но которые выбирались представителями своей группы [23; 76].
В нашем исследовании использовался следующий психологический критерий выделения подгрупп: «Выберите из Вашей группы тех людей, с которыми Вы поддерживаете наиболее тесные отношения и укажите их фамилии» [Опросник 1 Приложения 2].
Формализованный метод определения неформальных подгрупп в малой группе математически и содержательно обоснован, позволяет выявить лучший вариант разбиения группы на подгруппы на основе определения наиболее плотных группировок. Точность алгоритма составляет 78-100% [73].
Этот метод включен в компьютеризированную систему «Комплексная социально-психологическая диагностика группы» и интегрирован со всеми имеющимися в КСПДГ методиками, в том числе с Методикой изучения пред-метно-деятелъностной и социально-психологической сплоченности.
